Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Защита права собственности (СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ )

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Отношения собственности с экономической точки зрения образуют базис любого общества, а регулировать и охранять данные отношения становится возможным при их правовой регламентации, путём создания системы норм. Тему защиты права собственности и иных вещных прав нельзя признать неразработанной в доктрине гражданского права; она была предметом исследования многих дореволюционных ученых, в частности: Д.М. Генкина, Б.Б. Черепахина, Е.А. Васьковского, Г.Н. Амфитеатрова и других. Выводы, сделанные названными авторами, во многих моментах сохраняют свою доктринальную ценность и актуальность. Тем не менее, в начале XXI века в России произошли радикальные изменения в социальной и экономической политике государства, что привело к возрастанию значения собственности, вызванное провозглашением последней основой экономических и политических реформирований, условием становления правового государства, а также возведением в России рыночных отношений, где доминирующим субъектом признается собственник, право собственности которого защищается. В судах значительно возросло количество споров, связанных с защитой права собственности, при рассмотрении которых проявляется определенное несовершенство законодательного регулирования данной категории дел. Современная наука характеризуется фрагментным исследованием проблем защиты вещных прав.

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что право собственности образует центральный институт правовой системы России, а важнейшей задачей этой системы является охрана отношений собственности. Решение этой задачи обеспечивается различного рода гарантиями: социальными, политическими, экономическими, юридическими. В состав последних входят способы защиты, само существование которых имеет бесспорное охранительное значение для участников правоотношений, и представляет собой обязательную предпосылку для их свободного осуществления. Положения о праве собственности занимают центральное место в Гражданском кодексе Российской Федерации, а способы защиты, позволяющие охранять нарушенное право, преобладают в судебной практике. Однако, при применении норм, направленных на защиту и охрану права собственности, возникает большое количество проблем, устранить которые возможно, проведя их комплексное исследование.

Объект исследования представляют собой общественные отношения, возникающие при осуществлении защиты права собственности, применении конкретных форм и способов защиты при реализации своих правомочий собственником.

Предметом исследования являются нормы действующего законодательства, регулирующие осуществление защиты права собственности от посягательств, существующая практика применения указанных нормативных актов, основные научно-теоретические концепции по вопросам диссертационного исследования.

Основная цель исследования состоит в комплексном анализе теоретических и практических аспектов гражданско-правового регулирования защиты права собственности и иных вещных прав от посягательств.

Для достижения данной цели ставятся следующие задачи:

Определить понятие и содержание защиты права и права на защиту;
Изучить систему гражданско-правовых способов защиты права собственности и других вещных прав;
Рассмотреть иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск);
Рассмотреть иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения (негаторный иск);
Изучить другие способы защиты права собственности.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ОСНОВЫ ИНСТИТУТА ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

1.1. Понятие и содержание защиты права и права на защиту

В науке до сих пор отсутствует единый подход к определению такого понятия как «защита права», также не существует единого мнения о соотношении понятий «защита права» и «право на защиту».

На данный момент существует несколько основных подходов к определению понятия «право на защиту». Основное различие заключается в том, что одни ученые считают право на защиту структурным элементом субъективного права, а другие выделяют защиту права как отдельное субъективное право.

Под субъективным правом в юридической литературе чаще всего понимается мера возможного поведения управомоченного лица, обеспеченная юридическими обязанностями других лиц. Фактически управомоченное лицо имеет выбор: оно может активно реализовывать свои полномочия, предоставляемые нормами, либо воздерживаться от такой реализации.

Субъектами субъективного гражданского права являются управомоченное лицо и лицо обязанное. Реализация субъективного права управомоченым лицом тесно связана с исполнением обязанности противоположной стороной. Данная обязанность может заключаться как в воздержании от каких-либо действий, так и в определенном активном поведении (то есть в исполнении обязанности). Таким образом, в структуре субъективного права всегда есть две противоположные стороны, что соответствует классической формуле «право одного - обязанность второго».

Единый подход к определению понятия «объект права» на данный момент отсутствует. Обычно ученые считают, что объект субъективного права – это интерес управомоченного лица, имеющий материальное содержание, либо выражающийся в виде нематериального блага. При этом гражданское законодательство РФ довольно ясно определяет список объектов гражданских прав. Согласно ст. 128 ГК РФ к таким объектам относятся: «вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага».

При этом существует другая точка зрения, согласно которой объектом права являются действия лица, имеющие положительный либо отрицательный характер.

По вопросу отличия объекта от предмета субъективного гражданского права на данный момент также не существует однозначного подхода. Вопрос о таком различии остается очень актуальным, тем более, что достаточно много исследователей не различают между собой объект и предмет права, а зачастую просто их смешивают.

Кроме определения таких системных элементов субъективного права как субъект, объект и предмет необходимо также выявить его признаки.

В научной литературе чаще всего выделяются следующие признаки: - право принадлежит определенному лицу (управомоченному лицу);

– лицо имеет возможность самостоятельно реализовывать свои права в пределах, установленных законодательством;

– соответствие субъективной обязанности одного лица субъективному праву другого лица;

– установленность содержания субъективного права в нормах законодательства либо в юридических фактах.

Но вышеприведенных признаков всё же недостаточно для разграничения понятий «право на защиту» и «защита права», потому что оба понятия в равной степени обладают признаками субъективного права. Поэтому стоит глубже проанализировать оба понятия через призму признаков субъективного права.

Понятие права на защиту предполагает наличие соответствующих субъектов права: во-первых, это лицо, обладающее правом на защиту (управомоченное лицо), во-вторых, это обязанное лицо, то есть лицо, имеющее обязанности совершать некие действия для защиты права. Право на защиту носит абсолютный характер, то есть его действие распространяется на неограниченный круг обязанных лиц, которыми становятся лица, притязающие на объект права на защиту и нарушающие субъективное право управомоченного лица. Понятие «защита права» также предполагает наличие управомоченного лица, право которого нарушается, и обязанного лица, которое нарушает право управомоченного лица.

В содержание права на защиту входят следующие элементы:

1) право на выполнение определенных действий и право воздержаться от их выполнения. Здесь имеются в виду действия, направленные на защиту нарушенных прав. Но нужно отметить, что указанное правомочие очень тесно переплетается с другими правомочиями. Так, подобным действием может быть использование каких-либо полезных свойств объекта права, например, предъявление требования обязанному лицу о выполнении действий по восстановлению нарушенного права либо о воздержании от действий, направленных на нарушение права;

2) право требования от других лиц совершения определенных действий, либо воздержаться от их совершения. При этом характер таких действий не имеет значения, они могут быть и фактическими, и юридическими. Стоит отметить, что в юридической литературе часто различают правомочие на предъявление требования и правомочие требования, которые, конечно же, тесно связано, но являются самостоятельными понятиями и имеют отличия друг от друга. Правомочие на предъявление требования рассматривается как право на свои, а правомочие требования - как право на чужие действия;

3) право на обращение к уполномоченным государственным органам с требованием о совершении другими лицами определенных действий либо воздержании от их совершения. Данное правомочие выражается в собственных действиях управомоченного лица, связанных с обращением с требованием к государственному органу о применении государственного принуждения к обязанным лицам, направленного на защиту либо на восстановление нарушенного права.

Вышеприведенные правомочия определяют собой меру возможного поведения субъекта права. В то же время такая мера поведения зависит непосредственно от воли самого управомоченного лица. Воля субъекта может иметь положительный либо отрицательный характер. Так, например, действия лица, направленные на восстановление нарушенного права, являют собой пример положительной воли, а отсутствие таких действий - пример отрицательной. Наличие либо отсутствие таких действий зависит только от самого управомоченного лица, поскольку без проявления воли право на защиту не может быть реализовано. При этом нельзя сказать того же о защите права, так как при ней воли одного управомоченного лица недостаточно. При осуществлении действий, направленных на защиту нарушенного права, требуется, в частности, применение силы государственного принуждения, а также осуществление определенных действий обязанным лицом.

Исследователи отмечают, что защита права является правомерной деятельностью управомоченных лиц и компетентных государственных органов, направленной на устранение препятствий в реализации субъективных гражданских прав и законных интересов в тех случаях, когда указанные права и интересы кем-то нарушаются или оспариваются. Также защита права подразумевает недопущение правонарушения.

Руководствуясь вышесказанным, можно сделать ясный вывод о необходимости разграничения понятий «право на защиту» и «защита права».

Право на защиту можно определить, как возможность управомоченного лица применять для защиты субъективного права различные способы защиты, разрешенные законом, либо обращаться в компетентные органы с требованием о защите субъективного права либо о принуждении обязанного лица к определенному поведению.

Защиту права при этом стоит выделить в обособленную категорию, суть которой заключается в реализации субъективного права управомоченным лицом самостоятельно либо через уполномоченные органы в определенных правоотношениях. Защиту права также можно определить как меры, предусмотренные законом, которые применяются в тех случаях, когда субъективное право уже нарушено.

В.В. Болгова считает, что право на защиту - это особое субъективное право, дозволение на применение способа защиты, предусмотренного законом. Исследователь предлагает различать категории «право на защиту» и «защита субъективного права». В.В. Болгова определяет защиту права в материальном смысле как фактическое восстановление нарушенного права или законного интереса либо предотвращение угрозы нарушения, а в процессуальном смысле - как правомерную деятельность «управомоченных субъектов, в том числе и государственных органов, по применению способов защиты, осуществляемая в случае, когда имеются препятствия в осуществлении субъективного права (нарушено субъективное право и (или) законный интерес право обладателя, либо создана угроза их нарушения), реализуемая в определенных формах»^[1].

В юридической литературе часто указывается, что право на защиту тождественно понятию «притязание». Но нужно отметить, что отождествление права на защиту и притязания ограничивает содержание права на защиту принуждением к определенному поведению или определенному отношению субъекта к объекту субъективного права. Притязание может быть признано лишь одним из элементов, входящих в структуру права на защиту.

Кроме соотношения права на защиту и защиту права, важным представляется также вопрос о соотношении защиты гражданских прав и гражданско-правовой ответственности.

Гражданско-правовая ответственность имеет своей целью восстановление нарушенных прав и стимулирование нормальных экономических отношений между участниками гражданских отношений. Чаще всего меры гражданско-правовой ответственности выражаются в виде предоставления имущества в натуре либо уплаты денежных сумм. Гражданско-правовая ответственность может наступить только в случае нарушения гражданского права.

При этом нарушение права может также стать основанием для защиты права, которая подобно ответственности, направлена на восстановление нарушенного права. Защита права предполагает существование определенных средств в виде способов защиты, которыми восстанавливается состояние, существовавшее до момента правонарушения, и нейтрализуются вредные последствия правонарушения. Применение мер гражданско-правовой ответственности к лицу, нарушившему право, является воздействием негативного характера на его имущественное состояние. Обязанное лицо также вынуждено претерпевать воздействие на его имущественное состояние, при этом для управомоченного лица использование способов защиты означает восстановление его имущественного положения. В том случае, когда восстановление имущественного положения невозможно, последствием использования способов защиты становится компенсация причиненного вреда.

Изучив соотношение понятий защиты права и гражданско-правовой ответственности, можно сказать, что указанные понятия тесно связаны и практически не поддаются разграничению. Но при этом их можно различить следующим образом: защита права для уполномоченного лица – это то же самое, что и гражданско-правовая ответственность для обязанного лица.

Подводя итоги, можно сделать следующие выводы:

Право на защиту является самостоятельным субъективным гражданским правом, выраженным в возможности реализации управомоченным лицом действий, направленных на восстановление нарушенного права, а также в возможности требовать правомерного поведения от обязанного лица.

Основным элементом права на защиту являются меры поведения, заключающиеся в возможности совершать или не совершать определенные действия, требовать от других лиц правомерного поведения, обращаться в уполномоченные государственные органы с требованием о принуждении других лиц к правомерному поведению.

Защита права тесно связана с правомочиями защищаемого права, право на защиту в свою очередь этими правомочиями не ограничено. Выбор способа защиты права зависит от содержания нарушенного права. При этом реализация права на защиту заключается в применении соответствующих средств и способов восстановления нарушенного права или компенсации нанесенного ущерба.

1.2. Система гражданско-правовых способов защиты права собственности и других вещных прав

Прежде чем приступить к непосредственному рассмотрению средств защиты прав собственника, предусмотренных законодательством, акцентируем внимание на том, что следует разводить такие понятия как «охрана права» и «защита права». Первое включает в себя совокупность средств и способов, предусмотренных гражданским правом, позволяющих беспрепятственно осуществлять собственнику свои правомочия, т.е. охраняют права, как в их нормальном ненарушенном состоянии, так и в случае их нарушения. Защита же возникает только в случае возникновения правонарушения, препятствующего нормальному развитию и осуществлению права, и направлена на восстановление существовавшего на момент нарушения состояния, отношений^[2]. Таким образом, охрана гражданского права понятие более широкое и включает в себя защиту прав.

Гражданско-правовая защита права собственности и других вещных прав представляет собой совокупность средств, предусмотренных законодательством, применение которых связано с фактом правонарушения- посягательства на данные права, целью которых является защита или восстановление имущественных интересов собственников или титульных владельцев.

Все способы защиты права собственности и других вещных прав делятся на группы в зависимости от особенностей правонарушения и содержания защиты.

Первую группу образуют вещно-правовые способы защиты, особенностью которых является непосредственная защита права собственника как абсолютного субъективного права от любых посягательств. Они не связаны с обязательственными отношениями и направлены на установление полного господства собственника над его имуществом, в том числе на восстановление владения вещью, ликвидацию препятствий в пользовании или констатацию принадлежности права перед третьими лицами. Средствами вещно-правовой защиты вещных прав являются иски о признании права, об освобождении имущества от ареста, виндикационный и негаторный иски, подробная характеристика которых будет изложена ниже. Кроме того, с 2010 года в данную группу также входит иск о признании права отсутствующим.

Данный способ защиты впервые был закреплен в п. 52 Постановлении Пленума ВАС и ВС № 10/22^[3] , в соответствии с которым единственным доказательством наличия зарегистрированного права служит его государственная регистрация. Следовательно, право на недвижимое имущество, зарегистрированное в установленном порядке, может быть оспорено только в суде. Лицо, заинтересованное в опровержении зарегистрированного права на недвижимость, предъявляет иск, и в случае, если суд в резолютивной части решения по данному исковому требованию укажет, что обременение или право на недвижимое имущество существует или отсутствует, или же постановит возвратить собственнику принадлежащее ему ранее имущество, или применит реституцию в качестве последствия недействительности сделки, то это будет являться основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП.

Наиболее целесообразно заявлять иск о признании права отсутствующим в случае, если разные лица, согласно записи в ЕГРП, являются собственниками одного и того же объекта недвижимости, что может быть следствием недобросовестности прежнего собственника данного имущества или ошибки в работе регистрирующего органа. Также данное средство защиты может быть использовано в ситуации, когда право собственности на имущество, не обладающее признаками недвижимости, зарегистрировано в качестве недвижимости.

В целом отметим, что, несмотря на предложенный в п.52 Постановления № 10/22 перечень оснований для использования в качестве средства защиты иска о признании права отсутствующим, он не является исчерпывающим, а суду в каждом конкретном случае следует устанавливать фактические обстоятельства дела. Кроме того, необходимо иметь в виду, что оспаривание в судебном порядке самого права влечет оспаривание основания возникновения данного права, таким образом, разрешая споры по данной категории дел, нужно также устанавливать основания возникновения подвергшегося сомнению права, а также исключать их порочность.

Следующей группа – это обязательственно-правовые способы защиты права собственности. Особенностью данных способов защиты является то, что притязания, образованные ими, вытекают не из права собственности как такового, а имеют своим основанием договор, деликт, либо обязательство вследствие неосновательного обогащения. Данную группу образуют: иск о возмещении убытков, иск об истребовании неосновательно приобретенного или сбереженного имущества и другие требования из договора. Например, в случае, если между сторонами заключен договор аренды, по истечении срока которого арендатор уклоняется от возврата переданного имущества, арендодатель вправе обратиться в суд с требованием о возврате данного имущества. В такой ситуации права арендодателя, являющегося собственником переданного имущества, будут защищаться нормами обязательственного права, а не виндикационным иском или другими способами вещно-правовой защиты.

Третью группу образуют способы, не относящиеся ни к вещно-правовым, ни к обязательственным, однако, образованные другими институтами гражданского права. К таковым, в частности, относятся реституция (последствие недействительности сделки, заключающееся в возврате сторонами всего полученного по сделке); требование об охране наследственного имущества (мера защиты прав наследников и других заинтересованных лиц, предпринимаемые нотариусом или исполнителем завещания, в целях предотвращения гибели, похищения или порчи имущества из наследственной массы по заявлению наследника(ов) или других лиц, заинтересованных в сохранении наследственного имущества); правила об ответственности залогодержателя (ст. 334 ГК РФ3 ); защита имущественных прав собственника признанного в установленном порядке безвестно отсутствующим или объявленного умершим, в случае его явки (ст. ст. 43, 46 ГК РФ) и др.

Последнюю, четвертую, группу составляют способы защиты носителя вещного права в случае прекращения этого права. Здесь речь, в частности, идет о национализации (обращение имущества, принадлежащего гражданину или юридическому лицу, в государственную собственность с гарантированным покрытием убытков, понесенных собственником такого имущества), изъятии вещей для государственных и муниципальных нужд, изъятии имущества в интересах общества (по решению государственных органов при наличии обстоятельств чрезвычайного характера) и т.д.

Особую значимость виндикационного и негаторного исков в системе гражданско-правовых способов защиты вещных прав сложно переоценить, ведь с их помощью собственник и иной титульный владелец, не связанный договорными отношениями, может защититься от посягательств в отношении своей вещи от всех третьих лиц.

2. СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

2.1. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск)

Предопределяющей в данном вопросе нормой в российском законодательстве является ст. 301 Гражданского кодекса РФ, согласно которой: «собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения». Данная дефиниция схожа с формулировкой виндикационного иска в римском праве, звучавшей как «иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику».

В ряде стран, относящихся к континентальной системе права и в большей или меньшей степени заимствовавших нормы римского права, встречаются различные определения виндикационного иска. Например, в Гражданском кодексе Франции, иначе именуемом Кодексом Наполеона, виндикация истолкована как: «Однако тот, кто потерял или у кого украдена вещь, может истребовать ее обратно в течение трех лет, считая со дня потери или кражи, от того, в чьих руках он ее найдет; но этот последний имеет обратное требование против того, от кого он ее получил»^[4].

Параграф 641 Швейцарского гражданского уложения говорит о виндикации, как о праве собственника вещи истребовать ее обратно от каждого, кто ее удерживает, и отражать всякое неправомерное воздействие^[5].

Самое краткое определение виндикационного иска выражено в Германском гражданском уложении: «собственник может потребовать от владельца выдачи вещи»^[6].

Нормы, схожие по смыслу с виндикационным иском, имели место и в российском дореволюционном законодательстве: «каждый имеет право отыскивать свое имущество из чужого неправильного владения, или действием полиции или судом»^[7].

Дефиниция виндикационного иска в проекте Российского гражданского уложения стала выразительней и более определенной: «собственник вправе отыскивать свое имущество из чужого незаконного владения и требовать от ответчика вознаграждения за убытки».

Позже нормы о виндикации нашли свое отражение и в законодательстве советского периода: «собственник вправе отыскивать свое имущество из чужого незаконного владения»^[8].

Из приведенных выше норм можно сделать следующие заключения. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется в результате выбытия вещи из владения собственника. Так как право собственности относится к гражданским правам имущественного характера, то в случае выбытия вещи из владения собственника имеет место нарушение имущественных прав и интересов данного собственника, поскольку именно интересами различного рода определяется фигурирование лица в гражданских правоотношениях, которые, в свою очередь, находят свое отражение в существовании, приобретении и реализации прав. И, поскольку право собственности относится к вещным правам, то собственник при утрате владения над вещью будет защищаться виндикационным иском как специальным вещно-правовым средством. Притом эта защита будет выражаться в возврате собственнику вещи в натуре, исключая, таким образом, передачу ему имущественного эквивалента вместо той самой вещи, которая находилась в его владении.

Далее следует выяснить цель изучаемого иска, которая, исходя из вышеназванных норм, представляет собой утверждение неограниченного никем и ничем господства законного собственника над вещью, поскольку именно в такой форме определяется право собственности в большинстве законов. При выбытии вещи из владения собственника и последующего отказа фактического держателя вещи, который владеет ей без законных на то оснований, возвратить её, собственник лишается всякой возможности выразить своё волеизъявление в отношении данной вещи.

Цель виндикационного иска не ограничивается только возвратом вещи в непосредственное владение, но также подразумевает возобновление возможности воплощения вовне в любой момент отношения к вещи как собственной, то есть возвращение к положению, при котором собственник имеет не только право, но и фактическую возможность никем не ограниченного проявления воли в отношении вещи.

Таким образом, дефиниция виндикационного иска, существующая в действующем Гражданском кодексе РФ (ст. 301), в полной мере отображает понятие и цели данного способа защиты вещных прав.

Изучив понятие и цели виндикационного иска, его происхождение и развитие, обратимся к непосредственному исследованию данного способа защиты вещных прав.

Прежде всего, необходимо определиться с кругом субъектов виндикационного иска.

В доктрине гражданского права виндикационный иск в общем виде определяется как иск не владеющего собственника к владеющему без законных на то оснований не собственнику с целью истребовать своё имущество. Этой теоретически выработанной формулировке виндикационного иска в полном объеме соответствует норма, выраженная в статье 301 ГК РФ. В связи с этим, положение, согласно которому собственник правомочен выступать в качестве истца по данному иску, сомнения не вызывает и является своеобразной аксиомой.

В отличие от традиционного подхода к виндикационному иску, как иску собственника, действующее гражданское законодательство наделяет правом воспользоваться данным способом защиты и не собственника, иначе называемого титульным владельцем, под которым подразумевается субъект, который владеет имуществом на праве оперативного управления, хозяйственно го ведения, пожизненного наследуемого владения или ином основании, указанном в законе или договоре (например, залогодержатель (статья 347 ГК РФ)). Помимо прочего, титульный владелец имеет право предъявить этот иск против собственника (статья 305 ГК РФ).

Таким образом, представляется правильным подход Ю.К. Толстого: он отходит от устоявшегося понимания виндикации как способа защиты, принадлежащего исключительно собственнику спорной вещи, и указывает, что виндикационным иском является иск правообладателя на владение имуществом о возврате вещи в натуре, направленный к незаконному владельцу^[9]. Аналогичной позиции придерживаются Е.А. Суханов, Д.Ф. Еремеев, Р.Ш. Менглиев, утверждающие, что иски, предъявленные иными титульными владельцами кроме собственника имущества всё же признаются виндикационными, так как субъектный состав не оказывает влияние на природу иска^[10].

Субъектом требования (истцом) по виндикационному иску является собственник либо иной титульный владелец. А.М. Эрделевский отмечает, что права, предусмотренные ст. 301-304 ГК РФ, не могут принадлежать любому титульному владельцу, а сфера их применения ограничивается лишь теми субъектами, которые вправе осуществлять защиту своего владения против собственника вещи^[11]. Аналогичной точки зрения придерживается К.И. Скловский, который под титульным владельцем понимает лишь того, чье владение основывается на договоре с собственником^[12]. Не могут защищать свое владение против собственника так называемые владельцы-держатели, чье владение может утратить основание в результате одностороннего волеизъявления собственника^[13].

Что касается ответчика по виндикационному иску, то согласно ГК РФ (ст. 301), им является незаконный владелец.

Исходя из того, что в законодательстве перечислены лица, являющиеся законными владельцами (кроме собственника), такие как: носители вещных прав (ст. 216 ГК РФ) и участники гражданских правоотношений, которые владеют имуществом на основании закона или договора (ст. 305 ГК РФ), можно сделать вывод о том, что незаконным владельцем является лицо, которое, несмотря на фактическое обладание им, не имеет на это владение правовый оснований. Под данную ситуацию также будет подпадать хищение вещи.

Также незаконным владельцем является лицо, приобретшее вещь у не собственника или у субъекта, который не был наделен собственником полномочиями на отчуждение вещи. В таком случае лицо, владеющее вещью незаконно, будет признаваться добросовестным или недобросовестным, в зависимости от его отношения к отсутствию правомочий у отчуждателя, это, в свою очередь, может повлиять на результат рассмотрения виндикационного иска, однако, не лишает такого владельца обязанности отвечать по предъявленному иску.

Однако не всякий незаконный владелец может выступать в качестве ответчика по виндикационному иску. Например, лицо, которое не возвратило вещь собственнику в срок, установленный договором между данными субъектами, признается незаконным владельцем. В такой ситуации «…с момента, когда может быть предъявлено обязательственное требование о возврате вещи, владение держащего ее по договору лица превращается из законного в незаконное…»^[14]. Но наличие обязательственных отношений между контрагентами по поводу спорной вещи исключает возможность использования виндикации.

Под объектом виндикационного иска понимается индивидуально- определенная вещь, существующая в натуре на момент заявления виндикационного требования. В случае гибели или уничтожения спорной вещи, а также смешения ее с аналогичными другими вещами виндикационный иск не может быть предъявлен, поскольку его цель не будет достигнута. В такой ситуации подлежит применению обязательственный иск о возмещении вреда.

В доктрине и на практике встречаются спорные моменты, связанные с объектами виндикации. Одним из них является вопрос о возможности виндицирования реконструированного объекта недвижимости. Поскольку классический подход признаёт объектом виндикационного иска именно индивидуально-определенную вещь, суды и большинство представителей научных кругов сходятся во мнении, что виндикация реконструированного объекта недвижимости неправомерна, однако, отмечается, что она неправомерна только в случае, если результатом реконструкции явилась утрата недвижимостью прежних параметров. Это связано с тем, что виндикационное требование сводится к возврату определенного имущества, а не к замене его другим.

Таким образом, истцом по виндикационному иску является собственник виндицируемого имущества, или его титульный владелец; последний признается истцом, только при наличии права осуществлять защиту своего владения против собственника вещи (например, субъекты, владеющие имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения и другие). Ответчиком является незаконный владелец спорной вещи. Лицо, приобретшее право на вещь в результате давностного владения, может занимать как положение обладателя виндикационного притязания, так и выступать в качестве ответчика по виндикационному иску. Объектом виндикационного иска является индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре на момент предъявления иска. В случае, если объектом виндикации является реконструированный объект недвижимости, то признания работ, проведенных в отношении недвижимости, реконструкцией, достаточно для признания первоначальной вещи исчезнувшей, а следовательно, данные обстоятельства влекут отказ в удовлетворении виндикационного требования.

Объектом виндикации может быть имущество, хоть и определенное родовыми признаками, но тем или иным способом индивидуализированные, обособленные от вещей того же рода. Не всякий документ может является объектом виндикации, таковым он может быть только при наличии определенных условий. Также положения о виндикационном иске не применяются в отношении бездокументарных ценных бумаг, удостоверяющих только денежные требования, а также бездокументарных ценных бумаг, приобретённых на организованных торгах, независимо от вида удостоверяемого права.

Определив объекты виндикации и стороны виндикационного иска, следует обратиться к условиям его предъявления, иначе именуемым процессуальными особенностями данного иска.

Собственник или иной титульный владелец имущества должен быть лишен фактического господства над этим имуществом, которое выбыло из его владения. В таком случае отсутствует не только фактическое обладание имуществом, но и прекращается взаимодействие истца с иными участниками гражданских правоотношений, приводящее к тому, что всякое выражение лицом своей воли вовне в отношении спорного имущества не приводит к позитивному для данного лица результату.

Исходя из направленности виндикационного иска на вещь, образуется ещё одно условие - обязательное наличие у ответчика в натуре истребуемого имущества. Данное условие берет своё начало в римском праве, так Ульпиан считал, что: «…можно требовать (вещь) от всех, кто держит вещь и имеет возможность ее отдать…», таким образом, непременным условием изъятия имущества считается пребывание его у ответчика. В то же время римское право декларировало, что «...владелец, намеренно избавившийся от вещи, оставался пассивно управомоченным на виндикационный иск…»^[15], то есть имелась возможность защиты по виндикационному иску в отношении лица, у которого вещь в фактическом обладании не находилась.

Согласно действующему гражданскому законодательству виндикационный иск может быть предъявлен исключительно в отношении лица, который фактически владеет имуществом, составляющим предмет спора.

Следующим условием предъявления виндикационного иска является отсутствие каких-либо обязательственных отношений по поводу спорного имущества между истцом и ответчиком.

Условия предъявления виндикационного иска, которые были рассмотрены в настоящем пункте, не исчерпывают процессуальные условия данного иска. Необходимо дифференцировать условия предъявления и условия удовлетворения иска. В момент предъявления виндикационного иска в суд реализуется основополагающее начало гражданского законодательства - право на судебную защиту гражданских прав (ст. 11 ГК РФ). Когда иск поступает в суд, последний основывается на предположительном нарушении права истца. А существование условий предъявления иска ориентирует истца на использование именно виндикации. В то время как подтверждение наличия условий удовлетворения иска в действительности будет являться основанием, присуждающим ответчика к возвращению истцу истребуемого имущества.

Суд выносит решение об удовлетворении виндикационного иска на основании наличия или отсутствия обстоятельств, указанных в норме статьи 302 ГК РФ, а конкретно – факта добровестности или недобросовестности приобретателя и характера приобретения имущества – его возмездность либо безвозмездность.

Следующим основанием, позволяющим полагать о недобросовестности приобретателя имущества, является продажа имущества по явно заниженной цене.

Также неуместно говорить о добросовестности приобретателя, в случае, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя (п. 38 Постановления №10/22^[16]).

Следующим обстоятельством, при наличии которого возможна виндикация, является безвозмездное приобретение имущества. При наличии такого обстоятельства имущество виндицируется в пользу собственника во всех случаях (п. 2 ст. 302 ГК РФ).

Возмездные и безвозмездные договоры регламентируются в ст. 423 ГК РФ. Специфика возмездности и безвозмездности при виндикации определяется при толковании высших судебных инстанций. В частности, «для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения» (п. 37 Постановления №10/22). То есть, при применении ст. 302 ГК РФ делается исключение: возмездным договором признается не тот, по которому встречное представление должно перейти, а тот, встречное предоставление по которому уже получено.

Также условием удовлетворения виндикационного иска признается выбытие имущества из владения собственника или иного титульного владельца помимо их воли, в том числе утрата или похищение у них (п. 1 ст. 302 ГК РФ).

В связи с тем, что перечень случаев выбытия имущества помимо воли лица не является исчерпывающим, следует обратить внимание именно на «иные случаи». Судебная практика придерживается позиции, согласно которой действие нормы п.1. ст. 302 ГК РФ распространяется на случаи, когда отсутствует волеизъявление правообладателя на отчуждение имущества, в частности, при отчуждении им с пороком воли^[17].

Таким образом, условия предъявления виндикационного иска следующие: 1) собственник или иной титульный владелец имущества должен быть лишен фактического господства над этим имуществом, которое выбыло из его владения; 2) обязательное наличие у ответчика в натуре истребуемого имущества; 3) отсутствие каких-либо обязательственных отношений по поводу спорного имущества между истцом и ответчиком.

Решение об удовлетворении виндикационного иска основывается на наличии или отсутствии обстоятельств, указанных в норме статьи 302 ГК РФ, а конкретно – факта добровестности или недобросовестности приобретателя и характера приобретения имущества – его возмездность либо безвозмездность. При признании судом приобретателя недобросовестным, имущество виндицируется во всех случаях. В случае, если при добросовестном владении к незаконному владельцу имущество перешло безвозмездно, или же возмездно, но спорное имущество выбыло из владения собственника или иного титульного владельца помимо воли последних, виндикационный иск подлежит удовлетворению.

2.2. Иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения (негаторный иск)

Одной из важнейших задач частного права, требующей особого внимания и законодательного регулирования, является гарантированная защита частных интересов различных субъектов. При этом основными институтами, стимулирующими развитие гражданского законодательства и его непосредственное применение, являются право собственности и иные вещные права. Для защиты данных прав законодателем предусмотрены определенные средства, к которым, в частности, относится негаторный иск.

В связи с богатой историей формирования данного института в различных правопорядках, сложно прийти к единому мнению о том, что же понимать под негаторным иском. В связи с этим К.А. Усачева выделила два подхода к определению понятия негаторного иска: 1) негаторный иск как средство защиты права собственности против неправомерного присвоения сервитута или иного сходного права; 2) негаторный иск как средство защиты права собственности и иных вещных прав от любых нарушений, кроме лишения владения.38 Для наиболее полного и объективного исследования института негаторной защиты целесообразно обратится к истории его формирования и концепциям, воплотившихся на различных этапах исторического развития в рамках определенных правопорядков.

Действующая модель негаторного иска, закрепленная в ГК РФ, перешла из советского гражданского права: собственник правомочен требовать ликвидации всяких посягательств на его право за исключением тех, которые связаны с лишением его владения вещью.

А.В. Люшня под негаторным иском подразумевает требование внедоговорного характера, исходящее от титульного владельца (невладеющего сервитуария), направленное на прекращение действий, не отрицающих права истца в отношении спорной вещи, однако, ограничивающих его правомочия в отношении данной вещи^[18].

Необходимость использования данного способа защиты может быть обусловлена как нарушением права собственности, так и угрозой такого нарушения, причем нарушение может проявляться как в форме действия, так и в форме бездействия. Существует довольно широкий спектр деяний, которые не охватываются обязательственными отношениями между сторонами, но подпадают под негаторное правонарушение, создавая помехи и препятствия при осуществлении собственником правомочий в отношении принадлежащей ему вещи. Под угрозой правонарушения предлагается понимать поведение будущего правонарушителя, которое свидетельствует о том, что с большой вероятностью будет совершено негативное действие, которым будет нарушено право^[19].

Важной особенностью негаторного требования является то, что на него не распространяется действие исковой давности. Объяснить данное положение можно, обратившись к виндикации. Как известно, на виндикационное требование действие исковой давности распространяется, и это представляется логичным в силу того, что иначе отсутствовала бы объективная возможность приобретения в собственность вещи, которая выбыла из владения собственника. А поскольку при негаторном иске утраты владения не происходит, отсутствует риск потери права собственности в отношении вещи у собственника или иного титульного владельца и приобретения такового правонарушителем или третьим лицом.

Для того, чтобы с достоверностью определить, что перед нами негаторное правонарушение, А.В. Люшня предлагает обратиться к ряду критериев, указывающих на наличие соответствующего правонарушения: во-первых, нарушение права на вещь должно быть непосредственным, а не косвенным («например, устройство архитектором узких коридоров в здании не является нарушением права собственности владельцев квартир, но если этот архитектор, проживая в здании, начнет загромождать эти проходы своими вещами, то негаторный иск возможен»^[20]). Во-вторых, нарушение права должно исходить от человека или механизмов, производных от него. В-третьих, между участниками спорных отношений должны быть гражданско-правовые отношения, а не публичные. В-четвертых, должно быть исключено владение спорной вещи правонарушителем (в противном случае, при наличии достаточных оснований будет применен виндикационный иск). В-пятых, в рамках спора не должно оспариваться право управомоченного лица. В-шестых, деятельность нарушителя должна быть неправомерной, несанкционированной законом.

Таким образом, негаторный иск как средство зашиты носит универсальный характер. Реализуясь в судебной форме с помощью иска, данное средство защиты имеет своей целью восстановление полного господства собственника или другого титульного владельца над спорной вещью, устранение со стороны третьих лиц любых препятствий в пользовании и владении вещью собственником.

Субъектом требования (истцом) по негаторному иску, так как и в случае с виндикацией, является собственник либо иной титульный владелец.

Необходимо отметить, что положение ст. 305 ГК РФ распространяется не только на субъектов, прямо перечисленных в законе ограниченных вещных прав, но также на титульных владельцев, владеющих имуществом для удовлетворения собственных интересов. К таковым относятся, прежде всего, лица, которым вещь передана собственником в возмездное или безвозмездное временное владение и пользование. Такие договоры не могут быть прекращены собственником в одностороннем порядке. Таким образом, в первую очередь, воспользоваться нормами ст.305 ГК РФ для защиты своего владения, вправе арендатор и ссудополучатель, но ими круг лиц, способных защищать свое правомочие владения против собственника, не ограничивается, и включает в себя также залогодержателя.

Следует заметить, что титульные владельцы, которые по существу являются держателями вещи (такие как комиссионер, хранитель), также вправе требовать устранения помех, препятствующих нормальной реализации их правомочий владения и пользования, но в контексте не ст. 305 ГК РФ, а ст. 12 ГК РФ, предъявив требование о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и (или) требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ответчиком по негаторному иску является лицо, нарушившее своими действиями право собственника пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. В качестве обязанного субъекта может выступать и сам собственник, в случае, если он чинит препятствия в реализации полномочий пользования и распоряжения, которые принадлежат титульному владельцу.

Говоря о предмете негаторного иска, уточним, что необходимо разводить два самостоятельных понятия: «предмет спора» и «предмет иска». Под первым понимается то, по поводу чего возник спор, а под вторым - требование материально-правового характера. Так как негаторный иск исключает право третьего лица вмешиваться в правомочия законного владельца, то можно сделать обоснованный вывод, что предметом данного иска является требование истца об устранении нарушений, не связанных с лишением владения. Но между предметом иска и характером противоправных действий существует непосредственная связь, которая выражается в возможности предъявления трех основных требований: 1) о восстановлении положения, существующего до нарушения прав (так называемое, требование в связи с прошлым); 2) о ликвидации препятствий, создаваемых нарушителем (требование в связи с настоящим); 3) о наложении запрета на незаконные действия со стороны ответчика в будущем ( требование на будущее)^[21].

Существует ряд дискуссионных вопросов, касающихся предмета негаторного иска. В частности, применим ли негаторный иск к требованию об устранении угрозы нарушения права. Выше была указана точка зрения профессора А.В. Люшня, который считает, что в подобной ситуации негаторный иск применим.

А.М. Эределевский в своей работе приводит пример из судебной практики, в котором суд допускает применение негаторного иска к требованию об устранении угрозы нарушения^[22].

В качестве примера того, что суд может допустить применение негаторного иска к требованию об устранении угрозы нарушения права собственника приведем п. 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения^[23]: суд рассмотрел дело, в котором истец обратился в арбитражный суд к арендатору соседнего земельного участка (далее - ответчик) с иском о запрете продолжения строительства спортивного комплекса с бассейном, ссылаясь в своем требовании на положения ст. 304 ГК РФ. Доказательства, фигурировавшие в деле, указывали на возможность осадки фундамента здания, которая приведет к растрескиванию стены истца, в случае продолжения строительства бассейна на соседнем участке. Ответчик возражал против удовлетворения иска и в качестве одного из аргументов указывал, что в настоящее время имущество истца не повреждено, и просьба прекратить строительство объекта обусловлена возможностью повреждения данного имущества в будущем. Однако, судом требования истца были удовлетворены, на ответчика возложена обязанность прекратить земляные работы. Мотивировочная часть решения суда заключалась в следующем: на основании ст. 304 ГК РФ истцом было доказано, что ответчик создает реальную угрозу гибели недвижимого имущества истца, начав строительство бассейна, тем самым нарушая право заявителя. Суд заметил, что для признания права истца нарушенным, нецелесообразно дожидаться проявления соответствующего негативного события- разрушения здания, в данном случае доказанности наличия такой угрозы достаточно.

Таким образом, субъектом требования (истцом) по негаторному иску, так как и в случае с виндикацией, является собственник либо иной титульный владелец. Необходимо отметить, что положение ст. 305 ГК РФ распространяется не только на субъектов, прямо перечисленных в законе ограниченных вещных прав, но также на титульных владельцев, владеющих имуществом для удовлетворения собственных интересов; в первую очередь, воспользоваться нормами ст.305 ГК РФ для защиты своего владения, вправе арендатор и ссудополучатель, но ими круг лиц, способных защищать свое правомочие владения против собственника, не ограничивается, и включает в себя также залогодержателя.

Предметом данного иска является требование истца об устранении нарушений, не связанных с лишением владения. По российскому праву доказанность реальной угрозы нарушения права собственности или иного вещного права может являться достаточным основанием для удовлетворения негаторного иска. Данный иск применим к спорам между арендодателем и арендатором об устранении препятствий в снабжении энергии в случае, если судом будет установлено, что арендатор потребляет энергию на основании договора с энергоснабжающей организацией, и арендодатель чинит препятствия в этом, тем самым затрудняя возможность осуществления правомочия пользования имущества.

Судебная практика также исходит из того, что требование вещно- правового характера может быть направлено на индивидуально-определенную вещь, которая сохранилась в натуре, а значит, не будет удовлетворено, в случае гибели или уничтожения вещи.

Условиями предъявления негаторного иска являются: 1) в качестве ответчика по данному иску выступает лицо, которое своими незаконными действиями ограничивает собственника в его правомочиях распоряжения и (или) пользования принадлежащим имуществом; 2) собственник и ответчик не связаны обязательственными отношениями по поводу предмета спора; 3) противоправные действия ответчика носят длящийся характер, на момент предъявления собственником иска нарушения продолжают существовать (в противном случае, если нарушение прекратилось, негаторный иск не может быть предъявлен, однако, собственник может защитить свои права путем предъявления иска о возмещении убытков, причиненных данным правонарушением; 4) сроки исковой давности на данный способ защиты вещного права не распространяются. По общему правилу, вина обязанного лица в данном требовании значения не имеет; к такому же выводу можно прийти при анализе, а злоупотребление правом выступает только в качестве одного из поводов для предъявления негаторного иска.

2.3. Другие способы защиты права собственности

Теория и судебная практика выработали вещно-правовые способы защиты, которые пока прямо не указаны в Гражданском кодексе. В основном это способы защиты права собственности на недвижимое имущество, специфика которых объясняется тем, что единственно допустимым доказательством права собственности на это имущество является запись в ЕГРП.

Наибольшее распространение на практике получил иск о признании права собственности. Главными особенностями иска о признании права собственности являются следующие: 1) этот иск не направлен на изъятие имущества у кого бы то ни было; 2) исковая давность на требования о признании права собственности не распространяется. Исходя из этих особенностей, фактически иск о признании права собственности может быть удовлетворен только в том случае, если его предъявляет истец-собственник, который владеет своим имуществом, к ответчику, который не признает права собственности истца. В случае, когда истец не владеет недвижимостью, требование о признании права собственности может быть удовлетворено только в пределах общего срока исковой давности считается, что в этом случае нарушенное право не может быть защищено только признанием права собственности без рассмотрения виндикационного требования.

Дискуссионным остается вопрос о вещно-правовой природе иска о признании права собственности. В юридической литературе подобный иск чаще всего рассматривается в качестве общего иска о признании, поскольку к подобному иску могут прибегнуть также обладатели обязательственного и исключительного прав5

Между тем А.П. Сергеев предпринял достаточно удачную попытку показать вещно-правовые черты такого иска. По его мнению, этот иск является абсолютным, т.к. может быть предъявлен к любому лицу и не связан с какими-либо обязательственными отношениями; он является вещным, поскольку направлен на защиту индивидуально-определенного имущества; существо этого иска, состоящее в признании прав собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления на имущество, не совпадает ни по содержанию, ни по форме с виндикационным и негаторным исками^[24].

Однако самым важным аргументом в защиту вещно-правовой природы такого иска служит сама судебная практика. Суды весьма четко разграничивают иск о признании и виндикационный иск, содержанием которого охватывались требования истца. Например, ООО «Раут» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Жилищная инвестиционная компания «Сполох»« (далее – ООО ЖИК «Сполох») о признании права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресам: г. Архангельск, ул. Воскресенская, дом 8 и дом 105. В обоснование иска ООО «Раут» сослалось на то, что оно в соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) является добросовестным приобретателем нежилых помещений.

Решением от 24 августа 1999 г. в иске отказано. При этом суд отклонил довод ООО «Раут» о том, что оно является добросовестным приобретателем, поскольку истец как покупатель при заключении договора купли-продажи должен был убедиться в полномочиях директора продавца, ограниченных уставом ООО ЖИК «Сполох»; кроме того, обстоятельства заключения договора купли-продажи установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 2 февраля 1999 г. по делу № А05-7143/98-530/2.

Постановлением апелляционной инстанции от 13 октября 1999 г. решение оставлено без изменения.

ООО «Раут» в кассационной жалобе просило отменить принятые по делу решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. ООО «Раут» считало себя добросовестным приобретателем недвижимого имущества и указало на наличие всех предусмотренных ст. 302 ГК РФ условий, при которых имущество не может быть истребовано у его фактического владельца. Законность обжалуемых судебных актов была проверена в кассационном порядке.

Как было установлено судами, между ООО ЖИК «Сполох» (продавец) и ООО «Раут» (покупатель) был заключен 27.08.1999 г. договор купли-продажи нежилых помещений, расположенных по указанным в исковом заявлении адресам.

Решением арбитражного суда по делу № А05-7143/98-530/2, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 1999 г., договор от 27 августа 1999 г. был признан недействительным как совершенный со стороны ООО ЖИК «Сполох» лицом, имевшим заинтересованность в совершении сделки, с нарушением требований, установленных ст. 45 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»^[25]. Этим же решением суд обязал ООО «Раут» возвратить ООО ЖИК «Сполох» полученное по сделке имущество.

Основания приобретения права собственности на имущество, которое имело собственника, перечислены в ст. 218 ГК РФ, и такое основание, как добросовестное приобретение имущества, указанной статьей не предусмотрено. Обстоятельства, на которые ссылается ООО «Раут» в обоснование иска о признании права собственности в соответствии со ст. 302 ГК РФ в зависимости от их наличия служат основанием для удовлетворения или отказа в виндикационном иске, предъявляемом собственником, не владеющим вещью, к фактическому владельцу.

Поскольку ООО «Раут» не доказало наличия у него иных оснований возникновения права собственности, суд правомерно отказал в иске. Таким образом, кассационная инстанция пришла к выводу, что судом при вынесении решения и постановления были правильно применены нормы материального права и оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется^[26].

Юридическая природа исков о признании права собственности оценивается неоднозначно.

Например, А. Зевайкина, указывая, что ГК РФ не признает самостоятельности иска о признании права собственности, пишет, что в тех случаях, когда лицо, требуя освободить имущество из-под ареста, доказывает свое право собственности, но не добивается его возврата, т.к. имущество находится во владении контрагента на законном основании, такое требование следует квалифицировать как самостоятельный иск о признании права собственности^[27].

Другие ученые доказывают, что требование о признании права собственности нельзя рассматривать в качестве самостоятельного иска, поскольку в конечном счете это требование имеет ту же цель, на достижение которой направлены виндикационные либо негаторные иски^[28].

Полагаем, что иск о признании права собственности – это самостоятельное средство правовой защиты, однако он относится к общим способам защиты гражданских прав, поскольку предусмотрен ст. 12 ГК РФ и поэтому не входит в систему вещно-правовых способов защиты права собственности.

Основанием для предъявления такого иска является правонарушение, выражающееся в оспаривании вещного права, вследствие чего невозможно полноценно владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

По-разному определяется и предмет иска о признании права собственности. В одних случаях в качестве такового называют требование о констатации факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество; в других – материально-правовое требование истца о признании наличия спорного права собственности и, как следствие, воздержании от действий, нарушающих это право. Значительную долю исков в данной группе составляют иски об освобождении имущества от ареста (об исключении имущества из описи). Правовая природа такого рода исков также является дискуссионной.

Так, А.П. Сергеев полагает, что данный иск относится либо к виндикационным (если речь идет об освобождении из-под ареста имущества, собственники которого реально лишены права владеть), либо к негаторным (когда необходимо устранить препятствия в распоряжении или пользовании арестованным имуществом), либо к искам о признании права собственности (если описанные вещи находятся правомерно у владельца, однако необходимо установить принадлежность права собственности).

Итак, правовая природа исков о признании права собственности остается дискуссионной по сей день. Полагаем, что они входят в систему общих способов защиты гражданских прав, но не специальных вещно-правовых способов защиты права собственности.

Существует иск о признании права или обременения отсутствующими. Этот способ защиты права собственности на недвижимое имущество применяется тогда, когда запись в ЕГРП нарушает права собственника недвижимости, но нет оснований для применения рассмотренных выше способов вещно-правовой защиты. Признать отсутствующим (несуществующим) зарегистрированное право собственности третьего лица требуется тогда, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости ошибочно зарегистрировано и за истцом, и за другим субъектом (понятно, что это порождает неопределенность в принадлежности объекта) или когда право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество (например, на тропинку, проходящую через земельный участок собственника). Признать отсутствующим (несуществующим) зарегистрированное обременение недвижимости требуется тогда, когда обременение фактически прекратилось, но запись из ЕГРП не удалена (например, ипотека прекратилась в связи с возвратом кредита, но банк отказывается подавать заявление о снятии ипотеки)^[29].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Система гражданско-правовых средств защиты права собственности состоит из: 1) вещно-правовых исков; 2) исков, направленных на защиту интересов собственника при прекращении права собственности в силу закона; 3) обязательственно-правовых исков.

условия предъявления виндикационного иска следующие: 1) собственник или иной титульный владелец имущества должен быть лишен фактического господства над этим имуществом, которое выбыло из его владения; 2) обязательное наличие у ответчика в натуре истребуемого имущества; 3) отсутствие каких-либо обязательственных отношений по поводу спорного имущества между истцом и ответчиком.

субъектом требования (истцом) по негаторному иску, так как и в случае с виндикацией, является собственник либо иной титульный владелец. Необходимо отметить, что положение ст. 305 ГК РФ распространяется не только на субъектов, прямо перечисленных в законе ограниченных вещных прав, но также на титульных владельцев, владеющих имуществом для удовлетворения собственных интересов; в первую очередь, воспользоваться нормами ст.305 ГК РФ для защиты своего владения, вправе арендатор и ссудополучатель, но ими круг лиц, способных защищать свое правомочие владения против собственника, не ограничивается, и включает в себя также залогодержателя.

Наибольшее распространение на практике получил иск о признании права собственности.

Также существует иск о признании права или обременения отсутствующими. Этот способ защиты права собственности на недвижимое имущество применяется тогда, когда запись в ЕГРП нарушает права собственника недвижимости, но нет оснований для применения рассмотренных выше способов вещно-правовой защиты.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты:

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрании законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
Об обществах с ограниченной ответственностью : Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (В ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 7. – Ст. 785.
Гражданский кодекс РСФСР [Электронный ресурс] // Режим доступа URL: http://civil.co№sulta№t.ru/code/
Гражданский кодекс Франции [Электронный ресурс] // Режим доступа URL: http://www.pa№dia.ru/text/77/231/3 4260.php
Германское гражданское уложение [Электронный ресурс] // Режим доступа URL: http://co№stitutio№s.ru/archives/3685/3

Специальная литература:

Болгова В.В. Формы защиты субъективного права. Теоретические проблемы: дис. ... канд. юр. наук. – Уфа, БашГУ, 2000. – 181 с.
Венедиктов А.В. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности в СССР. – Москва; Ленинград, 1954. – 267 с.
Гонгало Б.М. Гражданское право: Учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало. – М.: Статут, 2016. Т. 1. – 511 с.
Добровольский Н., Иванова С. Иски о признании как средство защиты нарушенного права // Советская юстиция. – 1997. – № 19. – С. 6-12.
Дождев Д.В. Римское частное право: учебник: под общ. ред Р.С. Нерсесянца. – М.: ИНФРА-М, 1997. – 704 с.
Ельяшевич В.Б. Швейцарское гражданское уложение / В.Б. Ельяшевич // Журнал Министерства юстиции. – 1910. – № 4. – С. 200-202.
Зевайкина А. Иски о признании права собственности // Российская юстиция. – 2001. – № 8. – С. 49-50.
Зимелева М.В. Война и право собственности // Советское право в период Великой Отечественной войны. – 1948. – С. 42-43.
Лоренц Д.В. Субъекты права на виндикацию в свете реформы гражданского законодательства // Современное право. – 2011. – № 3. – С. 71-75.
Люшня А.В. Защитные возможности негаторного иска // Закон. – 2007. – № 2. – С. 141-150.
Подшивалов Т. П. Понятие и характеристика негаторного иска // Нотариус. – 2009. – № 2. – С. 25-28.
Свод законов Российской Империи [Электронный ресурс] // Режим доступа URL: http://civil.co№sulta№t.ru/code/
Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право: учебник: в 3 т. – М., 1999. Т. 1. – 765 с.
Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: учебно-практическое пособие. – М.: Дело, 1999. – 512 с.
Смирнов А.П. Соотношение понятий «защита прав» и «охрана прав» // Вестник Томского государственного университета. – 2010. – № 331. – С. 123-125.
Эрделевский А.М. О защите прав титульного владельца // Закон. – 2004. – № 2. – С. 31-33.
Живихина И.Б. Иск о признании права в системе способов защиты права собственности // Вестник саратовской государственной юридической академии. – 2015. – № 4 (105). – С. 15-19.
Нелаева Ю.А. Иск о признании права собственности в системе способов защиты данного права // Апробация. – 2016. – № 9 (48). – С. 93.

Материалы судебной практики:

О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Постановление Пленума Верховного суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 // СПС «КонсультантПлюс».
Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.01.2013 №153 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Волго-Вятского округа: от 30 октября 2006 г. № А29-14058/2005- 2э. [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.06.1996 № 10/22 по делу № 26-1/101 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 1999 г. № А05-3624/99-211/16 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

Болгова В.В. Формы защиты субъективного права. Теоретические проблемы: дис. ... канд. юр. наук. – Уфа, БашГУ, 2000. – С. 35. ↑
Смирнов А.П. Соотношение понятий «защита прав» и «охрана прав» // Вестник Томского государственного университета. – 2010. – № 331. – С. 123-125. ↑
О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Постановление Пленума Верховного суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 // СПС «КонсультантПлюс». ↑
Гражданский кодекс Франции [Электронный ресурс] // Режим доступа URL: http://www.pa№dia.ru/text/77/231/3 4260.php ↑
Ельяшевич В.Б. Швейцарское гражданское уложение / В.Б. Ельяшевич // Журнал Министерства юстиции. – 1910. – № 4. – С. 200-202. ↑
Германское гражданское уложение [Электронный ресурс] // Режим доступа URL: http://co№stitutio№s.ru/archives/3685/3 ↑
Свод законов Российской Империи [Электронный ресурс] // Режим доступа URL: http://civil.co№sulta№t.ru/code/ ↑
Гражданский кодекс РСФСР [Электронный ресурс] // Режим доступа URL: http://civil.co№sulta№t.ru/code/ ↑
Венедиктов А.В. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности в СССР. – Москва; Ленинград, 1954. – С. 110. ↑
Лоренц Д.В. Субъекты права на виндикацию в свете реформы гражданского законодательства // Современное право. – 2011. – № 3. – С. 71-75. ↑
Эрделевский А.М. О защите прав титульного владельца // Закон. – 2004. – № 2. – С. 31-33. ↑
Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: учебно-практическое пособие. – М.: Дело, 1999. – С. 294 - 296. ↑
Эрделевский А.М. Указ. соч. – С. 32. ↑
Зимелева М.В. Война и право собственности // Советское право в период Великой Отечественной войны. – 1948. – С. 42-43. ↑
Дождев Д.В. Римское частное право: учебник: под общ. ред Р.С. Нерсесянца. – М.: ИНФРА-М, 1997. – С. 356. ↑
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.06.1996 № 10/22 по делу № 26-1/101 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». ↑
Постановление ФАС Волго-Вятского округа: от 30 октября 2006 г. № А29-14058/2005- 2э. [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». ↑
Люшня А.В. Защитные возможности негаторного иска // Закон. – 2007. – № 2. – С. 141-150. ↑
Там же. ↑
Там же. ↑
Подшивалов Т. П. Понятие и характеристика негаторного иска // Нотариус. – 2009. – № 2. – С. 25-28. ↑
Эрделевский А.М. Указ. соч. – С. 33. ↑
Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.01.2013 №153 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». ↑
Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право: учебник: в 3 т. – М., 1999. Т. 1. – С. 411–414. ↑
Об обществах с ограниченной ответственностью : Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (В ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 7. – Ст. 785. ↑
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 1999 г. № А05-3624/99-211/16 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». ↑
Зевайкина А. Иски о признании права собственности // Российская юстиция. – 2001. – № 8. – С. 49. ↑
Добровольский Н., Иванова С. Иски о признании как средство защиты нарушенного права // Советская юстиция. – 1997. – № 19. –С. 6-12. ↑
Гонгало Б.М. Гражданское право: Учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало. – М.: Статут, 2016. Т. 1. – С. 115. ↑