Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Защита права собственности (Система гражданско-правовых средств защиты права собственности)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Собственность является той материальной основой, которая составляет базу для ведения хозяйства, предпринимательской и непредпринимательской деятельности. Заложенные в структуре права собственности правомочия владения, пользования и распоряжения зачастую ущемляются или нарушаются третьими лицами, поэтому выбранная тема курсовой работы всегда будет актуальна и востребована с точки зрения возможности использования исследованных в ней вопросов на практике.

Гражданским законодательством предусмотрены гражданско-правовые способы защиты права собственности, являющихся составной частью широкого понятия зашиты вещных прав. Как правило собственник обращается за защитой нарушенных прав в суд, но есть и другие способы защиты, которыми он может воспользоваться.

Традиционный способ защиты права собственности - виндикационный иск, то есть иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику. С помощью этого иска собственник защищает прежде всего два своих правомочия: право владения и право пользования. С учетом того, что лицо, у которого вещь находится, владеет и пользуется ею неправомерно, к нему не переходит право собственности в целом и право распоряжения в частности. Зато, по существу, и собственник не имеет возможности распорядиться вещью, так как она незаконно удерживается другим лицом, ограничивая и такое правомочие собственника, как право распоряжения.

Еще одним способом защиты права собственности является негаторный иск. Негаторный иск - иск владеющего собственника к лицам, создающим препятствия в пользовании и распоряжении вещью. Этот иск призван защищать такое правомочие собственника, как право пользования вещью. Зато, иногда с его помощью возможно и защита права распоряжения.

Кроме виндикационного и негаторного исков право собственности может защищаться с помощью еще одного вещно-правового средства - иска о признании права собственности. Иск о признании права собственности — это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранения иных препятствий, не связанных с лишением владения.

По мере того, как всё более закреплялся взгляд на вещно-правовые способы защиты права собственности как на меры восстановительного характера, всё настоятельнее проявляется потребность изучения этой категории в соотношении с другой охранительно-восстановительной категорией в гражданском праве – обязательственно-правовым способом защиты права собственности. Поэтому рассмотрение вещно-правовых способов защиты права собственности в неразрывной связи с иными гражданско-правовыми способами защиты права собственности представляется актуальным для науки гражданского права.

Целью работы является исследование института права собственности, а именно гражданско-правовых способов защиты права собственности.

С этих позиций анализируются: понятие и содержание права собственности, виды вещно-правовых способов защиты права собственности, функции и механизм их воздействия, а также особенности механизмов воздействия отдельных способов защиты права собственности как элементов общей гражданско-правовой защиты права собственности.

Предметом дипломного исследования выступают гражданско-правовые способы защиты права собственности. Действия отдельных способов защиты права собственности рассматривается как согласованное функционирование элементов общей гражданско-правовой защиты права собственности, подчинённых общей задаче - защите права собственности,

Анализ юридической литературы показывает, что данному вопросу уделяют большое вниманием многие известные юристы-теоретики. Среди них можно отметить Суханова Е.А., Толстого Ю.К., Рясенцева В.А., Гуревича М.В., Автаеву Н.Е., Венедиктова А.В., Скловского К.И., Вороного В.В., Гривкова О.Д., Алёхину Е.А. и других.

Структура курсовой работы состоит из введения, 2 глав, заключения и списка источников и литературы.

1. Общая характеристика права собственности и способов его защиты

1.1. Понятие собственности и права собственности

Полнота господства собственника над вещью означает возможность совершать с вещью любые действия. Полнота (plena in re potestas — полное право на вещь) в наибольшей степени отражает свободу собственности, как и свободу собственника. Классическое право собственности простирается вплоть до ius abutendi, до права уничтожения вещи собственником. Как Гегель для характеристики свободы воли постоянно ссылается на свободу самоубийства как доказательство свободы существования, так и возможность уничтожения вещи служит доказательством (конечно, при этом никто не говорит о хозяйственной практике) свободы, полноты собственности [6].

Вводимые из соображений публичного интереса ограничения собственности не означают уменьшения полного господства, охватывающего вещь целиком.

Полнота собственности означает, что ее содержание, в отличие от других вещных прав, не может быть исчерпанным перечислением возможных правомочий или их "сгустков" применительно к проблеме триады. Полнота также вводит презумпцию всех правомочий в лице собственника [16].

Эластичность собственности (ius recadentiae) означает восстановление права собственности в полном объеме после отпадения любых ограничений собственности (залога, ареста и др.).

Здесь проявляются верховенство собственности перед любым другим правом, неспособность какого бы то ни было права поглотить право собственности окончательно и навсегда.

Скловский К.И. также указывает на бессрочность собственности, отличающую это право от большинства других [16]. Бессрочность, конечно,

никак не связана с вещами, а отражает именно качества лица. Внешним признаком свободы лица является отсутствие преград и во времени, и в пространстве. Лицо признается свободным, суверенным повсеместно и всегда. Поэтому и воплощенная в вещи свобода лица, т.е. собственность, действует без границ во времени и в пространстве.

С прекращением лица, с его смертью прекращается и право собственности. В то же время, когда, как мы верим, определяется будущее души человека, его имущество пребывает в смутном состоянии наследственной массы,

которую с полным основанием можно сравнить с аристотелевской косной и бесформенной, неодушевленной материей. Возникновение права собственности у правопреемников здесь происходит сначала с вложением в имущество воли новых собственников, выраженной в акте вступления в наследство [7].

Ограничением бессрочности нельзя считать ни истечение исковой давности, ни завладение по давности, поскольку эти сроки текут после оставления вещи собственником, а сам срок права собственности никак не может быть ограничен.

Характерным для всех вещных прав качеством является то, что в отличие от обязательственных вещными правами признаются только те, которые прямо признаны законом (замкнутый круг вещных прав, numerus clausus). Это обстоятельство можно понять [6].

Вообще, причиной разомкнутости круга обязательств, как и причиной возможности появления не указанных в законе сделок, является не просто свобода воли, а именно свобода самообременения собственной волей. Иными словами, если сторона в договоре готова ограничить, обязать себя определенным образом, то такое ограничение имеет силу, поскольку не затрагивает публичный порядок. Напротив, любое обременение других лиц, если они не изъявили на то воли, будет заведомо ничтожным [7].

Вещные права имеют абсолютное действие, т.е. известным образом ограничивают всех прочих лиц. Поэтому они не могут быть установлены по соглашению двух, трех или иного определенного числа сторон. Лишь все общество в целом, выступая как законодатель, может создавать ограничения для себя. Следовательно, вещное право как особый вид прав может с формальной точки зрения устанавливаться лишь законом.

Стоит отметить и своеобразный способ развития вещных прав. Вместе с тем они не демонстрируют заметной динамики и характеризуются несомненным консерватизмом, что можно в целом объяснить их архаикой, вовлечение новых отношений в сферу вещных прав происходит посредством изменения самого понятия вещи. Стоит отметить, что этот способ достаточно архаичен и известен из римского права [18].

Именно этим можно объяснить то, что для определения вещи как предмета собственности обычно избегают слишком точных выражений.

Наше понимание собственности позволяет считать вещью, следуя римскому определению, все, что не является лицом (собственником), или все, что способно к обороту (что при достаточном развитии оборота одно и то же).

Но даже такое предельно широкое понимание вещи кладет пределы возможной экспансии вещных прав.

Например, результаты творчества не могут быть, с одной стороны, вполне отделены от личности творца, а с другой — (отчасти и поэтому) окончательно отчуждены, т.е. не способны к обороту в его обычном виде. Отсюда возникает проблема "интеллектуальной собственности", не имеющая удовлетворительного решения в рамках вещных прав [12].

В обществе с государственно-правовой надстройкой экономические отношения собственности неизбежно получают юридическое закрепление. Это выражается как в системе правовых норм, регулирующих указанные отношения и образующих институт права собственности, так и в закреплении определенной меры юридической власти за конкретным лицом, являющимся собственником данной вещи. В первом случае говорят о праве собственности в объективном смысле, во втором - в субъективном смысле или о субъективном праве собственности [6].

Субъективное право собственности - это закрепленное за собственником юридически обеспеченная возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению и в своем интересе путем свершения в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц, а также возможность устранять вмешательство всех третьих лиц в сферу его хозяйственного господства [20].

В объективном смысле право собственности - это система правовых норм, регулирующих отношения по владению, пользованию и распоряжению собственником принадлежащей ему вещью по усмотрению собственника и в его интересах, а также по устранению вмешательства всех третьих лиц в сферу его хозяйственного господства, то есть [7]:

- нормы, устанавливающие и закрепляющие принадлежность имущества каким либо субъектам права;

- нормы, обеспечивающие условия для осуществления собственником принадлежащих ему прав;

- нормы, устанавливающие ответственность за незаконные действия с чужим имуществом, за причинение материального и морального ущерба собственнику.

1.2. Система гражданско-правовых средств защиты прав собственности и других вещных прав

Право собственности, т.е. закрепленное законом определенное состояние принадлежности (присвоенности) материальных благ, охраняется нормами едва ли не всех отраслей права [13]:

- уголовным, устанавливающим ответственность за преступные посягательства на имущество государства, юридических лиц и граждан;

- административным, наказывающим мелкие проступки такого рода;

- трудовым, регулирующим, например, материальную ответственность работников за причиненный ими работодателю имущественный ущерб;

- земельным, семейным и, разумеется, гражданским.

Гражданско-правовая охрана права собственности и иных вещных прав осуществляется, по сути, с помощью всей совокупности гражданско-правовых норм, обеспечивающих нормальное и беспрепятственное развитие рассматриваемых отношений. Гражданско-правовая защита права собственности и иных вещных прав — более узкое понятие, применяемое только к случаям их нарушения. Она представляет собой совокупность гражданско-правовых способов (мер), которые применяются к нарушителям отношений, оформляемых с помощью вещных прав [6].

Таким образом, что под гражданско-правовой защитой права собственности и других вещных прав понимается восстановление или защита имущественных интересов их обладателей.

Указанные средства разнородны по своей юридической природе и подразделяются на несколько относительно самостоятельных групп [5].

Защита права собственности и иных вещных прав является, таким образом, составной частью более широкого понятия защиты гражданских прав, а к числу гражданско-правовых способов такой защиты могут быть отнесены как специальные (прежде всего, вещно-правовые), так и общие способы (меры) защиты.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации [1] каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Действующее гражданское законодательство более подробно говорит о судебной защите гражданских прав. В частности, в статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что "защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд" [2].

К подведомственности арбитражного суда отнесены экономические споры, возникающие из гражданских, административных и иных правоотношений [3]:

1) между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке;

2) между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации (ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство также говорит и о способах защиты гражданских прав. Их не исчерпывающий перечень установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и включает наиболее используемые практикой способы защиты: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения [2]; признание оспариваемой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсации морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, а также иные способы, установленные законом. Характер способа защиты нарушенного права диктует и форму, в которой осуществляется в суде защита нарушенного права. В частности, многовековая юридическая традиция сформировала целую систему судебных исков, с помощью которых сторона, чьи права и интересы нарушены, может привести в действие механизм судебной защиты нарушенного права [6].

В зависимости от характера нарушения вещных прав и содержания предоставляемой защиты в гражданском праве используются разные способы, юридически обеспечивающие соблюдение интересов собственника или субъекта иного вещного права. При непосредственном нарушении права собственности или ограниченного вещного права (например, при похищении или ином незаконном изъятии имущества) используются вещного права способы защиты. Их особенности обусловлены абсолютным характером защищаемых прав, поскольку сами эти меры направлены на защиту интересов субъектов вещных прав от непосредственного неправомерного воздействия со стороны любых третьих лиц. В связи с этим вещно-правовая защита осуществляется с помощью абсолютных исков, т.е. исков, предъявляемых к любым нарушившим вещное право третьим лицам [15].

Гражданский закон традиционно закрепляет два классических вещно-правовых иска, служащих защите права собственности и иных вещных прав: виндикационный (об истребовании имущества из чужого незаконного владения) и негаторный (об устранении препятствий в пользовании имуществом, не связанных с лишением владения вещью).

Вещные права могут быть нарушены и косвенным образом, вследствие нарушения иных, чаще всего обязательственных прав. Обязательственно-правовые способы защиты носят, следовательно, относительный характер и могут иметь объектом любое имущество, включая как вещи (например, подлежащие передаче приобретателю товары), так и различные права (например, безналичные деньги или «бездокументарные ценные бумаги», права пользования и т.д.) [10].

Вещно-правовые иски не могут быть предъявлены и при отсутствии индивидуально-определенной вещи как предмета спора (например, в случае ее уничтожения).

Особым иском, обычно используемым для защиты права собственности, является требование об освобождении имущества из-под ареста (об исключении имущества из описи) [19].

Третью группу гражданско-правовых средств защиты права собственности составляют те из них, которые не относятся ни к вещно-правовым, ни к обязательственно-правовым средствам, но вытекают из различных институтов гражданского права [18]. Таковы, например, правила о защите имущественных прав собственника, признанного в установленном порядке безвестно отсутствующим или объявленного умершим, в случае его явки (ст. 43, 46 ГК), о защите интересов сторон в случае признания сделки недействительной (ст. 167 - 180 ГК), об ответственности залогодержателя (ст. 344 ГК).

Самостоятельную группу гражданско-правовых способов защиты вещных прав, и, прежде всего - права собственности, составляют иски к публичной власти, т.е. требования, предъявляемые к государственным органам (или органам местного самоуправления). Для защиты от неправомерных действий публичной власти, нарушающих вещные права частных лиц, используется два вида исков. Во-первых, закон допускает требование о полном возмещении убытков, причиненных частным лицам в результате незаконных действий (или бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе путем издания как нормативного, так и ненормативного акта, не соответствующего закону или иному правовому акту (ст. 16 ГК) [2]. Во-вторых, с аналогичной целью может использоваться требование о признании недействительным ненормативного акта государственного или муниципального органа, не соответствующего закону или иным правовым актам (ст. 13 ГК) и нарушающего вещное право или незаконно ограничивающего возможности его осуществления.

Право собственности в Российской Федерации является разновидностью абсолютного права, а следовательно фактически охраняется всеми возможными способами защиты. Понятие защиты можно определить как совокупность средств и способов , которые применяются при нарушении прав и интересов собственника. Защита права собственности есть разновидность способов защиты гражданских прав вообще, а следовательно входит в систему, закрепленную в ст. 12 ГК РФ [6].

Защита права собственности и других вещных прав само подразделяется на ряд способов, которые образуют систему защиты права собственности и других вещных прав. Выделяют следующие способы [7]:

1. Вещно-правовые способы защиты:

а) требования не владеющего собственника к незаконно владеющему не собственнику об изъятии вещи – вендикационный иск;

б) требования собственника об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения – негаторный иск;

в) предъявление иска об освобождении имущества от ареста – исключение из описи.

При помощи перечисленных способов защиты производится защита права собственности всех форм, только тогда, когда лицо нарушает право помимо договора, т.е. при отсутствии обязательственного правоотношения

2. Обязательственно-правовые способы защиты. Право собственности одна из основ для возникновения, изменения и прекращения обязательственных отношений. Здесь также существует защита права собственности

По общему правилу – в случае конкуренции вещно-правовых и обязательственно-правовых способов защиты принято использовать специальное законодательство, т.е. обязательственное право [18].

В соответствии со ст. 301 ГК РФ закрепляется один из наиболее распространенных способов защиты права собственности – вендикационный иск – это иск не владеющего собственника к незаконно владеющему не собственнику об изъятии имущества в натуре [18].

Субъектом права на вендикацию является не владеющий собственник, т.е. любой субъект права собственности. Права всех собственников защищаются равным образом, а следовательно существует равенство субъектов на вендикацию [18].

Ответчиком признается незаконно владеющий не собственник. Само понятие незаконного владения означает, что речь идет о фактическом обладании вещью и это обладание не имеет правового основания, следовательно понятие незаконное фактически означает неправомерный характер владения [6].

При этом следует различать лиц владеющих неправомерно добросовестно и недобросовестно. В литературе принято различать понятия добросовестного и недобросовестного приобретения вещи – оба они являются незаконными владельцами, но их правовое положение разное [6].

Добросовестный владелец – либо, которое не знало и не могло знать, что имущество приобретается у лица, которое не имело права его отчуждать. Такое имущество может быть истребовано строго в случаях, указанных в законе и в порядке, определенном постановлением Конституционного суда РФ [6].

У недобросовестного приобретателя вещь может быть истребована в любом случае.

Основания вендикационного иска [7]:

1. Право собственности лица было нарушено;

2. Имущество выбыло из владения собственника. В связи с чем необходимо доказать наличие спорного имущества в натуре, а также обстоятельства его выбытия из владения собственника;

3. Необходимо доказать, что имущество находится в фактическом владении не собственника;

4. Необходимо доказать, что не собственник является незаконным владельцем, т.е. необходимо доказать отсутствие между истцом и ответчиком обязательственных связей по поводу истребования вещи.

Предметом вендикационного иска является имущество выбывшее из владения собственника и находящееся у незаконного владельца. Речь в первую очередь идет об индивидуально определенной вещи имеющейся в натуре (п.1 ст. 302 ГК РФ) [18].

Вещи, обладающие родовыми признаками могут быть предметом вендикационного иска в том случае, если они обособлены от других вещей подобного рода и принадлежность их собственнику не вызывает сомнения.

Если по какой-то причине вещь не сохранилась в натуре (гибель вещи), предъявляется иск из причинения вреда. Если вещь к моменту предъявления иска переработана, собственник материалов, утративший их в результате недобросовестных действий лица, осуществившего переработку вправе требовать передачи новой вещи в собственность и возмещения ему убытков. Если переработка осуществлена добросовестным приобретателем и при условии, если стоимость переработки существенно превышает стоимость материалов, право собственности на новую вещь приобретает лицо осуществившее переработку вещи для себя. В других случаях право собственности на новую вещь приобретается собственником материалов [7].

Следует обратить внимание на особую категорию вещей – деньги и ценные бумаги не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

Требования собственника об устранении нарушений права собственности, не связанные с лишением владения, следовательно нарушаются правомочия пользования и распоряжения, например – возведение строения или сооружения на соседнем участке, препятствующее проходу или проезду собственнику на свой участок [6]. Сам факт наличия права собственности предоставляет право требовать устранения всяких нарушений прав собственника.

Субъектом является собственник фактически владеющий вещью. Обязанным субъектом является лицо незаконно создающее препятствия в осуществлении правомочий собственника. Речь идет о неправомерных и длящихся действиях. Если действия правомерны негаторный иск не подлежит применению.

Иск об освобождении имущества от ареста (иск о признании права собственности). Истец добивается констатации факта о принадлежности ему имущества на праве собственности. Субъектами могут быть собственники или лица, владеющие имуществом в силу закона. Истцом может быть супруг должника, т.к. в соответствии со ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на принадлежащее ему имущество, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе [18].

Существуют также третьи лица, которые могут быть заинтересованы в освобождении имущества от ареста, а также организации, которые продали вещь в кредит. Объектом является имущество в натуре, т.е. суд должен указать какое именно имущество признано принадлежащим истцу и поэтому освобождается от ареста.

1.3. Защита права собственности юридических лиц

Коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям (ст. 213 ГК РФ).

Таким образом, большинство юридических лиц обладают имуществом на праве собственности.

Юридические лица, как и иные субъекты гражданского оборота, обладают присущим всем собственникам набором правомочий и возможностью осуществления этих правомочий в рамках, установленных законом и иными правовыми актами, независимо от иных лиц (п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ). Вместе с тем реализация правомочий собственника - юридического лица имеет особенности. Они определяются, во-первых, тем, что данные правомочия реализуются через уполномоченные органы юридического лица, во-вторых, тем, что реализация этих правомочий может быть ограничена или осуществляться в особом порядке в зависимости от организационно-правовой формы, сферы деятельности юридического лица.

Действующее законодательство не содержит специальных положений о защите права собственности юридических лиц. Такие особенности присутствовали в законодательстве советского периода. Согласно ст. 153 ГК РСФСР государственное имущество, а также имущество колхозов, иных кооперативных и других общественных организаций, неправомерно отчужденное каким бы то ни было способом, могло быть истребовано соответствующими организациями от всякого приобретателя. В настоящее время юридические лица наравне с другими собственниками вправе защищать свои права всеми предусмотренными законом способами (п. 4 ст. 212 ГК РФ).

Защита права собственности может осуществляться с помощью различных способов защиты гражданских прав как вещно-правового, так и обязательственно-правового характера, прямо или косвенно направленных на устранение препятствий в осуществлении правомочий владения, пользования и распоряжения собственником, принадлежащим ему имуществом, а также защиту его законных интересов от нарушений и посягательств со стороны иных лиц.

Способы защиты права собственности, используемые и при защите права собственности юридических лиц, можно классифицировать:

1) на способы защиты непосредственно права собственности, среди которых выделяются:

а) вещно-правовые способы защиты (требование о возврате имущества из чужого незаконного владения, требование об устранении препятствий, не соединенных с лишением владения, требование о признании права собственности, требование об освобождении имущества из-под ареста (исключении из описи));

б) обязательственно-правовые способы (требование о возврате арендованного имущества, требование о возврате имущества, переданного в безвозмездное временное пользование, иные способы защиты прав кредитора - собственника имущества, используемого должником или находящегося у него);

2) сопутствующие способы защиты, которые предполагают возмещение потерь, причиненных собственнику или бывшему собственнику:

- требование о возмещении убытков, причиненных кредитору-собственнику ненадлежащим использованием имущества должником или уничтожением имущества;

- требование об уплате неустойки, вызванное несвоевременным возвратом принадлежащего собственнику-кредитору имущества;

- выплата стоимости имущества - объекта реституции и др.

Несмотря на то, что при защите права собственности юридических лиц применяются общие для всех субъектов гражданского оборота способы защиты, сама сущность юридического лица как личности фиктивной порождает определенные особенности применения отдельных способов защиты.

К особенностям защиты права собственности юридических лиц можно отнести то, что данное право иногда необходимо защищать не только от посягательств третьих лиц, но и от учредителей (участников организации), а также лиц, осуществляющих функции органов управления.

При незаконном выбытии индивидуально-определенных материальных объектов (вещей) из обладания собственника для защиты его интересов используется виндикационный иск. К числу условий предъявления данного иска следует отнести отсутствие договорных (обязательственных) отношений между истцом и ответчиком по поводу спорного имущества. Таким образом, если необходимость защиты права собственности юридического лица возникла в связи с нарушением условий договора, к примеру в случае отказа от возврата арендованного имущества по истечении установленного срока, а также в связи с признанием сделки недействительной, виндикационный иск применяться не будет. Однако, если имущество уже выбыло из обладания контрагента по сделке и было передано на тех или иных условиях третьему лицу, не состоящему в обязательственных отношениях с организацией-собственником, защиту права собственности можно осуществить путем предъявления виндикационного иска.

Удовлетворение этого иска зависит от обстоятельств, при которых имущество выбыло из обладания собственника. Собственник вправе истребовать выбывшее незаконно из его владения имущество от добросовестного возмездного приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. И если установление воли физического лица особых затруднений не вызывает, то вопрос о наличии или отсутствии воли юридического лица иногда вызывает споры. Как известно, юридические лица приобретают гражданские права и принимают на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом (п. 1 ст. 53 ГК РФ).

При этом возникает вопрос: следует ли в случае нарушения требования об одобрении сделки считать, что имущество выбыло из обладания организации помимо ее воли либо исходить из того, что воля юридического лица все же присутствовала.

В теории применительно к сделкам юридических лиц, требующих одобрения волеобразующего органа (общего собрания, совета директоров), высказывается мнение, что организация как сторона в сделке (в лице исполнительного органа) совершает такую сделку не сама, а посредством получения права (возможности) ее совершить, предоставленного иным субъектом корпоративного правоотношения. То есть следует признать, что при совершении сделки без получения необходимого одобрения воля организации все же была выражена. Следовательно, если сделка по отчуждению имущества была совершена руководителем организации как лицом, имеющим право действовать от ее имени без доверенности, это является выражением воли организации на ее совершение. А это, в свою очередь, означает, что истребовать имущество от добросовестного приобретателя по возмездной сделке невозможно.

Еще одна сложность, связанная с выражением воли юридического лица в отношении его имущества, связана с появившейся относительно недавно возможностью предоставления полномочий выступать от имени юридического лица нескольким лицам, причем независимо друг от друга.

Таким образом, действия лица, выступающего от имени юридического лица, по отчуждению имущества организации будут порождать правовые последствия, даже если иные лица, имеющие аналогичные права, а также участники (если речь идет о сделках, не нуждающихся в согласовании) не согласны с действиями данного лица. Потребовать признания сделки недействительной и возврата отчужденного имущества будет невозможно. Только в случае, если будет установлено, что по вине лица, уполномоченного выступать от имени организации, данной организации причинены убытки, юридическое лицо (лица, уполномоченные действовать от имени юридического лица), а также учредители (участники) вправе требовать возмещения таких убытков (ст. 53.1 ГК РФ).

Итак, при решении вопроса о правомерности выбытия имущества из хозяйственной сферы юридического лица необходимо учитывать, что оценка процесса формирования воли и волеизъявления осуществляется исходя из действий уполномоченных на совершение юридически значимых действий органов юридического лица. Причем возможность оспаривания действий уполномоченных органов ограничена случаями наличия у контрагента информации о характере совершенной сделки и (или) нарушении порядка ее одобрения.

Специфика защиты права собственности юридических лиц также связана с особенностями формирования их имущества. Для организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность, как правило, необходимо формирование имущественной базы - уставного капитала, создающей минимальные гарантии для кредиторов и базу для начала деятельности организации. Иногда после передачи имущества в уставный капитал выясняется, что лицо, внесшее имущество, не обладало в отношении его правом собственности или не было вправе распорядиться этим имуществом без согласия другого лица. Также требования об изъятии имущества из уставного капитала могут быть связаны с ненадлежащим оформлением самого факта передачи имущества либо с тем, что имущество изначально передавалось не в собственность, а во временное владение и пользование, т.е. вносился не сам объект, а право пользования им, к примеру на основании договора аренды.

При защите права собственности на имущество, внесенное в качестве вклада в уставный капитал, необходимо учитывать, что истребование такого имущества осуществляется по общим правилам о виндикации. Соответственно, учитываются такие факторы, как возмездность и добросовестность получения имущества юридическим лицом. При этом сделка по внесению имущества в уставный капитал является возмездной, в силу чего единственным обстоятельством, которое может повлиять на решение о возврате имущества первоначальному собственнику, является добросовестность или недобросовестность приобретателя. При этом учитывается добросовестность действий лица, принимающего имущество в уставный капитал, т.е. руководителя организации или иного лица, уполномоченного действовать от имени организации.

Определенные сложности возникают в случаях, когда между распорядительным актом о внесении имущества в качестве вклада в уставный капитал и регистрацией юридического лица имеется разрыв во времени или в качестве вклада передается недвижимое имущество и его фактическая передача осуществляется ранее регистрации на него права собственности.

Если движимое имущество внесено в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал до государственной регистрации юридического лица, право собственности этого юридического лица на имущество возникает не ранее даты такой регистрации.

При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП. В том случае, если имущество передано до регистрации юридического лица, речь может идти только о защите фактического владения тех лиц, которым передавалось имущество, но не организации.

В случае же, если недвижимое имущество фактически передано организации, которая уже зарегистрирована, можно воспользоваться вещно-правовыми способами защиты владения в соответствии со ст. 305 ГК РФ.

2. Проблемные вопросы защиты права собственности и пути их решения

2.1. Самозащита гражданских прав

Под самозащитой гражданских прав понимается совершение управомоченным лицом не запрещенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных или имущественных прав и интересов [14].

Одним из главных условий для применения самозащиты является нарушение конкретного гражданского права, предусмотренного ст.8 ГК РФ. Во-вторых, необходимость пресечь это нарушение. Третье условие - соразмерность принятых мер характеру нарушения; они не должны выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушений права. Как основания для осуществления самозащиты, так и ее пределы нельзя ставить в зависимость только от злонамеренной воли нарушителя права. Так, ст.10 ГК РФ, определяя пределы осуществления гражданских прав, формулирует общее правило этой злонамеренности, указывая, что не допускаются действия граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в любых формах. В частности, недопустимо использование таких мер охраны имущества, которые опасны для жизни и здоровья окружающих [18].

Нетрудно заметить, что в аспекте самозащиты гражданских прав во многом теряет свой первоначальный смысл нынешняя редакция ст.200 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за самоуправство. Согласно диспозиции этой статьи, уголовно наказуемым самоуправством является самовольное, с нарушением установленного законом порядка, осуществление своего действительного или предполагаемого права, причинившее существенный вред гражданам либо государственным или общественным организациям. Очевидно, что из законодательного определения этого состава выпадает такое важнейшее звено, как дефиниция самого самоуправства, предполагающая осуществление своего действительного права с нарушением установленного законом порядка, ибо теперь в условиях существования права на самозащиту такого твердо установленного порядка больше не существует. На этом основании рассматривать другие признаки данного состава преступления не имеет смысла. Представляется, что и вопрос о возмещении материального ущерба при осуществлении самозащиты должен решаться в порядке гражданского судопроизводства. Думается, что наступление уголовной ответственности за самоуправство полезно в новом уголовном законодательстве увязывать с заведомо незаконным нарушением чужого права, если это повлекло причинение значительного ущерба гражданам и юридическим лицам. Конечно, это один из общих признаков самоуправства, и он может применяться в случаях отсутствия специальной нормы, предусматривающей правовой запрет [6].

Вторым признаком самоуправства может стать такая самозащита, когда действия явно выходят за пределы необходимых для пресечения нарушения права, если это причинило значительный ущерб.

Наконец, третий немаловажный признак - это способы самозащиты. Они не только не должны быть порочными с точки зрения действующего законодательства, основной критерий - соразмерность действий. Явная несоразмерность способов самозащиты, повлекшая причинение значительного вреда, может быть отнесена к самоуправству [11]. Думается, что состав уголовно-наказуемого самоуправства требует дальнейшего развития уголовного законодательства путем введения в него квалифицированных составов, таких как применение или угроза применения насилия, кроме указанных в ст.ст.13, 14 УК РФ. Логическим завершением такого развития было бы введение особо квалифицированного состава самоуправства, обязательным признаком которого могло стать наступление тяжких последствий.

По общему правилу, не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были нарушены ее пределы. Следовательно, необходимой обороной признаются такие меры защиты прав, которые причиняют вред их нарушителю, но не влекут обязанности обороняющегося по его возмещению, поскольку признаются правомерными (допустимыми).

Условия, при которых действия обороняющегося могут быть признаны совершенными в состоянии необходимой обороны, одинаковы как для уголовного, так и для гражданского права. Они относятся к нападению и к защите. Для признания действий обороняющегося совершенными в состоянии необходимой обороны надо, чтобы нападение было действительным (реальным), наличным и противоправным. Действительность (реальность) нападения означает, что нападение, как таковое, вообще имеет место. Оборона потому и называется обороной, что противодействует нападению. Поэтому если нет посягательства на чьи-либо права, то нет оснований говорить об обороне, а тем более о необходимой обороне. Факт нападения означает, что нападение уже началось либо налицо его непосредственная угроза.

Также одним из способов самозащиты гражданских прав являются действия управомоченного лица в условиях крайней необходимости [11].

Под действиями, совершенными в состоянии крайней необходимости, понимаются такие действия, которые предпринимаются лицом для устранения грозящей ему опасности при чрезвычайных обстоятельствах, связанные с причинением вреда третьим лицам. Они допустимы, если устранить опасность иными средствами было невозможно, а причиненный вред менее значителен, чем вред предотвращенный.

Как и при необходимой обороне, действия в условиях крайней необходимости могут предприниматься не только как средство самозащиты прав и интересов управомоченного лица, но и для защиты интересов государства и общества, интересов других лиц.

В отличие от необходимой обороны при крайней необходимости опасность для управомоченного лица возникает не из-за действий тех лиц, которым причиняется вред, а вследствие стихийных бедствий, неисправности механизмов, особого состояния организма человека, например, вследствие болезни и т.п. Она может возникнуть и в результате преступного поведения другого лица, например, при причинении вреда имуществу граждан в ходе преследования преступника [7].

Особенность действий в состоянии крайней необходимости состоит в том, что в таких условиях лицо вынуждено использовать средства, связанные с причинением вреда. При этом в одних случаях причинение вреда может быть необходимой мерой предотвращения большей опасности, тогда как в других случаях вред может быть лишь сопутствующим явлением, которое может наступить или не наступить. Если при необходимой обороне вред причиняется непосредственно нападающему, то действиями в условиях крайней необходимости причиняется вред третьему лицу. Поэтому в силу ст.1067 ГК РФ такой вред, по общему правилу, подлежит возмещению причинившим его лицом. Но поскольку действие в условиях крайней необходимости рассматривается законом как правомерное, хотя и вредоносное, учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как третье лицо, так и причинившего вред [18].

2.2. Признание оспоримой сделки недействительной

Действительность сделки зависит от действительности образующих ее элементов. Поэтому недействительные сделки могут быть сгруппированы в зависимости от того, какой из элементов сделки оказался дефектным. Так, можно подразделить недействительные сделки на сделки с пороками субъектного состава, сделки с пороками воли, сделки с пороками формы и сделки с пороками содержания [6].

Наряду с отдельными составами недействительных сделок, закон формулирует общую норму, согласно которой недействительной является любая сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов (ст.168 ГК РФ).

Следуя буквальному толкованию ст.168 ГК РФ, необходимо признать, что ею охватывается и дефектность элементов, образующих сделку. Таким образом, норма, сформулированная в ст.168 ГК РФ, фиксирует общее понятие недействительной сделки, однако при наличии специальной нормы, устанавливающей недействительность сделки в зависимости от дефектности отдельных ее элементов, применению подлежит специальная норма.

Сделки с пороками в субъекте следует подразделить на две группы. Первая связана с недееспособностью граждан, а вторая - со специальной правоспособностью юридических лиц либо статусом их органов. Раздельный анализ сделок, совершенных гражданами и юридическими лицами, обусловлен характером совершаемых действий. Сделка как волевой акт требует наличия дееспособности у лица, ее совершающего. Поскольку дееспособность юридического лица неразрывно связана с его правоспособностью, то составы недействительных сделок, основанных на полном или частичном отсутствии дееспособности, не могут быть применены к юридическим лицам. С другой стороны, при определении круга недействительных сделок с пороками в субъекте надлежит учитывать, что правоспособность юридических лиц, в отличие от правоспособности граждан, может быть не общей, а специальной [7].

Недействительность сделок, участниками которых являются граждане, основывается на тех же критериях, что и общие правила о возникновении дееспособности, а именно на таких критериях, как возраст и психическое отношение к совершаемым действиям. По этим критериям законом сформированы следующие составы недействительных сделок [9]:

сделки, совершенные гражданином, признанным недееспособным (ст.171 ГК РФ);
сделки, совершенные гражданином, ограниченным судом в дееспособности (ст.176 ГК РФ);
сделки, совершенные несовершеннолетними в возрасте до 14 лет (ст.172 ГК РФ);
сделки, совершенные несовершеннолетними в возрасте старше 14 лет (ст.175 ГК РФ).

Сделки, совершенные гражданином, признанным законом недееспособным, а также малолетним, т.е. не достигшим 14 летнего возраста, являются недействительными с момента их заключения. Однако, закон предусматривает возможность признания за этими сделками юридической силы, если сделка совершена к выгоде малолетнего или недееспособного гражданина. Для этого его законные представители - родители (усыновители) или опекуны должны предъявить в суде требование о признании совершенной их подопечным сделки действительной [9].

Сделки с пороками воли можно подразделить на сделки, совершенные без внутренней воли на совершение сделки и сделки, в которых внутренняя воля сформировалась неправильно.

Без внутренней воли совершаются сделки под влиянием насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной (ст.179 ГК РФ), а так же гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст.177 ГК РФ). Такие сделки признаются недействительными вследствие того, что воля самого лица на совершение сделки отсутствует, имеющее же место волеизъявление отражает не волю участника сделки, а волю какого-либо иного лица, оказывающего воздействие на участника сделки [7].

Гражданский Кодекс РФ предусматривает возможность оспаривания сделок, совершённых под влиянием насилия [18]. Угроза - явление, отличное от насилия.

Что касается оспоримой сделки, совершенной под влиянием угрозы, то основанием для признания такой сделки недействительной служит то, что воля субъекта формируется несвободно. Угроза представляет собой воздействие на психику гражданина (органа юридического лица) с целью деформирования его воли посредством заявлений о причинении ему или его близким имущественного, физического или морального вреда в будущем, если он не совершит сделку [7].

Во-первых, она состоит только в психическом воздействии, т.е. угроза - нереализованное в действительности намерение причинить какое-либо зло; во-вторых, угроза может состоять как в возможности совершения правомерных действий (наложение ареста на имущество, сообщение в правоохранительные органы или в печать сведений о преступной деятельности и т.п.), так и в возможности совершения неправомерных действий (истязание, уничтожение личного имущества и т.п.) [7].

Однако, в литературе существует точка зрения о том, что нельзя признать сделку недействительной, если лицо вправе совершить угрозу. 68. При такой точке зрения можно оставить без защиты интересы тех лиц, которые заблуждались относительно своих действий, считая их преступными, когда они таковыми не являлись, а также тех, в отношении которых необоснованно возбуждено уголовное дело по подозрению в совершении корыстного преступления и т.д.

Единственным исключением является угроза правомерным действием, приводящим к тому же результату, что и сделка совершенная под влиянием угрозы [7].

Однако, не всякая угроза способна опорочить сделку, а лишь такая, которая объективно может воздействовать на участника сделки с целью понуждения его к ее заключению, т.е. существенная угроза. Для признания угрозы существенной обязательным условием является ее реальность, т.е. действительная возможность причинения значительного вреда участнику сделки либо его близким. Если угроза не существенна, то по этому основанию сделка не может признаваться недействительной [18].

Оспоримая сделка, заключенная в результате злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой также может быть признана недействительной. Основанием для признания недействительной такой сделки служит то, что в результате умышленного сговора представителя с другой стороной возникает неблагоприятные последствия для представляемого. При этом не имеет значения тот факт, преследовали ли обе стороны сговора или одна из сторон корыстные цели или же действовали исключительно в целях причинить зло представляемому [9].

Иск в суд о признании такой сделки недействительной может предъявить этот гражданин или иные лица, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения [17].

Недействительной может быть признана сделка, совершенная гражданином, который впоследствии был признан недееспособным, если будет доказано, что в момент совершения сделки он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими [4].

Признание такой сделки недействительной осуществляется по иску опекуна. Обязанность доказывания этого факта лежит на нем.

Оспоримость сделки, совершенной под влиянием обмана основывается на том, что участник умышленно введен другой стороной в заблуждение с целью совершения сделки. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, сопутствующим совершению сделки, включая мотивы, влияющие на формирование воли обманутого участника.

Для признания сделки недействительной по данному основанию безразлично, совершаются ли обманные действия в активной форме (сообщение ложных сведений) или же выражаются в бездействии (умышленное умолчание о фактах, знание которых может препятствовать совершению сделки). При доказанности обманных действий, заключающихся в умолчании о таких фактах, сделка может быть признана недействительной вследствие заблуждения, имеющего существенное значение. Разумеется, обман должен затрагивать существенные моменты формирования внутренней воли, т.е. такие, при достоверном представлении о которых сделка бы не состоялась.

В случае недействительности сделки стороны, по общему правилу, обязаны возвратить друг другу все полученное по сделке в натуре, а при невозможности этого - возместить стоимость полученного в деньгах. Такой взаимный возврат имущества называется двусторонней реституцией.

Оспоримой является сделка, совершенная субъектом вследствие стечения тяжелых обстоятельств (кабальная сделка).

Кабальные сделки, совершаемые вследствие стечения тяжелых обстоятельств, имеют порок воли, поскольку ее формирование протекает под воздействием таких обстоятельств, при которых практически исключается нормальное формирование воли, что побуждает заключать сделку на крайне невыгодных для себя условиях. В отличие от обмана обстоятельства, влияющие на формирование воли, возникают независимо от другого участника сделки, однако он осознает их наличие и пользуется этим для заключения выгодной для себя, но крайне невыгодной для контрагента сделки. Кроме того, сам потерпевший от такой сделки, как правило, осознает ее кабальный характер, но волею обстоятельств он вынужден совершить эту сделку. Для определения кабального характера заключаемой сделки следует установить, что гражданин находится в состоянии крайней нужды, что его контрагент понимает это и использует в своих интересах, что условия явно невыгодны для одного из контрагентов. Невыгодность проявляется в несоразмерности уплачиваемой цены и реальной стоимости продаваемой вещи. Чтобы избежать этого, следует применять правило п.3 ст.424 ГК РФ: если будет установлено, что в момент совершения сделки при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичную вещь более высокая цена, то можно предполагать невыгодность совершаемой сделки [6].

2.3. Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления

Одним из способов гражанско-правовой защиты права собственности является признание акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, если он не соответствует закону или иным правовым актам, нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы, в том числе право собственности граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и ст.32 Декларации прав и свобод человека и гражданина, каждому гарантируется право на обжалование в суде действий государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан. Возможность обжалования действий и решений указанных органов является одной из гарантий обеспечения законности и прав личности [7].

В целях более полной реализации положений Конституции РФ и Декларации прав и свобод человека и гражданина в Гражданском кодексе РФ защита прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц может осуществляться путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Это означает, что гражданин или юридическое лицо, гражданские права или охраняемые законом интересы которых нарушены изданием не соответствующего закону или иным правовым актам административного акта, а в случаях, предусмотренных законом - и нормативного акта, имеют право на их обжалование в суд. Установив, что соответствующий акт является, с одной стороны, противоправным, ввиду его расхождения с законом или иными правовыми актами, например, принят не уполномоченным на то органом, и, с другой стороны, нарушает субъективные гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, суд принимает решение о признании его недействительным полностью или частично. Какой-либо дополнительной отмены акта со стороны издавшего его органа при этом не требуется. По общему правилу, незаконные акты признаются недействительными с момента их издания, если только они не стали таковыми с момента принятия нового закона или иного правового акта. Требование о признании незаконного акта недействительным может сочетаться с другими мерами защиты, например, требованием о возмещении убытков [18].

Также требование о признании незаконного акта может носить самостоятельный характер, если интерес субъекта права сводится лишь к самой констатации недействительности акта, препятствующего, например, в признании права.

К данному способу защиты близко примыкает и такой указанный в ст.12 ГК РФ “способ” защиты гражданских прав, как неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону [6]. В теоретическом плане признание подобных действий самостоятельным способом защиты гражданских прав вряд ли оправдано, так как, во-первых, защита прав по самой своей сути не может заключаться в воздержании от каких-либо действий, а, напротив, предполагает их совершение, и, во-вторых, неприменение противоречащих закону актов есть обязанность суда, которой тот должен придерживаться во всей своей деятельности в соответствии с принципом законности. Однако, с практической точки зрения, специальное указание в законе на данное обстоятельство можно признать полезным, поскольку при игнорировании незаконного правового акта суд может теперь опереться на конкретную норму закона, которая предоставляет ему такую возможность. Как представляется, указанная мера распространяется как на индивидуально-правовые, так и нормативные акты государственных органов и органов местного самоуправления [18]. В обоих случаях суд должен обосновать, почему им не применяется в конкретной ситуации тот или иной правовой акт, какой норме и какого закона он противоречит. Следует указать, что судом не должны применяться незаконные акты любых государственных органов и органов местного самоуправления, включая и те из них, признание недействительности которых не относится к его компетенции.

Наконец, надлежит отметить, что не применять незаконные акты должен не только суд, но и любые другие органы, осуществляющие защиту прав граждан и юридических лиц.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, собственность – это непременное условие как личной жизни, так и бизнеса. Защита права собственности – это использование предусмотренных законом гражданско-правовых способов защиты в целях устранения препятствий к осуществлению права собственности. Защита права собственности охватывается более широким понятием «охрана отношений собственности». Охрана отношений собственности связана с государственным регулированием распределения имущества между субъектами гражданского права, а также с государственным дозволением иметь и распоряжаться имуществом в определенных пределах. Охрана и защита права собственности тесно связаны друг с другом, так как надлежащая гражданско-правовая защита может осуществляться только в пределах охраняемых прав собственника.

Способы защиты и восстановления нарушенных прав собственности различны, избрание конкретного способа зависит от характера нарушенного права. В частности, многовековая юридическая традиция сформировала целую систему судебных исков. Важнейшее место среди которых занимают вещно-правовые. Они направлены именно на защиту права собственности как абсолютного субъективного права, которому противостоит неопределенное количество третьих лиц, непосредственно не состоящих с собственником в конкретных правоотношениях. У собственника нет каких либо обязательств перед ними, и любое нарушение его права собственности, то есть прав владения, пользования и распоряжения вещью, подлежит пресечению. Инструментом для этого являются иски:

- об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск);

- об устранении нарушений, несвязанных с лишением владения (негаторный иск);

- о признании права собственности.

Самозащита гражданских прав предполагает защиту прав без обращения в суд. Под самозащитой гражданских прав рассматривается совершение управомоченным лицом не запрещённых законом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных или имущественных прав и интересов. Самозащита гражданских прав по гражданскому законодательству РФ – один из способов защиты гражданских прав, впервые предусмотренный в качестве самостоятельного способа в Гражданском кодексе РФ 1995 г., способы которой должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Сделки в гражданском праве, - действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки – наиболее распространённые в гражданском праве юридические факты, служащие основанием возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений. Любая сделка - всегда результат воли и волеизъявления её сторон и в соответствии с предписанием закона должна быть выражена в определённой форме – устной или письменной (простой или нотариальной). Нарушение установленной законом формы сделки приводит к её недействительности, если об этом указано прямо в законе. Сделка является недействительной в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). К числу оспоримых сделок относятся сделки, совершённые юридическим лицом и выходящие за пределы его компетенции, совершённые несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет без согласия их законных представителей (когда такое согласие необходимо), лицом, ограниченным судом в дееспособности, совершённые под влиянием заблуждения, обмана, угроз и насилия.

При защите права собственности на имущество, внесенное в качестве вклада в уставный капитал, необходимо учитывать, что истребование такого имущества осуществляется по общим правилам о виндикации. Соответственно, учитываются такие факторы, добросовестность получения имущества юридическим лицом. При этом сделка по внесению имущества в уставный капитал является возмездной, в силу чего единственным обстоятельством, которое может повлиять на решение о возврате имущества первоначальному собственнику, является добросовестность или недобросовестность приобретателя. При этом действий лица, принимающего имущество в уставный капитал, т.е. руководителя организации или иного лица, уполномоченного действовать от имени организации.

Одним из способов гражданско-правовой защиты права собственности является признание акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, если он не соответствует закону или иным правовым актам, нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы, в том числе право собственности граждан и юридических лиц.

При защите права собственности на имущество, внесенное в качестве вклада в уставный капитал, необходимо учитывать, что истребование такого имущества осуществляется по общим правилам о виндикации. Соответственно, учитываются такие факторы, добросовестность получения имущества юридическим лицом. При этом сделка по внесению имущества в уставный капитал является возмездной, в силу чего единственным обстоятельством, которое может повлиять на решение о возврате имущества первоначальному собственнику, является добросовестность или недобросовестность приобретателя. При этом действий лица, принимающего имущество в уставный капитал, т.е. руководителя организации или иного лица, уполномоченного действовать от имени организации.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. // Российская газета от 25.12.1993 г., №237
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. №51-ФЗ // СЗ РФ, 1994. №32, ст.3301
Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 г. №25-ФЗ // СЗ РФ, 2002 г., №30, ст.3012.

При защите права собственности на имущество, внесенное в качестве вклада в уставный капитал, необходимо учитывать, что истребование такого имущества осуществляется по общим правилам о виндикации. Соответственно, учитываются такие факторы, добросовестность получения имущества юридическим лицом. При этом сделка по внесению имущества в уставный капитал является возмездной, в силу чего единственным обстоятельством, которое может повлиять на решение о возврате имущества первоначальному собственнику, является добросовестность или недобросовестность приобретателя. При этом действий лица, принимающего имущество в уставный капитал, т.е. руководителя организации или иного лица, уполномоченного действовать от имени организации.

Антипов А.В. Основания для признания сделки недействительной // Хозяйство и право. – 2012 г., - № 5. - С. 3-8.
Арефьев Г.П. Понятие судебной защиты // Вопросы теории и практики гражданского процесса. - Саратов, 2015 – 194 c.
Гражданское право. // Под.ред Толстого Ю.К. – С-Пб., 2014 - 305с.
Гражданское право. // Под ред. Суханова Е.А. – М., 2015 - 242c.
Иванова Н.В. Защита права собственности в арбитражном суде. Комментарии арбитражной практики / Н.В.Иванова. - М.,2016. - 314c.

При защите права собственности на имущество, внесенное в качестве вклада в уставный капитал, необходимо учитывать, что истребование такого имущества осуществляется по общим правилам о виндикации. Соответственно, учитываются такие факторы, добросовестность получения имущества юридическим лицом. При этом сделка по внесению имущества в уставный капитал является возмездной, в силу чего единственным обстоятельством, которое может повлиять на решение о возврате имущества первоначальному собственнику, является добросовестность или недобросовестность приобретателя. При этом действий лица, принимающего имущество в уставный капитал, т.е. руководителя организации или иного лица, уполномоченного действовать от имени организации.

Казаков Ю.П. Недействительные сделки. // Государство и право. – 2012 г., - № 8. - С. 15-18.
Маттей У. Исковые положения права собственности / У.Маттей. - М: Юрист, 2015. - 303c.
Нуреев Р.М. Самозащита гражданских прав. // Юрист.- 2012 г., № 6. - С. 5-10.
Полуйчик Н.Е. Споры о праве собственности. // Гражданин и право. - 2012 г.- №5. - С. 32-35.
Рябинин А. Право собственности и его защита на рубеже XXI века // Трудовое право. - 2013 г. - №2. - С. 62-72.
Селезнев М. Самозащита гражданских прав. // Российская юстиция. – 2013. - №11. - С. 18-20.
Скворцов О.А. Защита права собственности и судебно-арбитражная практика / О.А.Скворцов. - М., 2014. - 217c.
Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: учебно - практическое пособие / К.И.Скловский. - М.: Дело, 2012. – 259 c.

При защите права собственности на имущество, внесенное в качестве вклада в уставный капитал, необходимо учитывать, что истребование такого имущества осуществляется по общим правилам о виндикации. Соответственно, учитываются такие факторы, добросовестность получения имущества юридическим лицом. При этом сделка по внесению имущества в уставный капитал является возмездной, в силу чего единственным обстоятельством, которое может повлиять на решение о возврате имущества первоначальному собственнику, является добросовестность или недобросовестность приобретателя. При этом действий лица, принимающего имущество в уставный капитал, т.е. руководителя организации или иного лица, уполномоченного действовать от имени организации.

Скловский К.И. Защита владения, полученного по недействительной сделке. // Хозяйство и право. – 2013 г., - № 12. - С. 10-14.
Толстой Ю.К. Гражданское право. Том 1. Изд. 4, переработанное и дополненное / Ю.К.Толстой. - М., 2014. - 298c.
Федоренко Н.В. Особенности разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «Об исполнительном производстве» // Вестник ВАС. - 2013 г. - №1. - С. 114-115.
Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты / Д.М.Чечот. - Л., 2013. – 243 c.