Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Защита права собственности (Право собственности как основной вид вещных прав)

Содержание:

Введение

Актуальность исследования. Право собственности, которое на данный момент является одним из самых востребованных институтов гражданского права любого цивилизованного общества, в российском законодательстве, как ни странно, но до сих пор не получило полноценной систематизации. Она была бы способна удовлетворять потребности участников гражданского оборота в регулировании отношений по владению, пользованию, распоряжению и управлению собственным имуществом.

Такая низкая эффективность права собственности в законодательстве Российской Федерации обусловили необходимость модернизации норм. Изменения и дополнения норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ^[1]) касаются имущественных отношений и внесённых в рамках реализации концепций развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобрены решением Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г. ^[2] (далее - Концепция развития гражданского законодательства), следует признать как достижение российской цивилистики.

Вместе с этим на многие вопросы, которые возникают в процессе реализации и защиты прав собственности участников гражданского оборота, общепризнанных ответов, как и прежде, нет.

Практика применения гражданского законодательства выявила целый ряд проблем в сфере вещно-правового регулирования, которые связаны, прежде всего, с недостаточной стабильностью отношений собственности; необходимостью обеспечения баланса между интересами собственника и добросовестного приобретателя имущества; потребностью в обеспечении защиты владения от самоуправных действий, в том числе и со стороны государственных органов; внесенными в ГК РФ и направленными на модернизацию системы ограниченных вещных прав изменениями и дополнениями, которые, без сомнения, имеют прогрессивный характер, но нуждаются в дополнительной доктринальной аргументации и законодательной привязке.

Объектом исследования являются способы защиты прав собственности.

Предметом исследования является право собственности как основной вид вещных прав.

Целью исследования является анализ права собственности как основного вида вещных прав; определение и правовое исследование способов защиты права собственности.

Достижение поставленной цели обеспечивается решением задач:

исследовать понятие права собственности;
рассмотреть теоретические проблемы ограниченных вещных прав;
рассмотреть содержание права на защиту собственности;
дать характеристику способов защиты права собственности;
выявить проблемы защиты права собственности и определить пути их решения.

Нормативную и эмпирическую базу исследования составили: Конституция РФ, ГК РФ и кодифицированные акты других отраслей права, федеральные законы и подзаконные правовые акты, концепция развития гражданского законодательства, проекты ФЗ.

Методологической основой исследования являются сравнительно-правовой и системный метод, приёмы формальной логики.

Глава 1. Понятие права собственности

1.1. Право собственности как основной вид вещных прав

Право собственности является, что для общества в целом, что для каждого участника гражданского оборота в отдельности, основным и наиболее значимым вещным правом. В.К. Андреев подчеркивает, что право собственности предоставляет субъекту наиболее полную возможность обладать имуществом и включает права владения, пользования и распоряжения, на основе которых возникает сложная система отношений^[3].

Собственность нельзя провозгласить указом или законом, она - реально существующее отношение, урегулированное законодательством РФ.

Выделяют четыре основные характеристики собственности:

1) отношение человека к предметам природы (присвоение), здесь речь идёт о таких отношениях, которые складываются в сфере организации и функционирования производства;

2) производственные отношения, отношения между людьми и социальными слоями, которые возникают по поводу функционирования производительных сил;

3) социальные отношения, которые направлены на обеспечение социального взаимодействия между трудом и капиталом;

4) волевые отношения, которые проходят через массовое сознание и выражают волю классов (собственность в юридическом смысле)^[4].

В основе содержания права собственности мы находим классическую триаду прав владения, пользования и распоряжения (часть первая ст. 209 ГК РФ)^[5].

Под правомочием владения понимают возможность субъекта иметь у себя какую-либо вещь (хотя тут необходимо признать, что это определение не вполне корректно). Под правомочием пользования принято понимать именно саму возможность эксплуатации вещи с извлечением ее полезных свойств. Под правомочием распоряжения понимают именно юридически обеспеченную возможность решать судьбу вещи. Вместе с тем определение содержания вещного права не сводится только к установлению правомочий. Например, в какой-то момент собственник может и утратить право пользования или владения вещью, если она, например, украдена. Другой пример: муниципальное унитарное предприятие основано на праве хозяйственного ведения и имеет в наличии все три правомочия: владения, пользования и распоряжения - в отношении производимой продукции^[6].

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник в отношении принадлежащего ему имущества имеет право по своему усмотрению совершать любые действия, которые не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц^[7].

Таким образом, с одной стороны, собственник вправе передать имущество во владение, или владение и пользование, или только пользование другим лицам, может передать в залог или собственность другому лицу, распорядиться им другим способом^[8]. Наконец, он может уничтожить его^[9]. С другой стороны, у собственника имеются и ограничения (в отношении реализации своего права собственности). В частности, собственник обязан не совершать действия, противоречащие закону, или нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Следовательно, действия лица по отношению к находящемуся у него в собственности имуществу имеют абсолютный характер и не зависят от действия или бездействия других лиц.

Подпункт 3.2 п. 3 разд. IV Концепции развития гражданского законодательства закрепляет более объемное понятие права собственности, если точнее, то: определить право собственности как вещное право, которое даёт лицу наиболее полную власть над вещью, в том числе путём владения, пользования и распоряжения ею и совершения любых действий, не запрещённых законом и не нарушающих прав и интересов других лиц, охраняемых законом ^[10].

Как становится понятно из определения, владение, пользование и распоряжение неизменно остаются в основе права собственности, что с одной стороны предполагается максимально полное господство собственника над вещью, а с другой — он может совершать только действия, которые не запрещены законом и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Проект № 47538-6 не даёт определения права собственности как субъективного вещного права с определённым набором правомочий, как это предусматривает Концепция развития гражданского законодательства^[11]. Сущность права собственности в проекте № 47538-6 раскрывается через призму правомочий субъекта данного вещного права, а именно-собственника. Так, п. 1 ст. 233 «Содержание права собственности» ГК РФ в редакции проекта № 47538-6 предусматривает, что сам собственник обладает наиболее полным господством над вещью и сам вправе на своё усмотрение совершать в отношении принадлежащей ему вещи любые действия, только если это не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, охраняемых законом. Имеет право устранять любое незаконное воздействие третьих лиц на данную вещь^[12].

Тем самым законодатель утверждает, что классическая триада полномочий собственника хоть и стала неким эталоном гражданской науки, но всё же не охватывает всего содержания права собственности.

Право собственности - субъективное право, предоставляющее своему правообладателю правомочия владения, пользования и распоряжения.

Право собственности, конечно, составляет имущественную основу гражданского оборота любой правовой системы, но не может урегулировать полностью весь объём отношений, поскольку управляет только их частью, которая связана с принадлежностью имущества определенным лицам. Чаще всего право собственности рассматривается как наиболее широкое и мало ограниченное вещное право^[13].

Недостаток такого подхода заключается в том, что не определяется содержание права собственности, а мера власти над вещью - это относительно. Вместе с тем разные лица в отношении вещей могут совершать разные индивидуальные действия, из чего вытекает одна из главных функций права собственности - ограничение таких возможных действий лица, которые приведут к последствиям, отрицательным для общества ^[14].

Право собственности в юридической науке понимается как в объективном, так и субъективном смысле. Право собственности в объективном смысле - это установленные законодателем правовые нормы, которые определяют рамки (границы) возможных действий лица по присвоению, владению, пользованию и распоряжению совокупностью вещей, которые не исключены из гражданского оборота. Совокупность же норм, регламентирующих эти действия, образует институт права собственности. В его основу положены конституционные принципы, обеспечивающие признание права собственности за лицом, равную защиту любого лица, наделенного правом собственности, возможность реализовать собственность на природные ресурсы (п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 9, 35, 36 Конституции Российской Федерации^[15], разд. II ГК РФ^[16]).

Институт права собственности выполняет в обществе три важные
функции:

1) закрепляет за субъектом общественных правоотношений принадлежащее ему имущество, наделяя субъекта титулом собственника;

2) регулирует поведение собственника, объём его правомочий, вариант возможных действий в отношении своего имущества. Весь комплекс действий и составляет субъективное право собственности;

3) предусматривает правовую защиту прав и интересов собственника от всевозможных незаконных посягательств других лиц^[17].

Таким образом, в объективном плане право собственности представляет собой довольно сложный и многоотраслевой институт в виде совокупности правовых норм. Право собственности независимо от формы признаётся и защищается Конституцией РФ, регулируется практически всеми отраслями права: гражданским, административным, уголовным, земельным, финансовым и т.д.

Но в основном право собственности составляет предмет гражданского законодательства^[18].

1.2. Теоретические проблемы ограниченных вещных прав

Ограниченные вещные права предоставляют не собственнику такую возможность - использовать чужую вещь, извлекая из неё для себя блага. И. А. Емелькина исходит из того, что категория ограниченных вещных прав представляет собой предусмотренное законом право на чужую вещь, предоставляющее управомоченному лицу господство, характеризующееся абсолютным характером, выражающееся в возможности владения, пользования, а в некоторых случаях, предусмотренных законом или договором, - и распоряжения чужой вещью, либо при наступлении определенного условия - её принудительной реализации, либо преимущественного приобретения на неё права собственности^[19].

Все ограниченные вещные права объединяет то, что их правообладатели либо владеют чужой собственностью, либо пользуются ею, либо же и владеют, и пользуются одновременно.

Статья 305 ГК РФ, на первый взгляд, закрепляет подобный подход, ибо
управомоченные лица, имеющие имущество, получают возможность защиты вещного права с помощью вещно-правовых механизмов^[20]. Однако, в договорных отношениях всегда известна сторона, против которой выстраивается защиту, а в вещном праве это всё несколько сложнее. Так, понятие «владение» до сих пор не вполне определено, а некоторые вещные права, например сервитут, владения не обеспечивают. Но сервитут при его нарушении будет защищаться вещно-правовыми исками^[21].

Любое ограниченное вещное право, являясь производным от права собственности, без него не может существовать, поэтому сложно представить ограниченное вещное право на имущество, не имеющее собственника. При этом такое право не просто ограничено, но ограничивает и собственника в его субъективных правах на вещь^[22].

Ограниченные вещные права «опасны» для права собственности, т.к. создают обременения и существенно ограничивают собственника в правах и господстве над вещью, а то и вовсе лишают возможности пользоваться ею. Подобные ограничения могут иметь срочный характер, как правило, длительный, а могут быть и бессрочными^[23].

Ограниченные вещные права можно разделить на четыре группы:

— права на имущество, передаваемое в оперативное управление и хозяйственное ведение, где объектами права фактически являются имущественные комплексы бывших социалистических предприятий и учреждений;

— предусмотренные законом права пользования земельными участками (право пожизненно наследуемого владения и право постоянного бессрочного пользования);

— права на использование жилых помещений не собственником (право проживания членов семьи самого собственника и право по договору пожизненного содержания с иждивением);

— права на получение возмещения из стоимости чужой вещи (право залога и право удержания чужой вещи)^[24].

В то же время, концепция развития гражданского законодательства закрепляет в ГК РФ другой исчерпывающий перечень ограниченных вещных прав^[25]. Оценивая эффективность механизма регулирования ограниченных вещных прав, можно отметить его двойственный характер. С одной стороны, закрепление в законе перечня видов ограниченных вещных прав прекратит большое количество споров по поводу того, относится ли то или иное право к вещным, создаст наиболее приемлемые условия для владельцев и пользователей, а их вещные права в силу признания таковыми будут иметь соответствующую защиту.

Кроме того, такие новые для современного российского правопорядка, виды прав на чужие вещи, как право застройки земельного участка (суперфиций), право постоянного владения и пользования земельным участком (эмфитевзис), право личного пользовладения (узуфрукт) и право вещных выдач, упорядочат отношения, складывающиеся по поводу одной и той же вещи между собственником и лицом (лицами), которые обладают ограниченным вещным правом на неё^[26].

С другой стороны, установление закрытого перечня, вне сомнения, будет препятствовать развитию гражданского оборота вещей, потому как и научно-технический прогресс, и накопленный международный опыт постоянно расширяют возможности использования вещей, в том числе и чужих^[27].

Сравнительный анализ отчуждения имущественных объектов и универсального правопреемства с точки зрения оборото способности объектов позволяет установить, что отчуждение характеризуется передачей вещи, недвижимой в том числе, и переходом права собственности на неё от одного лица к другому. Отчуждение включает куплю-продажу, в том числе поставку, мену, дарение, ренту: приватизацию государственного и муниципального имущества, реквизицию и национализацию. В то же время при универсальном правопреемстве осуществляется переход только прав на «иное имущество» в смысле ст. 128 ГК РФ (контент-объекты, природные инновационные объекты). Практическое использование универсального правопреемства основано на нормах гл. 24 «Перемена лиц в обязательстве» ГК РФ, когда производится уступка требований или перевод долга^[28].

Юридическая и экономическая ценность абсолютных имущественных прав проявляется в оборотоспособности их объектов, поскольку именно и только абсолютное имущественное право гарантирует и собственнику, и лицу, имеющему право владения, защиту прав и законных интересов. При этом под оборотоспособностью понимается не только сама возможность свободного отчуждения имущества, но и допустимый законом переход его и ограниченных вещных прав от одного правообладателя к другому.

С учётом изложенного делаю следующий вывод: оборотоспособность объектов имущественных прав вообще и ограниченных вещных в частности представляет собой возможность передачи юридически индивидуализированной части материи и переход прав на неё от одного лица к другому посредством универсального или частичного правопреемства, обеспеченную законом.

Оборотоспособность так называемых иных имущественных объектов (контент-объекты, природные инновационные объекты), а также имущественных прав - юридически обеспеченная возможность перехода прав на имущество от одного субъекта к другому, определяющая в соответствии с законом и (или) иным нормативным правовым актом, а также договором общие пределы реализации ограниченного вещного права на данные объекты.

Подводя итог анализу теоретических проблем права собственности и ограниченных вещных прав, делаю следующие выводы.

1. Право собственности — производное из всех иных ограниченных вещных прав и, без сомнения, наиболее важное вещное право.

2. Право собственности – это вещное право, которое даёт лицу наиболее полное господство над вещью, в том числе путём владения, пользования и распоряжения ею, а также совершения любых действий, которые не запрещены законом и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц. Определение права собственности в Концепции развития гражданского законодательства раскрывается более широко, чем в действующем ГК РФ. Концепция развития гражданского законодательства предлагает включать в содержание этого права не только известные правомочия владения, пользования и распоряжения, но и указание на возможность осуществлять полное господство над своей вещью и совершать в отношении её любые действия, не запрещённые законом и не нарушающие прав и законных интересов третьих лиц, предоставленную собственнику.

3. Юридическая и экономическая ценность имущественных прав проявляется в оборотоспособности их объектов, под которой понимается не только сама возможность свободного отчуждения имущества, но и допустимый законом переход данных объектов и ограниченных вещных прав от одного правообладателя к другому.

Глава 2. Способы защиты права собственности

2.1. Содержание права на защиту прав собственности

Руководствуясь п. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый человек вправе защищать свои права и свободы способами, не запрещёнными законом^[29]. Существенно ограничивает определенные, указанным положением, права и свободы ст. 12 ГК РФ, которая устанавливает, что защищать свои права субъекты гражданских правоотношений могут только способами, предусмотренными законом.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ беспрепятственная реализация гражданских прав, обеспечение восстановления их в случае нарушения и процедура судебной защиты по правилам ст. 11 ГК РФ - основополагающие принципы построения гражданского законодательства^[30].

Пункт 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод, п. 1 ст. 47 - право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого дело относится по закону.

Способы и судебный порядок защиты гражданских прав закрепляют также Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации^[31] (далее — АПК РФ) и другие федеральные законы.

Согласно второму абзацу ст. 5 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах в Российской Федерации» одна из основных задач системы арбитражных судов Российской Федерации заключается в защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности^[32].

Учёные выдвигают различные мнения по поводу природы права на защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Так одни считают это самостоятельным субъективным правом, существующем в специальном относительном правоотношении (охранительном обязательстве). В то время как другие рассматривают право на защиту как непременную составляющую субъективного права или как само субъективное право в нарушенном состоянии.

С материально-правовой точки зрения ничто не мешает рассматривать право на защиту в его материально-правовом аспекте как одно из правомочий субъективного гражданского права. Содержание права на защиту включает возможности управомоченного лица:

— использовать самозащиту гражданских прав, то применяя не запрещенные законом способы и методы воздействия на нарушителя (меры фактического характера);

— применять меры юридического характера;

— обращаться, при необходимости, за защитой нарушенных прав и законных интересов в компетентные органы для понуждения нарушителя к должному поведению^[33].

Юридическая наука выработала понятие права лица на защиту через юридически закрепленную возможность лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, которые нарушают право. Одновременно стоит признать, что в теории гражданского права нет достаточной ясности в вопросе юридической природы и содержания механизма института судебной защиты права собственности.

Содержание субъективного права на защиту представляет собой совокупность норм процессуального и материального права, которые предусматривают:

— непосредственное содержание правоохранительной меры;

— основания применения правоохранительной меры;

— перечень лиц, которые управомочены применять правоохранительную меру;

— порядок применения правоохранительной меры;

— права субъектов, на которых эта правоохранительная мера воздействует.

2.2. Характеристика способов защиты права собственности

Способом защиты гражданских прав в науке принято считать установленные законодательством определённые средства, с помощью которых могут быть достигнуты пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, его восстановление и (или) компенсация потерь, которые вызваны нарушением права.

Исходя из этого общего положения, делаю вывод, что способы защиты субъективных вещных прав включают предусмотренные законодательством средства, которые избрал сам правообладатель.

Известны несколько критериев классификации способов защиты гражданских прав. В частности, выделяют универсальные способы, которые применяются в любом случае, и специальные способы, применяемые только для защиты в каждом конкретном случае. Способы защиты различают также по форме и основаниям применения, по соотношению процессуальных и материально-правовых норм.

К универсальным способам защиты следует отнести, например, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание оспоримой сделки недействительной, применение последствий ее недействительности; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также другие способы, установленные ст. 12 ГК РФ^[34].

К специальным способам защиты я могу отнести защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, или истребование имущества из чужого, незаконного владения. Данные способы применяются только для защиты прав собственника. Таким образом, специальными способами защиты можно воспользоваться только в отдельных видах гражданских правоотношений^[35].

Материально-правовые способы зашиты права всегда сопровождаются действиями управомоченного лица, того, чьё право нарушено. Процессуальные же способы зашиты нарушенных прав используют уполномоченные органы. В частности, признание права, с точки зрения данного исследователя, относится к процессуальным способам защиты права, поскольку осуществляется судом как органом власти.

Именно управомоченное лицо, чьё право нарушено, путём обращения в суд выбирает способ защиты своего права. Каким будет этот способ - общим или специальным - зависит только от заявителя. Например, для возврата имущества, уже выбывшего из обладания собственника, заявитель может воспользоваться общим способом и потребовать признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности. Кроме того, заявитель может обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. При этом процессуальный способ защиты можно задействовать только при условии наличия обращения заявителя, т.к. суд не имеет права выйти за границы заявленных требований.

Таким образом, процессуальная связь между действиями суда и нарушенным правом отсутствует, следовательно, отсутствует и самостоятельный процессуальный способ защиты гражданского права^[36].

К материально-правовым способам защиты права, в частности, относят истребование имущества из чужого незаконного владения, защиту прав собственника от нарушений, которые не связаны с лишением владения, и другие вещно-правовые способы защиты. Однако в таком случае виндикационный, негаторный и другие вещно-правовые иски лишаются права на судебную защиту, что мне представляется неприемлемым.

Способы защиты гражданских прав я могу разделить на три вида:

1) подтверждающие право, изменяющие или прекращающие обязанность. Это, например признание права, прекращение или изменение правоотношения, присуждение к исполнению обязанности в натуре;

2) предупреждающие или пресекающие нарушения. К подобным способам относятся признание не действительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; пресечение действий, нарушающих право или же создающих угрозу его нарушения;

3) восстанавливающие нарушенное право и компенсирующие потери управомоченного лица в связи с нарушением его права. Это - признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий её недействительности; применение последствий недействительности ничтожной сделки; восстановление положения, существовавшего ещё до нарушения права. Данная классификация затрагивает только универсальные способы защиты и позволяет разграничить способы защиты гражданских прав в зависимости от целей управомоченного лица, того, чьи права были нарушены, и выбрать наиболее подходящий способ защиты. Специальные способы, вероятно, образуют сами по себе отдельную группу без какой-либо внутренней иерархии.

Изучение вариантов классификации способов защиты гражданских прав очень важно для дальнейшего применения их на практике. Так, В.Н. Соловьев и В.А. Рыбаков, руководствуясь социальной функцией гражданско-правового регулирования отношений собственности, выявили в правовом делении оснований приобретения права собственности на общее имущество просветы и предложили в качестве одного из специальных способов защиты закрепить признание права собственности и исключение имуществ из акта описи (освобождение из под ареста)^[37].

Не оспаривая важность и значимость данного предложения, отмечу, что исследование способов защиты, их классификация направлены в первую очередь на достижение управомоченным лицом, тем, чье право нарушено, желаемой цели, что будет зависеть от правильно выбранного способа защиты гражданского права^[38].

Концепция развития гражданского законодательства считает целесообразным ограничить возможность применения прав о защите вещных прав к иным гражданским (в том числе и обязательственным) правам, устанавливая в ГК РФ закрытый перечень вещно-правовых способов защиты и дав их характеристику. Так, п. 2 разд. IV Концепции развития гражданского законодательства предлагает предоставить:

— любому обладателю вещного права, в содержание которого входит правомочие владения, право предъявить негаторные и виндикационные иски;

— правообладателю вещного права, в содержании которого отсутствует правомочие владения, право на предъявление только негаторного иска;

— собственнику и иному владельцу ограниченного вещного права право использовать вещно-правовые способы защиты вещи;

— управомоченному лицу возможность предъявить иск о признании
права и отмене государственной регистрации, в случае, когда право зарегистрировано за другим лицом в ЕГРП;

— управомоченному лицу возможность предъявить иск об освобождении вещи от ареста^[39].

Пункт 1 ст. 226 проекта № 47538-6 уточняет положения Концепции
развития гражданского законодательства, закрепляя четыре способа защиты субъективных вещных прав:

— в индикационный иск (истребование вещи из чужого, незаконного владения);

— негаторный иск (устранение нарушений вещного права, не связанных с лишением владения);

— признание вещного права;

— освобождение вещи или иного объекта вещного права от ареста (исключение из описи) ^[40].

В качестве дополнительного инструмента защиты прав на имущество п. 1 разд. IV Концепции развития гражданского законодательства ввёл институт владельческой защиты. Часть первая п. 1 разд. IV Концепции развития гражданского законодательства планирует урегулировать владение как факт (фактическое отношение), подлежащий судебной и административной защите, независимо от наличия у владельца какого-либо права на вещь. Требование о предоставлении владельческой защиты, как правило, предполагает отобрание вещи у третьего лица и возвращение её владельцу.

С введением данной нормы абсолютно любое лицо, которое владеет имуществом на основании закона или договора (титульный владелец), но не предусмотренного законом вещного права, не сможет использовать в качестве способа защиты своего имущества виндикационный или негаторный иски, как это устанавливает в настоящее время ст. 305 ГК РФ (ст. 226 проекта № 47538-6^[41]). Взамен этого в распоряжении титульного владельца будут и универсальные способы защиты гражданских прав, и новый специальный способ - владельческая защита.

Таким образом, концепция развития гражданского законодательства предлагает, с одной стороны, сократить перечень лиц, которые вправе использовать такие способы защиты, как виндикационный иск: а с другой - наделить любого держателя вещи правом владельческой защиты, не требующей доказывания титула права собственности на вещь^[42].

В соответствии с частью 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, законных интересов. Часть 2 ст. 27 АПК РФ правом на исковую форму защиты в арбитражном процессе наделяет юридические лица и индивидуальных предпринимателей^[43].

В современной юридической литературе выделяют несколько предпосылок права на предъявление иска. Основное, что необходимо доказать в гражданском или арбитражном процессе, это - принадлежность субъекту материального права или законного интереса и их нарушение и/или угрозу нарушения.

Действительно, ещё до предъявления иска добросовестный истец должен собрать доказательства, подтверждающие:

— наличие предположительно нарушенного субъективного права;

— сам факт нарушения этого субъективного права третьим лицом;

— наличие права на иск в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации^[44].

Таким образом, необходимо согласиться, что право на защиту гражданского права не совпадает ни с правом на предъявление иска, ни правом на иск.

Природа нарушенного права уже предопределяет возможный выбор способов защиты. Защита права собственности, других вещных прав, как прав абсолютных, возможна как универсальными способами, так и специальными (вещно-правовыми).

Виндикация, которая направлена против любого нарушителя, - показатель того, что право собственности является абсолютным и есть возможность предъявления иска против всех и каждого отдельно. Такая квалификация основана на фикции и находится в противоречии с условиями пассивной легитимации по вещному иску, предполагающая не фиктивное, а реальное отношение каждого данного ответчика по отношению к спорной вещи.

На основании вышеизложенного анализа способов защиты права собственности как абсолютного субъективного вещного права прихожу к следующим выводам:

1. Способы защиты субъективных вещных прав включают в себя механизмы, которые правообладатель выбрал из предусмотренных гражданским законодательством, для того чтоб достичь желаемых результатов, связанных с субъективным правом на вещь.

2. Выбор универсального способа защиты права ограничивается установленным законом перечнем, выбор же специального способа - перечнем способов защиты субъективных вещных прав.

3. Возможность получения защиты вещного права возникает в суде только при нарушении либо при оспаривании такого права третьими лицами.

4. Возможность применения зашиты вещного права связана с защищаемым правом и не может существовать сама по себе, отдельно от него, поэтому является только следствием наличия такого права и его нарушения или оспаривания.

Глава 3. Проблемы защиты права собственности и пути их решения

Несмотря на отсутствие легальных, законных ограничений, в современной юридической литературе возникло представление о неприменимости виндикации для защиты права собственности на недвижимое имущество.

Решая вопрос о виндикации недвижимого имущества, необходимо учитывать и то, что даже наиболее примитивное представление о владении, как о фактическом господстве лица над вещью, не предполагает постоянного, непосредственного физического контроля над имуществом.

Для массы вещей осуществление собственности совсем не связано с условием личного или реального присмотра: их экономическое назначение или их природные свойства зачастую исключают всякую охрану или, например, присмотр. Для констатации владения достаточно того, что лицо имеет возможность воздействовать на вещь, причём возможность эта основана не столько на физической власти, сколько на правовых и нравственных гарантиях. Если же собственник (иной законный владелец) оказывается лишённым такой возможности, то владение прекращается. В этом смысле и собственник движимой вещи, которая выбыла из господства в результате правонарушения (украдена или была изъята с применением насилия или угроз), и собственник недвижимости, которая захвачена третьими лицами, оказываются в одинаковом положении лица, утратившего владение и имеющего интерес в его восстановлении.

Представляется также, что возможные нарушения прав на объекты недвижимости не сводятся только к созданию препятствий в пользовании. Если, например, в квартире собственника или же на его земельном участке хозяйничает посторонний субъект, а сам собственник лишён возможности воздействовать на принадлежащий ему объект недвижимости (нарушитель, например, установил другой замок на двери или выставил охрану на самовольно занятой, захваченной территории), это - утрата возможности непосредственного воздействия на вещь, то есть утрата владения. Иное дело, когда собственник находится на своём земельном участке, а другое лицо (сосед, например) запахивает часть земли или систематически проходит через участок собственника, полагая, что управомочен на подобные действия. В этом случае возможность контроля, господства над имуществом сохраняется, но самому собственнику создаются помехи в осуществлении его права.

Идея придания самостоятельного значения владению как хозяйственному господству над объектом недвижимости не только не является порочной, но и имеет серьёзную основу в российском законодательстве. Так, из анализа норм главы 30 ГК РФ следует, что на продавца недвижимого имущества возлагаются две основные обязанности: первая - передать объект недвижимости покупателю, вторая - обеспечить переход к последнему права собственности (ст. 551, 556) ^[45].

Следует согласиться с тем, что эти обязанности возлагаются также и на лицо, отчуждающее недвижимость по иным основаниям, нежели реальные договоры отчуждения.

Надлежащее исполнение обязательства продавца требует совершения действий, которые необходимо различать. Они отличаются по своей правовой природе, содержанию, моменту совершения. Одно представляет собой частноправовой волевой акт обеих сторон - передачу имущества, а другое представляет собой публично-правовой акт - государственную регистрацию перехода права собственности (иного вещного права).

Таким образом, внесение записи о праве собственности приобретателя в реестр по правовым последствиям не равнозначно передаче владения недвижимым имуществом. Если передача имущества свидетельствует об исполнении продавцом соответствующей обязанности, то представление всех необходимых для государственной регистрации документов обеспечивает уже переход права собственности к приобретателю, то есть надлежащее исполнение обязанности, предусмотренной в ст. 540 ГК РФ. О понимании законодателем владения как хозяйственного господства над недвижимым имуществом свидетельствует и сам тот факт, что, несмотря на формализацию исполнения, продавец недвижимости должен осуществить фактическую передачу впадения (п. 1 ст. 556). Обязанность продавца по передаче недвижимости считается исполненной только при наличии фактического состава, включающего в себя два юридических факта: физического (в виде вручения вещи покупателю) и формально-юридического (в виде подписания сторонами документа о передаче).

Изложенное позволяет утверждать, что владение недвижимым имуществом не сводится исключительно к юридической составляющей. Формальный характер исполнения обязательства по передаче недвижимости выражается в требовании составления и подписания сторонами документа, удостоверяющего передачу предмета сделки, - передаточного акта, а вот фактическое обладание объектом недвижимости (вопреки существующему в научной литературе представлению) не является фикцией.

Представляется, что российское гражданское право ранее не имело и на данный момент не имеет той национальной специфики, которая бы ограничивала сферу применения виндикации лишь движимыми вещами. Более того, такое нарушение права собственности, как лишение владения недвижимостью, и адекватный ему способ зашиты (виндикация) никогда не исключались в российском гражданском праве.

В публикациях, посвященных проблемам зашиты прав на недвижимость, мне встречались и другие аргументы против применения традиционных правовых средств в случае нарушения вещных прав на недвижимое имущество. По мнению ряда авторов, особенности правового режима недвижимых вещей, и, прежде всего, государственная регистрация вещных прав, препятствуют использованию виндикационного иска.

Схожий подход к решению вопроса о виндикации недвижимости можно обнаружить в проекте концепции развития законодательства о вещном праве: «надлежащий собственник (обладатель иного вещного права), который утратил владение объектом недвижимости, в случае государственной регистрации соответствующего вещного права на этот объект за другим лицом, должен оспорить зарегистрированное право (предъявить иск о признании своего права) в качестве обязательного условия для предъявления виндикационного иска. Названные требования должны быть предъявлены одновременно. Причём если нет оснований для удовлетворения виндикационного иска, (в том числе вследствие истечения срока исковой давности), то в удовлетворении иска о признании права должно быть отказано.

Прежде всего, нельзя согласиться с утверждением, что запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) является бесспорным доказательством наличия права собственности на объект недвижимости. Действительно, представление доказательств принадлежности вещи на праве собственности или ином вещном праве является, конечно, одним из условий удовлетворения иска об истребовании имущества из незаконного владения на основании ст. 301 ГК РФ^[46]. Виндикант же должен обладать доказательствами наличия у него права собственности. Однако придание акту государственной регистрации вещного права свойств самому по себе бесспорного доказательства не соответствует юридическому значению государственной регистрации и не следует из норм закона.

Норма п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признаёт за актом государственной регистрации вещных прав доказательственное значение, одновременно допуская при этом возможность оспаривания зарегистрированного права в судебном порядке. Иными словами, наличие в реестре записи о праве собственности следует рассматривать как доказательство принадлежности объекта недвижимости лицу, на чьё имя сделана запись, но доказательство опровержимое, не бесспорное.

Следует также учитывать, что в любом судебном процессе представленные стороной доказательства могут быть оспорены другой стороной, а окончательную оценку им даёт только суд. Это правило действует и в процессе об истребовании недвижимой вещи из незаконного владения, если ответчик возражает против требований истца, ссылаясь на наличие записи в реестре. То истец вправе приводить доказательства, которые помогут опровергнуть принадлежность спорной вещи ответчику и подтвердят наличие у него права собственности. Таким образом, существование зарегистрированного права будет оспорено в соответствии с законом о регистрации, а презумпция принадлежности недвижимости лицу, указанному в реестре в качестве собственника будет опровергнута.

Итак, с точки зрения доказывания, виндикационный процесс ничем не отличается от процесса о признании права собственности. Если же истец не сможет обосновать заявленное требование о принадлежности ему спорной вещи, то он проиграет спор^[47].

Различие заключается лишь в том, что констатация в судебном решении наличия/отсутствия права у истца на спорный объект завершает процесс о признании права собственности, тогда как в процессе об истребовании вещи подтверждение факта принадлежности вещи истцу выступает одним из главных условий для восстановления утраченного владения. Нет никаких процессуальных препятствий для выяснения вопроса о принадлежности спорной недвижимости в рамках виндикационного процесса.

Почему же тогда собственник, лишённый владения объектом недвижимости, право на который зарегистрировано за другим лицом, должен одновременно заявить два требования? Ещё одно объяснение этому можно обнаружить в интервью одного из разработчиков проекта концепции развития законодательства о вещном праве, комментируя общие направления совершенствования законодательства о вещных правах.

До недавнего времени защита добросовестного приобретателя, основанная на ст. 302 ГК РФ, достаточно просто обходилась путём предъявления иска о признании права. Затем в практике Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по конкретным делам наметилась некая тенденция: если ты не владеешь спорной вещью, то с иском о признании права ты сможешь пойти только в том случае, если ещё одновременно заявишь об истребовании в своё собственное владение. Этот подход направлен на предотвращение таких случаев, когда лицо, считающее себя собственником, заявляет к владельцу иск не о виндикации, а о признании права. Таким образом, предъявление виндикационного требования совместно с иском о признании права рассматривается именно как средство решения проблемы применения ненадлежащего способа защиты - иска о признании права собственности на недвижимость вместо иска об её истребовании по правилам ст. 302 ГК. В таком качестве, видимо, воспринимают конструкцию «виндикация плюс требование о признании права» авторы проекта Концепции развития законодательства о вещном праве^[48].

Выработанный судами и поддержанный в данном проекте подход к соотношению названных способов защиты представляется мне неудачным по следующим соображениям. Объявляя о наличии не соответствующей закону правоприменительной практики, разработчики проекта почему-то не пытаются определить саму причину её возникновения. Между тем причина очевидна, это - отсутствие нормативной определенности в решении вопроса об основании и условиях применения такого способа зашиты, как иск о признании права собственности. Внесение соответствующих изменений в главу 20 ГК позволило бы достичь необходимого единообразия в применении норм о защите вещных прав, решить проблему в рамках существующих процессуальных правил. При отсутствие условий для применения иска о признании, суд отказывает в удовлетворении требования истца в связи с использованием ненадлежащего способа защиты.

Могу привести ещё одно возражение против воплощённого в рассматриваемом мною проекте подхода.

Обязательное сопровождение виндикации ещё и иском о признании права собственности вступает в противоречие с таким принципом, как диспозитивность. Являясь основополагающим началом регулирования частноправовых отношений, диспозитивность в сфере защиты означает возможность субъектов гражданского права самим выбирать форму и способ защиты, в наибольшей степени соответствующие их интересам, с учётом особенностей субъективного права и характера нарушения. Ограничение права потерпевшего на выбор средств защиты слишком радикальная мера, требующая более серьезного обоснования, чем необходимость противодействовать негативной правоприменительной практике.

Итак, можно утверждать, что виндикация в современном гражданском праве - самостоятельный способ защиты вещных прав, который обеспечивает восстановление владения как движимыми вещами, так и недвижимым имуществом. Положительное решение суда по иску о возврате недвижимости из незаконного владения не дополняет решение по иску о признании права, а является самостоятельным основанием для восстановления фактического владения и регистрации права собственности истца.

Заключение

Право собственности - производное из всех иных ограниченных вещных прав и, вне всякого сомнения, наиболее важное из них.

Право собственности - это вещное право, которое даёт лицу наиболее полное господство над вещью, в том числе путём владения, пользования и распоряжения ею, а также совершения любых действий, которые не запрещены законом и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц. Определение права собственности в концепции развития гражданского законодательства раскрывается более широко, чем в действующем ГК РФ. Концепция развития гражданского законодательства предлагает включать в содержание этого права не только всем известные правомочия владения, пользования и распоряжения, но и указание на предоставленную собственнику возможность осуществлять полное господство над своей вещью и совершать в отношении неё любые действия, которые не запрещены законом и не нарушают прав и законных интересов третьих лиц.

Юридическая и экономическая ценность имущественных прав проявляется в оборотоспособности их объектов. Под ней понимается не только возможность свободного отчуждения имущества, но и допустимый законом переход данных объектов и ограниченных вещных прав от одного правообладателя к другому.

Способы защиты субъективных вещных прав включают механизмы, которые правообладатель самостоятельно выбрал из предусмотренных гражданским законодательством, для того, чтобы достичь желаемого результата, связанного с субъективным правом на вещь.

Выбор универсального способа защиты права собственности ограничивается установленным законом перечнем, а выбор специального способа - перечнем способов защиты субъективных вещных прав.

Возможность получения защиты вещного права возникает в суде только при нарушении либо же при оспаривании такого права третьими лицами.

Возможность применения зашиты вещного права связана с защищаемым правом и не может существовать самостоятельно от него, поэтому является следствием наличия такого права и его нарушения или оспаривания.

Виндикация в современном гражданском праве это - самостоятельный способ защиты вещных прав, обеспечивающий восстановление владения как движимым, так и недвижимым имуществом. Положительное решение суда по иску о возврате недвижимости из незаконного владения не дополняет решение по иску о признании права, а является самостоятельным основанием для восстановления фактического владения и регистрации права собственности истца.

Список литературы

Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета от 25 декабря 1993 г. — № 237. с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6–ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7–ФКЗ, от 05 февраля 2014 г. № 2–ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11–ФКЗ

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ / / Российская газета — № 238—239 — 1994 —С 43.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95–ФЗ // Вестник ВАС РФ. Специальное приложение. — 2002. —№ 8.

Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена 7 октября 2009 г. Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства) // Вестник ВАС РФ. — 2009. —№ 11.

Проект федерального закона № 47538–6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс.

Андреев Ю.Н. Собственность и право собственности: цивилистические аспекты: монография. Ю.Н. Андреев. — М.: — Норма. — Инфра-М. 2013.

Андреев В.К. Вещь как объект гражданских прав / В.К. Андреев // Гражданское право. —2014. — № 1. —С. 26-29.

Гришин А.В. Право собственности и другие вещные права : учеб. пособие — Орел: ОрЮИ МВД России. — 2010. С. 91.

Дойников, И.В. Актуальные проблемы гражданского и предпринимательского права / И.В. Дойников. — М.: Издательство ЮРКОМПАНИ. —2011.

Емелькина, И.А. Система ограниченных вещных прав на земельный участок. 2–е изд., исп. и доп. / И.А. Емелькина. — М.: Инфотропик Медиа. 2013.

Жаботинский, М.В. Вещное право / М.В. Жаботинский — Краснодар, университет МВД России. —2014. — С. 11.

Камышанский, В.П. Об ограничениях права собственности и модернизации, вещных прав в ГК РФ / В.П. Камышанский // Гражданское право. —2013. —№ 5. —С. 2—5.

Маньковский, И.А. Личные и вещные права: современное состояние и новые научные подходы / И.А. Маньковский, С.С. Вабищевич. — Минск. — Международный университет «МИТСО». — 2012.

Радаева, О.И. Проблемы судебной защиты права собственности и права общей собственности / О.И. Радаева // Российский судья. — 2013. —№ 1. —С. 17 —20.

Рудоквас А.Д. Комментарий отдельных положений постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 20 Юг. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав в свете грядущей реформы Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2010. № 7. С. 68—69.

Рыжик А.В. Институт права собственности и ограниченных вещных прав в зарубежном праве: история формирования и современность. — М.: АПКиППРО., 2013.

Синицын С.А. Вещное право: традиции, новеллы, тенденции развития // Журнал российского права. — 2014. — № 9. —С. 76 —93.

Соловьев, В.Н., Рыбаков, В.А. Социальная функция права собственности: монография / В.Н. Соловьев, В.А. Рыбаков. — Коломна. — МГОСГИ. —2014.

Гражданский кодекс от 30 ноября 1994 г. № 51–ФЗ (часть первая) // СЗ РФ. —1994. —№ 32. — Ст. 3301. ↑
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена 7 октября 2009 г. Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства) // Вестник ВАС РФ. — 2009. —№ 11. ↑
Андреев Ю.Н. Собственность и право собственности: цивилистические аспекты: монография. Ю.Н. Андреев. — М.: — Норма. — Инфра-М. 2013. — С. 102. ↑
Андреев В.К. Вещь как объект гражданских прав / В.К. Андреев // Гражданское право. —2014. — № 1. —С. 26-29. ↑
Гражданский кодекс от 30 ноября 1994 г. № 51–ФЗ (часть первая) // СЗ РФ. —1994. —№ 32. — Ст. 3301. ↑
Гришин А.В. Право собственности и другие вещные права : учеб. пособие — Орел: ОрЮИ МВД России. — 2010. С. 91. ↑
Гражданский кодекс от 30 ноября 1994 г. № 51–ФЗ (часть первая) // СЗ РФ. —1994. —№ 32. — Ст. 3301. ↑
Ахметьянова З.А. Право собственности: к вопросу о признаках // Бюллетень нотариальной практики. — 2010. — № 2 — [электрон. ресурс] // СПС Консультант Плюс. ↑
Ахметьянова З.А. Право собственности: к вопросу о признаках // Бюллетень нотариальной практики. — 2010. — № 2 — [электрон. ресурс] // СПС Консультант Плюс. ↑
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена 7 октября 2009 г. Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства) // Вестник ВАС РФ. — 2009. —№ 11. ↑
Проект федерального закона № 47538–6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс. ↑
Ахметьянова З.А. Право собственности: к вопросу о признаках // Бюллетень нотариальной практики. — 2010. — № 2 — [электрон. ресурс] // СПС Консультант Плюс. ↑
Гришин, А.В. Право собственности и другие вещные права : учеб. пособие / А.В. Гришин — Орел: ОрЮИ МВД России. — 2010. С. 91. ↑
Дойников, И.В. Актуальные проблемы гражданского и предпринимательского права / И.В. Дойников. — М.: Изд.–во ЮРКОМПАНИ. —2011. —558с. ↑
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета от 25 декабря 1993 г. — № 237. с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6–ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7–ФКЗ, от 05 февраля 2014 г. № 2–ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11–ФКЗ ↑
Гражданский кодекс от 30 ноября 1994 г. № 51–ФЗ (часть первая) // СЗ РФ. —1994. —№ 32. —Ст. 3301. ↑
Жаботинский, М.В. Вещное право / М.В. Жаботинский — Краснодар: — Краснодар. МВД России. —2014. — С. 11. ↑
Ахметьянова, З.А. Право собственности: к вопросу о признаках / З.А. Ахметьянова // Бюллетень нотариальной практики. — 2010. — № 2 — [электрон. ресурс] // СПС Консультант Плюс. ↑
Емелькина И.А. Система ограниченных вещных прав на земельный участок. 2–е изд., исп. и доп. — М.: Инфотропик Медиа. 2013. – С. 102. ↑
Гражданский кодекс от 30 ноября 1994 г. № 51–ФЗ (часть первая) // СЗ РФ. —1994. —№ 32. —Ст. 3301. ↑
Гришин А.В. Право собственности и другие вещные права : учеб. пособие — Орел: ОрЮИ МВД России. — 2010. С. 91. ↑
Ахметьянова З.А. Право собственности: к вопросу о признаках // Бюллетень нотариальной практики. — 2010. — № 2 — [электрон. ресурс] // СПС Консультант Плюс. ↑
Рыжик А.В. Институт права собственности и ограниченных вещных прав в зарубежном праве: история формирования и современность. — М.: АПКиППРО., 2013. – С. 191. ↑
Синицын С.А. Вещное право: традиции, новеллы, тенденции развития // Журнал российского права. — 2014. — № 9. —С. 76 —93. ↑
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена 7 октября 2009 г. Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства) // Вестник ВАС РФ. — 2009. —№ 11. ↑
Гришин А.В. Право собственности и другие вещные права: учеб. пособие — Орел.: ОрЮИ МВД России. — 2010. С. 91. ↑
Ахметьянова З.А. Право собственности: к вопросу о признаках // Бюллетень нотариальной практики. — 2010. — № 2 — [электрон. ресурс] // СПС Консультант Плюс. ↑
Гражданский кодекс от 30 ноября 1994 г. № 51–ФЗ (часть первая) // СЗ РФ. —1994. —№ 32. —Ст. 3301. ↑
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета от 25 декабря 1993 г. — № 237. с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6–ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7–ФКЗ, от 05 февраля 2014 г. № 2–ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11–ФКЗ. ↑
Гражданский кодекс от 30 ноября 1994 г. № 51–ФЗ (часть первая) // СЗ РФ. —1994. —№ 32. —Ст. 3301. ↑
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95–ФЗ // Вестник ВАС РФ. Специальное приложение. — 2002. —№ 8. ↑
Гришин, А.В. Право собственности и другие вещные права : учеб. пособие / А.В. Гришин — Орел.: ОрЮИ МВД России. — 2010. С. 91. ↑
Ахметьянова, З.А. Право собственности: к вопросу о признаках / З.А. Ахметьянова // Бюллетень нотариальной практики. — 2010. — № 2 — [электрон. ресурс] // СПС Консультант Плюс. ↑
Гражданский кодекс от 30 ноября 1994 г. № 51–ФЗ (часть первая) // СЗ РФ. —1994. —№ 32. —Ст. 3301. ↑
Радаева, О.И. Проблемы судебной защиты права собственности и права общей собственности / О.И. Радаева // Российский судья. — 2013. —№ 1. —С. 17 —20. ↑
Гришин, А.В. Право собственности и другие вещные права : учеб. пособие / А.В. Гришин — Орел: ОрЮИ МВД России. — 2010. С. 91. ↑
Соловьев, В.Н., Рыбаков, В.А. Социальная функция права собственности: монография / В.Н. Соловьев, В.А. Рыбаков. — Коломна. — МГОСГИ. —2014. – С. 45. ↑
Камышанский, В.П. Об ограничениях права собственности и модернизации вещных прав в ГК РФ / В.П. Камышанский // Гражданское право. —2013. —№ 5. —С. 2—5. ↑
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена 7 октября 2009 г. Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства) // Вестник ВАС РФ. — 2009. —№ 11. ↑
Проект федерального закона № 47538–6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс. ↑
Проект федерального закона № 47538–6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс. ↑
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена 7 октября 2009 г. Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства) // Вестник ВАС РФ. — 2009. —№ 11. ↑
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95–ФЗ // Вестник ВАС РФ. Специальное приложение. — 2002. —№ 8. ↑
Маньковский, И.А. Личные и вещные права: современное состояние и новые научные подходы / И.А. Маньковский, С.С. Вабищевич. — Минск. — Международный университет «МИТСО». — 2012. —336с. ↑
Гражданский кодекс от 30 ноября 1994 г. № 51–ФЗ (часть первая) // СЗ РФ. —1994. —№ 32. —Ст. 3301. ↑
Гражданский кодекс от 30 ноября 1994 г. № 51–ФЗ (часть первая) // СЗ РФ. —1994. —№ 32. —Ст. 3301. ↑
Рудоквас А.Д. Комментарий отдельных положений постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 20 Юг. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав в свете грядущей реформы Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2010. № 7. С. 68—69. ↑
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена 7 октября 2009 г. Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства) // Вестник ВАС РФ. — 2009. —№ 11. ↑