Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Защита права собственности (Основные способы защиты прав собственности)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

В Российской Федерации происходят постоянные изменения рыночной экономики. Новые модели экономических отношений требуют эффективного правового обеспечения. По этой причине в России кардинально меняется гражданское законодательство, призванное урегулировать эти отношения на основе признания равенства их участников, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В процессе создания правовых основ рыночной экономики принимаются новые законы, как комплексного характера, так и охватывающие отдельные институты гражданского права.

Институт права собственности занимает центральное место в предпринимательском праве. Его основы являются фундаментом для иных разделов цивилистики – наследственного, договорного права и др. Именно поэтому не иссекает интерес к исследованию права собственности со стороны экономической и юридической науки, философии, социологии и др.

Статья 35 Конституции Российской Федерации (далее Конституция РФ) устанавливает, что право частной собственности охраняется законом^[1].

Данное положение Конституции РФ соответствует ст. 17 Всеобщей декларации прав человека (Принятой 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН), провозглашающей, что «Никто не должен быть произвольно лишен своего имущества»^[2], а также статье 1 Протокола № 1 от 20 марта 1952 г. к Европейской конвенции о защите прав человека и его основных свобод, согласно которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.^[3]

В условиях, проводимых в России социально-экономических реформ, которые сопровождаются нестабильностью экономических правоотношений, вопрос о защите права собственности приобретает особое теоретическое и практическое значение.

Цель настоящей работы состоит в том, чтобы на основе изучения гражданского законодательства, научной литературы и правоприменительной практики комплексно исследовать гражданско-правовой институт защиты права собственности.

Для достижения указанной цели необходимо поставить следующие задачи:

- изучить понятие и определить основные способы защиты права;

- провести исследование роли института права собственности в системе гражданского права, определить основные аспекты применения способов защиты права собственности и их юридической природы;

- исследовать особенности применения на практике виндикационного и негаторного исков.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в сфере защиты права собственности при осуществлении собственником правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом. Предметом исследования являются нормы гражданского законодательства, регулирующие вопросы защиты права собственности; теоретические воззрения на разрабатываемые проблемы; судебная практика.

Степень разработанности темы. Институту собственности в различных его аспектах посвящено множество научных трудов дореволюционного, советского и современного периодов. Среди авторов, активно разрабатывавших проблемы права собственности, можно назвать Э.А. Гряда, М. Гуревич, Н.В. Добровольский, С.Р. Иванова, И.Б. Живихина, А.В. Зайков, А. Зевайкина, Т.Ф.Лапина, А.А.Муллануров, Т.П. Подшивалов, В.А. Тархов, В.П. Грибанов и др.

Однако, несмотря на множество научных исследований, посвященных изучению права собственности и его защиты, на сегодняшний день, с учетом происходящих изменений, как в нормативно-правовом регулировании, так и в правоприменительной деятельности, остается необходимость в исследовании вопросов гражданско-правовой защиты права собственности, поскольку жизнь не стоит на месте, а постоянно ставит перед юристами новые проблемы, требующие своего разрешения.

Методологическую основу исследования составляет теория познания. В качестве общенаучных методов исследования применялись: формально-логический и системный методы научного познания, описание, наблюдение, сравнение, анализ и синтез. Для иллюстрации теоретических выводов использована судебная практика Президиума Верховного суда Российской Федерации, а также практика арбитражных и федеральных судов Российской Федерации.

Структура исследования. Курсовая работа состоит из введения, трех глав, разбитых на подпункты, заключения, библиографического списка.

ГЛАВА 1. ХАРАКТЕРИСТИКА ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ СПОСОБОВ ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

1.1. Понятие защиты права собственности

Имущественную основу хозяйствования составляет право собственности. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом^[4].

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что «собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом»^[5].

Защита права собственности и других вещных прав осуществляется в рамках общей гражданско-правовой защиты и связанна с использованием предусмотренных законом способов защиты и связанна с использованием предусмотренных законом способов защиты гражданских прав, закрепленных в ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Закон предусматривает возможность расширения круга способов защиты, а так же существование видов защиты отдельных гражданских прав^[6].

Защита права собственности подразумевает под собой использование предусмотренных законом гражданско-правовых способов защиты в целях устранения препятствий к осуществлению этого права.

Понятие «защита права собственности» охватывается таким более широким понятием, как «охрана отношений собственности», которая осуществляется при помощи гражданско-правовых норм, устанавливающих принадлежность материальных благ субъектам гражданских правоотношений; обеспечивают для собственников условия реализации прав в определенных рамках; устанавливают негативные последствия для лиц, которые нарушили права собственников.

В гражданско-правовых нормах закрепляется охрана права владения, пользования и распоряжения имуществом и устанавливаются негативные последствия для тех, кто нарушает права собственников.

Гражданско-правовая защита связывает понятия охраны и защиты прав собственности, так как необходимая гражданско-правовая защита, может осуществляться только в пределах охраняемых прав собственника.

К защите права собственности относится положение, закрепленное ст. ст.45 Конституции РФ, согласно которому «каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». Однако основными и наиболее действенными способами защиты права собственности являются те, которые реализуются путем обращения в суд с иском о защите нарушенного или оспариваемого права собственности.

В зависимости от характера посягательства на права собственника и содержания предоставляемой защиты выделяются вещно-правовые, обязательственно-правовые и иные способы защиты.^[7]

1.2. Основные средства защиты прав собственности

Гражданский оборот предполагает не только признание за лицами определенных гражданских прав, но и обеспечение надежной правовой охраны.

Значительность, исследуемому институту защиты права собственности, была установлена еще со времен римского частного права. Римское частное право сформировало основные понятия, применяемые в настоящее время при защите права собственности.

Римское частное право предусматривало три специальных иска: виндикационный, негаторный и прогибиторный иски.

Римское право знало и другие виды исков, например, публицианский иск, введенный претором для защиты преторской (бонитарной) собственности; иск об установлении границ поместья и пр.^{^[8]}

В современном гражданском праве используются виндикационный и негаторный иски при защите права собственности.

Гражданским правом закрепляется система средств, которые применяются при нарушении прав и направлены на восстановление или защиту имущественных интересов. Такие средства подразделяются, на вещно-правовые и обязательственно-правовые в зависимости от их правоприменения.

Вещно-правовые средства - это средства, нацеленные на защиту права собственности, как безусловного субъектного права, и не связаны с некоторыми обязательствами и имеют целью либо вернуть владение, пользование и распоряжение собственника принадлежащей ему вещью, либо устранить преграды или сомнения в осуществлении вышеуказанных правомочий. К вещно-правовым средствам защиты права собственности можно отнести:

- иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный);

- иск об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения (негаторный);

- иные иски. (Приложение 1)

Обязательственно-правовые средства - это другие правовые институты и соответствующие этим институтам субъектные права. Обязательственно-правовые средства охраняют право собственности не прямо, а лишь, в окончательном счете.

В соответствии с ч.2 ст.45 Конституции РФ «каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом»^[9], данное положение утверждает защиту права собственности в РФ.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, как одних из основополагающих принципов гражданского законодательства.

Кроме Конституции РФ и Гражданского кодекса РФ правовое регулирование защиты гражданских прав, осуществляют Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Гражданский процессуальный кодекс РФ.

Охрана личных гражданских прав и охраняемых законом интересов исполняется в предусмотренном законом порядке, то есть средством внедрения соответствующей нормы, средств и способов защиты.

Основными способами защиты права собственности, являются установленные законом средства, с использованием которых может быть достигнуто пресечение, предупреждение, устранение нарушений права, его восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права в отношении одной и той же вещи в зависимости от статуса истца и ответчика по отношению к вещи имеют шансы быть использованы как вещно-правовые, так и обязательственно правовые способы защиты. Обычный гражданский оборот подразумевает не только лишь признание за субъектами определённых гражданских прав, но и обеспечение их надёжной правовой защиты. В наиболее едином смысле, защита права собственности, есть сопротивление незаконным нарушениям и ограничениям прав, предупреждение этих нарушений и ограничений, а также возмещение причинённого вреда в случае, если предупредить или отразить нарушения не удалось.

Как и любое другое субъективное право, право на защиту права собственности содержит в себе, с одной стороны, вероятность совершения уполномоченным лицом собственных положительных действий и, с другой стороны, возможность требования определённого поведения от обязанного лица.

Вывод по первой главе: характеризуя защиту права собственности, мы пришли к выводу, что, каждый в РФ имеет право, закрепленное Конституцией РФ защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными и наиболее действенными способами защиты права собственности являются те, которые реализуются путем обращения в суд с иском о защите нарушенного или оспариваемого права собственности.

Виндикационный, негаторный иск и иск о признании права собственности имеют своим объектом только индивидуально-определённые вещи. Поэтому они являются наиболее эффективными и распространёнными способами защиты права собственности на недвижимое имущество, поскольку объекты недвижимости всегда являются индивидуально-определёнными вещами.

ГЛАВА 2. ИСК О ЗАЩИТЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ В СИСТЕМЕ СПОСОБОВ ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

2.1. Роль института права собственности в системе гражданского права

Собственность, в современном мире, выступает краеугольным камнем гражданского правопорядка. Именно в собственности субъекты общественных отношений находят точку опоры, орудие своей деятельности и ее цель. Соответственно, чем тверже эта точка опоры, тем большими возможностями обладает субъект и тем свободнее может действовать и осуществлять свои субъективные права.^{^[10]}

Гарантировать достаточную свободу возможно лишь при помощи формирования определенных условий, гарантами которых выступают более значимые социальные институты — государство и право. Принятие государством титула собственника или иного владельца вещью, с одной стороны, подразумевает реализацию содержащихся в данном праве правомочий, а с иной стороны, требует его защиты.

Как отмечал В.П. Грибанов, что «субъективное право, представленное лицу, но не обеспеченное от его нарушения необходимыми средствами защиты, является лишь «декларативным правом».^{^[11]}

Таким образом, право собственности не является неизменной возможностью субъекта, а имеет динамичное развитие, соразмерно процессу формирования общественных отношений.

В истории развития гражданского права, меняются представления о содержании права собственности и объеме полномочий собственника, объектах и субъектах данного права и лишь одно на протяжении тысячелетий система защиты и охраны права собственности остается неизменной. Ее существование органически соединено с развитием социальных взаимоотношений, так как право собственности, вне сомнения, возможно отнести к группе естественных прав.

Действительно, чтоб соответствующим образом обеспечить свободное осуществление права собственности на всех этапах становления человеческого общества, была создана система охраны и защиты права собственности. Это, прежде всего, категории науки гражданского права, выяснение теоретического содержания которых имеет особое методологическое значение.^{^[12]}

2.2. Основные аспекты применения способов защиты права собственности и их юридическая природа

Способы защиты права даны собственнику законодательством. Проблема же для каждого участника гражданского оборота заключается в оптимальном выборе и эффективном использовании и применении предусмотренных законодательством способов защиты. Решение этой проблемы может быть обеспечено, с одной стороны, глубокими знаниями положений законодательства, регулирующих различные способы защиты гражданских прав, с другой стороны, путем овладения необходимыми навыками в их применении.

В зависимости от характера нарушения права собственности и содержания предоставляемой защиты собственником могут использоваться различные способы, юридически обеспечивающие соблюдение его интересов. В настоящее время большинство ученых придерживаются мнения, что их следует разделять на вещно-правовые, обязательственно-правовые и иные способы защиты права собственности.

Спорным остается вопрос о вещно-правовой природе иска о признании права собственности. В юридической литературе подобный иск чаще всего рассматривается в качестве общего иска о признании, поскольку к подобному иску могут прибегнуть также обладатели обязательственного и исключительного прав.

Между тем А.П. Сергеев, предпринял достаточно удачную попытку показать вещно-правовые черты такого иска. По его мнению, этот иск является абсолютным, т.к. может быть предъявлен к любому лицу и не связан с какими-либо.

Иск о признании права в системе способов защиты права собственности обязательственными отношениями; он является вещным, поскольку направлен на защиту индивидуально-определенного имущества; существо этого иска, состоящее в признании прав собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления на имущество, не совпадает ни по содержанию, ни по форме с виндикационным и негаторным исками.

Однако самым важным аргументом в защиту вещно-правовой природы такого иска служит сама судебная практика. Суды весьма четко разграничивают иск о признании и виндикационный иск, содержанием которого охватывались требования истца.

Юридическая природа исков о признании права собственности оценивается неоднозначно.

Например, А. Зевайкина, указывая, что Гражданский кодекс РФ не признает самостоятельности иска о признании права собственности, пишет, что в тех случаях, когда лицо, требуя освободить имущество из-под ареста, доказывает свое право собственности, но не добивается его возврата, т.к. имущество находится во владении контрагента на законном основании, такое требование следует квалифицировать как самостоятельный иск о признании права собственности.^{^[13]} Или, Фролова Н.М. считает, что иски о признании права собственности направлены на устранение препятствий к осуществлению собственником своего права и исключение притязаний на принадлежащее собственнику имущество посредством подтверждения в судебном порядке факта принадлежности спорного имущества на праве собственности.^{^[14]}

По мнению иных ученых, требование о признании права собственности нельзя рассматривать в качестве самостоятельного иска, поскольку в конечном счете это требование имеет ту же цель, на достижение которой направлены виндикационные либо негаторные иски.^{^[15]}

Полагаем, что иск о признании права собственности — это самостоятельное средство правовой защиты, однако он относится к общим способам защиты гражданских прав, поскольку предусмотрен ст. 12 Гражданского кодекса РФ и поэтому не входит в систему вещно-правовых способов защиты права собственности. Основанием для предъявления такого иска является правонарушение, выражающееся в оспаривании вещного права, вследствие чего невозможно полноценно владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

По-разному определяется и предмет иска о признании права собственности. В одних случаях в качестве такового называют требование о констатации факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество; в других — материально-правовое требование истца о признании наличия спорного права собственности и, как следствие, воздержании от действий, нарушающих это право.

Значительную долю исков в данной группе составляют иски об освобождении имущества от ареста (об исключении имущества из описи). Правовая природа такого рода исков также является дискуссионной. Так, А.П. Сергеев полагает, что данный иск относится либо к виндикационным (если речь идет об освобождении из-под ареста имущества, собственники которого реально лишены права владеть), либо к негаторным (когда необходимо устранить препятствия в распоряжении или пользовании арестованным имуществом), либо к искам о признании права собственности (если описанные вещи находятся правомерно у владельца, однако необходимо установить принадлежность права собственности).^{^[16]}

В отличие от указанного мнения Е.А. Суханов, полагает, что требование об освобождении имущества от ареста сводится к требованию о признании права собственности.^{^[17]}

Полагаем, что последнее мнение с учетом положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ является в большей степени обоснованным. Иски о возникновении права собственности в силу приобретательной давности, полагаем, к данной категории исков не относятся, поскольку представляют собой не средство правовой защиты, а способ возникновения права собственности. Более того, следует согласиться с Л.В. Щенниковой: в тех случаях, когда возможно установление права собственности в силу приобретательной давности не следует его подменять иском о признании права собственности.^{^[18]}

Помимо непосредственных нарушений права собственности, вещные права могут быть нарушены и косвенным образом, как последствия нарушения иных, чаще всего обязательственных прав. Например, лицо, которому собственник передал свою вещь по договору (арендатор, хранитель, перевозчик и т.д.), отказывается вернуть ее собственнику либо возвращает с повреждениями. Здесь речь должна идти о применении обязательственно-правовых способов защиты имущественных прав. Они специально рассчитаны на случаи, когда собственник связан с правонарушителем обязательственными, чаще всего договорными отношениями, и потому обычно применяются к неисправному контрагенту по договору, учитывая конкретные особенности взаимосвязей сторон.

Обязательственно-правовые способы защиты носят, следовательно, относительный характер и могут иметь объектом любое имущество, включая как вещи (например, подлежащие передаче приобретателю товары), так и различные права (например, безналичные деньги или «бездокументарные ценные бумаги», права пользования и т.д.).^{^[19]}

Вывод по второй главе: Проведя исследование места и роли исков о защите права собственности, в системе способов защиты права собственности мы пришли к выводу, что правовая природа исков о признании права собственности остается дискуссионной. Полагаем, что они входят в систему общих способов защиты гражданских прав, но не специальных вещно-правовых способов защиты права собственности.

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

3.1. Виндикационная защита

Виндикационный иск является одним из способов защиты прав собственности, который имеет начало еще в римском праве.

Виндикационный иск (rei vindication) – это иск об истребовании своей вещи невладеющим собственником от владеющего несобственника (vin dicere - объявлять о применении силы).

Виндикационный иск применялся для восстановления нарушенного права, связанного с утратой собственником владения вещью. При этом собственник, утрачивая каким либо образом владение вещью, не утрачивал право собственности на нее, что служило основанием виндикационного иска к любому фактическому владельцу, независимо от правового основания обладателя вещью.^[20]

Как отмечает Р. Зайков, что «в сугубо правовом понимании виндикация-это вещный иск, в котором не владеющий собственник требует от владеющего не собственника реституировать свою вещь».^[21]

Российское законодательство закрепляет понятие виндикации в статье 301 Гражданского кодекса РФ, где говорится, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.^[22]

Кроме того, ст. 305 Гражданского кодекса закреплено, что права, предусмотренные ст.301 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, полномочиями на подачу виндикационного иска обладают не только собственники вещи, а и иные лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на основании, предусмотренным законом или договором.

Такое расширенное толкование виндикационного иска приводит к облегчению его вещно-правовой природы как иска, используемого исключительно для защиты права собственности, но не для защиты участников обязательственных правоотношений, каковыми являются арендатор, ссудополучатель, хранитель и другие субъекты.

Так, например, п.34 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010г. № 10/22«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что «спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения».^[23]

Субъектом виндикационного иска выступает незаконный владелец, фактически обладающий вещью на момент предъявления требования.

Объектом виндикации выступает всегда индивидуально-определённая вещь, сохранившаяся в натуре. Содержание виндикации составляет требование о восстановлении владения вещью, а не о замене ее другой вещью, того же рода и качества, следовательно, виндикационный иск нельзя предъявлять в отношении вещей, определенных только родовыми признаками или не сохранившихся в натуре (например, в случае, если строение капитально перестроено новым владельцем и стало практически новым объектом недвижимости). Кроме того, по своей сущности виндикация представляет собой требование о восстановлении владения собственника вещью выбывшей из его господства, а не требование замены этой вещи другим имуществом. Если имущество уничтожено, собственник не вправе требовать его возврата.

Предмет виндикационного иска состоит в том, что ответчик обязан возвратить собственнику именно ту вещь, на которую последний имеет право собственности. И по общему правилу возвращение вещи полностью отвечает интересам собственника, является основным требованием виндикации. Но в отдельных случаях собственник может предпочесть возврату вещи возмещение стоимости её в деньгах, поскольку изъятие вещи по тем или иным причинам оказывается нецелесообразным. Подобные расчёты владельца вещи с собственником не противоречат закону и допускаются судебными органами.

Виндикационный иск необходимо отграничивать от исков, тоже направленных на индивидуально-определённую вещь, но основанных на обязательственных отношениях, уже существовавших между сторонами требованиях. Последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определённую вещь, установленные ст.398 Гражданского кодекса РФ исходят из того, что право собственности на вещь ещё не перешло к истцу, а потому виндикационный иск не может быть предъявлен. Виндикационный иск может быть предъявлен лишь при отсутствии обязательственных отношений между сторонами или после того, как обязательственные отношения прекратились (до их прекращения владение вещью опирается на законное основание).^[24]

Для удовлетворения виндикационного иска, вина ответчика не обязательна. На виндикационный иск распространяется общий срок исковой давности, установленный Гражданско-процессуальным кодексом, в три года. Исчисление срока начинается с момента, когда собственнику стало известно о выбытии имущества из его владения.

Для подачи виндикационного иска, необходимо наличие следующих условий:

1) участник гражданского оборота наделяется полномочиями на предъявление виндикационного иска наличием у него правомочия владения спорным имуществом, что следует из наличия у истца права собственности, либо иного вещного права, либо юридического титула на обладание имуществом.^[25]

Для подтверждения права собственности на спорное имущество, собственник должен предъявить правоустанавливающие документы. Данное положение подтверждается п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22, где говорится о том, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Однако в судебной практике часто возникает вопрос по поводу основания возникновения права собственности при сделке об отчуждении имущества. Необходимо ли суду, при рассмотрении виндикационного иска, проверять действительность сделки, породившего право собственности у истца. Особую актуальность это приобретает, тогда когда ответчик ссылается на отсутствие права собственности у его противника. Считается, что к решению этого вопроса в каждом конкретном случае суд должен подходить с учетом обстоятельств конкретного дела. При этом оценивать право собственности истца с позиции оспоримой сделки, суд не имеет права, поскольку это не является предметом этого судебного процесса.^[26]

Необходимо, чтобы собственник был лишен фактического господства над своим имуществом, которое выбыло из его владения. Если имущество находится у собственника, но кто-то оспаривает его право или создает какие-либо препятствия в пользовании и распоряжении имуществом, применяют иные средства защиты, такие как иск о признании права собственности или иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения.^[27]

Так, к примеру, по делу №2-64/2017 по исковому заявлению Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом к Быкову В.О. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности освободить земельный участок, Емельяновским районным судом Красноярского края приято решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что предъявляя иск, истец представил достаточные доказательства, подтверждающие, что земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> № относится к землям лесного фонда.

Так из заключения директора ООО «ВостсибНИИгипрозем» следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен на землях государственного лесного фонда, что определено по таксационным материалам Емельяновского лесничества, планами лесных насаждений и планшетами Емельяновского лесничества.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект» от ДД.ММ.ГГГГ, имеется наложение земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> № на земли государственного лесного фонда с кадастровым (условным) номером № схематично показано в Приложение №. Площадь наложения на земли лесного фонда составляет <данные изъяты> га. При натурном обследовании земельного участка с кадастровым номером №, объекты капитального строительства на территории участка не обнаружены.

В результате совмещения границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> № и земель государственного лесного фонда с кадастровым (условным) номером № выявлено пересечение с землями государственного лесного фонда.

Суду не представлено доказательств, а также ничем не подтверждено соблюдение предусмотренного порядка перевода земель лесного фонда в границах спорного земельного участка в нелесные земли.

Следовательно, <адрес> неправомерно распорядилась и передала в собственность земельный участок № в СНТ «Добрый», а затем согласовала его границы, хотя указанный участок не располагается на муниципальных землях, а находится на землях лесного фонда, которые не могут быть переданы в собственность гражданина.^[28]

2) главным существенным условием виндикационного иска должна быть индивидуально-определенная вещь.

Таковыми могут являться вещи, уникальные в силу своих существенных свойств, например: произведения живописного или скульптурного искусства; земельный участок или строение в силу определенного местонахождения; личная переписка и т.д., либо снабженные идентифицирующими их характеристиками.

Истребованию подлежит имущество, сохранившиеся в натуре к моменту рассмотрения иска, так как предметом иска является именно требование о возврате индивидуально определенной вещи, а не взыскание ее стоимости. В связи с этим, принятие судом решения, допускающего альтернативное исполнение, нецелесообразно. Если вещь индивидуально не определена, то истцу невозможно ни доказать свое право на нее, ни отделить ее от имущества ответчика.

Так, например, Октябрьским районным судом г.Белгорода (решение по делу № 2-2034-12 от 07.06.2012 года) принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований по иску Золенко … к УМВД РФ по Белгородской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Судом было установлено, следующее в производстве СО при ОВД по Белгородскому району находилось уголовное дело. В ходе оперативных мероприятий в домовладении … в с. … Белгородского района были обнаружены и изъяты товарно-материальные ценности: одежда в мешках и табак в коробах. Изъятый товар помещен на хранение на склад … РОВД. Уголовное дело прекращено. Судьба вещественных доказательств не решена.

Дело инициировано иском Золенко А.А., сославшегося на незаконное удержание ответчиком изъятого товара, являющегося его собственностью.

В судебном заседании его представитель поддержал заявленные требования. Просил истребовать у УМВД по Белгородской области из незаконного владения и обязать возвратить собственнику –Золенко А.А. следующее имущество: одежду на вес в количестве … мешков и табак кальянный в количестве … коробов.

Ответчик, в лице представителя, иск не признал, сославшись на отсутствие доказательств принадлежности изъятого товара Золенко А.А. и утраты идентификационных данных оспариваемого имущества так как, изъятый товар хранится под иными учетными данными.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими отклонению так как гибель вещи или утрата вещью идентичности во всяком случае влечет отказ в виндикационном иске.

При принятии решения, суд применил ст.301 Гражданского кодекса РФ, имея в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен^[29].

3) еще одним условием использования виндикационного иска является – нахождение вещи в незаконном владении ответчика. Для установления возможности истребования собственником его имущества от владельца, необходимо рассмотреть вопрос о владении вообще.

Как отмечает в своем Лапина Т.Ф. «для владения как протоюридического феномена важно совпадение объективного физического господства и субъективного намерения-воли осуществлять это господство сейчас и в дальнейшем»^[30].

Но, несмотря на это исследование владельца несобственника весьма важно для стабильного имущественного оборота. Как отмечалось ранее, не следует смешивать владение как чистое фактическое держание вещи и титульное владение несобственников, таких как арендаторы, держатели личных сервитутов и иных владельцев, основывающих свое владение на законе или соглашении. В том случае если ответчик, обладал вещью, но к моменту предъявления иска вещь выбыла из его владения, то в отношении него иск не может быть удовлетворен.

Так, например, в п. 9 «Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой» Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, разъяснено, что арендатор, которому не было передано сданное внаем имущество, не может истребовать его у третьего лица, в пользовании которого оно фактически находится.

В арбитражный суд обратился арендатор с иском об истребовании сданного ему в аренду нежилого помещения у лица, занимающего это помещение.

В обоснование искового требования истец сослался на то, что он как арендатор является титульным владельцем указанного помещения и в силу статей 301, 305 ГК РФ вправе истребовать его из чужого незаконного владения третьих лиц.

Суд первой инстанции согласился с доводами истца и удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции отменил решение и отказал в иске по следующим основаниям.

С истцом договор аренды спорного нежилого помещения заключен комитетом по управлению имуществом. В соответствии со статьей 606 Кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Таким образом, передача имущества арендатору является обязанностью арендодателя.

Установив, что передача арендодателем помещения арендатору не состоялась и последний не вступил во владение им, суд пришел к выводу, что арендатор не стал законным владельцем спорного имущества и, следовательно, не имел права на использование вещно-правовых способов защиты от действий третьих лиц. Его права могли быть защищены в соответствии с пунктом 3 статьи 611 ГК РФ, согласно которому, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

При таких обстоятельствах требование истца, предъявленное непосредственно к третьему лицу, занимающему спорное нежилое помещение, не подлежало удовлетворению.^[31]

4) условием удовлетворения виндикационного иска является добросовестность приобретения собственности ответчиком.

Согласно ст. 302 Гражданского кодекса РФ, владелец признается добросовестным, если приобретая вещь, он не знал и не должен был знать о том, что отчуждатель вещи не управомочен на ее отчуждение. Собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что по смыслу п.1 ст.302 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.^[32]

Так, например решением Советского районного суда г.Красноярска от 08.06.2016 года №2-2261/2016 отказано в удовлетворении иска Менщикова Е.А. к Ответчикам Серебрякову С.В. и Булах М.Н., о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки и возврате автомобиля.

Менщиков Е.А. обратился в суд с иском к ответчикам мотивируя требования тем, что является собственником автомобиля <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль он передал во временное пользование Серебрякову С.В. без передачи полномочий по отчуждению автомобиля, без его согласия Серебряков С.В. незаконно переоформил автомобиль на Булах М.Н., просил истребовать спорный автомобиль от Булах М.Н.

Как следует из пояснений представителя ответчика и письменных возражений ответчика, она является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, потратила на его ремонт 30 000руб. (замена карданного вала), оплатила 700 000руб. Булах М.Н. при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля. При постановке автомобиля на учет у сотрудников ГИБДД никаких вопросов не возникало. Поскольку Менщиков Е.А. добровольно передал автомобиль Серебрякову С.В., (выдав ПТС, который для эксплуатации автомобиля не требуется, а необходим только для проведения регистрационных действий с автомобилем), договор аренды автомобиля сторонами не составлялся, истец длительный период судьбой автомобиля не интересовался, у ответчика имеются сомнения в правомерности его действий, в результате которых денежные средства ответчика остались в распоряжении виновных лиц.

В силу требований ст.302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из смысла данных положений закона следует, что собственник вправе обратиться в суд в порядке ст.302 Гражданского кодекса РФ, с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск), при установлении судом обстоятельств, подтверждающих, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

3.2. Негаторная защита

Негаторный иск является одним из способов защиты прав собственности, который обеспечивает восстановление положения существующего до нарушения и пресечения действий, нарушающих право.

Негаторный иск (actio negatoria) – это требование владеющего собственника против посягательств с чьей либо стороны на его собственность в виде присвоения сервитутного права или иного подобного.

Суть этого иска заключалась в том, что собственник отрицал наличие за ответчиком такого права, и применялся он для устранения помех, препятствующих собственнику нормально осуществлять свое право собственности.

Истцом выступал собственник вещи, которому кто-то каким либо образом, препятствовал осуществлять право собственности (например, хождение или проезд по земельному участку без правового на то основания). ответчиком по негаторному иску был тот, кто притязал на пользование в каком-то отношении чужой вещью.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.^{^[33]} Иными словами, иск о прекращении таких нарушений, которые хотя и не соединены с лишением собственника владения имуществом, однако мешают ему в реализации других правомочий собственника.

Некоторые авторы полагают, что негаторный иск защищает как правомочие пользования, так и правомочие распоряжения.^{^[34]} Однако, иные авторы утверждают, что такое определение содержания иска, не соответствует системе способов защиты вещных прав предложенной в доктрине гражданского права^{^[35]}. Данная точка зрения основывается только на том, что правомочие распоряжения — защищается иском об освобождении имущества от ареста, который, по их мнению, является разновидностью негаторного иска. Однако, природа иска об освобождении имущества от ареста, как негаторного не находит абсолютной поддержки среди ученых.^{^[36]}

Анализируя мнения современных ученых о природе негаторного иска, более верной выглядит точка зрения советского ученого М. Гуревича, который указывает, что собственник вещи при нарушении несвязанном с владением «лишается лишь возможности пользоваться ею, так как третье лицо препятствует ему в этом».^{^[37]}

Истцом, при подаче негаторного иска, может быть собственник, либо титульный владелец, лишенные возможности пользоваться вещью, но сохранившие владение ею.

Ответчиком может быть лицо, создающее препятствия своими противоправными действиями, мешающие Истцу в осуществлении пользования имуществом.

Предметом иска является требование истца об устранении длящихся нарушений (противоправного состояния), не связанных с лишением владения. Однако предмет данного иска, зависит от характера противоправных действий и конкретизируется в возможности предъявления трех основных требований:

- требование об устранении последствий, вызванных нарушением, т. е. восстановление положения существующего до нарушения прав;

- требование об устранении создаваемых ответчиком помех;

- требование о запрещении неправомерных действий со стороны нарушителя на будущее время, т. е. негаторный иск может быть направлен как на запрещение в последующем противоправных действий, так и на предотвращение возможного нарушения вещных прав, когда налицо угроза такого нарушения.^{^[38]}

Негаторный иск будет удовлетворен при наличии следующих условий:

1) согласно ст. 208 Гражданского кодекса РФ, иск может быть заявлен лишь до тех пор, пока длится нарушение или не ликвидированы его последствия. В соответствии с этим, на негаторные требования не распространяется исковая давность.^[39]

Так, например, в обзоре судебной практики Арбитражного суда приведен следующий пример: Собственник здания, в пользу которого установлен сервитут проезда через соседний земельный участок, имеет право на иск об устранении препятствий в проезде по служащему земельному участку (статья 304 Гражданский кодекс РФ) в том числе и к арендатору этого земельного участка, создающему такие препятствия. Кооператив обратился в арбитражный суд с иском к обществу об устранении препятствий в проезде по земельному участку, находящемуся во владении ответчика. Кооператив доказал, что в 2008 году решением суда был установлен сервитут проезда по земельному участку, находящемуся во владении ответчика и прилегающему к земельному участку истца; сервитут был зарегистрирован в ЕГРП. После сдачи собственником земельного участка, обремененного сервитутом, в аренду арендатор установил забор со шлагбаумом и отказывается пропускать автотранспорт кооператива на земельный участок без внесения отдельной платы арендатору участка.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на следующее. Во-первых, имущество находится у него на основании договора аренды, поэтому он является ненадлежащим ответчиком по делу. Во- вторых, забор установлен им на земельном участке, правообладателем которого он является. Следовательно, он имеет право взимать плату за проезд. В-третьих, истек срок исковой давности по иску, поскольку забор был им установлен три с половиной года назад.

Истец в обоснование своих требований ссылается на статью 304 ГК РФ, то есть предлагает квалифицировать свой иск в качестве негаторного, по которому отсутствует исковая давность (статья 208 Гражданского кодекса РФ). Однако, по мнению ответчика, имущество не находится во владении истца, поэтому к его требованию должен применяться общий трехлетний срок исковой давности.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал в связи с истечением исковой давности. По мнению суда первой инстанции, негаторный иск является требованием владеющего лица, а собственник господствующего земельного участка спорным земельным участком не владеет. Поэтому его требование носит виндикационный характер и к нему применяется общий срок исковой давности, пропущенный в данном случае.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, иск удовлетворил, отметив следующее. В силу пункта 4 статьи 216 Гражданского кодекса РФ вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса РФ. То есть лицо, в пользу которого установлен сервитут, имеет право требовать устранения нарушения его права проезда.

Поскольку служащий земельный участок находится во владении арендатора и, как установлено, забор возведен именно им, ответчиком по негаторному иску в данном случае может являться арендатор. Истец имеет право выбирать, кто будет ответчиком по делу. Неблагоприятные последствия такого выбора лежат на истце.

Требование истца об устранении препятствий в проезде по служащему земельному участку является негаторным иском (статья 304 Гражданского кодекса РФ). В силу статьи 208 Гражданского кодекса РФ на требование об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, исковая давность не распространяется.

2) следующим условием удовлетворения негаторного иска будет то обстоятельство, если будет доказана противоправность действий третьего лица (при этом не имеет значение, было ли это поведение виновным) иначе в иске будет отказано.

Так, например решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 18 марта 2011 года, иск в части требований ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий к пользованию земельным участком удовлетворен. Пресечены действия ФИО2 по осуществлению препятствий ФИО1, ФИО2 обязан не чинить препятствий в производстве строительно-монтажных работ, связанных с установкой металлического забора на земельном участке, расположенном по адресу <адрес> «в».

Разрешая апелляционную жалобу, судебная коллегия Областного суда г.Ижевска, указала в судебном решении, что в силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Способом защиты своего права истицей избрано пресечение действий ответчиков по воспрепятствованию ей в производстве работ по возведению забора и возложение обязанности на них не чинить ей в этом препятствий.

Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст.12 Гражданского кодекса РФ не является исчерпывающим, в связи с чем, избранный истицей способ защиты своего права допустим.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ответчице ФИО3, суд обоснованно исходил из того, что обстоятельств нарушения данным ответчиком прав истицы как собственника земельного участка, а именно - воспрепятствование ФИО3 в строительстве забора, в нарушение ст.56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, истицей не представлено. Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Так, действия по демонтажу забора совершались не ФИО3, произведены в ее отсутствие, в судебных заседаниях ФИО3 указывала на отсутствие намерений препятствовать истице в возведении забора, как ранее, так и в будущем. Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав истицы данной ответчицей, в материалах дела не имеется. Само по себе несогласие ФИО3 с проходящей границей земельного участка истицы по точкам Н1 и Н2 не свидетельствует с безусловностью о том, что она препятствовала и будет препятствовать в возведении истицей забора.^{^[40]}

Главной особенностью негаторного иска заключается и в том, что он применяется в качестве важного средства борьбы со злоупотреблением правом. Подавляющая часть негаторных требований вытекают из соседских отношений.

Негаторный иск имеет ряд преимуществ (безразличен к добросовестности ответчика и исковой давности), и по этой причине на практике не всегда применяется в соответствии со своим назначением.

Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, в Определении от 2 августа 2016 г. N 56-КГ16-10 в обосновании решения о выселении из служебного жилого помещения, несмотря на пропуск срока исковой давности, указала, что «исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права. Это правило относится и к требованиям собственников (владельцев) жилищного фонда о защите их права на жилые помещения, неправомерно занятые иными лицами».^{^[41]} В такой ситуации, негаторный иск не может быть применен на том основании, что собственник лишен владения, а, следовательно, вправе заявлять лишь виндикационный иск, на предъявление которого распространяется общий срок исковой давности.^{^[42]}

В научной литературе, такую подмену исков пытаются теоретически обосновать.

Так, Е. А. Суханов утверждает, что, если собственник недвижимости будет значиться собственником по данным ЕГРП, то нет возможности его лишить владения, «иначе как путем оспаривания законности регистрационной записи. Поэтому даже при незаконном лишении собственника возможности доступа на свой земельный участок он вправе защищаться путем предъявления негаторного, а не виндикационного иска».^{^[43]}

Изучаемая проблема, еще заключается в том, что в теории гражданского права в настоящее время имеется спор, суть которого заключается в том, что негаторный иск не является универсальным способом защиты права собственности. Данное мнение отстаивается в противовес сложившегося мнения о том, что негаторный иск является средством защиты от любых нарушений права собственности, лишь бы это нарушение не было связанно с лишением владения.

Так, Т. П. Подшивалов пишет: «Придание излишней универсальности негаторному иску неблагоприятно еще и потому, что сужает перечень способов защиты вещных прав, делает его более скудным».^{^[44]}

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. С применением на практике данной нормы права возникает множество проблем связанных с пробелами в законодательной формулировке.

Так, в статье 304 Гражданского кодекса РФ использовано словосочетание «хотя бы», что допускает излишне широкое толкование иска как средства защиты и от нарушений, не связанных с лишением владения, и от нарушений, связанных с лишением владения. Неудачная формулировка статьи 304 ГК РФ приводит к тому, что опираясь на данную норму можно защититься от любых нарушений права собственности, в том числе и не связанных с лишением владения, а уж от нарушений, связанных с лишением владения — тем более.

Можно прийти к выводу что, негаторный иск направлен только на защиту от нарушений, не связанных с лишением владения. Нарушенное владение защищается виндикационным иском. Противопоставление этих двух исков характерно для всей истории развития гражданского права.

Согласно Гражданскому кодексу РФ владение — это фактическая, физическая власть над вещью, оно не может осуществляться опосредованно, и предполагает полный физический контроль самого законного владельца.

Утрата такого положения обычно рассматривается как потеря владения, и дает основание для предъявления виндикационного иска.

Виндикация - это спор о владении между номинальным собственником и фактическим владельцем. Государственная регистрация не уничтожает виндикационные требования, не мешает незаконному выбытию имущества из владения собственника, а лишь доказывает незаконность владения фактического владельца. Проблема в том, что истребование вещи и после изменения регистрационной записи вполне может натолкнуться на возражение «о доброй совести» (ст. 302 ГК РФ), и тогда виндикация окажется невозможной. Присуждение по негаторному иску, состоящее в запрещении ответчику что-либо делать, не может вернуть владение истцу. Таким образом, предоставление не владеющему собственнику (титульному владельцу) негаторной защиты теряет смысл, если ему обеспечивается право на виндикацию. Следовательно, никакой конкуренции между негаторным и виндикационным исками нет и быть не может.

Вывод по третьей главе:

Исследовав природу и основные сферы применения негаторной и виндикационной защиты права собственности, мы пришли к выводу, что виндикационный иск - это внедоговорное требование не владеющего имуществом собственника к владеющему не собственнику имущества о возврате имущества в натуре. Стороны спора не связаны обязательством по поводу спорного имущества. Основными условиями для предъявления виндикационного иска являются: наличие правомочия владения спорным имуществом; индивидуально-определённая вещь; нахождение имущества в незаконном владении ответчика; добросовестность её приобретения ответчиком.

Негаторный иск относится к одному из распространенных способов защиты в судебном порядке. Негаторный иск, является внедоговорным требованием собственника владеющего вещью к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом. В отличии от виндикационного, одним из необходимых условий предъявления иска являются противоправные поведения третьих лиц, наличие нарушений во время предъявления иска, отсутствие обязательственных отношений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Достигая поставленной цели и задач, мы провели теоретическое и практическое исследование гражданского законодательства, научной литературы и судебной правоприменительной практики, регулирующие гражданско-правовой институт защиты права собственности.

В ходе исследования мы выяснили, что полноценный гражданско-правовой оборот невозможен без обеспечения субъектам права, действенной защиты их гражданских прав, в первую очередь – права собственности.

Наиболее распространёнными способами защиты права собственности на недвижимое имущество являются вещно-правовые. Это обусловлено двумя обстоятельствами. Во-первых, при помощи вещно-правового иска защищается право собственности в полном объеме от посягательств любых третьих лиц. Во-вторых, объектом вещно-правового иска может быть только индивидуально определенная вещь, каковой недвижимость всегда и является.

Основными и наиболее действенными способами защиты права собственности являются те, которые реализуются путем обращения в суд с иском о защите нарушенного или оспариваемого права собственности. Виндикационный и негаторный иск имеют своим объектом только индивидуально-определённые вещи. Поэтому они являются наиболее эффективными и распространёнными способами защиты права собственности на недвижимое имущество, поскольку объекты недвижимости всегда являются индивидуально-определёнными вещами.

Исследовав природу и основные сферы применения негаторной и виндикационной защиты права собственности, мы выяснили, что виндикационный иск - это внедоговорное требование не владеющего имуществом собственника к владеющему не собственнику имущества о возврате имущества в натуре. Стороны спора не связаны обязательством по поводу спорного имущества. Основными условиями для предъявления виндикационного иска являются: наличие правомочия владения спорным имуществом; индивидуально-определённая вещь; нахождение имущества в незаконном владении ответчика; добросовестность её приобретения ответчиком.

Изучая институт защиты права собственности нельзя было не увидеть определенные проблемы в применении этого института. Эти проблемы касаются не только прав собственников, но прав добросовестных приобретателей, которые в свою очередь тоже должны защищаться государством. А для полноценной защиты прав добросовестных приобретателей необходимо наличие правовой базы, которой смогут воспользоваться суды при разрешении споров в этой области. Именно таким образом можно защитить права собственников и других законных владельцев.

БИБЛИОГРАФИЯ

Нормативно-правовые акты органов законодательной и исполнительной власти

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, -№ 31, ст. 4398.
Всеобщая декларация прав человека (Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН) // Российская газета. -№3. -1995.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с «Протоколом № 1» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в конвенцию и первый протокол к ней (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // Бюллетень международных договоров. -№ 3, 2001.
Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ. Часть первая. Принят Государственной думой 21 октября 1994 года. // официальный сайт компании «Консультант плюс» URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/9bc79ae09d078798e7a4ee4647ac9ea495da9fa0/
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Российская газета от 21 мая 2010 г. № 109.
Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации // Федеральные Арбитражные суды Российской Федерации. URL: http://www.arbitr.ru/as/pract/vas_info_letter/2986.html
Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26.05.2011 г. // росправосудие. URL: https://rospravosudie.com/court-verxovnyj-sud-udmurtskoj-respubliki-udmurtskaya-respublika-s/act-103842061/
Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016). Сайт Верховного суда РФ. URL: http://www.vsrf.ru/search.php?searchf=%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5+56-%EA%E316-10
Решение от 07.06.2012 г. Октябрьского районного суда г.Белгорода. дело № 2-2034-12 // Росправосудие. URL: https://rospravosudie.com/court-oktyabrskij-rajonnyj-sud-g-belgoroda-belgorodskaya-oblast-s/act-105432836/
Заочное решение от 15 февраля 2017 года Емельяновского районного суда Красноярского края // Росправосудие. URL: https://rospravosudie.com/court-emelyanovskij-rajonnyj-sud-krasnoyarskij-kraj-s/act-553476802/

Учебники и учебные пособия

Гражданское право: В 4 т. Том 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права: учеб. для студентов вузов, обучающихся по направлению 521400 «Юриспруденция» и по специальности 021100 «Юриспруденция» / отв. ред. — Е. А. Суханов. — 3е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2008. — 496 с.
Гражданское право: учебник / под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. -М.: Норма, 2014. -542 с.

Гражданское право: учебник: в 2 т. Т.1 / Под ред. Е.А. Суханова. М.:Проспект, 2013. – 614 с.

Гражданское право: учебник: в 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -М.:Юрайт, 2010. -836 с.

Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. –М: Высш.школа, 1972. -357 с.
Зайков А.В. Римское частное право в систематическом изложении: Учебник / А.В.Зайков. — М.: Русский Фонд Содействия Образованию и Науке, -2012. -480 с.
Мозолин В.П. Гражданское право. В 2-х частях. Часть 1. -М.: Юристъ, 2016, 719 с.
Основы римского частного права: Учебник / Под ред. Слипченко С.А., Смотрова О.И. –М.:Высшая школа, 2007. -192 с.
Российское предпринимательское право. Алексеева Д.Г., Андреева Л.В., Андреев В.К. – Учебник. –М.:Норма. 2010. — 1072 с.
Тархов В.А. Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. -Уфа, 2001. – 356 с.
Ячменев Ю.В. Гражданско-правовая защита имущественных прав граждан и организаций: Учебное пособие. -М. : ИВЭСЭП, 2013. -298 с.

Периодические издания

Гряда Э.А. Особенности приобретения права собственности на земельные участки публичноправовых образований. // Власть Закона. -2014. -№ 2. –60-62 с.

Гуревич М. Гражданско-правовая защита права собственности // Российская юстиция. -2009. -№ 21. -С. 20–22.

Добровольский Н.В., Иванова С.Р. Иски о признании как средство защиты нарушенного права // Российская юстиция. -2007. -№ 19. -С. 6–12
Живихина И.Б. Иск о признании права в системе способов защиты права собственности // Вестник Саратовской государственной юридической академии. -2015. -№ 4. –С.4-6.
Зевайкина А. Иски о признании права собственности // Российская юстиция. 2010. -№ 8. -С. 49
Извеков А.В., Гринь Е.А. Изменения законодательства о земельном сервитуте: общий анализ и оценка. // Молодой ученый. -2015. -№ 19. –3-5 с.
Лапина Т. Ф. Виндикационный иск как способ защиты прав на земельные участки // Молодой ученый. — 2016. — №6.6. —24-26 с.
Муллануров А.А. Вещно-правовые способы защиты права собственности на недвижимое имущество // Вестник Хабаровской государственной академии экономики и права. -2014. – № 1. –С.12.
Подшивалов Т. П. Негаторный иск и защита прав на недвижимое имущество // ЗАКОН. - 2011.- № 1. С. 86–95.

Подшивалов Т. П. Негаторный иск: проблемы теории и правоприменительной практики // Российский судья. -2010. -№ 10. -С. 11-14.

Подшивалов Т. П. Негаторный иск: сущность и элементный состав // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия:Право. -2009. - № 19. -87-91.
Подшивалов Т. П. Освобождение имущества от ареста: проблема квалификации требования // ЗАКОН. -2014. -№ 6. -С. 62–69.
Подшивалов Т. П. Понятие и характеристика негаторного иска // Нотариус. -2015. -№ 2. -С. 25–28.

Щенникова Л.В. Институт приобретательной давности в России (законодательная конструкция и проблемы правоприменения) // Законодательство. -1999. -№ 10. -С.18

Приложение 1

Гражданско-правовые способы защиты права собственности

Основные гражданско-правовые способы защиты права собственности

Виндикационный иск

Негаторный иск

Иск о признании права собственности

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398. ↑
Всеобщая декларация прав человека (Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН) // Российская газета. -1995. -№3. ↑
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950)

(вместе с «Протоколом № 1» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в конвенцию и первый протокол к ней (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // Бюллетень международных договоров. -№ 3, 2001. ↑
Алексеева Д.Г., Андреева Л.В., Андреев В.К. Российское предпринимательское право: Учебник. –М.:Издательство БЕК, - 2010. –С.214. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ. Часть первая. Принят Государственной думой 21 октября 1994 года. // официальный сайт компании «Консультант плюс» URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/9bc79ae09d078798e7a4ee4647ac9ea495da9fa0/ ↑
Мозолин В.П. Гражданское право. В 2-х частях. Часть 1. -М.: Юристъ, 2016, -С.124. ↑
Мозолин В.П. Гражданское право. В 2-х частях. Часть 1. -М.: Юристъ, 2016, -С.125. ↑
Основы римского частного права: Учебник / Под ред. Слипченко С.А., Смотрова О.И. –М.:Высшая школа, 2007. –С.99. ↑
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, -№ 31, ст. 4398. ↑
Живихина И.Б. Иск о признании права в системе способов защиты права собственности // Вестник Саратовской государственной юридической академии. -2015. -№ 4. –С.4 ↑
Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. –М: Высш.школа, 1972. -С. 153. ↑
Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. -Уфа, 2001. -С. 6. ↑
Зевайкина А. Иски о признании права собственности // Российская юстиция. -2010. -№ 8. -С. 49 ↑
Гражданское право: учебник / под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. -М.: Норма, 2014. -С. 342. ↑
Добровольский Н.В. Иванова С.Р. Иски о признании как средство защиты нарушенного права // Российская юстиция. -2007. -№ 19. -С. 6. ↑
Гражданское право: учебник: в 3 т. Т.1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -М.:Юрайт, 2010. -С.411. ↑
Гражданское право: учебник: в 2 т. Т.1 / Под ред. Е.А. Суханова. -М.:Проспект, 2013. -С. 215 ↑
Щенникова Л.В. Институт приобретательной давности в России (законодательная конструкция и проблемы правоприменения) // Законодательство. -1999. -№ 10. -С.18 ↑
Гражданское право: учебник: в 2 т. / Под ред. Е.А. Суханова. -М.:Проспект, -2013. -С. 215. ↑
Основы римского частного права: Учебник / Под ред. Слипченко С.А., Смотрова О.И. –М.:Высшая школа, - 2007. –С.192. ↑
Зайков А.В. Римское частное право в систематическом изложении: Учебник / А.В.Зайков. — М.: Русский Фонд Содействия Образованию и Науке, -2012. – С.154. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ. Часть первая. Принят Государственной думой 21 октября 1994 года. // официальный сайт компании «Консультант плюс» URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/9bc79ae09d078798e7a4ee4647ac9ea495da9fa0/ ↑
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Российская газета от 21 мая 2010 г. № 109. ↑
Вещно-правовые способы защиты права собственности на недвижимое имущество // Вестник Хабаровской государственной академии экономики и права. -2014. – № 1. –С.12. ↑
Гряда Э.А. Особенности приобретения права собственности на земельные участки публично-правовых образований. // Власть Закона. -2014. -№ 2. –С.60. ↑
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Российская газета от 21 мая 2010 г. № 109. ↑
Извеков А.В., Гринь Е.А. Изменения законодательства о земельном сервитуте: общий анализ и оценка. // Молодой ученый. -2015. -№ 19. –С.3. ↑
Заочное решение от 15 февраля 2017 года Емельяновского районного суда Красноярского края // Росправосудие. URL: https://rospravosudie.com/court-emelyanovskij-rajonnyj-sud-krasnoyarskij-kraj-s/act-553476802/ ↑
Решение от 07.06.2012 г. Октябрьского районного суда г.Белгорода. дело № 2-2034-12 // Росправосудие. URL: https://rospravosudie.com/court-oktyabrskij-rajonnyj-sud-g-belgoroda-belgorodskaya-oblast-s/act-105432836/ ↑
Лапина Т. Ф. Виндикационный иск как способ защиты прав на земельные участки // Молодой ученый. — 2016. — №6.6. —25 с. ↑
Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации // Федеральные Арбитражные суды Российской Федерации. URL: http://www.arbitr.ru/as/pract/vas_info_letter/2986.html ↑
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Российская газета от 21 мая 2010 г. № 109. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ. Часть первая. Принят Государственной думой 21 октября 1994 года. // официальный сайт компании «Консультант плюс» URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/9bc79ae09d078798e7a4ee4647ac9ea495da9fa0/ ↑
Гражданское право: Т.1. / Под ред. Ю. К. Толстого. — М.:Проспект, 2015. –С.211. ↑
Подшивалов Т. П. Понятие и характеристика негаторного иска // Нотариус. -2015. -№ 2. -С. 25.. ↑
Подшивалов Т. П. Освобождение имущества от ареста: проблема квалификации требования // ЗАКОН. -2014. -№ 6. -С. 62. ↑
Гуревич М. Гражданско-правовая защита права собственности // Российская юстиция. -2009. -№ 21. -С. 20. ↑
Подшивалов Т. П. Негаторный иск: проблемы теории и правоприменительной практики // Российский судья. -2010. -№ 10. -С. 11. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ. Часть первая. Принят Государственной думой 21 октября 1994 года. // официальный сайт компании «Консультант плюс» URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/9bc79ae09d078798e7a4ee4647ac9ea495da9fa0/ ↑
Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26.05.2011 г. // росправосудие. URL: https://rospravosudie.com/court-verxovnyj-sud-udmurtskoj-respubliki-udmurtskaya-respublika-s/act-103842061/ ↑
Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016). Сайт Верховного суда РФ. URL: http://www.vsrf.ru/search.php?searchf=%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5+56-%EA%E316-10 ↑
Подшивалов Т. П. Негаторный иск: сущность и элементный состав // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия:Право. -2009. - № 19. -87-91. ↑
Гражданское право: В 4 т. Том 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права: учеб. для студентов вузов, обучающихся по направлению 521400 «Юриспруденция» и по специальности 021100 «Юриспруденция» / отв. ред. — Е. А. Суханов. — 3е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2008. — 496 с. ↑
Подшивалов Т. П. Негаторный иск и защита прав на недвижимое имущество // ЗАКОН. -2011. -№ 1. -С. 88. ↑