Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Защита права собственности (Негаторный иск)

Содержание:

Введение

Актуальность исследования. Право собственности закреплено Конституцией РФ — во многих нормах. В основах конституционного строя, а именно в ст. 8, есть открытый перечень всех видов собственности, к которым закон относит частную, государственную, муниципальную и другие, которые обладают равным признанием, а также государственной защитой

Защита права собственности и иных вещных прав имеют решающее значение в отношениях, возникающих в связи с приватизацией и национализации, решением земельного вопроса, эксплуатации природных ресурсов и распределение прибыли от нее и других. Они определяют механизмы структурной перестройки экономики, непосредственно влияют на инвестиционную политику, сбережения и финансы, налоговую реформу и др.

Такое всеобъемлющее значение защиты права собственности и иных вещных прав в социально-экономической жизни общества требует развитых юридических форм их защиты, и правового обеспечения возможности собственников (обладателей иных вещных прав) владеть, пользоваться и распоряжаться своими правами.

Между тем, одной из серьезнейших проблем препятствующих наиболее полному осуществлению тех возможностей, которые предоставляют современные экономические условия, выступают проблемы юридического характера, в том числе и в вопросах осуществления правомочий обладателей вещных прав и их защиты.

Объект исследования – гражданские правоотношения, возникающие в процессе осуществления граждснких прав в результате обращения с собственностью.

Предмет исследования – гражданско-правовые формы защиты права собственности.

Цель – изучить гражданско-правовые формы защиты права собственности.

Указанная цель обусловила постановку и решение следующего комплекса задач:

Изучить конституционно-правовые положения о приобретении права собственности: понятие и содержание.
Рассмотреть формы и виды права собственности по российскому законодательству.
Дать теоретический анализ механизма защиты права собственности.
Изучить виндикационный иск.
Рассмотреть негаторный иск.
Охарактеризовать обязательственно-правовые способы защиты права собственности и иных вещных прав.
Перечислить внесудебные способы защиты права собственности.
Рассмотреть признание сделки недействительной.

Степень научной разработанности. Проблемам, способам и принципам реализации различных подходов к гражданских правоотношениям посвящены научные труды таких авторов, как Шабанова, Ю.В. Росляка, И.В. Куницына, Д.А. Рубвальтера, К.И. Фамиева, И.И. Проблеме современных гражданско-правовых способов защиты посвящены труды как отечественных, так и зарубежных юристов-правоведов.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляли работы зарубежных и отечественных исследователей и специалистов в области современных проблем системы гражданско-правовых форм защиты права собственности, судебная и арбитражная практика, деловая практика. Кроме того, материалом для исследования послужили действующие и утратившие силу Федеральные законы, а также нормативно-правовые акты по вопросам гражданского процесса.

Структура исследования. Поставленные исследовательские задачи потребовали следующей структуры проекта, которая включает: введение, три раздела и семь подразделов в них, в которых решаются поставленные исследовательские задачи; заключения, списка источников и литературы.

1. Юридическая характеристика института права собственности в Российской Федерации

1.1 Конституционно-правовые положения о приобретении права собственности: понятие и содержание

Право собственности закреплено Конституцией РФ — во многих нормах. В основах конституционного строя, а именно в ст. 8, есть открытый перечень всех видов собственности, к которым закон относит частную, государственную, муниципальную и другие, которые обладают равным признанием, а также государственной защитой.^[1] И эта конституционная формула, по сути своей, помогает прийти к выводу о присутствии в Конституции РФ доктрины естественного права, о признании как последнего (естественного) права собственности. Многие исследователи разделяют позицию, связанную с естественным характером права собственности.

Конституционная формула права собственности в реальности в себе заключает определенные противоречия, которые являются следствием неадекватного юридического отображения природы: «признавая», «естественность» права собственности Конституция РФ исходит из того, что государством на законодательном уровне определяются границы, связанные с осуществлением этого права, пределы реализации, а также ограничения. Так создаются два «слоя» регулирования — это конституционный («признание», «естественность»), законодательный («позитивность», «регулирование») ^{^[2]}.

Несмотря на краткость всех формулировок, отмеченных в Конституции РФ, они выступают в качестве фундамента для развития ряда отраслей права: гражданское, коммерческое, предпринимательское и др., с другой — на них строится большая группа норм конституционного права, которые регулируют совокупность общественных отношений в области организации экономики.

Конституционные принципы построения власти в государстве связаны тесно с экономическими основами существования. Государственная власть, субъекты власти вынуждены всегда проводить экономическую политику, изменять, создавать, улучшать, отягчать все условия экономической деятельности субъектов (к примеру, мелких собственников, средних, крупных корпораций, государственных компаний, а также муниципальных предприятий и др.).

Современные ценности, а также идеалы устройства общества связана неразрывно с экономическим благополучием, а также процветанием общества, прогрессом и развитием. Отдельные исследователи пишут прямо о том, что «конституционализм, справедливость, а также экономическая система общества – взаимосвязанные и взаимообусловленные понятия». Именно поэтому любая из конституций провозглашает определенную экономическую модель, основой которой являются не просто формы собственности, а еще условия, связанные с ограничением права собственности^{^[3]}.

Собственность нуждается в государственной защите. В Конституции РФ в с.2 ст.8 такая идея выражается в форме одного из принципов, которые образуют основы конституционного строя: в РФ признаются, защищаются равным образом частная, муниципальная, государственная, а также другие формы собственности. Такие конституционные принципы имеют качество особой неизменности. Другие положения этим не могут противоречить (ст. 16 Конституции РФ^{^[4]}.

Право собственности – комплексный правовой институт. Оно конкретизируется нормами гражданского права. Любое из субъективных прав, которое определяет гражданским правом как право собственности, одновременно субъективное конституционное право.

Момент возникновения, а также прекращения субъективного конституционного права собственности с моментами возникновения, а также прекращения субъективного гражданского права частной собственности не совпадает.

Конституцией РФ в ст. 35 защищается достаточно широкий спектр имущественных прав, не только право частной собственности. КС РФ сделал вывод о том, что согласно смыслу ст. 35 (ч.2) Конституции РФ во всей взаимосвязи с ее ст. 8, 34, 45, 46 и 55 (ч.1)^{^[5]} права владения, пользования, распоряжения имуществом обеспечиваются не просто собственникам, однако и другим участникам гражданского оборота.

Институт права собственности – эта категория очень многогранна и уникальна по своей значимости. Анализируя институт права собственности необходимо придерживаться определенных подходов к его пониманию, осознания сущности и понятия права собственности и его места в системе права.

Именно этот институт оказывает важное влияние на формирование современной российской государственности, составляет материальную основу государственной власти в Российской Федерации, придает ей социально-экономическую, политическую и правовую стабильность, служит фундаментом рыночных преобразований и является приоритетным направлением исполнения социальной роли государства.

В праве собственности необходимо различать: право собственности в объективном смысле как систему юридических норм о собственности и право собственности в субъективном смысле – это юридически обеспеченная и закрепленная за собственником возможность, владея, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, а также запрет вмешательства других лиц в его деятельность над этим имуществом, действуя при этом по своему усмотрению, в своѐм интересе, и не вопреки с действующим законом и не нарушая права и интересы других лиц.

Собственность – это отношения, связанные с имуществом (вещами) субъектов гражданского права.^[6] В этих отношениях один субъект является собственником вещи, который имеет право распоряжаться ей по своему усмотрению.

Понятие собственность принадлежит к числу таких понятий, которое на протяжении длительного времени занимает многие умы человечества. И это не ограничивается только теоретическим планом. Многие общественные события, происходящие в мире, одной из основных своих причин имеют, стремления внести изменения в уже сложившиеся отношения собственности, создать новый строй этих отношений. Одни попытки удавались, и общество действительно переходило на новый, более высокий уровень своего развития, но другие терпели провал, и в результате изменения отношений собственности общество оказывалось откинутым далеко назад.

Таким образом, в субъективном смысле, право собственности должно определяться исключительно через призму понимания субъективного права, с учетом, однако, присущих только ему признаков. Под правом собственности надлежит понимать меру дозволенного законом поведения собственника, направленного на реализацию правомочий владения, пользования и распоряжения, принадлежащего собственнику имущества своей волей, и руководствуясь собственным интересом.

1.2 Формы и виды права собственности по российскому законодательству

Формы собственности – это экономические, не юридические категории. Нельзя их отождествлять с правом собственности, с его разновидностями, выделяя при этом или противопоставляя на данном основании, к примеру, «право индивидуальной (или же «частной») собственности», «право коллективной собственности». Формы собственности как экономические отношения получают разные юридические формы по выражению, которые не сводятся только к праву собственности^[7].

Ст. 209 ГК РФ определяет собственность как предоставление собственнику прав владения, пользования, а также распоряжения имуществом. Данная триада в общей форме отражает действительное содержание права собственности, способы, которые реально существуют для его использования^[8].

Во всей своей совокупности таковые придают собственности характер более широкого согласно юридическому содержанию имущественного права, которым обладать могут субъекты гражданского права.

1. Правомочие владения представляет собой обеспечиваемую законом возможность хозяйственного господства собственника над имуществом последнего.

Обладания имуществом по факту не требуется, достаточно это иметь возможность использовать такое имущество.

«Право владения, представляет собой охраняемую законом возможность обладания фактического вещью». В данном праве юридическое выражение находит состояние присвоенности, а также принадлежности вещи конкретному лицу.

Собственник автомобиля остается его владельцем, уезжая в командировку, на отдых. Передавая автомобиль согласно заключенному договору в аренду, собственник отказывается от права владения, при этом сохраняя статус собственника, может распорядиться машиной продав ее.

Владельцем имущества могут быть не только его собственник, но и носители многих других гражданских прав, прежде всего, получившие имущество по договору. Однако такое владение всегда ограничено известными сроком, рамками, которые определяются целями, а также условиями договора, который заключен.

2. Правомочие пользования – это обеспечиваемая законом возможность извлечения из имущества полезные свойства, которые заложены в нем, нужны собственнику для того, чтобы удовлетворить его потребности, чему призвана служить собственность. Пользование имуществом включает в себя получение плодов, продукции, доходов (ст. 136 ГК РФ), прирастающие к первоначальной собственности. Правомочие использования основывается чаще всего на владении имуществом, но бывают ситуации, когда для того, чтобы извлечь полезные свойства имущества собственник временно отказывается от владения, осуществляя передачу имущества во владение третьим лицам.

3. Правомочие распоряжения представляет обеспечиваемую законом возможность определения судьбы имущества путем совершения различного рода юридических сделок: сдавать внаем имущества, дарить, продавать, др. Распоряжение – уничтожение имущества собственником из-за его износа или же ненадобности, отказ от права собственности, о чем идет речь в ст. 236 ГК РФ.

Собственник имеет возможность обременения своего имущества, передавая такое в залог или соглашаясь установить относительно его временный, постоянный сервитут, что помогает ограничить его правомочия как собственника. После окончания срока обременения право собственности в полном объеме восстанавливается, это важное его правовое качество, которое называется эластичностью права собственности.

В юридической литературе прослеживается давно стремление выявить, понять реальные общественные связи, лежащие в основе института собственности. Данные связи через эти категории характеризуются, как экономические отношения, как присвоение материальных благ, а также отношение к таковым как к своим. Для правового анализа важной, прежде всего, является оценка «правовой оболочки», куда законодательство облекает статус собственника, его отношения с третьими лицами.^[9]

Определение права собственности на законодательном уровне через правомочия владения, пользования, распоряжения имуществом, ведущее начало еще от римского права, признавали автора недостаточным для того, чтобы раскрыть действительно содержание данного института. Рекомендовались также новые формулировки, а в частности тут предлагалось включить в список прав собственника такое понятие как «управление имуществом». Законодательных изменений такие и остальные предложения не повлекли. Для гражданского права традиционное определение права собственности в нормах действующего законодательства сохранено^[10].

Объект права собственности – все материальные объекты окружающего мира, которые ст. 128 ГК РФ называют вещами. Прежде всего, это земля, другие ее природные ресурсы, строения, предприятия, оборудование, транспортные средства, готовая продукция, сырье, ценные бумаги, деньги. Нормы гражданского законодательства подразделяют вещи на недвижимое имущество, объекты которого связаны с землей, и другое - движимое имущество (ст. 130 ГК РФ). Такая градация имеет важнейшее юридическое значение: недвижимое имущество, сделки с таковым подлежат обязательной государственной регистрации.

Можно сделать вывод о том, что собственность – это одна из главных основ любого современного общества, право собственности рассматривается в объективном, а также субъективном смыслах.

На сегодняшний день в России признано многообразие собственности по видам и в основе современного общества лежит частная собственность, получившая выражение в гражданском праве и его институтах. Частная собственность берет свое начало из государственной и муниципальной собственности и из других видах собственности.

Частная собственность тесно связана по содержанию с индивидуальной собственностью в том, что основные правомочия сосредоточенны в одном физическом или юридическом лице.

Формы собственности определяют кому принадлежит и какой вид собственности. Частная собственность делится на собственность граждан и юридических лиц.

Государственная собственность делится на федеральную, то есть ту, которая принадлежит Российской Федерации, и собственность, которая принадлежит субъектам Федерации, то есть – собственность республик, краёв, областей, городов федерального значения, автономных областей, а также автономных округов. В свою очередь, муниципальная собственность делится на собственность городов, посёлков и других муниципальных образований. Помимо основных трёх форм собственности выделяют и иные формы.^[11]

К иным формам собственности относят следующие: индивидуальная, кооперативная, акционерная, смешанная и комбинированная формы собственности.

Подводя итог всему выше сказанному, можно сделать вывод, что частная собственность, как и любая другая форма собственности, имеет свои особенности, преимущества и недостатки.

Главными ее характерными чертами являются быстрое развитие и более высокая результативность, по сравнению с государственной собственностью.

2. Теоретический анализ механизма защиты права собственности

2.1. Виндикационный иск

Одним из способов защиты вещных прав является иск об истребовании имущества его собственником из чужого незаконного владения – виндикационный иск. Он используется при нарушении права собственности, например при незаконном изъятии имущества.

Институт добросовестного приобретателя призван создать баланс между интересами законного владельца вещи (истца) и ее последующего владельца (ответчика), в случае если вещь приобретена им у неправомочного лица. Так, в соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Виндикационный иск является наиболее часто используемым способом в практике по защите вещных прав. Виндикационный иск – это вид абсолютных исков, то есть исков предъявляемых к любым нарушившим вещное право третьим лицам. В законодательстве Российской Федерации данное право закреплено в главе 20 статьях 301, 302 и 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, виндикационный иск позволяет законному владельцу вещи право истребовать имущество, которое является его собственностью либо предоставленное ему собственником во владение, из чужого незаконного владения.^[12]

Таким образом, данным иском могут защищаться любые вещные права, связанные с владением. Анализ действующего законодательства и материалов судебной практики позволяет выявить некоторые условия применения виндикационного способа защиты. Первое условие заключается в том, что истец должен обладать правом собственности или иным вещным правом на спорную вещь. Так, решением Арбитражного суда Белгородской области от 04 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности на сооружение, как на объект недвижимости; о признании права собственности на сооружение отказано.

Требования о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество и признании за истцом права собственности на это же имущество являются взаимоисключающими; представленный истцом (покупателем) в обоснование возникновения у него права собственности на спорный объект договор купли-прод 95 Закона N 122-ФЗ; на спорное сооружение (канализацию) 26.12.2008 зарегистрировано право собственности муниципального района «Чернянский район» Белгородской области; переход к продавцу права собственности на спорный объект по сделке, совершенной в 2012 году, зарегистрирован не был; переход права собственности к истцу по договору купли-продажи 2014 года также не зарегистрирован; ответчик не является стороной указанного договора купли-продажи; истец не представил данных о том, по каким земельным участкам проходит спорная канализация и для обслуживания каких объектов недвижимости предназначена; истец, не владеющий спорным сооружением, не вправе требовать признания за ним права собственности на спорное сооружение, а также признания отсутствующим права собственности муниципального образования на этот объект.

Однако, с виндикационным иском может обратиться и не собственник. Тогда необходимым условием будет являться наличие иного правового основания владения вещью.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, давностный владелец имеет право на защиту своего владения путем предъявления виндикационного требования. Лицо, владеющее имуществом, как своим собственным, до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.^[13]

Второе условие заключается в строго определенной направленности требования, так как истребовать свое имущество можно только у лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В случае если, иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, у которого во владении находилось это имущество, но на момент рассмотрения дела в суде отсутствует, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, данный иск не применяется в отношении тех лиц, которые не владеют предметом спора. Вместе с тем, если во время судебного разбирательства будет установлено, что спорное имущество было передано ответчиком иному лицу во временное владение, суд должен будет привлечь такое лицо к участию в деле,. в качестве соответчика, а если это имущество было отчуждено ответчиком иному лицу, а также передано во владение этого лица, суд должен произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Третье условие вытекает из того, что виндикационное требование может быть удовлетворено, только в случае, если спорная вещь сохранилась в натуре, а также, если есть возможность ее персонифицировать и распознать. Так, например, если при продаже жилого дома он был реконструирован и продан двум новым собственникам, право собственности каждого из них подтверждается сведениями из ЕГРП, указанные обстоятельства исключают возможность виндикации дома, так как его не существует в натуре, вследствие реконструкции, были созданы два новых объекта, несмотря на сохранение его целевого предназначения.

Четвертое условие связано с утратой фактического владения вещью. Собственник и иные лица, владеющие имуществом на законном основании, имеют право истребовать его из чужого незаконного владения только в том случае, если утратили возможность осуществлять фактическое владение имуществом.

Пятое условие применения виндикационного иска заключается в том, что, если отсутствуют обязательственные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, то имущество может быть истребовано из чужого незаконного владения. Предъявление виндикационного требования стороне по договору, в том числе и по недействительному, гражданским правом не допускается. В случае возникновения спора о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим такие отношения.^[14]

В случае отсутствия между лицами договорных отношений или отношений, связанных с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Шестое условие – не истек трехлетний срок исковой давности. Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в 3 года, который распространяется на виндикационные иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, разъяснения Пленума ВС РФ закрепляют подход, согласно которому добросовестный приобретатель не обязан доказывать свою добросовестность, поскольку п. 5 ст. 10 ГК РФ устанавливает презумпцию добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений.

2.2 Негаторный иск

В целях эффективного функционирования в гражданском обороте института собственности необходимо наличие на законодательном уровне действенных способов защиты нарушенных или оспариваемых прав.

Негаторный иск (от лат. аctionnegoforia – отрицающий иск) рассматривается как «внедоговорное требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом».^[15]

Негаторный иск как один из вещно-правовых способов защиты прав является важнейшим элементом гражданского права, поскольку направлен непосредственно на защиту права собственности как абсолютного субъективного права с целью восстановления владения, пользования и распоряжения собственника принадлежащей ему вещью либо устранения препятствий в возможности реализации данных правомочий.

Содержание ст. 12 Гражданского кодекса РФ закрепляет среди прочих способов защиты признание права. Данный способ защиты гражданских прав выступает материальной основой существования исков о признании, однако процессуальная конструкция существования иска обусловлена отсутствием четкой законодательной базы.

Изучение юридической литературы позволило нам прийти к выводу о существовании трех основных суждений касательно самостоятельности и места иска о признании в системе способов защиты права собственности.

Так, одни авторы относят признание права к разновидности негаторного иска об устранении препятствий в распоряжении имуществом, по мнению других — признание права является юридически значимым обстоятельством по всем делам о защите права собственности.

Согласно третьей точке зрения, иски о признании права являются самостоятельными исками.

Имеют место и иные подходы, дополняющие вышеизложенные или противоречащие им как в целом, так и в части.

Так, например, согласно позиции К. К. Лебедева, иски о признании права собственности являются предпосылкой для применения иных способов защиты.^[16]

В свою очередь, К. А. Горбатов отмечал самостоятельность иска о признании, относя его к субсидиарным способам защиты, поскольку его применение возможно только в случае невозможности использования негаторного или виндикационного иска.^[17]

Для определения места иска о признании права в системе защиты права собственности необходимо обратиться к правоприменительной деятельности. Изучение судебной практики позволило сделать вывод о неспособности защиты права собственников недвижимого имущества традиционными вещно-правовыми исками, поскольку в ряде случаев необходимо обоснование права собственности на спорный объект недвижимости. Так, например, незаконное завладение недвижимым имуществом может сопровождаться его оформлением.

В данном случае требование будет предъявлено лицу, являющемуся согласно единому государственному реестру недвижимости собственником имущества. Для правильного разрешения дела необходимо одновременное рассмотрение требования о признании права на недвижимое имущество. Как отмечает В. В. Витрянский, иск о признании права собственности предъявляется отдельно только в случае не утраты надлежащим собственником правомочия владения недвижимым имуществом.^[18]

Негаторный иск, наряду с виндикационным требованием, рассматривается как вещно-правовое средство защиты права собственности. Его предъявление возможно в том случае, когда собственник и третье лицо не состоят между собой в обязательственных либо иных относительных отношениях по поводу спорной вещи, а также когда совершенный гражданско-правовой деликт не привел к прекращению субъективного права собственности. В качестве примера такого рода требований выступают споры по осуществлению прав владельцев соседствующих строений и земельных участков, в частности, когда одно лицо своими действиями создает помехи для осуществления прав другого.

Типичное дело по негаторному иску было рассмотрено Верховным Судом РФ в 2003 г. Гражданка У. перестроила принадлежащую ей часть дома, закрыв окно кухни флигеля, владельцем которого был гражданин К. В результате данных деяний по действующим правилам кухня не могла использоваться по своему назначению. Определением Верховного Суда РФ от 5 июля 2003 г. было установлено, что требования гражданина К. об устранении препятствий в пользовании им кухней обоснованно признаны судом заслуживающими внимания.^[19]

Негаторный иск, наряду с требованиями об устранении уже имеющихся препятствий в осуществлении права собственности, может также содержать требование о предотвращении возможного нарушения права собственности, когда налицо угроза такого нарушения. Примером этому может служить обстоятельство, что с помощью данного иска собственник правомочен добиваться запрета строительства того или иного сооружения уже на стадии его проектирования, если оно будет препятствовать пользоваться имуществом.

Гражданское законодательство (ст. 305 ГК РФ) указывает на то, что негаторные иски вправе предъявлять собственники, титульные владельцы, обладающие вещью, но лишенные возможности пользоваться или распоряжаться ею. В роли ответчика выступает лицо, своим противоправным поведением создающее препятствия, которые мешают нормальному осуществлению права собственности либо права титульного владения.

Однако негаторный иск невозможно предъявить в ситуациях, когда препятствование в осуществлении правомочий собственника создается правомерными действиями третьих лиц. В этом случае необходимо либо оспаривать законность таких действий, но не с помощью негаторного иска, либо претерпевать их последствия. В качестве предмета негаторного иска выступает требование истца об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения.

Таким образом, иск о признании права позволяет преодолеть, в отличие от негаторного и виндикационного иска, зарегистрированное право на недвижимое имущество и является самостоятельным иском. Данный иск представляет собой требование истца к суду, которое сопровождается требованиям к ответчику о подтверждении между сторонами наличия или отсутствия спорного правоотношения.

2.3 Обязательственно-правовые способы защиты права собственности и иных вещных прав

К иным гражданско-правовым способам защиты права собственности относятся способы, предоставляемые по искам о признании права собственности, а также по искам к органам государственной власти и управления. Прежде всего, необходимо выделить вещно-правовые средства защиты права собственности, характеризующиеся направленностью непосредственно на защиту права собственности как абсолютного субъективного права и не связаны с какими-либо конкретными обязательствами.

Кроме того, имеют целью либо восстановить владение, пользование и распоряжение собственника принадлежащей ему вещью либо устранить препятствия или сомнения в осуществлении этих правомочий. Соответственно к вещно-правовым искам относятся иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, иск об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения, и, наконец, иск о признании права собственности. В точном смысле слова право собственности как конкретное субъективное право защищается лишь с помощью исков названной группы.

Иск о признании права пользовладения (узуфрукта) — это требование узуфруктария о констатации (подтверждении) перед третьим лицом факта принадлежности ему узуфрукта на спорную недвижимую вещь, не соединенное с требованием о возврате этой вещи или устранении препятствий в ее пользовании.^[20] Таким образом, иск о признании права пользовладения (узуфрукта) предъявляется в целях устранения правовой неопределенности относительно принадлежности этого права узуфруктуарию.

Обязательственно-правовые способы защиты носят, следовательно, относительный характер и могут иметь объектом любое имущество, включая как вещи (например, подлежащие передаче приобретателю товары), так и различные права (например, безналичные деньги, права пользования и т.д.). Они подробно рассматриваются при изучении обязательственного права.

Но поскольку в обоих отмеченных случаях так или иначе нарушается право собственника (или субъекта иного вещного права), может возникнуть вопрос о том, к какой из двух указанных разновидностей гражданско-правовой защиты - вещно-правовой или обязательственно-правовой - вправе прибегнуть потерпевшее от правонарушения лицо.

В настоящее время в науке гражданского права уже не отрицается, что вещные права могут быть нарушены и иным, косвенным образом, чаще всего в результате ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательств.

Обязательственно-правовые способы защиты в отличие от вещных исков носят относительный характер и могут иметь объектом любое имущество, включая как вещи, определенные не только индивидуальными, но и родовыми признаками (например, подлежащие передаче потерпевшему в порядке компенсации понесенного им вреда аналогичные товары), так и различные права (например, безналичные деньги).^[21]

К числу таких способов защиты вещных прав относятся иски, вытекающие как из договорных и иных обязательств, так и из применения последствий недействительности сделок, нарушающих вещные права («реституция владения» и др.) (подп. 2 п. 3 ст. 307.1 ГК РФ в ред. Федер 12 недопустимости такой конкуренции, ибо способ защиты нарушенного права определяется не волей управомоченного лица, а юридической природой этого права.

В связи с этим заметим, что в нашем гражданском праве отсутствует один из традиционных признаков вещных прав – их преимущества в применении перед обязательственными правами. ГК РФ исключает для сторон правоотношения возможность выбора иска в защиту своих прав (так называемую конкуренцию исков, в том числе вещных и обязательственных), не предоставляя субъектам вещных прав преимуществ перед обладателями обязательственных прав. Ранее о таких преимуществах вещных прав перед обязательственными правами писал Г.Ф. Шершеневич.^[22]

Как видим, последовательный отход российского законодателя и разработчиков законопроекта от принципа приоритета, с одной стороны, в определенной степени затрудняет разграничение вещных и обязательственных прав, а с другой – дает основания для смешения обязательственных и вещных прав вплоть до отрицания практической значимости категории вещных прав.

На наш взгляд, такой подход приведет к негативным практическим последствиям и отрицательным образом скажется на судебной практике.

Вещно-правовые иски не могут быть предъявлены и при отсутствии индивидуально-определенной вещи как предмета спора, например, в случае ее уничтожения. Особым иском, обычно используемым для защиты права собственности, является требование об освобождении имущества из-под ареста (об исключении имущества из описи).

Самостоятельную группу гражданско-правовых способов защиты вещных прав, и в первую очередь, права собственности, составляют иски к публичной власти, предъявляемые к государственным органам. Наличие у таких органов властных полномочий исключает возможность предъявления к ним традиционных вещно-правовых или обязательственно-правовых исков в тех случаях, когда они действуют не в качестве равноправных участников имущественного оборота.

Для защиты от неправомерных действий публичной власти, нарушающих вещные права частных лиц, используется два вида исков. Во-первых, закон допускает требование о полном возмещении убытков, причиненных частным лицам в результате незаконных действии (или бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе путем издания как нормативного, так и ненормативного акта, не соответствующего закону или иному правовому акту. Если такие действия или акты нарушают вещные права, данный общий способ защиты гражданских прав можно рассматривать и как способ защиты права собственности или ограниченных вещных прав.^[23] Такие иски предъявляются, например, к налоговым и таможенным органам в случаях необоснованного обращения взыскания на имущество соответствующих лиц.

Во-вторых, с аналогичной целью может использоваться требование о признании недействительным ненормативного акта государственного или муниципального органа, не соответствующего закону или иным правовым актам и нарушающего вещное право или незаконно ограничивающего возможности его осуществления. Таковы, например, требования государственных и муниципальных предприятий и учреждений к комитетам по управлению имуществом о признании недействительными их актов об изъятии отдельных объектов недвижимости (зданий, строений и т.п.), находящихся у них на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. К числу исков по защите вещных прав частных лиц от неправомерных действий публичной власти может быть отнесен также иск об освобождении имущества от ареста, но лишь в тех случаях, когда он предъявляется к государству (в лице финансового органа) в связи с предстоящей конфискацией имущества осужденного (или подследственного) по приговору суда.

Сопутствующие способы защиты предполагают возмещение потерь, причиненных собственнику или бывшему собственнику (иному титульному владельцу):

– требование о возмещении убытков, причиненных кредитору-собственнику ненадлежащим использованием имущества должником или уничтожением имущества;

– требование об уплате неустойки, вызванное несвоевременным возвратом принадлежащего собственникукредитору имущества;

– выплата стоимости имущества – объекта реституции и др.

Несмотря на то, что при защите права собственности и иных вещных прав применяются преимущественно вещноправовые способы защиты, сама сущность защищаемого субъективного вещного права порождает определенные особенности применения отдельных способов защиты.

К особенностям защиты права собственности и иных вещных прав можно отнести то, что данное право иногда необходимо защищать не только от посягательств третьих лиц.

Проведенный анализ различных научных точек зрения и судебной практики, относительно существующих способов защиты права собственности и иных вещных прав, показал возможность предложить классификационные критерии для разработки многоступенчатой их классификации. Представляется, что для целей научного анализа исследуемых способов защиты права собственности и иных вещных прав можно предложить их классифицировать на вещно-правовые способы защиты, обязательственно-правовые способы, сопутствующие способы защиты.

3. Иные гражданско-правовые способы защиты права собственности

3.1 Внесудебные способы защиты права собственности

Кроме судебной защиты права собственности, присутствуют внесудебные (неюрисдикционные) способы защиты. Многие авторы к таким мерам относят меры оперативного воздействия, самозащиту, претензионный (досудебный) порядок рассмотрения споров, медиацию, третейские суды, несмотря на то, что такие суды являются юрисдикционным органом, они не относятся к судебной системе РФ.

Проблемам владения и защиты было отведено главное место и в Римском праве, что свидетельствует с одной стороны, о пристальном внимании к данному правовому институту юристов, правоведов и специалистов в области права, а с другой – показывает весомость «права собственности» для гражданского права и общества в целом.

Специалисты в области гражданского права определяют по-разному природу «права на защиту собственности». ^[24]Под защитой прав собственности понимается совокупность правоохранительных и защитных мер и способов, которые допускаются законом для пресечения правонарушения в сфере отношений владения, пользования и распоряжения вещью и для восстановления или возврата имущества, которое было захвачено незаконным путем. Все правоохранительные меры защиты права собственности можно разбить на две группы: государственные и негосударственные.

Защита права собственности – субъективное и объективное право любого владельца вещи, он выбирает сам более «удобные» и оптимальные методы разрешения споров.^[25] В науке имеется целый ряд внесудебных (негосударственных) и судебных (государственных) методов разрешения гражданских споров.

Однако, не все способы внесудебного урегулирования споров можно применить именно к защите права собственности. Самой распространенной и универсальной формой защитой прав является «самозащита», которая, в свою очередь, используется чаще, чем другие формы правовой охраны.

Самозащита, по своей природе, является как государственной (собственник вещи сам представляет свои интересы в суде, например: Международный коммерческий арбитраж, Третейские суды и др.) и не внегосударственной (посредством применения альтернативных методов разрешения гражданских споров: примирительные процедуры, мировое соглашение и т.п.).

Более оптимальный и удобный вариант разрешения любого гражданского спора при использовании самозащиты - это внесудебные методы урегулирования конфликтов, которые упрощают процедуру «защиты» и имеют многочисленные плюсы: простота процедуры, отсутствие жестких организационных и процессуальных рамок; детализированное рассмотрение дела, направленное на качественное разрешение любого конфликта; использование подобных разрешительных процедур основано на добровольных началах, стороны сами решают, какой метод они будут использовать; минимум риска и затрат – больше результата; экономия времени.

На разрешение споров с помощью альтернативных методов уходит от одного дня до нескольких месяцев. В некоторых случаях, длительность разрешительного процесса зависит от сторон дела, которые могут предварительно установить окончательную дату процедуры; данные разрешительные методы переплетаются между собой одной целью – урегулирование конфликта между сторонами гражданско-правового оборота; удовлетворение взаимных интересов сторон, снижение эмоциональных и организационных моментов; привлечение нейтральной третьей стороны.^[26]

Меры претензионного порядка рассмотрения споров, скорее подойдут для урегулирования споров в договорных отношениях. Применительно к праву собственности можно отнести, например, отношения между арендодателем и арендатором жилого помещения, закрепленные в ст.619 ГК РФ. Что касается мер оперативного воздействия, то общие положения о мерах оперативного воздействия изложены в п. 2 ст. 328 ГК РФ.

Так, особенностью мер оперативного воздействия является то, что эти меры применяются управомоченным лицом лишь тогда, когда обязанная сторона допустила те или иные нарушения. Другая особенность состоит в том, что их применение носит односторонний характер, управомоченное лицо не обращается к компетентным государственным органам для защиты своего права.

Мнения авторов о данных мерах расходятся, и часть авторов утверждают, что применить для защиты права собственности меры оперативного воздействия невозможно. ^[27]Так, например, к самозащите можно отнести такой способ, как удержание своего имущества или имущества правонарушителя. В отличие от мер оперативного воздействия, самозащиту вполне возможно применить к защите права собственности. Однако это не единственный способ защиты права собственности.

Некоторые авторы полагают, что к процедурам внесудебного урегулирования правовых споров можно отнести медиацию. В Российской Федерации процедура медиации регулируется Федеральным законом «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27.07.2010 № 193-ФЗ.

Подводя итог, нужно подметить, что в зависимости от того, какой способ защиты права собственности будет выбран, главное, чтобы он был правомерным. Кроме этого, собственник должен сам проявлять активные действия для защиты права собственности и реагировать на нарушения права собственности.

3.2 Признание сделки недействительной

Большинство возникающих гражданских правоотношений по своей природе представляют собой сделку физических или юридических лиц, образованную чередой их действий, направленных на установление, изменение либо прекращение гражданских прав и обязанностей.^[28] То есть сделка представляет собой не что иное, как волеизъявление сторон правоотношений, обязательным условием которого выступает полное осознание происходящего и взаимная инициатива в порождении новых правоотношений.

Для того чтобы сделка состоялась, она должна отвечать условиям действительности, предъявляемым к аналогичным сделкам действующим законодательством в разрезе современных условий гражданского оборота. Очевидно, что должны отсутствовать какие-либо обстоятельства, которые могли бы исказить представления об уверенности сторон в совершении данной сделки и даже косвенно повлиять на полноценное осознание участниками гражданских правоотношений содержания сделки или отдельных ее элементов.

То есть сделка приобретает характер действительной в том случае, когда конечное волеизъявление сторон, выразившееся в оформлении сделки, не вступает в противоречие с волей даже одной из сторон. Очевидно, что любая совершаемая сделка должна соответствовать тем требованиям, которые установлены для нее гражданским законодательством, поскольку соблюдением данных требований обеспечивается стабильность и законность гражданского оборота.

Если имеются основания предполагать, что сделка или хотя бы отдельный ее элемент не соответствует условиям ее действительности, целесообразным представляется проведение процедуры признания сделки недействительной. Данная процедура выполняется в судебном порядке и используется для целей аннулирования ранее возникших прав и обязанностей, порождаемых сделкой, и применения последствий ее недействительности.

Признание сделки недействительной, как судебная процедура, ‒ это один из важнейших законных способов защиты нарушенных прав и свобод, откликающийся на гарантию, закрепленную в ст. 45 Конституции Российской Федерации.

Общие условия признания сделки недействительной регламентируются нормами раздела 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ.

Базовым условием недействительности сделки является установление факта ее несоответствия правовым нормам. Требования, предъявляемые к конкретным видам сделок и обуславливающие такую их гражданско-правовую черту, как действительность, определяются законом или иным юридическим актом. При этом следует отметить, что отраслевая принадлежность норм, в противоречие с которой вступает сделка, значения не имеет.

Проведенный анализ отечественного гражданского законодательства позволяет предложить классификацию оснований признания сделки недействительной по некоторым критериям.

Так, в зависимости от способа констатации недействительности выделяют:

- основания для ничтожности сделки,

- основания для оспоримости сделки.

По объему охватываемых сделок указывают на:

- общие (универсальные) основания для недействительности сделок;

- специальные основания, применяемые к сделкам определенного вида или при определенных обстоятельствах.^[29]

Ничтожная сделка недействительна независимо от судебного признания данного факта. Однако некоторые случаи требуют установления в судебном порядке факта, определяющего ничтожность такой сделки. В свою очередь, оспоримая сделка считается недействительной только при наличии соответствующего судебного акта.

Следует отметить, что идея разделения недействительных сделок на ничтожные и оспоримые, закрепленная в действующем гражданском законодательстве, не является новым для истории права явлением. Указанная двойственность недействительных сделок зародилась и получила широкое распространение еще во времена Древнеримского права.

Ничтожные сделки, как и в настоящее время, считались и

- считаются действительными до того момента, пока не произошло их оспаривание и соответственно лишение вытекающих из них юридических последствий;

- право на оспаривание сделки принадлежит исключительно заинтересованным лицам;

- оспаривание сделки и отмена ее последствий производится в судебном порядке.

Нормы российского гражданского законодательства зафиксировали многообразие оснований для признания сделок недействительными как в силу общих положений ГК РФ (ст. 168-179), так и в силу положений специальных законов. Ничтожными составами сделок являются, в частности: - сделки, совершенные в нарушение требований закона или иного правового акта и одновременно посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В современный период развития правового поля в гражданском законодательстве отмечается отсутствие четкого отграничения таких способов правовой защиты, как виндикационный иск, предполагающий истребование вещи из чужого незаконного владения, и иск о признании сделки недействительной, порождающий возврат в первоначальное положение, которому соответствовали стороны до заключения этой сделки.

Заключение

Собственность – это категория, которая определяет экономическую формацию, а также политический строй всего общества.

Частная собственность, как и любая другая форма собственности, имеет свои особенности, преимущества и недостатки. Главными ее характерными чертами являются быстрое развитие и более высокая результативность, по сравнению с государственной собственностью.

Иск о признании права позволяет преодолеть, в отличие от негаторного и виндикационного иска, зарегистрированное право на недвижимое имущество и является самостоятельным иском. Данный иск представляет собой требование истца к суду, которое сопровождается требованиям к ответчику о подтверждении между сторонами наличия или отсутствия спорного правоотношения.

Анализ данной нормы показывает, что по отношению к оспоримым сделкам законодатель прямо предусмотрел возможность признания их недействительными с одновременным указанием на применение последствий ее недействительности. В случае же с ничтожностью сделки представлена ссылка лишь на применение последствий ее недействительности. И хотя перечень, обозначенный в ст. 12 ГК РФ не является исчерпывающим, представляется, что использование иных способов защиты должно быть четко определено лишь законом.

В связи с чем, проблемы и вопросы, связанные с теоретическим осмыслением и реализацией действующих гражданско-правовых и процессуальных положений, касающихся процедуры признания недействительными сделок, всегда были и остаются акту уальной темой и объектом пристального внимания в цивилистической доктрине.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21 июля 2014 г. N 11 ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. N 31. Ст. 4398.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст] : Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ / Российская Федерация. Законы // Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 32. – Ст. 3301.
Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 4, ст. 251; 2017. № 27, ст. 3952
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» [Текст] / Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2014. - № 2.
О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 // Бюллетень Верховного суда РФ. - 2015. - № 8.

Учебная литература

Актуальные проблемы гражданского права: сб. ст. / под ред. М.И. Брагинского. – М.: Статут, 2017 г. – 663 с.
Гражданское право учебно - методическое пособие Сер. Бакалавриат Васильев А.М., Васильева Н.А.,— Армавир: Издательство: Краснодарский краевой институт дополнительного профессионального педагогического образования, 2015. — 864 с.
Параскевова Д.В. Признание сделки недействительной и (или) применение последствий недействительности сделки как способы защиты гражданских прав: Автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Д.В. Параскевова. – Краснодар, 2018. – 25 с.
Суханов Е. А. Гражданское право. В 4 - х тт. Т. 1: Общая часть. — М.: Волтерс Клувер, 2018. — с.720
Суханов Е.А. Гражданское право: Учебник / Е.А. Суханов. – М.: Волтерс Клувер, 2016. – 430 с.
Тишин Р.В. Юридическая конструкция права на судебную защиту // Юридическая техника. 2017. – №7-2 – С.762-769.
Туранин А. Незаконный арест арендодателем имущества за неуплату арен Гражданское право: учебник для вузов. Часть первая / Под ред. Т.И. Илларионова. – М.: ИНФРА-М, 2018. – 450 с.ды //Жилищное право. 2017. – № 5. – С. 17.
Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву / Ф.С. Хейфец. – М., 2017. – 109 с.

Периодическая литература

Актуальные проблемы признания права собственности на земельные участки/Малышева А.В/ "Юрист" – 2016 – N 12. – С 2-4.
Белов В.А. Сделки и недействительные сделки: проблемы понятий и их соотношения / В.А. Белов // Законодательство. – М., 2016. – №10. – С. 20–31.
В. П. Шахматов О понятии сделки в ГК РФ // Вестник Томского государственного университета. – 2015. – №34. – С. 10 – 16.
Вандраков С. Ю. К вопросу о проблеме конкуренции способов защиты нарушенного права (ст. ст. 167 и 302 ГК РФ) // Арбитражный и гражданский процесс. – 2018. ‒ № 11. ‒ С. 7 – 12.
Вандраков С. Ю. К вопросу о проблеме конкуренции способов защиты нарушенного права (ст. ст. 167 и 302 ГК РФ) // Арбитражный и гражданский процесс. – 2018. ‒ № 11. ‒ С. 7 – 12.
Веретельник Л.К. Проблема систематизации договоров в гражданском праве// Право. – 2018. – №1 – С. 108-119
Витрянский, В. В. Актуальные проблемы судебной защиты права собственности на недвижимость // Гражданское право современной России: сб. ст. / сост.:О. М. Козырь, А. Л. Маковский. М.: Статут. 2018. С. 18–34.
Габоев Б.Х. Проблемы классификации недействительных сделок на ничтожные и оспоримые / Б.Х. Габоев // Бизнес в законе. – 2017. – №3. – С. 71.
Генкин Д.М. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону / Д.М. Генкин // Учен. зап. ВИЮН. – М., 2016. – №5. – С. 50.
Гражданское право. Часть первая: Учебник [Текст]/Отв. ред. Мозолин В.П., Масляев А.И. М., Юристъ, 2017. – 890 с.
Евсеев Е.Ф. Устная сделка / Е.Ф. Евсеев // Законодательство и экономика. – 2014. – №7. – С. 15–19.
Иск о признании права собственности как способ защиты права собственности //Ворошилова Г.Г.//"Власть Закона" – 2017 г. –С. 2-4.
Лунева С.П. Оспоримые и ничтожные сделки: новеллы законодательства / С.П. Лунева // Гуманитарные и юридические исследования. – 2018. – №3. – С. 48.
Магомедов А.И., Мельничук М.А. К вопросу о соотношении виндикационно-правовой защиты и иска о признании сделки недействительной // Инновационная наука. – 2016. ‒ №5. ‒ С. 246-249.
Мазанаев, М. Ш. Актуальные проблемы защиты права собственности и других вещных прав / М. Ш. Мазанаев // Юридический вестник ДГУ. 2016. № 2. С. 81–85.
Мелконян Д.А. Недействительность сделок в российском гражданском праве // Евразийская адвокатура. – 2017. – № 3 (28). – С. 63 – 65.
Неустроев А.Н. Общие положения о последствиях недействительности сделки / А.Н. Неустроев // Наука вчера, сегодня, завтра. – Новосибирск, 2016. – №11 (33). – С. 171–172.
Парамонова А.Е. Порочные сделки: понятие и виды / А.Е. Парамонова // Юридическая наука. – 2018. – №4. – С. 119–120.
Подшивалов Т.П. Исковая давность для негаторного иска DE LEGE FERENDA [Текст] / Т.П. Подшивалов // Вопросы российской юстиции. − 2016. − № 2(2). – С. 76-79.
Приходько А.Д. Исковая давность для негаторного иска [Текст] / А.Д. Приходько // Экономика и право. − 2016. − № 2 (60). − С. 37- 39.
Сергеев А.П. Применение исковой давности к вещно-правовым требованиям [Текст]: / А.П. Сергеев // Ученые записки юридического факультета. – 2015. − Вып. 24 (34) − 25 (35). − С. 158-163.
Соломина Н.Г. Письменная форма как единственно возможная форма договора розничной купли-продажи / Н.Г. Соломина // Право и экономика. – 2017. – №12. – С. 38–41.
Татаркина К.П. Форма сделок в гражданском праве России [Текст]: Монография / К.П. Татаркина. – Томск: Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники, 2018. – 264 с.
Хлебников А.Д. Особенности реализации конституционных принципов состязательности и равноправия сторон в отраслевом процессуальном праве// Пробелы в российском законодательстве. – 2017. – № 6. - С. 35-39

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. ‒ 2014. ‒ № 31. ‒ Ст. 4398. ↑
Гражданское право России. Общая часть: учебник для академического бакалавриата / А. П. Анисимов, А. Я. Рыженков, С. А. Чаркин. – Москва: Юрайт, 2015. – 503 с. ↑
Зенин, И.А. Гражданское право: учебник для вузов / И. А. Зенин. – Москва: Юрайт, 2014. – 811 с. ↑
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// СЗ РФ, 2014, N 31, ст. 4398. ↑
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// СЗ РФ, 2014, N 31, ст. 4398. ↑
Вандраков С. Ю. К вопросу о проблеме конкуренции способов защиты нарушенного права (ст. ст. 167 и 302 ГК РФ) // Арбитражный и гражданский процесс. – 2018. ‒ № 11. ‒ С. 7 – 12. ↑
Гражданское право России. Особенная часть: учебник / А. П. Анисимов, А. Я. Рыженков, С. А. Чаркин. – Москва: Юрайт, 2015. – 703 с. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ // СЗ РФ 1994, N 32, ст. 3301; ↑
Сергеев А.П. Применение исковой давности к вещно-правовым требованиям [Текст]: / А.П. Сергеев // Ученые записки юридического факультета. – 2015. − Вып. 24 (34) − 25 (35). − С. 158-163 ↑
Гражданское право. Том 2/ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Проспект, 2018. – 798с. ↑
Витрянский, В. В. Актуальные проблемы судебной защиты права собственности на недвижимость // Гражданское право современной России: сб. ст. / сост.:О. М. Козырь, А. Л. Маковский. М.: Статут. 2018. С. 18–34. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст] : Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ / Российская Федерация. Законы // Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 32. – Ст. 3301. ↑
О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 // Бюллетень Верховного суда РФ. - 2015. - № 8. ↑
Магомедов А.И., Мельничук М.А. К вопросу о соотношении виндикационно-правовой защиты и иска о признании сделки недействительной // Инновационная наука. – 2016. ‒ №5. ‒ С. 246-249 ↑
Подшивалов Т.П. Исковая давность для негаторного иска DE LEGE FERENDA [Текст] / Т.П. Подшивалов // Вопросы российской юстиции. − 2016. − № 2(2). – С. 76-79. ↑
Суханов Е. А. Гражданское право. В 4 - х тт. Т. 1: Общая часть. — М.: Волтерс Клувер, 2018. — с.720 ↑
Актуальные проблемы гражданского права: сб. ст. / под ред. М.И. Брагинского. – М.: Статут, 2017 г. – 663 с. ↑
Приходько А.Д. Исковая давность для негаторного иска [Текст] / А.Д. Приходько // Экономика и право. − 2016. − № 2 (60). − С. 37- 39. ↑
Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2018 N 310- ЭС17-23503 по делу N А08-9648/2016 // СПС «КонсультантПлюс»). [3] Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 // СПС "КонсультантПлюс". ↑
Тишин Р.В. Юридическая конструкция права на судебную защиту // Юридическая техника. 2017. – №7-2 – С.762-769 ↑
Соломина Н.Г. Письменная форма как единственно возможная форма договора розничной купли-продажи / Н.Г. Соломина // Право и экономика. – 2017. – №12. – С. 38–41. ↑
Вандраков С. Ю. К вопросу о проблеме конкуренции способов защиты нарушенного права (ст. ст. 167 и 302 ГК РФ) // Арбитражный и гражданский процесс. – 2018. ‒ № 11. ‒ С. 7 – 12 ↑
Гражданское право. Часть первая: Учебник [Текст]/Отв. ред. Мозолин В.П., Масляев А.И. М., Юристъ, 2017. – 890 с. ↑
Гражданское право: учебник для вузов. Часть первая / Под ред. Т.И. Илларионова. – М.: ИНФРА-М, 2018. – 450 с. ↑
↑
Гражданское право учебно - методическое пособие Сер. Бакалавриат Васильев А.М., Васильева Н.А.,— Армавир: Издательство: Краснодарский краевой институт дополнительного профессионального педагогического образования, 2015. — 864 с. ↑
Суханов Е.А. Гражданское право: Учебник / Е.А. Суханов. – М.: Волтерс Клувер, 2016. – 430 с. ↑
Иск о признании права собственности как способ защиты права собственности //Ворошилова Г.Г.//"Власть Закона" – 2017 г. –С. 2-4 ↑
Лунева С.П. Оспоримые и ничтожные сделки: новеллы законодательства / С.П. Лунева // Гуманитарные и юридические исследования. – 2018. – №3. – С. 48 ↑