Защита права собственности ( ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА о ЗАЩИТе ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ 1.1 Понятие и содержание права собственности)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Термин «собственность» употребляется в самых разнообразных значениях. В одних случаях его используют как синоним, эквивалент понятий «имущество» или «вещи», говоря, например, о «передаче собственности» или о «приобретении собственности». В других случаях считают, что речь идет о сугубо экономическом отношении, а иногда – напротив, отождествляют это понятие с чисто юридической категорией – правом собственности и т.д.

Нередко весьма широко трактуют и отношения собственности, подразумевая под этим всякую принадлежность любых материальных и не материальных благ (как вещей, так и, например, результатов интеллектуальной деятельности) кому-либо, в т.ч. не обязательно субъектам правоотношений.

Следует сказать о попытках объявления права собственности естественным, прирожденным, данным от природы свойством, присущим всякому человеку. Теория прирожденных, «естественных» прав, выдвинутая французскими просветителями восемнадцатого века в борьбе с феодальными привилегиями и предрассудками, едва ли может быть всерьез использована для

Собственность – это не вещи и не имущество. Это – определенное фактическое отношение, подвергаемое правовому оформлению. Как отношение социальное, оно возникло не сразу с появлением homo sapiens, a, лишь вполне на определенной ступени развития человеческого общества. Это произошло тогда, когда присвоение отвоеванных человеком у природы благ потребовало его общественного признания и закрепления.

Отношения собственности в их традиционном понимании появились как следствие формирования рыночного хозяйства, основанного на товарно-денежном обмене.

Как показывает исторический опыт, в товарном (рыночном) хозяйстве они обязательно требуют юридического признания и правовой защиты. Дело в том, что товарное производство неизбежно порождает имущественное неравенство и сосредоточение материальных благ вовсе не обязательно у тех, кто их непосредственно произвел.

Из всех отраслей общего права именно право собственности остается наиболее отличным от системы гражданского права. Во времена феодализма наиболее существенные черты общего права сложились в области права собственности. Институты, возникавшие в связи с владением земель, представляли большую часть не только права, регулирующего отношения между частными лицами, но и политической организации феодальной Англии.

Сравнение права собственности как отрасли общего права и права гражданского также имеет свои сложности в силу того, что в некоторых странах получили развитие, ряд субтрадиций другого рода.

Иногда под правом собственности понимают делегирование суверенной власти, которая в современном обществе принадлежит государству. Если быть предельно точным, то необходимо сказать, что за всю историю правовой и политической мысли было разработано множество других концепций. Эти концепции, несмотря на свое разнообразие, суть вариации на две основные темы: часть мыслителей полагает, что право собственности исходит от государства (так называемая позитивистская концепция), другая часть является сторонником, так называемой концепции естественного права.

Право собственности, прежде всего, представляет собой юридический институт – совокупность правовых норм, значительная часть которых, имея гражданско-правовую природу, входит в подотрасль гражданского права, именуемую вещным правом. Однако в институт права собственности включается не только гражданско-правовые нормы. Он охватывает все нормы права, закрепляющие, регулирующие и защищающие принадлежность материальных благ конкретным лицам. К ним, следовательно, относятся и определенные предписания публично-правового характера, в частности, конституционно-правовые и административно-правовые нормы и даже некоторые уголовно-правовые правила, устанавливающие принадлежность имущества определенным лицам, закрепляющие за ними известные возможности его использования и предусматривающие юридические способы охраны прав и интересов собственников. Иначе говоря, право собственности как юридический институт представляет собой не гражданско-правовой, а комплексный (многоотраслевой) институт права, в котором преобладающее место занимают гражданско-правовые нормы.

Как субъективное право, право собственности есть возможность определенного поведения, дозволенного законом управомоченному лицу. С этой точки зрения оно представляет собой наиболее широкое по содержанию вещное право, которое дает возможность своему обладателю - собственнику и только ему определять характер и направления использования принадлежащего ему имущества, осуществляя над ним полное хозяйственное господство.

Собственность является экономической сердцевиной любого государства, и в понятии права собственности, как в капле воды, отражаются все проблемы и все достижения данного общества и государства...

Актуальность выбранной темы определяется тем, что право собственности – это основной институт гражданского права, который в свою очередь является основой гражданского оборота. А эффективная защита права собственности и иных вещных прав создает гарантии нормального функционирования этого оборота.

Цель работы – описание средств и способов защиты права собственности.

Для достижения поставленной цели поставлены следующие задачи:

- дать общую характеристику о защите права собственности;

- рассмотреть истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикация);

- рассмотреть устранение нарушений, не связанных с лишением владения (негаторный иск);

- рассмотреть иск о признании собственности;

- сделать выводы.

Объектом исследования являются отношения, возникающие по поводу собственности.

Предмет исследования – это нормативно-правовые акты, регулирующие отношения, возникающие по поводу собственности.

В методологическом исследовании лежит комплекс общенаучных, частных и специальных методологических принципов познания социально-правовых явлений.

Структура курсовой работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературных источников.

Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА о ЗАЩИТе ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

1.1 Понятие и содержание права собственности

Определенную сложность представляет уяснение понятия и содержания права собственности, а также его места в системе гражданских прав в качестве абсолютного, т.е. защищаемого от неограниченного круга субъектов и предоставляющего правообладателю наиболее широкие правомочия экономического господства над объектом вещного права. Право собственности – субъективное право, и, как всякое субъективное право, возможность определенного поведения, дозволенного законом управомоченному лицу. Любому субъективному праву корреспондирует обязанность; в данном случае на всех без исключения третьих лиц возлагается обязанность не вторгаться в отношение собственника к вещи и не препятствовать осуществлению собственником своего права. Право собственности предоставляет правообладателю, и только ему, определять характер и направления использования принадлежащего ему имущества, осуществляя над ним полное хозяйственное господство и устраняя или допуская по своему усмотрению других лиц к его использованию. На основании изложенного можно дать следующее определение: «Право собственности как субъективное гражданское право есть возможность лица по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе и в пределах, установленных законом, владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, одновременно принимая на себя бремя и риск его содержания».

Правомочия собственника раскрываются в п. 1 ст. 209 ГК РФ^[1] через триаду:

1) владение;

2) пользование;

3) распоряжение.

Под правомочием владения понимается юридически обеспеченная возможность иметь имущество в своем хозяйственном (фактическом) обладании.

Правомочие пользования – это основанная на законе возможность эксплуатации, хозяйственного использования имущества путем извлечения его полезных свойств. Пользование, как правило, тесно связано с правомочием владения, ибо в большинстве случаев можно пользоваться имуществом, только фактически владея им.

Правомочие распоряжения – это возможность определения юридической судьбы вещи путем изменения ее принадлежности, состояния или назначения (отчуждение по договору, передача по наследству, уничтожение).

Имущество, в том числе недвижимое, может находиться в частной, государственной и муниципальной собственности. Государственная собственность подразделяется на федеральную собственность и собственность субъекта Федерации.

Государственной собственностью в РФ является имущество, в том числе недвижимое, принадлежащее на праве собственности РФ (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам РФ: республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта РФ).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

От имени РФ и субъектов РФ права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов РФ осуществляется в порядке, установленном законом.

Например, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю в качестве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований (муниципальная собственность) осуществляется в соответствии с ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю»^[2]. В федеральной собственности находятся земельные участки:

1) которые признаны таковыми федеральными законами;

2) право собственности РФ, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

3) которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (п. 1 ст. 17 ЗК РФ^[3]).

1.2 Охрана и защита гражданских прав. Способы защиты права собственности

Нормальный гражданский оборот предполагает не только признание за субъектами определенных гражданских прав, но и обеспечение их надежной правовой охраны. В соответствии со сложившейся в науке традицией, понятием «охрана гражданских прав» охватывается вся совокупность мер, обеспечивающих нормальный ход реализации прав. В него включаются меры не только правового, но и экономического, политического, организационного и иного характера, направленные на создание необходимых условий для осуществления субъективных прав.

Наряду с таким широким пониманием охраны в науке и в законодательстве используется и понятие охраны в узком смысле слова. В этом случае в него включаются лишь те предусмотренные законом меры, которые направлены на восстановление или признание гражданских прав и защиту интересов при их нарушении или оспаривании. В целях избежания терминологической путаницы, охрану в узком значении этого слова принято именовать защитой гражданских прав.

В общем виде право на защиту можно определить как предоставленную управомоченному лицу возможность применения мер правоохранительного характера для восстановления его, нарушенного или оспариваемого права. Правовая квалификация данной возможности вызывает споры в литературе. Наиболее убедительным представляется мнение, в соответствии с которым право на защиту представляет собой самостоятельное субъективное право.

Как и любое другое субъективное право, право на защиту включает в себя, с одной стороны, возможность совершения управомоченным лицом собственных положительных действий и, с другой стороны, возможность требования определенного поведения от обязанного лица.

Право на собственные действия в данном случае включают в себя такие меры воздействия на нарушителя, как, например, самозащита, необходимая оборона и т.д. Право требования определенного поведения от обязанного лица охватывает, в основном, меры воздействия, применяемые к нарушителю компетентными государственными органами, к которым потерпевший обращается за защитой нарушенных прав.

Предметом защиты являются не только субъективные гражданские права, но и охраняемые законом интересы (ст. 3 ГПК РФ)^[4].

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей нормы, средств и способов защиты. Под формой защиты понимается комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Различают две основные формы защиты – юрисдикционную и неюрисдикционную. Юрисдикционная форма защиты есть деятельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных или оспариваемых субъективных прав.

В рамках юрисдикционной формы защиты, в свою очередь, выделяют общий и специальный порядок защиты нарушенных прав. По общему правилу, защита гражданских прав (в том числе права собственности) осуществляется в судебном порядке. Судебную власть осуществляют суды общей компетенции, арбитражные и третейские суды.

В качестве средства судебной защиты гражданских прав выступает иск, т.е. обращенное к суду требование об отправлении правосудия, с одной стороны, и обращенное к ответчику материально-правовое требование о выполнении лежащей на нем обязанности или о признании наличия или отсутствия правоотношения, с другой стороны. Судебный или, как его нередко называют, исковой порядок защиты, применяется во всех случаях, кроме тех, которые особо указаны в законе.

Специальным порядком защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов, в соответствии со ст.11 ГК РФ, следует признать административный порядок их защиты. Он применяется в виде исключения из общего правила, т.е. только в прямо указанных в законе случаях. Средством защиты гражданских прав, осуществляемых в административном порядке, является жалоба, подаваемая в соответствующий управленческий орган лицом, права и законные интересы которого пострадали в результате правонарушения.

В некоторых случаях, в соответствии с законом, применяется смешанный, т.е. административно-судебный порядок защиты нарушенных гражданских прав. В этом случае потерпевший, прежде чем предъявить иск в суд, должен обратиться с жалобой в государственный орган управления.

Неюрисдикционная форма защиты охватывает собой действия граждан и организаций по защите гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые совершаются ими самостоятельно, без обращения за помощью к государственным и иным компетентным органам. В ст. 12 Гражданского Кодекса РФ указанные действия объединены в понятие «самозащита гражданских прав».

Защита гражданских прав и охраняемых законом интересов обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты.

Статья 12 ГК РФ называет одиннадцать способов защиты гражданских прав. К ним относятся:

1) признание права;

2) восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

3) признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки;

4) признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

5) самозащита права;

6) принуждение к исполнению обязанности в натуре;

7) возмещение убытков;

8) взыскание неустойки;

9) компенсация морального вреда;

10) прекращение или изменение правоотношения;

11) неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Кроме того, допускается возможность использовать и другие методы защиты, кроме названных в ст. 12 ГК РФ, если на этот счет есть прямое указание в законе.

Исходя из вышеизложенного, можно показать, что в отношении одной и той же вещи в зависимости от статуса истца и ответчика по отношению к вещи могут быть использованы как вещно-правовые, так и обязательственно-правовые способы защиты. В случае перехода вещи, являющейся объектом найма, в незаконное владение к третьему лицу наймодатель в отношении незаконного владельца будет использовать вещно-правовые способы защиты права собственности, а в отношении нанимателя – обязательственно-правовые.

ГЛАВА 2. ВИДЫ СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

2.1 Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Под гражданско-правовой зашитой права собственности и других вещных прав хозяйствующих субъектов понимается совокупность предусмотренных законом средств, применяемых в связи с совершенными против этих прав нарушениями и направленных на восстановление или защиту имущественных интересов их обладателей.

Гражданско-правовые способы защиты права собственности подразделяются на две основные группы: вещно-правовые, обязательственно-правовые.

К обязательственно-правовым способом защиты права собственности относятся иски о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением договоров, иски о возврате вещей, переданных по договору, о возмещении причиненного вреда, о возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества и др.

Вещно-правовые способы защиты права собственности включают: иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск), иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, иск о признании права собственности.

Под виндикационным иском (от лат. vindicere – объявлять о применении силы) понимается внедоговорное требование не владеющего собственника к фактическому владельцу имущества о возврате последнего в натуре^[5]. Для предъявления виндикационного иска необходимо одновременно наличие ряда условий. Прежде всего, требуется, чтобы собственник был лишен фактического господства над своим имуществом, которое выбыло из его владения. Если имущество находится у собственника, но кто-то оспаривает его право или создает какие-либо препятствия в пользовании или распоряжении имуществом, применяются иные средства защиты, в частности иск о признании права собственности или иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения.

Для предъявления виндикационного иска необходимо, чтобы имущество, которого лишился собственник, сохранилось в натуре и находилось в фактическом владении другого лица. Если имущество уничтожено, переработано или потреблено, право собственности на него прекращается. В этом случае собственник имеет право лишь на защиту своих имущественных интересов, в частности с помощью иска из причинения вреда или иска из неосновательного обогащения.

Виндицировать можно лишь индивидуально определенную вещь. Различия между индивидуально определенными и родовыми вещами достаточно относительны и зависят от конкретных условий гражданского оборота, поэтому в случае индивидуализации могут быть виндицированы и вещи, обладающие едиными общими свойствами для всех вещей данного вида, например зерно, корнеплоды, строительные материалы. Если же выделить конкретное имущество собственника из однородных вещей фактического владельца невозможно, должен предъявляться не виндикационный иск, а иск из неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ)^[6].

Виндикационный иск носит внедоговорный характер и защищает право собственности как абсолютное субъективное право. Если же собственник и фактический владелец вещи связаны друг с другом договором или иным обязательственным правоотношением по поводу спорной вещи, последняя может отыскиваться лишь с помощью соответствующего договорного иска.

Право на виндикацию принадлежит собственнику, утратившему владение вещью (ст. 301 ГК РФ). Однако наряду с ним виндицировать имущество в соответствии со ст. 305 ГК РФ может также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом в силу закона или договора. Таким лицом, именуемым обычно титульным владельцем имущества, могут быть арендатор, хранитель, комиссионер и т. д., а также обладатель вещных прав на имущество (права пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления и т.д.).

Защита против неправомерного завладения имуществом обеспечивается и давностному владельцу. Он до истечения соответствующего срока не может считаться титульным владельцем имущества, ибо его владение не имеет правового основания. Однако такое владение не является и юридически безразличным фактом, ибо при определенных условиях – добросовестность, открытость, непрерывность владения – и по истечении установленных законом сроков фактический владелец имущества может стать его собственником. В случае посягательства на имущество со стороны третьих лиц, не имеющих права на владение им, давностный владелец на основании п. 2 ст. 234 ГК РФ может добиваться восстановления своего владения.

В качестве ответчика по виндикационному иску выступает фактический владелец имущества, незаконность владения которого подлежит доказыванию.

Например, в арбитражный суд обратилась организация с иском об истребовании имущества из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью. Представленные в арбитражный суд документы свидетельствуют, что организация является учредителем акционерного общества. Истцом в качестве учредительного взноса в уставный фонд был передан автомобиль.

Ответчик иск не признал, сославшись на то, что после передачи в уставный фонд акционерного общества автомобиля он является собственностью акционерного общества, имеющего право совершать в отношении своей собственности любые виды сделок, в том числе и продавать обществу с ограниченной ответственностью.

Арбитражный суд обоснованно отказал в иске по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 301-303, 305 Гражданского кодекса РФ виндикационные иски в защиту своих прав и интересов предъявляют собственники и субъекты иных прав – законные владельцы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213 Гражданского кодекса РФ акционерное общество является собственником имущества, переданного ему в качестве вкладов учредителями. Поэтому истец не может являться законным владельцем спорного имущества, и его исковые требования не подлежат удовлетворению^[7].

Предметом виндикационного иска является требование о возврате имущества из незаконного владения. Если истец ставит вопрос о предоставлении ему равноценного имущества либо выплате денежной компенсации, он должен добиваться этого с помощью иных средств защиты, в частности иска из причинения вреда.

Истец должен сформулировать его основание путем указания на те юридические факты, с которыми он связывает свое требование к ответчику. В исках об истребовании имущества такое основание составляют обстоятельства выбытия имущества из обладания истца, условия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, отсутствие между истцом и ответчиком связей обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. В совокупности эти обстоятельства подтверждают право истца на спорное имущество и возможность его истребования.

В тех случаях, когда имущество находится в фактическом обладании лица, завладевшего им путем противозаконных действий, необходимость удовлетворения виндикационного иска не вызывает сомнений.

Возможность виндикации вещи у третьего лица зависит от того, добросовестен ли приобретатель вещи или нет. Согласно ст. 302 ГК РФ владелец признается добросовестным, если, приобретая вещь, он не знал и не должен был знать о том, что отчуждатель вещи не управомочен на ее отчуждение. В случае, если владелец вещи знал или, по крайней мере, должен был знать, что приобретает вещь у лица, не имевшего права на ее отчуждение, он считается недобросовестным. Приобретатель признается добросовестным до тех пор, пока его недобросовестность не будет доказана, т.е. действует презумпция добросовестности приобретателя. У недобросовестного приобретателя вещь изымается во всех случаях.

Например, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском об истребовании холодильной камеры из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью. В обоснование заявленных требований истец пояснил, что холодильная камера, принадлежащая ему на праве собственности, была передана им организации в аренду. Впоследствии организация продала и передала спорное имущество ответчику. Так как организация не имела права отчуждать названное имущество, общество является незаконным владельцем. По мнению истца, при таких обстоятельствах требование, заявленное в соответствии со статьей 301 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Против требований истца ответчик возражал ссылкой на свою добросовестность и возмездность приобретения. Как пояснил ответчик, тот факт, что оплата спорного имущества обществом состоялась лишь после получения им копии искового заявления по настоящему делу, вопреки мнению истца, не имеет значения при рассмотрении вопроса о возмездности приобретения для целей применения статьи 302 ГК РФ.

Поддержав доводы ответчика, суд в удовлетворении иска отказал ввиду следующего. Хотя ответчик и являлся незаконным владельцем, спорное имущество приобретено им добросовестно по возмездному основанию (в материалах дела имеется договор купли-продажи холодильной камеры, заключенный между организацией и обществом с ограниченной ответственностью, а также доказательства исполнения договора каждой из сторон), что в соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ исключает удовлетворение предъявленного к нему виндикационного иска. При этом добросовестность приобретателя исследуется только на момент совершения сделки, направленной на отчуждение и приобретение спорного имущества, и на момент его поступления во владение ответчика. Лицо остается добросовестным приобретателем и в том случае, если впоследствии оно узнало или должно было узнать об отсутствии правомочий у отчуждателя. Поэтому такое лицо получает предусмотренную пунктом 1 статьи 302 ГК РФ защиту как добросовестный приобретатель по возмездному основанию, хотя бы обязанность по соответствующему договору и была им исполнена после утраты добросовестности.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, иск удовлетворил, указав следующее.

Устанавливая возмездность добросовестного приобретения, суд первой инстанции правомерно счел подлежащими доказыванию не только факт заключения возмездного договора между ответчиком и организацией, но и факт его исполнения ответчиком. Однако, как установлено судом, оплату спорного имущества ответчик произвел после получения им копии искового заявления по настоящему делу. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 302 ГК РФ при определенных условиях собственник не может истребовать имущество у добросовестного приобретателя, если последний получил это имущество возмездно. По смыслу этой нормы приобретатель получает защиту, только если был добросовестен как в момент заключения возмездной сделки, направленной на приобретение спорного имущества, в момент поступления имущества в его владение, так и в момент, когда отчуждатель получает от него плату или иное встречное предоставление за переданное имущество.

Ввиду того, что к моменту оплаты ответчик не являлся добросовестным, условия отказа в удовлетворении виндикационного иска, предусмотренные пунктом 1 статьи 302 ГК РФ, отсутствовали. В соответствии с пунктом 2 статьи 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.^[8]

Вопрос об истребовании вещи у добросовестного приобретателя решается в зависимости от того, как приобретена вещь – возмездно или безвозмездно. Согласно п. 2 ст. 302 ГК РФ при безвозмездном приобретении имущества от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Пункт 2 ст. 302 ГК РФ рассчитан на случаи, когда отчуждатель не управомочен на отчуждение вещи. Если же сам отчуждатель стал собственником вещи, не имеет значения, на каких условиях он передает вещь третьему лицу. Интересы приобретателя, к которому имущество поступило безвозмездно не от неуправомоченного отчуждателя, а через посредство возмездного добросовестного приобретателя, подлежат юридической защите.

Согласно п. 2 ст. 302 ГК РФ безвозмездный приобретатель имущества от лица, не имевшего права на его отчуждение, может реализовать это имущество путем возмездной сделки. Если имущество перешло от неуправомоченного отчуждателя безвозмездно, то, независимо от его последующей судьбы, оно может быть виндицировано во всех случаях. Добросовестный возмездный приобретатель имущества, прошедшего через руки безвозмездного приобретателя, ничем не отличается от добросовестного возмездного приобретателя имущества непосредственно от неуправомоченного отчуждателя. Следовательно, п. 2 ст. 302 ГК РФ применяется лишь тогда, когда безвозмездный приобретатель от неуправомоченного отчуждателя выступает в качестве ответчика по иску.

Если имущество приобретено владельцем добросовестно и возмездно, возможность его истребования поставлена в зависимость от характера выбытия имущества из владения собственника (титульного владельца). Собственник вправе истребовать имущество от такого приобретателя, если имущество выбыло из владения собственника или лица, которому оно было доверено собственником, помимо их воли. При этом в п. 1 ст. 302 ГК РФ указано на два возможных случая подобного выбытия имущества из владения: утеря собственником и похищение.

Согласно ст. 303 ГК РФ недобросовестный владелец обязан возвратить или возместить собственнику все доходы, которые он извлек или должен был извлечь за все время незаконного владения. В отличие от него добросовестный владелец имущества несет подобную обязанность лишь с того момента, когда узнал о неправомерности своего владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Под доходами понимаются не только денежные, но и натуральные доходы, т.е. плоды, которые извлечены или должны быть извлечены незаконным владельцем из имущества. Это обстоятельство, а также сам размер доходов должны быть обоснованы собственником истребуемой вещи. Доходы, которые владелец теоретически мог, но не должен был извлечь из имущества, например путем сдачи вещи в аренду, в расчет не принимаются.

Незаконный владелец имущества, как добросовестный, так и недобросовестный, вправе требовать от собственника компенсации произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества. Под необходимыми расходами понимаются те издержки владельца, которые вызываются необходимостью поддерживать имущество в исправном состоянии, в частности расходы на содержание имущества, производство его текущего и капитального ремонта.

Под улучшениями подразумеваются такие затраты на имущество, которые, с одной стороны, не диктуются необходимостью его сохранения, а с другой – носят обоснованный, полезный характер, так как улучшают эксплуатационные свойства вещи, повышают ее качество, увеличивают стоимость и т.п.

Судьба улучшений зависит от добросовестности незаконного владельца. Когда улучшения произведены добросовестным владельцем, ему предоставляется право либо оставить их за собой, если они могут быть отделены без повреждения вещи, либо потребовать от собственника возмещения произведенных на улучшения затрат в пределах увеличения стоимости вещи, если их отделение от вещи невозможно. Добросовестный владелец имеет право потребовать возмещения затрат на улучшения вещи и в том случае, когда их отделение от вещи возможно, но они в случае изъятия вещи не представляют для владельца самостоятельного интереса.

От улучшений вещи следует отличать так называемые расходы на роскошь – произвольные издержки владельца вещи, связанные, в частности, с ее украшением или оснащением вещи какими-либо дорогостоящими безделушками. В отличие от затрат на улучшения подобные издержки, если отделить соответствующие приращения от вещи невозможно, возмещению не подлежат даже тогда, когда произведены добросовестным владельцем. Если же их отделение от вещи не грозит последней существенным ухудшением, незаконный владелец имущества, как добросовестный, так и недобросовестный, может сделать это при условии, что собственник не согласится возместить издержки в пределах увеличения стоимости вещи.

Правом на виндикацию имущества наделены не только его титульные владельцы, но и владельцы, не являющиеся собственниками (ст. 305 ГК РФ). Однако правила о расчетах при возврате вещи из незаконного владения применимы к требованиям лишь тех титульных владельцев, которые имеют самостоятельное право на доходы от переданной в их владение вещи.

За произведенное ухудшение имущества незаконный владелец (и добросовестный, и недобросовестный) отвечает по общим правилам о деликтной ответственности.

2.2 Иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник (титульный владелец) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы они и не были соединены с лишением владения. Это право обеспечивается с помощью негаторного иска.

Негаторный иск (от лат. actio negatoria – отрицающий иск) есть внедоговорное требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом.^[9]

Негаторный иск относится к числу вещно-правовых средств защиты права собственности. Он предъявляется лишь тогда, когда собственник и третье лицо не состоят между собой в обязательственных или иных отношениях по поводу спорной вещи и когда совершенное правонарушение не привело к прекращению субъективного права собственности.

Правом на негаторный иск обладают собственник, а также титульный владелец (ст. 305 ГК РФ), которые владеют вещью, но лишены возможности пользоваться или распоряжаться ею. В качестве ответчика выступает лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности (права титульного владения).

Предметом негаторного иска является требование истца об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения.

Например, в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью с иском об устранении нарушения права собственности на нежилое помещение, не связанного с лишением владения.

Из представленных в арбитражный суд документов следовало, что спорное нежилое помещение принадлежит истцу на праве собственности. Указанное помещение соприкасается с помещением, арендуемым акционерным обществом. Акционерное общество установило металлическую дверь, которая на день рассмотрения спора замурована, чем закрыла доступ в помещение обществу с ограниченной ответственностью.

Арбитражный суд исследовал представленные истцом доказательства, подтверждающие, что вход в помещение возможен только из помещения акционерного общества.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поэтому в данной ситуации арбитражный суд иск удовлетворил, обязав ответчика устранить имеющее место препятствие в пользовании нежилым помещением обществом с ограниченной ответственностью.^[10]

Третьи лица своими противоправными действиями (или бездействием) создают собственнику препятствия в осуществлении правомочия пользования. С помощью негаторного иска собственник может добиваться прекращения подобных действий, а также устранения нарушителем своими силами и средствами созданных ими помех.

Возможны случаи создания препятствий и в осуществлении правомочия распоряжения, например, если при аресте имущества должника в опись случайно попали вещи, принадлежащие другим лицам, последние лишаются возможности распоряжаться своим имуществом ввиду возложенных на него ограничений. Средством защиты в данном случае выступает так называемый иск об освобождении имущества от ареста (исключения из описи), который с точки зрения материально-правовой сущности является негаторным иском. Негаторными будет и требование предприятия о снятии ограничений с его имущества, наложенных финансовыми, налоговыми и иными аналогичными органами.

Наряду с требованием об устранении уже имеющихся препятствий в осуществлении права собственности негаторный иск может быть направлен и на предотвращение возможного нарушения права собственности, когда налицо угроза такого нарушения.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом, а также подтверждающие, что поведение третьего лица создает препятствие в осуществлении этих правомочий. В обязанность истца не входит доказывание неправомерности действия или бездействия ответчика, которые предполагаются таковыми, если сам ответчик не докажет правомерность своего поведения.

Иск может быть подан в суд до тех пор, пока длится правонарушение или не ликвидированы его последствия. С устранением препятствий в осуществлении права собственности отпадают и основания для негаторной защиты. На негаторный иск не распространяется действие исковой давности. Не имеет значения, когда началось нарушение права собственности, важно лишь доказать, что препятствие в его осуществлении сохраняется на момент предъявления и рассмотрения иска.

Так, Райпотребсоюз обратился с иском к акционерному обществу о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, поскольку с 1964 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом как своим собственным.

Ответчик против иска возражал и просил производство по делу прекратить, так как право собственности на имущество по статье 234 ГК РФ возникает не на основании решения суда о признании права собственности, а вследствие регистрации такого права.

Разрешая спор, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Возможность обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании за ним права собственности. Данный спор должен быть рассмотрен судом по существу.

При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда, которое, в свою очередь, является основанием, для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.^[11]

Удовлетворение негаторного иска не ставится в зависимость от виновности третьего лица, создающего своим поведением препятствия в осуществлении права собственности. Однако, если эти действия причинили собственнику убытки, последние могут быть взысканы с третьего лица лишь на основании ст. 1064 ГК РФ, т.е. при наличии вины третьего лица. Если третье лицо докажет правомерность своего поведения, негаторный иск удовлетворению не подлежит.

2.3 Иск о признании права собственности

Помимо виндикационного и негаторного исков, право собственности может защищаться с помощью еще одного вещно-правового средства – иска о признании права собственности.

Иск о признании права собственности – это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Иск о признании права собственности может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи, как владеющим, так и не владеющим ею (если при этом не ставится вопрос о ее возврате), права которого оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных или иных отношениях по поводу спорной вещи. Правом на подобный иск обладает и титульный владелец имущества, в частности субъект права хозяйственного ведения или права оперативного управления.^[12]

В качестве ответчика выступает третье лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Предметом иска о признании права собственности является лишь подтверждение факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество, но невыполнение ответчиком каких-либо конкретных обязанностей. Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Например, Государственное учреждение «Хозяйственное управление администрации края» (далее – ГУ «ХОЗУ») обратилось с иском к ЗАО «Влад Мотор Инн Корпорэйшн» об устранении препятствий в пользовании имуществом – обязании ответчика перенести емкости и подведенные к ним коммуникации за пределы земельного участка, занимаемого истцом, и не чинить препятствий в пользовании им.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КГУП «Административно-хозяйственное управление» (далее – КГУП «АХУ»).

В судебном заседании 01.11.2005 истец, настаивая на заявленных требованиях, сообщил, что истцу на праве оперативного управления принадлежит недвижимое имущество, состоящее из комплекса зданий и сооружений, расположенных в г. Владивостоке, в районе улиц Восьмой, Девятой (спортивный комплекс «Санаторный»). Земельный участок был предоставлен под размещение и функционирование гостиничного комплекса «Санаторный» постановлением главы администрации г. Владивостока № 735 от 08.06.1994 Управлению административными зданиями администрации края (УАЗ), впоследствии переименованному в КГУП «Административно-хозяйственное управление», на праве постоянного (бессрочного) пользования. На основании Постановления Губернатора ПК № 757-р от 14.12.2001 объекты гостиничного комплекса по акту приема-передачи переданы на баланс истцу и закреплены за ним распоряжением КУГИ ПК № 90-р от 05.04.2002. Истец пояснил, что земельный участок, на котором располагается имущество истца, закрыт для общего доступа и имеет ограждение, однако на территории данного земельного участка находятся емкости, используемые ответчиком для хранения бытового газа (ГРУ) и проезд спецмашин для заправки газом осуществляется через часть земельного участка, занятого комплексом зданий, переданных истцу. Истец указал, что указанное обстоятельство препятствует истцу в пользовании земельным участком, объектами недвижимости, расположенными на нем, а также дорогой, используемой ответчиком для проезда к своему имуществу, которая находится в ведении истца. Истец полагает, что расположение ГРУ на земельном участке вблизи объектов истца влечет взрывопожарную опасность.

Ответчик иск оспорил, считает, что истцу в установленном законом порядке спорный земельный участок не отводился, в связи, с чем последний не является надлежащим истцом. Ответчик пояснил, что групповая резервуарная установка (ГРУ) предназначена для обслуживания гостиницы, собственником которой он является, и была спроектирована в составе комплекса гостиницы.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей ответчика, установил следующее.

Истцу на праве оперативного управления принадлежит недвижимое имущество – комплекс зданий и сооружений, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Девятая, 12, ул. Девятая, 14, ул. Девятая, 16-а, ул. Девятая, 16-в, ул. Девятая, 20, ул. Восьмая, 31, ул. Восьмая, 33.

Однако, как следует из материалов дела, земельный участок, на котором расположен спорный объект (ГРУ), не принадлежит истцу на каком-либо праве. Правообладателем данного участка является третье лицо – КГУП «АХУ».

Суд установил, что ГРУ принадлежит на праве собственности ЗАО «Влад Мотор Инн корпорейшн», создана для обслуживания принадлежащего ЗАО «Влад Мотор Инн корпорейшн» здания гостиницы, связано со зданием гостиницы общим назначением и в соответствии со ст. 135 ГК РФ является принадлежностью здания гостиницы.

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные данным решением суда, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела^[13].

Факт того, что нахождение ГРУ на участке препятствует истцу в пользовании объектами недвижимого имущества, принадлежащими ему на праве оперативного управления, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказан.

На основании вышеизложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.^[14]

Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество. Правовой основой этого иска является ст. 12 ГК РФ, предусматривающая такой способ зашиты гражданских прав, как их признание.

Необходимым условием защиты права собственности путем его признания служит подтверждение истцом своих прав на имущество. Это может вытекать из представленных им правоустанавливающих документов, свидетельских показаний, а также любых иных доказательств, подтверждающих принадлежность истцу спорного имущества. Если имущество находится во владении истца, его права на имущество защищает презумпция правомерности фактического владения.

Так как иски о признании права собственности, с одной стороны, не связаны с конкретными нарушениями правомочий собственника, а с другой – диктуются продолжающимся незаконным поведением третьего лица, на них, как и на негаторные иски, не распространяется действие исковой давности.

На основе материалов второй главы можно сделать выводы. Гражданско-правовые способы защиты права собственности включают: иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск), иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, иск о признании права собственности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Переход нашей страны к новым формам хозяйствования, к рыночной экономике приводит к расширению сферы гражданско-правового регулирования. Гражданское право имеет в своем арсенале уникальный, веками отработанный юридический инструментарий, обеспечивающий организованность и порядок в общественном производстве, нормальный ход гражданского оборота.

В целом, гражданско-правовая охрана права частной собственности представляет собой систему взаимосвязанных, взаимодействующих средств. Перед автором стояла цель не только описать средства и способы гражданско-правовой защиты, но и показать место и значение каждого из них. Нельзя не учитывать, что в связи с постоянным изменением и развитием регулируемых и охраняемых отношений неизбежно меняются способы и порядок их гражданско-правовой защиты. С учетом этого и оценивалось значение каждого из способов защиты права собственности, был сделан именно такой выбор относительно внутренней структуры построения работы.

Но необходимо признать, что задача исследования всех правовых средств охраны, укрепления и умножения собственности не может быть осуществлена в рамках одной отрасли. Она требует совместных усилий представителей всех отраслей юридической науки. Только при этом условии юридическая наука могла бы выполнить в полном объеме стоящую перед ней задачу активного содействия органам прокуратуры, суда, арбитража в деле неуклонного и правильного применения действующих норм и правил об охране, укреплении и дальнейшем развитии права собственности, создания необходимых предпосылок и условий для утверждения правовой государственности на российской почве.

Все эти противоречия, проблемы и споры относительно права собственности возможно разрешить путем совершенствования действующего законодательства с учетом экономической обстановки в стране и потребностей современного общества.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Нормативные правовые акты

1.1. Конституция Федерации всенародным 12 1993 г.) // газета. – – 25

1.2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. ФЗ от 31.01.2016 № 7-ФЗ) // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.

1.3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в ред. ФЗ от 29.06.2015 № 210-ФЗ) // СЗ РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.

1.4. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (в ред. ФЗ от 30.12.2015 № 224-ФЗ и № 252-ФЗ) // СЗ РФ. – 2001. – № 44. – Ст. 4147.

1.5. процессуальный Российской от № (в ред. ФЗ от № // СЗ РФ. – – № 30. – Ст.

1.6. Гражданский кодекс Федерации от № (в ред. ФЗ от № // СЗ РФ. – – –

1.7. «О разграничении государственной собственности на землю»: Федеральный закон от 17.07.2001 № 101-ФЗ (в ред. ФЗ от 03.06.2006 № 73-ФЗ) // СЗ РФ. – 2001. – № 30. – Ст. 3060. (Утратил силу).

2. Судебная практика

2.1. Решение Арбитражного суда Приморского края от 16 января 2006 г. № А51-13117/05 2-279 (Извлечение). Подготовлено экспертами компании «КонсультантПлюс». [Электронный ресурс]. // СПС «КонсультантПлюс», обновлен на 01.04.2016.

2.2. Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2006г. № 13. / Подготовлено экспертами компании «Гарант». [Электронный ресурс]. // Гарант: Справочно-правовая система. Версия F1, обновлен на 01.04.2016.

2.3. Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2008 г. № 126. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2009. – № 1. – С. 3.

3. Специальная литература

3.1. Гражданское право: учебник. / Под ред. А.П. Сергеева. – М.: Проспект, 2008. – 632 с.

3.2. Гражданское право России: курс лекций. / Под ред. О.Н. Садикова. – М.: Проспект, 2007. – 678 с.

3.3. Гражданское право. Часть первая. / Под ред. З.И. Цыбуленко. – М.: Юрист, 2005. – 464 с.

3.4. Куцурова Л.З. О праве собственности. / Л.З. Куцурова // Нотариус. – 2006. – №4. – С. 22-26.

3.5. Лазарев В. Исковая давность и иски о признании права собственности. / В. Лазарев // Хозяйство и право. – 2006. – № 12. – С. 109-110.

3.6. Свечникова И. Общегражданские способы защиты прав собственности. / И. Свечникова // Право и экономика. – 2007. - №9. – С.10.

3.7. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. / К.И. Скловский. – М.: Олма-Пресс, 2006. – 220 с.

3.8. Тархов В.А. О понятии права собственности. / В.А. Тархов // Юрист. – 2007. – №4. – С.18.

3.9. Хозяйственное (предпринимательское) право. / Отв. ред. Ю.Е. Булатецкий. – М.: Норма, 2007. – С. 752.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. ФЗ от 31.01.2016 № 7-ФЗ) // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301. ↑

2. «О разграничении государственной собственности на землю»: Федеральный закон от 17.07.2001 № 101-ФЗ (в ред. ФЗ от 03.06.2006 № 73-ФЗ) // СЗ РФ. – 2001. – № 30. – Ст. 3060. (Утратил силу). ↑

3. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (в ред. ФЗ от 30.12.2015 № 224-ФЗ и № 252-ФЗ) // СЗ РФ. – 2001. – № 44. – Ст. 4147. ↑

4. Гражданский кодекс Федерации от № (в ред. ФЗ от № // СЗ РФ. – – – ↑

5. Гражданское право: учебник. / Под ред. А.П. Сергеева. – М.: Проспект, 2008. – 490 с. ↑

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в ред. ФЗ от 29.06.2015 № 210-ФЗ) // СЗ РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410. ↑

7. Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2008 г. № 126. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2009. – № 1. – С.3. ↑

8. Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2008 г. № 126. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2009. – № 1. – С.3. ↑

9. Гражданское право России: курс лекций. / Под ред. О.Н. Садикова. – М.: Проспект,2007. – 678 с. ↑

10. Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2006г. / СПС «Гарант». ↑

11. Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2006г. № 13 / СПС «Гарант». ↑

12. Лазарев В. Исковая давность и иски о признании права собственности. // Хозяйство и право. – 2006. – № 12. – С. 109-110. ↑

13. процессуальный Российской от № (в ред. ФЗ от № // СЗ РФ. – – № 30. – Ст. ↑

14. Решение Арбитражного суда Приморского края от 16 января 2006 г. № А51-13117/05 2-279 (Извлечение). / СПС «Консультант Плюс». ↑