ОБШАЯ ХАРКТЕРИСТИКА ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Происходящие в последнее время существенные изменения в политической, экономической и иных сферах жизни страны на фоне роста преступлений экономической направленности и коррупции толкают государство на пересмотр отдельных норм в области оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности.

Неопределенность отдельных норм Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» приводит правопользователя к неединообразному восприятию таких норм, что, безусловно, порождает противоречивую правоприменительную практику. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал на это свое внимание, отмечая в Постановлениях, что неточность, неясность и неопределенность закона порождают возможность неоднозначного истолкования и, следовательно, произвольного его применения^[1].

Европейский суд по правам человека определил требование, которого должно придерживаться национальное законодательство. В его Постановлениях отмечено, что российское законодательство не соответствует стандарту «качества закона», который предусмотрен Конвенцией о защите прав человека и основных свобод^[2].

Под таким требованием необходимо понимать, что все нормы национального законодательства должны быть доступны для всех, четко определены и предсказуемы в своем применении во избежание любой вероятности произвола. Придерживаясь такой позиции, Европейский суд по правам человека указал на положение Конвенции, которое не просто отсылает к национальному законодательству, как к выражению «в соответствии с законом и предусмотрено законом», а также касается «качества закона», требуя, чтобы он был совместим с верховенством права, концепцией, воплощенной во всех статьях Конвенции.

В юридической литературе специалистами отмечено, что качество закона определяется точностью и недвусмысленностью правовых норм, их согласованностью в системе действующего правового регулирования, внутренней непротиворечивостью, точным отражением воли законодателя с соблюдением законодательной техники. Такой закон должен правильно, адекватно и единообразно восприниматься правоприменительной практикой и выступать в числе критериев установления соответствия его норм положениям Конституции Российской Федерации, все это говорит об актуальности темы курсовой работы.

Разработкой вопросов, касающихся оперативно-розыскной деятельности занимались многие исследователи, среди них можно выделить таких как А.И. Бастрыкина, P.C. Белкина, В.Г. Боброва, В.П. Божьева, К.К. Горяинова, Е.А. Доли, В.И. Елинского, A.M. Ефремова, В.И. Зажицкого, В.С. Измозик и др. и ряда других авторов, комментарии законодательства, учебники.

Объектом курсовой работы являются общественные отношения, возникающие в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий и использованием их результатов, регулируемые нормами права.

Предметом работы являются закономерности развития законодательства, регламентирующего порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, закономерности правоприменительной практики проведения таких мероприятий и использования их результатов.

Целью являются теоретико-прикладное изучение и комплексный анализ проблем, связанных с понятием, содержанием, проведением и использованием оперативно-розыскных мероприятий.

Поставленная цель исследования определила постановку и решение ряда актуальных задач:

- раскрыть понятие, задачи и принципы оперативно-розыскной деятельности

- раскрыть полномочия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность;

- рассмотреть понятие, виды оперативно-розыскных мероприятий;

- рассмотреть основания и условия осуществления оперативно-розыскных мероприятий;

Структура дипломной работы состоит из введения, 2 глав, включающих 4 параграфов, списка использованной литературы.

1. Общая характеристика оперативно-розыскной деятельности

1.1. Понятие, задачи и принципы оперативно-розыскной деятельности

ОРД - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то Законом об ОРД, в пределах их полномочий посредством проведения ОРМ в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств (ст. 1)^[3].

В этом определении заложена сущность ОРД. Это, прежде всего^[4]:

1) особый вид государственной деятельности. Такой акцент необходим потому, что российским законодательством допускается и частная детективная деятельность, весьма схожая с оперативно-розыскной. Однако Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» запрещается проводить ОРМ, отнесенные к исключительной компетенции государственных органов, осуществляющих ОРД, да и статус сотрудников государственных органов не распространяется на детективов. При этом следует отметить, что при осуществлении частной детективной деятельности сыщик не вправе скрывать от правоохранительных органов ставшие ему известными факты готовящихся или совершенных преступлений, выдавать себя за сотрудника этих органов (ст. 1, 7);

2) осуществляется гласно и негласно. Должностные лица, уполномоченные выступать от имени государственных органов, в зависимости от складывающейся ситуации проводят гласные ОРМ по получению необходимой информации от представителей любых организаций, предприятий и учреждений вне зависимости от форм собственности, используют результаты ОРД в соответствии с действующими нормативными актами, руководствуясь принципом гласности административного или уголовно-процессуального законодательства.

Специфический негласный характер приобретает ОРД, как правило, когда необходимо обнаружить различные ухищрения лиц по маскировке преступных действий, установить орудия и средства совершения преступных деяний, при этом привлечь к работе конфиденциальных сотрудников, т.е. в ситуации, когда гласными методами получить интересующие сведения невозможно;

3) проводится органами, осуществляющими ОРД в пределах их компетенций. В соответствии со ст. 13 Закона обОРД на территории РФ право осуществлять ОРД предоставляется оперативным подразделениям: органов внутренних дел РФ; органов ФСБ России; Федеральных органов государственной охраны; таможенных органов РФ; СВР России; ФСИН России; органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Следует отметить, что указанные органы имеют свои специфические цели, задачи и функции, устанавливающие их сферу полномочий, которые определены соответствующими законами, но все они при осуществлении ОРД руководствуются Законом об ОРД;

4) осуществляется посредством проведения ОРМ. Их исчерпывающий перечень дан в специальной законодательной норме (ст. 6 Закона об ОРД), а это означает, что изменение наименований ОРМ, дополнение или исключение из списка возможно только по Закону (что иногда и происходит при изменении редакции Закона об ОРД). Из смысла анализируемой сущности законодательного определения ОРД очевидно, что ОРМ — это сердцевина всей деятельности, основной механизм ее осуществления. С учетом этого ОРМ будут рассмотрены подробно в их деятельностном аспекте;

5) законодательно сформулирована цель всей ОРД — защита жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечение безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Таким образом, указанные признаки (элементы) сущности ОРД позволяют рассматривать этот уникальный вид деятельности как целостную систему. Ее элементы взаимосвязаны и взаимообусловлены и работают на конечный результат - цель, ради которой и существует данная система. Цель - это главный фактор (элемент) системы. В определенной Законом обОРД цели выражено основное назначение ОРД, ибо понятие «назначение» («предназначение») определяется через категории области, сферы применения, а также через категорию «цель».

Целями (главным предназначением) ОРД являются защита человека и гражданина, его жизни, здоровья, собственности, прав и свобод, а также обеспечение безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Право человека на жизнь (ст. 20 Конституции РФ) — это основополагающее право, естественное и неотъемлемое. Оно обеспечивается комплексом правовых средств, установленными мерами ответственности, прежде всего, УК РФ за действия, причиняющие вред жизни и здоровью человека или создающие опасность причинения такого вреда. Органы, осуществляющие ОРД, особое внимание уделяют проведению ОРМ по выявлению фактов, свидетельствующих о преступном замысле и подготовке к преступлениям против личности, принимают меры по их пресечению и раскрытию^[5].

Защита прав и свобод человека и гражданина обеспечивается всеми способами, предусмотренными Законом об ОРД. Спектр же таких правонарушений самый разнообразный. В УК РФ они выделены в отдельную гл. 19 «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина» (ст. 136 - 149).

Что касается защиты собственности, то в соответствии с Конституцией РФ «защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности».

Большое внимание уделяется цели обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. Безопасность - это состояние защищенности жизненно важных интересов общества и государства от внутренних и внешних угроз (гл. 1 Закона о безопасности).

Существование ОРД как специфического вида правоохранительной деятельности вызвано социальной необходимостью — потребностью осуществлять борьбу с объективно существующей преступностью только ей присущими силами, средствами и методами. Но представляется очевидной обусловленность эффективной оперативно-розыскной практики результатами научных изысканий с разработкой и внедрением соответствующих рекомендаций.

Таким образом, существование теории ОРД объективно предопределяется необходимостью совершенствования практики. Для такой взаимообусловленной теоретической и практической деятельности принципиально важно постоянно выявлять и изучать объективную зависимость сторон, свойств, отношений, которая должна носить необходимый общий устойчивый, т.е. закономерный, характер.

Оперативно-розыскная деятельность, предназначение которой заключается в том, чтобы способствовать органам дознания и предварительного следствия в успешном раскрытии и расследовании преступлений, а также в розыске лиц, скрывшихся от следствия и суда занимает присущее ей место в работе правоохранительных органов. Согласно ст. 1 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» под ОРД понимается вид деятельности, осуществляемый гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то данным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно- розыскных мероприятий (далее ОРМ) в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Разрешение сложных системных задач ОРД невозможно без основных правил, руководящих и основополагающих начал – принципов, на которые опирается эта деятельность^[6].

Согласно принципу уважения прав и свобод человека и гражданина отдельные физические и юридические лица имеют право получить от органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, письменное объяснение по поводу ограниче­ния их прав и свобод и обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд. Однако при этом запрещается передавать и разглашать сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, если их разглашение может причинить ущерб оперативно-розыскной, уголовно-процессуальной деятельности либо интересам человека, безопасности государства.

Принцип соблюдения прав и свобод человека и гражданина в оперативно-розыскной деятельности отражает вопросы социальной и правовой защиты должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Законодатель предусмотрел соблюдение прав и законных интересов должностных лиц при осуществлении ими оперативно-розыскной деятельности, о чем имеются указания в ст. 16 комментируемого Закона. К ним относятся: невмешательство в законные действия оперативных работников в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий; строгое подчинение закону в случае противоречия указания начальника закону; возможность вынужденного причинения вреда при защите жизни и здоровья граждан^[7].

Законность при осуществлении оперативно-розыскной деятельности означает, что должностные лица оперативных подразделений при ее осуществлении исходят из положений оперативно-розыскного законодательства и иных правовых актов, составляющих правовую основу ОРД. Законность оперативно-розыскного процесса означает надлежащее применение оперативно-процессуальных норм, в частности проведение оперативно-розыскных мероприятий с соблюдением соответствующих условий в установленном законодателем порядке и др. В свою очередь гарантией законности является контроль за организацией и непосредственным проведением оперативно-розыскных мероприятий со стороны руководителей органов, осуществляющих ОРД. Помимо того, на руководителей оперативных подразделений возложена персональная ответственность за соблюдение законности при организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий. Согласно этому основополагающему принципу оперативно-розыскного процесса сотрудники оперативных подразделений, осуществляющих ОРД, должны соблюдать предписания, изложенные прежде всего в открыто публикуемых законодательных и иных правовых актах, касающихся различных процедур сбора, проверки, обработки и использования оперативно-розыскной информации для решения задач оперативно-розыскного процесса. В качестве гарантий законности оперативно-розыскной деятельности выступают судебный контроль и прокурорский надзор за ОРД, а также ведомственный контроль^[8].

Под принципом конспирации подразумевается специфический оперативно-разведывательный характер деятельности. Это означает, что в процессе оперативно-розыскной деятельности используются приемы и правила, позволяющие сохранять в тайне действия правоохранительных органов, направленные на разоблачение преступников. Сохранение в тайне действий оперативных сотрудников обусловлено потребностью принятия адекватных мер борьбы с преступностью, во избежание необдуманных действий, компрометирующих подозреваемых лиц, а также данная мера в ряде случаев является необходимым условием при оказании гражданами помощи в раскрытии преступлений как гарантии соблюдения их конституционных прав и свобод.

Конспирация в оперативно-розыскной деятельности означает закрепление на законодательном уровне следующих положений:

• в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий применяются приемы, обеспечивающие сохранение в тайне факта их осуществления, а также маскирующие принадлежность к оперативным подразделениям должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-процессуальную деятельность, и содействующих им физических лиц;
• общие положения ОРД, научная трактовка ее различных аспектов и иные вопросы, касающиеся ее субъектов, в допустимых пределах доступны для общественного ознакомления и обсуждения;
• точные сведения об используемых или использованных при проведении конкретных негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оператив­но-розыскной деятельности; о конкретных лицах, внедренных в организо­ванные преступные группы; штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и лицах, оказы­вающих им содействие на конфиденциальной основе, а также организация и тактика проведения конкретных оперативно-розыскных мероприятий со­ставляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Государственную тайну составляют и данные о финансировании ОРД, если они раскрывают вышеперечисленные сведения.^[9]

Принцип сочетания гласных и негласных методов и средств в оперативно-розыскной деятельности предполагает, что данная деятельность основывается на сочетании оперативно-розыскных меро­приятий с уголовно-процессуальными действиями, а также правовыми мерами, предусмотренными законами, определяющими норматив­но-правовой статус органов, уполномоченных осуществлять оперативно-процессуальную деятельность, и правовыми мерами, определенными Кодексом об административных правонарушениях, Таможенным кодексом, Налоговым кодексом, Уголовно-исполнительным кодексом.

Таким образом, оперативно-розыскная деятельность – это деятельность, направленная на своевременное выявление, раскрытие и расследование преступлений, а также на обеспечение безопасности как отдельно взятой личности, так и всего общества и государства в целом. Оперативно-розыскная деятельность основывается на основополагающих и присущих только ей принципах, которые детерминируют саму эту деятельность, выражают ее сущностную определенность, тем самым и отграничивают от смежных видов деятельности. Принципы ОРД имеют в своей основе систему базовых положений, которые присущи только ОРД и при этом опираются на законы, изучаемыми другими науками, тесно с ней связанными. Правовой основой оперативно-розыскной деятельности является совокупность законодательных и иных нормативных актов, регламентирующих отношения, возникающие в сфере этой деятельности. Важно отметить, что сейчас наблюдается тенденция совершенствования норм оперативно-розыскного законодательства, которая выражается в расширении границ правового регулирования, учете наиболее значимых направлений оперативно-розыскной практики, а также возрастает роль международного сотрудничества.

1.2. Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность

Анализ п. 4 ч. 2 ст. 38, п. 1 ч. 1 ст. 40, ч. 2 ст. 95, ч. 4 ст. 157 УПК позволяет заключить, что принятие необходимых оперативно-розыскных мер возложено на органы дознания. Поэтому часть процессуалистов прямо или косвенно указывают на то, что всем органам дознания присуще производство этого вида деятельности.

Вместе с тем в нормативных актах, регулирующих порядок деятельности некоторых органов дознания (командиров воинских частей, соединений, начальников военных учреждений и гарнизонов, органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы, капитанов морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании и др.), нет даже упоминания о такого рода функции. Они не обладают необходимым для этого аппаратом. Поэтому такие сотрудники просто не в состоянии проводить оперативно-розыскную деятельность.

Применение оперативно-розыскных мер выходит за пределы правового статуса названных органов дознания. Даже если начальник органа военной полиции Вооруженных Сил РФ, командир воинской части, соединения, начальник военного учреждения, орган государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы оказывал органу внутренних дел помощь в проведении оперативно-розыскного мероприятия, его нельзя признать органом, уполномоченным осуществлять оперативно-розыскную деятельность.

Сделать такой вывод позволяют следующие обстоятельства. В подразделениях указанных органов дознания отсутствует не только специальный аппарат, но и соответствующие нормативная и профессиональная базы деятельности. Мало того, органы государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы, командиры воинских частей и др., оказывая помощь оперативным работникам, действуют в рамках административного процесса и поэтому в данный момент не обладают даже правовым статусом органа дознания.

Заключение о том, что командиры воинских частей, аппараты государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы и др. анализируемую функцию не выполняют, основывается также на изучении репрезентативного массива уголовных дел о подведомственных таким органам преступлениях, в которых не найдено ни одного документального подтверждения их рассматриваемого рода практики. С учетом изложенного можно констатировать, что некоторые органы дознания неправомочны осуществлять оперативно-розыскные меры даже по поручению следователя.

Полный, исчерпывающий перечень органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, приведен ст. 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». На территории Российской Федерации право осуществлять рассматриваемый вид деятельности предоставляется оперативным подразделениям:

1) органов внутренних дел Российской Федерации;

2) органов федеральной службы безопасности;

3) органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ;

4) федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны;

5) таможенных органов Российской Федерации;

6) службы внешней разведки Российской Федерации;

7) федеральной службы исполнения наказаний;

8) органов внешней разведки Министерства обороны РФ.

Компетенция органов внутренних дел в сфере ОРД ограничена решением задач по обеспечению безопасности личности, охраны общественного порядка и общественной безопасности; выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений.

Данные органы осуществляют прием, регистрацию и проверку заявлений и сообщений о преступлениях и о происшествиях. Занимаются выявлением, предупреждением, пресечением и раскрытием преступлений, осуществляют розыск лиц, совершивших преступление, а также иных лиц, в соответствии с федеральными законами. Органы внутренних дел осуществляют оперативно-розыскную деятельность, оперативно-поисковые и специальные технические мероприятия, а также помимо этого обеспечивают взаимодействие с правоохранительными органами иностранных государств – членов Международной организации уголовной полиции – Интерпола и с Генеральным секретариатом Интерпола и т.д.^[10]

Одной из важнейших задач Федеральной службы безопасности является борьба с преступностью. К компетенции этой службы относится выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, досудебные производство по уголовным делам, отнесенных к ведению данных органов. В соответствии с Законом о ФСБ оперативные подразделения этой службы, используя в полной мере законный инструментарий ОРД, разрабатывают меры по борьбе с организованной преступностью, коррупцией, контрабандой, легализацией преступных доходов, незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, наркотических средств и психотропных веществ. На ФСБ России возложена задача по обеспечению борьбы с террористической деятельностью, помимо этого эта структура обеспечивает в пределах своих полномочий безопасность в Вооруженных Силах РФ, внутренних войсках МВД России и иных формированиях оборонного комплекса и топливной энергетики, транспорта и связи, жизнеобеспечения крупных городов и промышленных центров, других стратегических объектов, а также безопасность федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Федерации^[11].

Федеральные органы государственной охраны осуществляют функции по контролю и надзору в сфере государственной охраны, президентской, правительственной и иных видов специальной связи и информации. Данные органы обеспечивают безопасность объектов государственной охраны и в местах их постоянного и временного пребывания, а также на трассах проезда. Оперативные сотрудники этих органов занимаются прогнозированием и выявлением угроз жизненно важным интересам объектов государственной охраны и на основе полученных данных стараются предотвратить наступлением неблагоприятных последствий. Также они занимаются предупреждением, выявлением и пресечением противоправных посягательств на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, защитой охраняемых объектов, участвуют в мероприятиях по борьбе с терроризмом, принимают участие в разработке и реализации мер по обеспечению информационной безопасности России, противодействию техническим разведкам и защите сведений, составляющих государственную тайну^[12].

Компетенция таможенных органов Российской Федерации как органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, определена в ст.224 Таможенного кодекса РФ, которая гласит, что таможенные органы Российской Федерации осуществляют оперативно-розыскную деятельность в целях выявления лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, признаваемое законодательством Российской Федерации преступлением, производство дознания по которому отнесено к компетенции таможенных органов Российской Федерации, а также при запросах международных таможенных организаций, таможенных и иных компетентных органов иностранных государств в соответствии с международными договорами Российской Федерации по таможенным вопросам^[13].

Органы Федеральной Службы исполнения наказаний России реализуют оперативно-розыскную функцию через структурные оперативные подразделения: управление собственной безопасности, оперативное управление, управление оперативно-технических мероприятий. В территориальных исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы (следственные изоляторы, исправительные колонии, тюрьмы) ОРД осуществляют оперативные отделы, оперативные части.

Задачами ОРД в исправительных учреждениях согласно ст. 84 УИК РФ являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск осужденных, совершивших побег, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы. Оперативные подразделения органов, осуществляющих ОРД, вправе проводить совместно с работниками уголовно-исполнительной системы ОРМ в следственных изоляторах (ч. 5 ст. 13 Закона об ОРД)^[14].

Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков занимается решением задач в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, а также в области противодействия их незаконному обороту.

Органы внешней разведки Минобороны России являются структурным подразделением Генерального штаба и имеют в своей структуре оперативные подразделения, которые осуществляют ОРД частично, только для обеспечения собственной безопасности.

Под обеспечением собственной безопасности понимается организация и реализация системы мер различного характера в целях нейтрализации или локализации потенциальных или реальных угроз нормальному функционированию оперативно-розыскного органа.

Таким образом, должностные лица оперативных подразделений органов, которые занимаются оперативно-розыскной деятельностью, входят в их штаты, и, соответственно, обладают всеми правами сотрудников этих органов. Они наделены властными полномочиями и их законные требования обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, к которым такие требования предъявлены. Требования, выходящие за пределы компетенции, установленной законом, не могут рассматриваться в качестве обязательных для исполнения. Соответственно, неисполнение только законных требований должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, либо воспрепятствование ее законному осуществлению влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

2. Понятие, виды и основания осуществления оперативно-розыскных мероприятий

2.1. Понятие, виды оперативно-розыскных мероприятий

В соответствии со ст. 9 Закона об ОРД при проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища, необходимо получить разрешение суда.

В то же время необходимо отметить, что последующий судебный контроль в связи с проведением ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан в силу неотложности (при обстоятельствах, не терпящих отлагательства), без судебного решения, Законом об ОРД не предусмотрен. Так, ч. 3 ст. 8 Закона об ОРД предусматривает получение разрешения суда при проведении ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, проводимых в силу неотложности в течение 48 часов (при продолжении мероприятий) с уведомлением судьи в течение 24 часов. При этом в случае прекращения ОРМ в течение 48 часов последующий судебный контроль не предусмотрен, что противоречит требованиям ст. ст. 23, 25 Конституции РФ, в которых предусмотрена обязательность получения судебного решения в случае необходимости ограничения конституционных прав граждан. Это требование является обязательным как при проведении процессуальных действий, так и при проведении ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан.

Судебная проверка законности проведения следственных действий - осмотра, обыска и выемки в жилище - в случаях их проведения без судебного решения в УПК предусмотрена (ч. 5 ст. 165), а судебная проверка законности проведения ОРМ, затрагивающих неприкосновенность жилища в случаях их проведения без судебного решения, ФЗ об ОРД не предусмотрена. Поэтому в ФЗ об ОРД необходимо внести дополнения, предусматривающие обязательное обращение в суд в случаях проведения ОРМ без судебного решения для проверки его законности и до внесения названных дополнений на основании Конституции РФ (ч. 1 ст. 15) обращаться в суд для проверки законности проведенного ОРМ, ограничивающего конституционные права граждан, в противном случае они не могут быть использованы в качестве доказательств^[15].

Согласно ч. 2 ст. 8 рассматриваемого Закона, ОРМ, ограничивающие конституционные права, могут быть проведены при наличии информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно, и о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно. По существу, при наличии соответствующей информации каких-либо препятствий для судебного санкционирования их проведения не имеется. В данном случае требование (оговорка) об обязательности предварительного следствия не является жестким требованием закона, а является достаточно условным, поскольку речь идет о противоправном деянии, а не о преступлении, признаки которого необходимо выявить и в процессе осуществления ОРМ, в том числе посредством выполнения тех ОРМ, на проведение которых необходимо получить судебное решение.

В п. 1 ч. 2 ст. 7 Закона об ОРД в качестве самостоятельного предусмотрено основание для проведения ОРМ по сведениям о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Поэтому данное основание проведения ОРМ представляется не согласованным с условиями их проведения, предусмотренными в ч. 2 ст. 8 Закона об ОРД, т.е. в случаях, когда отсутствуют достаточные данные для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, невозможно соблюдать условие об обязательности производства предварительного следствия.

В ч. 3 ст. 8 законодателем применяются оценочные выражения в виде случаев, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления. Такие случаи могут иметь место как до возбуждения уголовного дела, когда ОРМ проводятся в целях выявления и пресечения преступления, так и в процессе расследования дела, когда продолжается преступная деятельность, или при раскрытии преступления либо при осуществлении розыска лиц, скрывающихся от органов расследования и суда. При проведении ОРМ с учетом указанных условий должны иметь место не только обстоятельства, не терпящие отлагательства, но и влекущие последствия в виде совершения тяжких и особо тяжких преступлений. В определенной мере обстоятельства, не терпящие отлагательства, являются усмотрением ОРО. Содержание этих обстоятельств и срок, в течение которого указанные обстоятельства сохраняют статус не терпящих отлагательства, ФЗ об ОРД не раскрывает. А это актуально, с учетом того что ходатайства субъектов ОРД подлежат рассмотрению незамедлительно (ч. 2 ст. 9 Закона об ОРД) и суд обязан учитывать указанные обстоятельства при рассмотрении вопроса их судебного санкционирования.

В юридической литературе сделана попытка раскрыть содержание понятия «обстоятельства, не терпящие отлагательства» в виде ситуаций, которые «возникают при поступлении информации о подготавливаемом либо замышляемом преступлении, требующей неотложного реагирования, когда неприменение либо несвоевременное применение ОРМ позволит подозреваемым совершить тяжкое или особо тяжкое преступление с необратимыми последствиями»^[16], т.е. понятие «обстоятельства, не терпящие отлагательства» раскрыто через ситуацию, требующую неотложного реагирования. Указанные выражения, будучи оценочными, наполняются конкретным содержанием применительно к определенным ситуациям, возникающим в правоприменительной практике.

В силу несовершенства конструкции правовой нормы, предусмотренной ч. 3 ст. 8 Закона об ОРД, согласно которой в случаях проведения ОРМ по неотложности без судебного решения орган, его осуществляющий, в течение 48 часов с момента начала проведения оперативно-розыскного мероприятия обязан получить судебное решение о проведении такого оперативно-розыскного мероприятия, неопределенным и неоднозначным является вопрос о том, какое решение должен принимать судья о проведении такого оперативно-розыскного мероприятия, т.е. что понимается под судебным решением.

Таким образом, можно сказать, что авторы ФЗ об ОРД понимали неразработанность, определенную противоречивость норм указанного Закона, но с учетом отсутствия достаточно наработанной судебной практики в рассматриваемой сфере и сложности детализации правового регулирования с учетом специфики ОРД, в целях обеспечения гибкости, маневра и оптимизации тактики проведения ОРМ, вопросы остались открытыми для дальнейшего развития (совершенствования). Определение (оптимизация) баланса между соблюдением прав граждан, необходимостью ограничения их прав с одной стороны и оптимальным выполнением задач ОРД с другой стороны возможно с учетом обобщения практики, в результате которой выявляются пробелы, проблемы и потребности правоприменения, что является естественным процессом перманентного совершенствования законодательства.

Следующий вид ОРМ - опрос граждан, сбор образцов для сравнительного иссле­дования, исследование предметов и документов, отождеств­ление личности – результаты этих оперативно-розыскных мероприятий, если они представляются следователю или в суд, могут иметь лишь ориентирующее значение, использо­ваться только для подготовки и проведения следственных и судебных действий. Служить основой для формирования процессуальных доказательств они не могут.

Наведение справок – получение необ­ходимых для дела данных от предприятий, учреждений, организаций, органов государственной власти или местного самоуправления, а также от граждан. Это официальное действие, и полученные таким об­разом документы, если они имеют значение для дела (напри­мер, данные о судимости подозреваемого, о происхождении изъятого у него оружия и т.п.) могут быть без каких-либо препятствий приобщены к делу.

Проверочная закупка – на практике про­верочная закупка проводится, главным образом, в целях выявления фактов распространения (сбыта) предметов и ве­ществ, оборот которых ограничен или запрещен (оружие, наркотические средства и т.п.).

В соответствии с частью 5 ст. 8 Закона об оперативно-розыскной деятельности проверочная закупка таких предметов и веществ может проводиться только на основании постановления, утвер­жденного руководителем органа, осуществляющего опера­тивно-розыскную деятельность.

Наблюдение – это непосредственное визуальное или опосредованное (с помощью технических средств) вос­приятие и фиксация событий, фактов, действий, имеющих значение для установления обстоятельств, входящих в пред­мет доказывания. Наблюдение может осуществляться оперативным сотрудником или по заданию оперативных служб сотрудниками спецподразделений, либо, наконец, лицами, оказывающими содействие оперативным органам на конфиденциональной основе. Если наблюдение связано с ограничением права граждан на неприкосновенность жилища (независимо от того, делается ли это путем физического проникновения в жилище или без такового, с помощью технических средств), то оно может производиться только при соблюдении ст. ст. 23 и 25 Конституции РФ, части 2 ст. 8 Закона об оперативно-розыскной деятельности не иначе, как по судебному решению.

Результаты наблюдения вводятся в уголовный процесс путем: допроса лиц, непосредственно осуществлявших на­блюдение (впрочем, как мы увидим дальше, в этом не всегда возникает необходимость); приобщения к делу с соблюдени­ем требований УПК отображений (фотографий, кино-, видео-, аудиоматериалов и т.п.), полученных в процессе наблюдения с применением технических средств; последующего иссле­дования, проверки перечисленных доказательств по прави­лам уголовного процесса.

В большинстве случаев ау­дио-, видео-, кино- и фотоматериалы вводятся в уголовный процесс в качестве вещественных доказательств. Однако та­кое решение представляется упрощенным и далеко не во всех случаях верным.

Оперативный эксперимент – в Законе об оперативно-розыскной деятельности понятие оперативного эксперимента не раскрыто. В уголовно-процессуальном кодексе существует уже сло­жившееся понятие следственного эксперимента как «воспро­изведения действий, обстановки или иных обстоятельств определенного события и совершения необходимых опыт­ных действий... в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела» (ст. 183). Как известно, чаще всего следственный эксперимент проводится для проверки имеющихся в деле данных: показаний о видимости, слыши­мости, возможности совершения определенных действий, механизма образования тех или иных следов и т.п.

Некоторые авторы определяют данное оперативно-розыскное мероприятие как «проведение необходимых опытных действий, воспроизведение действий, обстановки или иных обстоятельств» преступления «в целях проверки и оценки собранных данных или получения новых данных» об обстоятельствах совершения преступления и причастных к нему лицах. Однако изучение практики свидетельствует, что оператив­ный эксперимент это не «воспроизведение» тех или иных обстоятельств преступления, а нечто принципиально иное.

Весьма важное отличие оперативного эксперимента от следственного состоит в том, что оперативный эксперимент проводится, как правило, не в отношении уже совершенного деяния, а одновременно с совершением проверяемым лицом противоправных действий. Это, по существу, вмешательство оперативных служб в процесс совершения преступления, взятие его под контроль. Именно это, вместе с отсутствием процессуальных гарантий, обязательных для следственного эксперимента, делает оперативный эксперимент одним из наиболее, так сказать, острых оперативно-розыскных меро­приятий, потенциально чреватых нарушением закона.

Такая опасность и обусловила, в частности, то, что опера­тивный эксперимент может проводиться лишь при наличии особых условий, предусмотренных частями 5 и 6 ст. 8 Закона об оперативно-розыскной деятельности только в целях выявления, предупреждения, пресе­чения и раскрытия тяжкого (и, разумеется, особо тяжкого) преступления, причем, не иначе, как на основании постанов­ления, утвержденного руководителем органа, осуществляю­щего оперативно-розыскную деятельность. На практике (по крайней мере, по изученным делам) опе­ративный эксперимент чаще всего проводится в целях выяв­ления и раскрытия фактов взяточничества и вымогательства.

В связи с проведением оперативного эксперимента (так же, как и некоторых других оперативно-розыскных меро­приятий) возникают два вопроса.

Во-первых, правильно ли поступают оперативные работ­ники, когда привлекают к участию в отдельных оперативно-розыскных мероприятиях (скажем, при вручении звукозапи­сывающей аппаратуры лицу, с которого требуют взятку) граждан, которые в подобных случаях именуются понятыми.

Закон об оперативно-розыскной деятельности не предусматривает участия понятых в оперативно-розыскных мероприятиях. Это, однако, не означает, что ре­зультаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных с участием незаинтересованных в исходе дела граждан, не могут быть использованы в доказывании. Если оперативные сотрудники, полагая, что участие таких граждан в данном конкретном оперативно-розыскном мероприятии не проти­воречит требованиям оперативности (в смысле – быстроты) и конспирации, и привлекли их в целях большей убедительно­сти результатов оперативно-розыскного мероприятия и расширения возможностей проверки их результатов, это не во вред делу. Здесь трудно усмотреть нарушение закона, которое препятствовало бы использованию полученных данных в доказывании. Однако, граждан, привлекаемых к участию в оперативно-розыскном мероприятии, не следует именовать понятыми, да­бы не смешивать оперативно-розыскную деятельность с уго­ловным процессом.

Во-вторых, возможно ли участие в проведении оператив­ного эксперимента следователя. Ни уголовно-процессуальное законодательство, ни Закон об оперативно-розыскной деятельности не предусматривают уча­стия следователя в оперативно-розыскных мероприятиях. Следователь производит предварительное следствие, т.е. следственные действия. В перечне органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (ст. 13 Закона об оперативно-розыскной деятельности), следователь, естествен­но, не упомянут. Поэтому принимать какое бы то ни было участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия следователь не должен. Вместе с тем, заключительная часть такого оперативно-розыскного мероприятия, как оперативный эксперимент, в ряде случаев принимает характер следственного действия. Так, при задержании подозреваемого во взяточничестве, сле­дователь может осмотреть следы идентификатора (красящего вещества, предварительно нанесенного на денежные купюры) на его руках. Это действие можно характеризовать как часть осмотра мес­та происшествия или освидетельство­вание подозреваемого для установления на его теле следов преступления. Напомним, что освиде­тельствование, как одно из следственных действий, может производиться только при условии, что возбуждено уголов­ное дело и принято к производству данным следователем, а осмотр места происшествия в случаях, не терпящих отлага­тельства, – и до возбуждения дела.

В связи с использованием в доказывании результатов опе­ративного эксперимента требует рассмотрения еще одна, весьма сложная проблема. Как уже указывалось, оператив­ный эксперимент нередко представляет собой осуществление контроля оперативных служб за совершаемым преступлени­ем, вмешательство в него. В этих условиях велика опасность того, что, руководствуясь вполне объяснимым желанием ра­зоблачить преступника, оперативные работники могут допустить провоцирующие действия, как бы «подталкивать» подозреваемого к совершению преступления, искусственно создавать условия для него^[17].

Сбор образцов для сравнительного исследования – действия, направленные на получение различных объектов для распознания и идентификации с имеющимися аналогами, а также установления признаков преступной деятельности.

Закон не дает, но и не ограничивает перечня собираемых образцов, поэтому они могут включать в себя любые материальные объекты: следы, связанные с жизнедеятельностью человека (отпечатки пальцев, следы ног, волосы, кровь, запах, почерк и т.п.), микрочастицы, следы транспортных средств, похищенное имущество, сырье, полуфабрикаты, готовую продукцию, предметы, изъятые из гражданского оборота (оружие, взрывчатые вещества, наркотики) и т.д.

В процессе сбора образцов запрещается совершать действия, создающие угрозу жизни и здоровью человека, унижающие их честь и достоинство, затрудняющие нормальное функционирование предприятий, организаций и учреждений, а также нарушающие жизнедеятельность отдельных лиц.

При производстве гласного сбора образцов объекты упаковываются с целью их сохранности и опечатываются печатью предприятия, организации или учреждения либо к ним прикрепляется бирка (ярлык), заверенная подписями участников мероприятия. Результаты гласного сбора образцов для сравнительного исследования оформляются актом, дактилоскопической картой или иными официальными документами.

Результаты негласного сбора образцов для сравнительного исследования оформляются рапортом или справкой, составляемыми исполнителем мероприятия, к которым прилагаются в упакованном виде сравнительные образцы.

Акт сбора образцов для сравнительного исследования должен содержать ссылку о том, что данное мероприятие проводится в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 6 и ст. 7 Закона об оперативно-розыскной деятельности в целях сравнительного исследования. По форме и содержанию он должен максимально соответствовать требованиям, предъявляемым к составлению протокола выемки. В завершающей части акта делается разъяснение о порядке обжалования законности данного мероприятия соответствующему руководителю органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд. Акт гласного сбора образцов для сравнительного исследования составляется в трех экземплярах. Первый экземпляр с образцами направляется для сравнительного исследования и в дальнейшем может использоваться в процессе доказывания по уголовному делу; второй вручается под расписку владельцу образцов или его представителю; третий – приобщается к материалам оперативной проверки.

Если после возбуждения уголовного дела будут утрачены объекты, с которых брались образцы для сравнительного исследования, то результаты данного оперативно-розыскного мероприятия могут передаваться лицу, проводящему расследование, за исключением случаев получения образцов от лиц, оказывающих конфиденциальное содействие.

Следует отметить, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» обязательным является проведение досмотров участвующих лиц как до проведения оперативно-розыскных мероприятий, так и непосредственно после них. При необходимости досмотру подвергается используемый в ходе мероприятия автотранспорт, о чем составляется акт досмотра, который подписывается участвующими лицами и указанный акт может являться доказательством в уголовном деле.

В целях выявления всей цепочки «отправитель наркотического средства» – «получатель наркотического средства» могут проводиться оперативно-розыскные мероприятия «Контролируемая поставка». В этом случае перемещение наркотических средств происходит под контролем сотрудников правоохранительных органов (ФСКН, МВД, ФСБ и другие). Результаты мероприятия оформляются должным образом и передаются для принятия правового решения в следственные органы и используются в качестве доказательств при расследовании уголовного дела.

Подводя итоги всему сказанному, подчеркнем еще раз наиболее важные положения. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности может су­щественно помочь полному и адекватному установлению фактических обстоятельств преступления и совершивших его лиц и за счет этого, способствовать усилению борьбы с наи­более опасными преступлениями, с организованной преступ­ностью. Однако, чтобы достичь этого, результаты оператив­но-розыскной деятельности должны быть представлены и использованы со знанием дела, профессионально грамотно и, главное, – в строгом соответствии с законом.

2.2. Основания и условия осуществления ОРМ

Оперативно-розыскная деятельность носит обеспечивающий характер по отношению к уголовному судопроизводству, оказывает содействие органам предварительного расследования в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в получении доказательств. Наличие оперативно-розыскной (непроцессуальной) информации об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, часто является условием, обеспечивающим доказывание.

Рисунок 2.1 - Оперативно-розыскное обеспечение уголовного судопроизводства^[18]

Так, неочевидные, замаскированные преступления в большей части выявляются в ходе оперативной поисковой деятельности, по материалам которой орган предварительного расследования и принимает процессуальное решение о возбуждении уголовного дела. В таких случаях ряд документов оперативно-розыскного производства, носящих открытый характер и устанавливающих обстоятельства совершенного преступления, передаются органу предварительного расследования для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и приобщаются к соответствующему уголовному делу. К таким документам чаще всего относятся заявления, объяснения очевидцев и пострадавших, акты ревизий и инвентаризаций, накладные, платежные ведомости (как правило, в копиях) и другие бухгалтерские документы, акты медицинских освидетельствований, справки по результатам специальных исследований тех или иных объектов и т. д. В соответствии с перечисленными и иными документами устанавливаются фактические основания для возбуждения уголовного дела, а отдельные документы впоследствии могут использоваться и в качестве доказательств (заявления пострадавших, акты медицинских освидетельствований, отдельные бухгалтерские документы, справки и т. п.).

Обеспечивающий характер оперативно-розыскной деятельности состоит также в использовании оперативно-розыскной информации для принятия некоторых процессуальных решений, не требующих обязательного наличия доказательств. К ним относятся, например, решения о проведении обыска, выемки, наложении ареста на почтово-телеграфные отправления, осуществлении контроля и записи переговоров, допроса, задержания подозреваемого^[19].

Важнейшей задачей оперативной проверки (разработки) является документирование действий проверяемых (разрабатываемых) лиц, под которым понимается создание оперативным работником в процессе оперативной проверки (разработки) условий, обеспечивающих последующее получение доказательств по уголовному делу путем производства следственных действий в соответствии с нормами УПК Российской Федерации.

Документирование действий проверяемых (разрабатываемых) лиц является одним из направлений использования оперативно- розыскной информации. Любой вид непроцессуальной деятельности по обнаружению доказательств (без фиксации результатов обнаружения с помощью процессуальной формы) можно рассматривать в качестве составного элемента обнаружения (но не собирания) доказательств^[20].

С этой целью оперативный работник осуществляет комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных:

– на установление лиц, которые располагают сведениями об обстоятельствах преступления и впоследствии могут стать свидетелями по уголовному делу;

– выявление предметов и документов, на которых имеются следы преступления или которые в соответствии с другими признаками могут быть признаны вещественными доказательствами, а также принятие необходимых мер по обеспечению их сохранности до процессуального изъятия;

– установление обстоятельств преступления путем проведения исследований предметов и документов, прослушивания телефонных переговоров, снятия информации с технических каналов связи, проверочных закупок, контролируемых поставок и других оперативно-розыскных мероприятий для последующего использования их результатов в доказывании. В литературе это направление иногда называют «фиксацией действий преступников».

Документирование действий проверяемых (разрабатываемых) в процессе оперативных проверок (разработок) имеет много общего с доказыванием в уголовном судопроизводстве^[21]:

1. И документирование, и доказывание направлены на установление достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления.

2. Предмет документирования в процессе оперативно-розыскной деятельности, как и предмет доказывания в уголовном судопроизводстве, определяется ст. 73 УПК Российской Федерации и включает в себя установление таких обстоятельств преступления, как:

– событие преступления;

– виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

– обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого (проверяемого, разрабатываемого);

– характер и размер вреда, причиненного преступлением;

– обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

– обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

– обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

– обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

– обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

3. И документирование, и доказывание имеют конечной целью раскрытие преступления (установление лица, виновного в совершении преступления, постановление законного, обоснованного и справедливого приговора). Однако документирование имеет и принципиальное отличие от доказывания, состоящее в том, что результаты документирования, в отличие от результатов доказывания, не имеют доказательственного значения. Встречающееся в специальной литературе отождествление документирования с сыскными доказательствами вызывает обоснованные возражения, т. к. доказывание в сфере борьбы с преступностью может быть только одно – уголовно-процессуальное. Авторы такого отождествления по существу заменили категорию документирования на категорию сыскного доказывания, что необоснованно меняет сложившийся в теории оперативно-розыскной деятельности понятийный аппарат. В подобном отождествлении усматривается аналогия с теорией доказательств в уголовно- процессуальном праве. При этом в используемом отождествлении упускается такая важная составляющая процесса доказывания, как проверка первичной информации. Упоминание же о проверке приводится в содержании оценки сыскного доказывания, что не может не умалять важности этапа установления достоверности оперативно-розыскной информации.

Оперативно-розыскная деятельность имеет большое значение в обеспечении предотвращения уклонения подозреваемых, обвиняемых и подсудимых, в отношении которых применены меры пресечения, не связанные с лишением свободы, от органов предварительного расследования и суда. Конспиративное наблюдение за названными лицами позволяет своевременно выявлять их намерения, принимать надлежащие меры по обеспечению неотвратимости наказания^[22].

Оперативно-розыскное обеспечение уголовного судопроизводства основывается на взаимодействии органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, с органами предварительного расследования и судом. Под взаимодействием оперативных аппаратов с органами предварительного расследования понимается основанная на нормативных актах согласованная по решаемым задачам, месту и времени совместная деятельность их должностных лиц, направленная на обеспечение наступательного и эффективного предупреждения и раскрытия преступлений.

Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в интересах уголовного судопроизводства по следующим основным направлениям:

1) в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела;

2) в качестве оснований для производства следственных действий, их подготовки и успешного осуществления;

3) в доказывании по уголовным делам в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими понятие доказательств, их собирание, проверку и оценку, а также виды доказательств.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Оперативно-розыскная деятельность – это деятельность, направленная на своевременное выявление, раскрытие и расследование преступлений, а также на обеспечение безопасности как отдельно взятой личности, так и всего общества и государства в целом. Оперативно-розыскная деятельность основывается на основополагающих и присущих только ей принципах, которые детерминируют саму эту деятельность, выражают ее сущностную определенность, тем самым и отграничивают от смежных видов деятельности. Принципы ОРД имеют в своей основе систему базовых положений, которые присущи только ОРД и при этом опираются на законы, изучаемыми другими науками, тесно с ней связанными. Правовой основой оперативно-розыскной деятельности является совокупность законодательных и иных нормативных актов, регламентирующих отношения, возникающие в сфере этой деятельности. Важно отметить, что сейчас наблюдается тенденция совершенствования норм оперативно-розыскного законодательства, которая выражается в расширении границ правового регулирования, учете наиболее значимых направлений оперативно-розыскной практики, а также возрастает роль международного сотрудничества.

ОРД реализуется путем осуществления оперативно-розыскных мероприятий и правильное толкование правоприменителем оснований проведения оперативно-розыскных мероприятий важно не только для обеспечения законности и обоснованности их проведения, но и для дальнейшего использования результатов этих мероприятий. Это обусловлено тем, что законодатель в ст. 7 Закона об ОРД перечислил лишь основания проведения оперативно-розыскных мероприятий, не раскрывая их сущности, и тем самым предоставил правоприменителю право самостоятельно толковать и применять данные правовые нормы при принятии решения о проведении тех или иных оперативно-розыскных мероприятий.

Сущность оперативно-розыскных мероприятий состоит в использовании субъектами оперативно-розыскной деятельности приемов и методов, присущих этому процессу.

Большинство оперативно-розыскных мероприятий направлены на выявление и раскрытие преступлений, т.е. имеют ярко выраженную поисковую направленность. Основанием для их осуществления могут служить как сведения, полученные в процессуальном порядке, так и оперативные данные. Следовательно, правовая регламентация оснований проведения оперативно-розыскных мероприятий имеет смешанный характер.

Также весьма важно отметить, что осуществляться оперативно-розыскные мероприятия в полном объеме могут только специально уполномоченными субъектами – «оперативно-розыскными подразделениями правоохранительных органов, их руководителями и должностными лицами, именно они наделены необходимыми полномочиями на проведение оперативно-розыскных мероприятий и выступают при этом главными источниками активности». В соответствии с ч. 2 ст. 41 УПК РФ не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия. Данная норма разграничивает дознание как вид процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, при этом последние не относятся к уголовному судопроизводству, а представляют собой самостоятельный вид правоохранительной деятельности. В силу п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь полномочен давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Логический анализ этих двух норм позволяет сделать вывод, что ни следователь, ни дознаватель не имеют права осуществлять оперативно-розыскные мероприятия по уголовным делам, находящимся у них в производстве, они проводят следственные и иные действия. На наш взгляд, это объясняется и тем, что лица, ведущие предварительное расследование, должны оценивать результаты оперативно-розыскной деятельности объективно, всесторонне и непредвзято.

Сегодня разрешение проблем, связанных с эффективной реализацией оперативно-розыскного законодательства, имеет существенное значение для государства и общества, поскольку влияет как на общую криминогенную ситуацию в стране, так и на уровень криминализации общества в целом, а значит, и на качество и уровень защищенности законных прав и интересов граждан. Поэтому мы надеемся, что предложенный анализ проведения оперативно-розыскных мероприятий поможет правоприменителю избежать неоднозначного толкования правовой регламентации их осуществления, что будет способствовать соблюдению конституционных прав граждан при осуществлении ОРМ.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) (с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - № 1. - Ст.1, Ст.2.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 16.10.2012) // Собрание законодательства РФ. - № 25.- Ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 16.10.2012)//  Ведомости Федерального Собрания РФ. - 2002. - № 1. - Ст. 1.
4. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ) //Рос. газ. 1995. - 18 авг.; 2010. - 30 дек.

Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ (в ред. 21.12.2013). – Новосибирск: Норматика, 2013. – 240с.

Бобров В.Г. Проблемы совершенствования оперативно-розыскного законодательства // Проблемы совершенствования оперативно-розыскного законодательства (материалы круглого стола, посвященного 10-летию принятия Федерального закона "Об ОРД") / Под ред. В.И. Елинского. -М., 2005.- С. 40.

Борисов А.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 4-е изд., перераб. и доп.- М., 2010.- С. 72.

Гелъдибаев, М.X. Уголовный процесс : учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по юрид. специальностям / М. X. Гельдибаев, В. В. Вандышев. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – С. 35.

Гусев В.А. Обжалование действий органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность // Законность. -2012.- N 1. -С. 44.

1. Гулягин А.Ю. Обеспечение законности при осуществлении оперативно-розыскной деятельности средствами прокурорского надзора // Рос. следователь. -2012.- N 12.- С. 47.

Железняк Н.С. "Черные дыры" и "белые пятна" ФЗ Об ОРД: юридические и лингвистические аспекты: Моногр. / Н.С. Железняк, А.Д. Васильев. -Красноярск, 2009.- С. 10.

Железняк Н.С. О законодательной регламентации задач оперативно-розыскной деятельности в профильных законах некоторых стран // Актуальные проблемы уголовного права и правоприменительной практики: Межвуз. сб. науч. тр. / Отв. ред. С.Д. Назаров. -Красноярск, 2007. -С. 47.

1. Исмаилов Ч.М. Отдельные проблемы розыска безвестно исчезнувшего лица в законодательстве об оперативно-розыскной деятельности // Российский следователь. 2014.- № 12. - С. 44.

Клещев С.В. О некоторых вопросах проверки сообщения о преступлении // Рос. следователь. -2010. -N 14. -С. 10.

Комментарий к Федеральному закону "Об оперативно-розыскной деятельности" (постатейный) / Под ред. А.И. Алексеева, В.С. Овчинского. М.: Проспект, 2011; СПС "КонсультантПлюс".

1. Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность: учебник для вузов / − М.: Из-во Юрайт, 2012. – 399с.

Мерецкий Н.Е. Проблемы использования непроцессуальных данных в расследовании преступлений // Актуальные проблемы теории и практики борьбы с преступностью в Азиатско-Тихоокеанском регионе: Сб. материалов междунар. науч.-практ. конф. (17 - 18 мая 2007 г.) / Под ред. Е.П. Кима, А.А. Михайличенко.- Хабаровск, 2007. -С. 167 - 170.

Оперативно-розыскная деятельность: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / И.А. Климов и др.; под ред. И.А. Климова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014 – С. 18.

Оперативно-розыскная деятельность: учебник для вузов. Е.С. Дубоносов. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Издател Юрайт, 2013. — С.155-156.

1. Основы оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: учеб. / под ред. Ю.А. Агафонова, Ю.Ф. Кваши. – Краснодар: Краснодар. ун-т МВД России, 2007. – 305с.

Осипенко А.Л. Снятие информации с технических каналов связи в сети Интернет // Оперативник (сыщик). -2010.- N 2. -С. 36.

Осипов Д.В., Кузнецова Н.А. Организация и формы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания // Процессуальная деятельность милиции: Материалы науч.-практ. конф. (ВНИИ МВД России, ноябрь 2005 г.). -М., 2006.- С. 59.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 N 13-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. N 27. Ст. 2804;

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2008 N 8-П "По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.А. Асламазян" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. N 24. Ст. 2892.

Постановление Европейского суда от 11.10.2007 по делу "Насруллоев против Российской Федерации" (Nasrulloyev v Russia), жалоба N 656/06; Постановление Европейского суда от 08.01.2009 по делу "Худякова против Российской Федерации" (Khudyakova v Russia), жалоба N 13476/04 и др.

Семенцов, В.А. Процессуальный порядок закрепления и использования в доказывании результатов опера-тивно-розыскной деятельности // Уголовный процесс. - 2008. - № 5. - С. 34.

Теория оперативно-розыскной деятельности: учебник / под ред. К.К. Горяинова и др. - М.: ИНФРА-М, 2009. – С. 12.

Уголовное право России. Общая часть: Курс лекций для вузов / Под науч. ред. А.В. Шеслера. – Тюмень, 2013. – С. 119.

1. Федоров А.В., Шумилов А.Ю. Основания уголовно-правового характера для проведения оперативно-розыскных мероприятий // Оперативно-розыскная деятельность: Учеб. / Под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, А.Ю. Шумилова. -М., 2011.- С. 329.Чечетин А.Е. Проект законодательного регулирования оперативно-розыскных мероприятий // Полицейское право. -2006.- N 4.- С. 84.

Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности": Науч.-практ. коммент. / Под ред. А.Е. Чечетина. 10-е изд., перераб. и доп. -Барнаул, 2005. -С. 85.

Чечетин А.Е. Теоретические и правовые проблемы оперативно-розыскных мероприятий: Моногр. -Барнаул, 2005. -С. 171.

Чечетин А.Е. Структурный анализ оперативно-розыскных мероприятий // Оперативник (сыщик).- 2006.- N 1.- С. 37.

1. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 N 13-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. N 27. Ст. 2804; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2008 N 8-П "По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.А. Асламазян" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. N 24. Ст. 2892. ↑

2. Постановление Европейского суда от 11.10.2007 по делу "Насруллоев против Российской Федерации" (Nasrulloyev v Russia), жалоба N 656/06; Постановление Европейского суда от 08.01.2009 по делу "Худякова против Российской Федерации" (Khudyakova v Russia), жалоба N 13476/04 и др. ↑

3. Теория оперативно-розыскной деятельности: учебник / под ред. К.К. Горяинова и др. - М.: ИНФРА-М, 2009. – С. 12. ↑

4. Оперативно-розыскная деятельность: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / И.А. Климов и др. ; под ред. И.А. Климова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014 – С. 18. ↑

5. Уголовное право России. Общая часть: Курс лекций для вузов / Под науч. ред. А.В. Шеслера. – Тюмень, 2013. – С. 119. ↑

6. Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность: учебник для вузов / − М.: Из-во Юрайт, 2012. – 399с. ↑

7. Основы оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: учеб. / под ред. Ю.А. Агафонова, Ю.Ф. Кваши. – Краснодар: Краснодар. ун-т МВД России, 2007. – 305с. ↑

8. Основы оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: учеб. / под ред. Ю.А. Агафонова, Ю.Ф. Кваши. – Краснодар: Краснодар. ун-т МВД России, 2007. – 325с. ↑

9. Основы оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: учеб. / под ред. Ю.А. Агафонова, Ю.Ф. Кваши. – Краснодар: Краснодар. ун-т МВД России, 2007. – 305с. ↑

10. Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность: учебник для вузов / − М.: Из-во Юрайт, 2012. – 107с. ↑

11. Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность: учебник для вузов / − М.: Из-во Юрайт, 2012. – 107-108с. ↑

12. Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность: учебник для вузов / − М.: Из-во Юрайт, 2012. – 107-108-109с. ↑

13. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. N 61-ФЗ (в ред. 21.12.2013). – Новосибирск: Норматика, 2013. – 240с. ↑

14. Оперативно-розыскная деятельность: учебник для вузов. Е.С. Дубоносов. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Издател Юрайт, 2013. — С.155-156. ↑

15. Исмаилов Ч.М. Отдельные проблемы розыска безвестно исчезнувшего лица в законодательстве об оперативно-розыскной деятельности // Российский следователь. 2014.- № 12. - С. 44. ↑

16. Комментарий к Федеральному закону "Об оперативно-розыскной деятельности" (постатейный) / Под ред. А.И. Алексеева, В.С. Овчинского. М.: Проспект, 2011; СПС "КонсультантПлюс". ↑

17. Гелъдибаев, М.X. Уголовный процесс : учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по юрид. специальностям / М. X. Гельдибаев, В. В. Вандышев. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – С. 35. ↑

18. Алферов, В.Ю., Гришин, А.И., Ильин, Н.И. Правовые основы оперативно-розыскной деятельности – 3-е изд., испр. и доп. – Саратов: Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2016 – С. 279. ↑

19. Семенцов, В.А. Процессуальный порядок закрепления и использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности // Уголовный процесс. - 2008. - № 5. - С. 34. ↑

20. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. - М.: Юридическая литература, 1991. - С. 80. ↑

21. Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам : ме- тод. пособие. - М.: Юрлитинформ, 2010. – С. 117. ↑

22. Оперативно-розыскная деятельность: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / И.А. Климов и др. ; под ред. И.А. Климова. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2014 – С. 181. ↑