Защита чести, достоинства и деловой репутации лица по гражданскому законодательству (Понятие чести, достоинства и деловой репутации)

Содержание:

Введение

Актуальность. Одними из важнейших культурных прав человека выступают права, объектами которых являются такие блага, как честь, достоинство и деловая репутация индивида. Честь, достоинство, деловая репутация и иные соответствующие нематериальные блага относятся к числу личных нематериальных благ, которые неотделимы от личности их носителя. В цивилистической науке, обычно, принято определять честь как общественную оценку моральных, нравственных, духовных и иных социальных качеств личности, достоинство – как самооценку лицом своих социальных качеств и способностей и деловую репутацию – как такие качества лица, которые проявляются в процессе его профессиональной деятельности.

Целью работы является исследование правового регулирования защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Для достижения цели необходимо решить ряд задач:

• рассмотреть понятия чести, достоинства и деловой репутации;
• исследовать вопросы гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации;
• выявить правовые проблемы защиты чести, достоинства и деловой репутации и пути их решения.

Объект исследования – честь, достоинство и деловая репутация как объекты защиты.

Научно-методическая основа работы – законодательные и нормативные акты, труды ученых-правоведов, учебная литература, публикации в периодических изданиях.

Структура работы. Работа включает введение, две главы, заключение, список литературы.

Глава 1. Правовые основы регулирования защиты чести, достоинства и деловой репутации

1.1. Понятие чести, достоинства и деловой репутации

Честь, достоинство, деловая репутация являются моральными категориями, а мораль есть наиболее важный социальный институт и одна из норм общественного сознания. И эти естественные понятия должны охраняться силой закона в качестве нематериальных прав человека. По формально-содержательным критериям они представляют собой тождественные понятия, где одно дополняет сущность другого^[1].

Предложенное законодателем исключение в ст. 150 ГК РФ^[2] термина «личные неимущественные права» не добавляет ясности по поводу четкого разграничения нематериальных благ и личных неимущественных прав. В ст. 150 ГК РФ говорится как о явлениях одного порядка о жизни, здоровье и иных нематериальных благ, входящих в ст. 128 ГК РФ, как объекты гражданских прав, так и о правах свободного передвижения, правах на имя и пр. Признание, охрана и защита обеспечиваются путем предоставления гражданам личных неимущественных прав на все эти объекты, и это наполняет их гражданско-правовым содержанием^[3]. В силу такого положения исключение из текста ст. 150 ГК РФ^[4] термина «иные личные неимущественные права» может означать понижение уровня юридической регламентации данного вида гражданских прав.

Представляется возможным полагать, что термин «нематериальное благо» является общим собирательным понятием, где определение «личные неимущественные права» являются составной частью этого термина.

Деловая репутация является нематериальных благом у любой организации, в том числе некоммерческой; отличительными ее чертами от иных нематериальных благ являются в некоторых случаях отчуждаемость и возможность имущественной оценки. Как следствие, к защите деловой репутации юридического лица применимы положения гражданского законодательства о защите деловой репутации граждан, в том числе о компенсации морального вреда. К тому же в практике усматривается тенденция сближения применения положений гражданского законодательства о компенсации юридическим лицам морального вреда^[5].

Поскольку словосочетание «деловая репутация» возникло в период рыночного развития страны, то в юридической литературе таковая связывается с экономической деятельностью^[6]. При непосредственном толковании применительно к русскому пониманию термин «деловая репутация» лишь отдаленно связан с коммерческим или экономическим предпринимательством. Однако следует подчеркнуть, что любая деятельность, понимаемая как связанная с положительной репутацией, должна являться деятельностью полезной. Поэтому представляется возможным заменить словосочетание «деловая репутация» на термин «положительная репутация», под которой следует понимать любую полезную обществу и государству деятельность^[7].

Если говорить об истории развития отечественного института защиты чести, достоинства, деловой репутации в объективном смысле, то нельзя не заметить взаимосвязь с историей цензуры и историей средств массовой информации.

Только в постсоветский период появилось законодательство о печати и других средствах массовой информации, и потому при отсутствии законодательства о печати вести речь о том, что пресса изымалась из сферы правового регулирования, а ее деятельность определялась партийными органами, вряд ли корректно. Руководящая роль КПСС была закреплена конституционно, и потому ее решения, имеющие законодательную силу, имели правовую основу, которая не соответствовала международным стандартам в области прав человека, но внутри страны была легитимирована^[8]. Это не может означать, что средства массовой информации были вне сферы государственно-правового регулирования. Все интересы того времени были в пользу государства, что являлось основой правовой системы того времени^[9]. Однако речи о надлежащей защиты чести достоинства и деловой репутации не могло идти в силу правовой неразвитости государства и общества. На протяжении истории советской власти, в силу внешних и внутренних причин, просматривалась тенденция развития положений защиты чести, достоинства, деловой репутации в советском законодательстве^[10].

Однако сведения признавались как умаляющие честь, достоинство в общественном мнении с точки зрения соблюдения законодательства, идеально понимаемых правил социалистического общежития и принципов коммунистической морали, в то время как субъективное восприятие умаления чести и достоинства не просматривалось и не принималось во внимание. Поэтому даже самые очевидные оскорбления могли не признаваться основанием для исковых требований^[11].

1.2. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации

Гражданско-правовая защита чести, достоинства, деловой репутации выражается в том, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (абз. 1 п. 1 ст. 152 ГК РФ^[12]).

Защита указанных личных нематериальных благ осуществляется в рамках специфического охранительного («защитного») правоотношения, для возникновения которого необходимо наличие следующих юридических фактов: 1) распространение сведений; сведения не соответствую действительности (ложные); сведения носят порочащий характер. Верховный Суд Российской Федерации рекомендует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности^[13]. Таким образом, под «сведениями» в контексте защиты указанных личных нематериальных благ следует понимать любую информацию, за исключением общих оценок личности, которая распространена, не соответствует действительности и носит порочащий характер^[14].

На практике суды, к сожалению, не всегда учитывают «адекватность» распространённых сведений. Так, гражданин Ш. обратился в суд с иском к главному редактору газеты «Новости Режа» о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что в названной газете была опубликована статья под заголовком «Очередное «кидалово», «развод» поштейнмиллеровски или? …» за подписью главного редактора газеты. Заголовок данной статьи не соответствует действительности, порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца как руководителя организации, однако суды первой и второй инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения иска, полагая, что статья не содержит сообщения о фактах, а представляет мнение истца, выраженное в приличной форме^[15]. Под распространением сведений судебная практика понимает опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио, телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других СМИ, распространение в сети Интернет, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованным должностным лицам, или сообщение в той или иной форме, в том числе устной, хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам^[16].

Сведениями как не соответствующими действительности судебная практика признает утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Так, суд обязал Д.И. Ершова опровергнуть сведения, изложенные им в обращении в Следственный комитет РФ и Генеральную прокуратуру РФ, в котором содержались не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию истца сведения^[17].

Что касается интерпретации сведений, носящих порочащий характер, то, как разъяснил Верховный Суд РФ в упомянутом выше Постановлении № 3, таковыми являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина^[18].

Следует иметь ввиду, что для признания сведений порочащими не имеют значения такие обстоятельства, как-то: умаляют ли они честь, достоинство, деловую репутацию лица в общественном мнении в целом или только во мнении отдельных граждан. При этом следует также учитывать социокультурные факторы, а также обстоятельства, связанные с необходимостью обеспечения охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина^[19].

Важной новеллой в правовом регулировании защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина является установление возможности защиты от «нейтральной» или «красивой» лжи, то есть защиты от распространения таких сведений, которые не носят порочащий характер, однако они не соответствуют действительности. Ранее суды часто отказывали в исках о защите чести, достоинства и деловой репутации, ссылаясь на то, что распространённая в отношении истца информация не порочит его в глазах общественности. Между тем всякая ложь, касающаяся личных неимущественных благ гражданина, так или иначе задевает его морально-нравственные чувства и вынуждает в ряде случаев оправдываться и претерпевать душевные страдания и неудобства. Среди предусмотренных ст. 152 ГК РФ^[20] способов защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина основным является опровержение порочащих сведений. Гражданский кодекс РФ ориентирует на судебный порядок защиты указанных личных благ гражданина. Однако возможность опровержения порочащих сведений предусмотрена также и в Законе РФ «О средствах массовой информации»^[21]. Гражданин вправе обратиться с требованием об опровержении порочащих сведений непосредственно в редакцию соответствующего средства массовой информации, а отказ в опровержении либо нарушение установленного законом порядка опровержения могут быть в течение года со дня распространения опровергаемых сведений обжалованы в суд (ст. 43, 45 Закона о СМИ). При этом с самим требованием об опровержении гражданин может обратиться в суд вне зависимости от какого-либо срока, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ^[22] на требования о защите нематериальных благ исковая давность не распространяется.

Выводы

Основная особенность правоотношения по защите чести, достоинства и деловой репутации состоит в том, что полностью восстановить первоначальное положение при нарушении неприкосновенности личности, чести, достоинства лица и деловой репутации практически невозможно. Основные права человека являются правами субъективными. С этим и связывается специфика анализируемого правоотношения. Согласно конституционным положениям предусматривается право каждого на защиту своей чести и достоинства. Охранительное правоотношение представляет собой механизм, посредством которого конституционные положения претворяются в жизнь.

Гражданско-правовая защита чести, достоинства, деловой репутации выражается в том, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (абз. 1 п. 1 ст. 152 ГК РФ).

Глава 2. Правовые проблемы защиты чести, достоинства и деловой репутации и пути их решения

Проявляется спорность положения, согласно которому сообщение порочащих сведений лично лицу, имеющему к ним отношение, не признается распространением. Из смысла ст. 152 ГК РФ не усматривается, что сообщение этому лицу порочащей информации признается распространением, поскольку не доказан факт передачи сведений третьему лицу^[23]. Но осознание и напряженность потерпевшим обстоятельства, согласно которому не соответствующая действительности информация может явиться достоянием хотя бы одного лица, вызывает переживания. Сдерживающим фактором может быть юридическое подтверждение несостоятельности данного измышления. Поэтому по данному поводу следует предусмотреть возможность предъявления соответствующего искового требования. Необходимо наделить заинтересованное лицо правом предъявления предупредительного иска в отношении запрета распространения такой информации^[24].

Обстоятельство, согласно которому диффамация в европейском законодательстве тождественна нормам ст. 152 ГК РФ, следует учитывать в целях уяснения смысла их положений в отношении чести, достоинства и деловой репутации. В противном случае этот термин следовало бы добавить в ст. 152 ГК РФ^[25]. Под диффамацией в общепринятом смысле понимается распространение сведений порочащего характера, которые, однако, не обязательно могут быть не соответствующими действительности. Диффамация представляет собой оглашение каких-либо позорящих сведений независимо от того, верны они или нет. В то же время в западных странах диффамация исторически рассматривалась как частный случай клеветы^[26]. В настоящее время в европейских странах под этим термином определяется распространение заведомо ложных сведений порочащего характера, то есть в западном варианте диффамация действительно соответствует ст. 152 ГК РФ. Однако это не означает, что и в российском законодательстве следует таким же образом сузить это понятие.

В российской юридической теории отсутствует единый подход по вопросу распространения своего мнения о тех или иных явлениях, лицах или организациях, которое может стать основанием для искового требования по защите чести, достоинства и деловой репутации^[27]. Представляется допустимым требовать в судебном порядке опровержения не только не соответствующих действительности порочащих сведений, но также сведений, выражаемых в форме изложения собственного мнения, если затем доказывается несоответствие их действительности^[28]. Под сведениями следует понимать как информацию, изложенную в виде сообщений о фактах, так и в форме выражения собственного мнения о сведениях, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию потерпевшего лица^[29].

Следует дополнить ст. 152 ГК РФ^[30] положением защиты гражданина от сведений, порочащих его честь и достоинство, выраженных в оскорбительной форме. При этом гражданин, помимо требований принесения извинений, вправе потребовать компенсации морального вреда. Приведенное предложение позволит более полно обеспечить гражданско-правовую защиту достоинства личности и создаст предпосылки для сглаживания негативных последствий, возникших вследствие оскорбления^[31].

Представляется целесообразным дать в ст. 152 ГК РФ^[32] определение понятия «порочащие сведения» следующего содержания: «Сведениями, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию гражданина или организации, признаются не соответствующие действительности сведения, умаляющие в восприятии общества положительную репутацию гражданина или организации».

Извинение как средство загладить причиненный вред законодательством не предусматривается, однако при согласии ответчика представляется допустимым принесение личных или публичных извинений. Форма защиты чести, достоинства и деловой репутации в форме личного или публичного извинения, несмотря на отсутствие материальной подоплеки, представляется вполне допустимой, восстанавливая у потерпевшего лица психологическое равновесие. Суд может утвердить мировое соглашение, согласно которому ответчиком было принесено извинение в связи с распространением не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении истца^[33].

Напрашивается вывод о большей степени эффективности гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации, качественность которой обуславливается функциями этой отрасли^[34]. В отличие от иных отраслей гражданское право ставит целью не наказание виновного, а восстановление положения, существовавшего до нарушения рассматриваемой категории прав. Но зачастую способы этой защиты, предусмотренные различными отраслями права, могут эффективно взаимодействовать, дополняя друг друга, и сочетаться, что необходимо учитывать при квалификации правонарушений^[35].

Современные реалии характеризуются тем, что в современную эпоху беспрецедентный масштаб приобретает массовое обсуждение личных и нередко интимных сторон семейных отношений в многочисленных телепередачах с широкой аудиторией, где участники добровольно раскрывают любые, в том числе постыдные, согласно представлениям морали, сведения, как о своей частной жизни, так и о частной жизни своих родных и близких. Все это тиражируется в массовых изданиях, которые перебирают интимные подробности, как правило, известных лиц об их личной жизни. Все это стало своего рода элементом современной культуры, и потому возникает вопрос о том, насколько может соответствовать общественным требованиям усиление защиты права на неприкосновенность частной жизни. Представляется, что проблема требует предварительного обсуждения и изучения судебной практики по приведенным основаниям^[36].

Есть основания полагать о назревшей необходимости внедрения в гражданское законодательство института диффамации. Этот институт позволит комплексно защитить рассматриваемые нематериальные блага во всех возможных вариациях, в том числе в случаях распространения порочащих сведений, соответствующих действительности^[37].

Но в аспекте целесообразности введения такого института необходимо разработать критерии приемлемости и правомерности разглашения сведений, которые могут причинить репутационный ущерб лицу^[38]. Представляется правомерным распространение сведений, причиняющих репутационный ущерб, если действия направлены на защиту государственных и общественных интересов, на выполнение служебного долга. В связи с этим следует предложить внести в гражданское законодательство норму следующего содержания: «Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности и их распространение было вызвано государственными, служебными и общественными интересами…».

Статья 151 ГК РФ^[39] дает определение морального вреда, согласно которому таковой может быть причинен только физическому лицу. Правила защиты деловой репутации, отраженные в ст. 152 ГК РФ, применимы и к юридическому лицу^[40]. В отношении последнего право требовать опровержения порочащих деловую репутацию сведений и соответствующей компенсации не вызывает каких-либо споров^[41]. Но касательно возмещения морального вреда, под которым понимаются физические и нравственные страдания, говорить о существовании нормативной базы в отношении юридического лица не приходится, поскольку юридическое лицо не может испытывать таких страданий^[42]. Однако следует иметь в виду, что юридическое лицо есть организация, состоящая из руководителей, исполнителей, прочих сотрудников. Указанным лицам в той или иной степени может быть причинен не только репутационный вред, но также некоторые умаления чести, достоинства, связанные с причиненным репутационным вредом. Представляется возможным дополнить п. 7 ст. 152 ГК РФ положением следующего содержания: «Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица, а также к защите чести, достоинства, деловой репутации сотрудников юридического лица, связанных с этой защитой.

Для внесения минимальной ясности в критерий «фактические обстоятельства» предлагается формулировку общей нормы ст. 151 ГК РФ «…суд принимает во внимание… иные заслуживающие внимания обстоятельства» ^[43] продублировать в ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, изложив в редакции: «Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и иных заслуживающих внимание обстоятельств».

Степень и характер физических и нравственных страданий следует оценивать только с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего^[44]. Несмотря на мнения некоторых правоведов об аналогичности общей нормы ст. 151 ГК РФ и специальной нормы 1101 ГК РФ, при анализе их выясняется, что в первой отражена только степень физических и нравственных страданий, во второй – только характер физических и нравственных страданий. Оба понятия имеют разное содержание, что подтверждается многочисленными исследованиями, отраженными в данной работе.

Поэтому необходимо привести в унифицированный вид обе нормы или добавить в ст. 1101 ГК РФ критерий «степень физических и нравственных страданий». При определении размера компенсации морального вреда следует рассматривать индивидуальные особенности потерпевшего не только как личностно-психологического индивида, но также с учетом гендерной, национальной, возрастной характеристики, а также с учетом наличия соматического заболевания, после чего исследовать остальные критерии^[45]. Так, при решении вопроса о компенсации морального вреда в отношении потерпевшего иной национальности или малочисленной народности необходимо участие в суде специалиста-этнолога.

На основании изучения и исследования методик, подходов, оценок правоведов следует предложить методику определения размера компенсации морального вреда в виде отдельного проекта Закона на основе Уголовного кодекса, из которого берется форма, но не содержание с первоначальным игнорированием уголовно-правовых норм, принципов, определений. В расчет принимается внешняя структура Уголовного кодекса, на основании которой с учетом методики и таблицы А. Эрделевского^[46] приводится открытый перечень статей с указанием на основе таблицы конкретного вида причинения морального вреда и его основных, имеющих существенное значение признаков и с определением верхнего и нижнего предела размера компенсации морального вреда.

Наряду с прочими основаниями свое место займут также основания компенсации морального вреда вследствие умаления чести, достоинства и деловой репутации^[47].

Также предлагается предусмотреть для судов правомочия по мотивированному определению размера компенсации морального вреда в сторону, как снижения, так и превышения. В данном проекте необходимо отразить основополагающие начала – общие задачи, принципы. Критерии разумности и справедливости следует отразить в виде принципов. Прочие критерии можно отразить ниже как общие начала определения размера компенсации морального вреда. Привести в общей части полное и развернутое определение понятия морального вреда, взяв за основу ст. 151 ГК РФ.

Выводы

В целях совершенствования правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации необходимо:

1. наделить заинтересованное лицо правом предъявления предупредительного иска в отношении запрета распространения порочащей информации;

2. дополнить ст. 152 ГК РФ положением защиты гражданина от сведений, порочащих его честь и достоинство, выраженных в оскорбительной форме. При этом гражданин, помимо требований принесения извинений, вправе потребовать компенсации морального вреда. Приведенное предложение позволит более полно обеспечить гражданско-правовую защиту достоинства личности и создаст предпосылки для сглаживания негативных последствий, возникших вследствие оскорбления;

3. целесообразно дать в ст. 152 ГК РФ определение понятия «порочащие сведения» следующего содержания: «Сведениями, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию гражданина или организации, признаются не соответствующие действительности сведения, умаляющие в восприятии общества положительную репутацию гражданина или организации»;

4. дополнить п. 7 ст. 152 ГК РФ положением следующего содержания: «Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица, а также к защите чести, достоинства, деловой репутации сотрудников юридического лица, связанных с этой защитой;

5. для внесения минимальной ясности в критерий «фактические обстоятельства» предлагается формулировку общей нормы ст. 151 ГК РФ «…суд принимает во внимание…иные заслуживающие внимания обстоятельства» продублировать в ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, изложив в редакции: «Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и иных заслуживающих внимание обстоятельств».

Есть основания полагать о назревшей необходимости внедрения в гражданское законодательство института диффамации. Этот институт позволит комплексно защитить рассматриваемые нематериальные блага во всех возможных вариациях, в том числе в случаях распространения порочащих сведений, соответствующих действительности.

Заключение

Основная особенность правоотношения по защите чести, достоинства и деловой репутации состоит в том, что полностью восстановить первоначальное положение при нарушении неприкосновенности личности, чести, достоинства лица и деловой репутации практически невозможно. Основные права человека являются правами субъективными. С этим и связывается специфика анализируемого правоотношения. Согласно конституционным положениям предусматривается право каждого на защиту своей чести и достоинства. Охранительное правоотношение представляет собой механизм, посредством которого конституционные положения претворяются в жизнь.

Гражданско-правовая защита чести, достоинства, деловой репутации выражается в том, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (абз. 1 п. 1 ст. 152 ГК РФ).

В целях совершенствования правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации необходимо:

1. наделить заинтересованное лицо правом предъявления предупредительного иска в отношении запрета распространения порочащей информации;

2. дополнить ст. 152 ГК РФ положением защиты гражданина от сведений, порочащих его честь и достоинство, выраженных в оскорбительной форме. При этом гражданин, помимо требований принесения извинений, вправе потребовать компенсации морального вреда. Приведенное предложение позволит более полно обеспечить гражданско-правовую защиту достоинства личности и создаст предпосылки для сглаживания негативных последствий, возникших вследствие оскорбления;

3. целесообразно дать в ст. 152 ГК РФ определение понятия «порочащие сведения» следующего содержания: «Сведениями, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию гражданина или организации, признаются не соответствующие действительности сведения, умаляющие в восприятии общества положительную репутацию гражданина или организации»;

4. дополнить п. 7 ст. 152 ГК РФ положением следующего содержания: «Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица, а также к защите чести, достоинства, деловой репутации сотрудников юридического лица, связанных с этой защитой;

5. для внесения минимальной ясности в критерий «фактические обстоятельства» предлагается формулировку общей нормы ст. 151 ГК РФ «…суд принимает во внимание…иные заслуживающие внимания обстоятельства» продублировать в ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, изложив в редакции: «Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и иных заслуживающих внимание обстоятельств».

Есть основания полагать о назревшей необходимости внедрения в гражданское законодательство института диффамации. Этот институт позволит комплексно защитить рассматриваемые нематериальные блага во всех возможных вариациях, в том числе в случаях распространения порочащих сведений, соответствующих действительности.

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изм. и доп.).
2. Закон РФ «О средствах массовой информации» № 2124-1 от 27 декабря 1991 года (с изм. и доп.) // Российская газета 1992, 8 февраля.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Российская газ. 2005, 5 марта.
4. Определение Свердловского областного суда от 10 ноября 2011 года по делу № 33-15438/201. [Электронный ресурс]. URL: http//webcourt2.ekboblsud.ru.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Российская газ. 2005, 5 марта.
6. Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2014 года по делу № 18-КГ14-16 // СПС Консультант Плюс.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Российская газ. 2005, 5 марта.
8. Гусалова А.Р. Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации в системе субъективных гражданских прав // Фундаментальные и прикладные исследования: проблемы и результаты. 2015. № 21. С. 213-216.
9. Красавина И.С. Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации в современном законодательстве России // Экономика и социум. 2015. № 2-2 (15). С. 1261-1264.
10. Огрохина А.Е. Право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации // Наука и общество в современных условиях. 2015. № 1 (3). С. 129-131.
11. Рабец А.М., Хватова М.А. Право гражданина на защиту чести, достоинства и деловой репутации // Юрист. 2015. № 19. С. 7-11.
12. Самородов Д.А. Конституционное право на защиту чести: проблемы реализации // В сборнике: РОССИЯ В XXI ВЕКЕ: ЭКОНОМИЧЕСКИЕ, ПРАВОВЫЕ И СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ Материалы Х Международной научно-практической конференции Москва. Ответственный редактор - доктор юридических наук, профессор А.А.Власов. 2015. С. 131-138.
13. Эрделевский A. M. Моральный вред и компенсация за страдания. Научно-практическое пособие. М.: Волтерс Клувер, 2007. 374 с.

1. Самородов Д.А. Конституционное право на защиту чести: проблемы реализации // В сборнике: РОССИЯ В XXI ВЕКЕ: ЭКОНОМИЧЕСКИЕ, ПРАВОВЫЕ И СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ Материалы Х Международной научно-практической конференции Москва. Ответственный редактор - доктор юридических наук, профессор А.А.Власов. 2015. С. 131-138. ↑

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изм. и доп.). ↑

3. Рабец А.М., Хватова М.А. Право гражданина на защиту чести, достоинства и деловой репутации // Юрист. 2015. № 19. С. 7-11. ↑

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изм. и доп.). ↑

5. Рабец А.М., Хватова М.А. Право гражданина на защиту чести, достоинства и деловой репутации: проблемы теории и практики // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2015. № 3 (44). С. 80-88. ↑

6. Самородов Д.А. Конституционное право на защиту чести: проблемы реализации // В сборнике: РОССИЯ В XXI ВЕКЕ: ЭКОНОМИЧЕСКИЕ, ПРАВОВЫЕ И СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ Материалы Х Международной научно-практической конференции Москва. Ответственный редактор - доктор юридических наук, профессор А.А.Власов. 2015. С. 131-138. ↑

7. Гусалова А.Р. Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации в системе субъективных гражданских прав // Фундаментальные и прикладные исследования: проблемы и результаты. 2015. № 21. С. 213-216. ↑

8. Рабец А.М., Хватова М.А. Право гражданина на защиту чести, достоинства и деловой репутации: проблемы теории и практики // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2015. № 3 (44). С. 80-88. ↑

9. Рабец А.М., Хватова М.А. Право гражданина на защиту чести, достоинства и деловой репутации // Юрист. 2015. № 19. С. 7-11. ↑

10. Гусалова А.Р. Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации в системе субъективных гражданских прав // Фундаментальные и прикладные исследования: проблемы и результаты. 2015. № 21. С. 213-216. ↑

11. Самородов Д.А. Конституционное право на защиту чести: проблемы реализации // В сборнике: РОССИЯ В XXI ВЕКЕ: ЭКОНОМИЧЕСКИЕ, ПРАВОВЫЕ И СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ Материалы Х Международной научно-практической конференции Москва. Ответственный редактор - доктор юридических наук, профессор А.А.Власов. 2015. С. 131-138. ↑

12. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изм. и доп.). ↑

13. Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Российская газ. 2005, 5 марта. ↑

14. Красавина И.С. Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации в современном законодательстве России // Экономика и социум. 2015. № 2-2 (15). С. 1261-1264. ↑

15. Определение Свердловского областного суда от 10 ноября 2011 года по делу № 33-15438/201. [Электронный ресурс]. URL: http//webcourt2.ekboblsud.ru. ↑

16. Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Российская газ. 2005, 5 марта. ↑

17. Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2014 года по делу № 18-КГ14-16 // СПС Консультант Плюс. ↑

18. Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Российская газ. 2005, 5 марта. ↑

19. Красавина И.С. Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации в современном законодательстве России // Экономика и социум. 2015. № 2-2 (15). С. 1261-1264. ↑

20. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изм. и доп.). ↑

21. Закон РФ «О средствах массовой информации» № 2124-1 от 27 декабря 1991 года (с изм. и доп.) // Российская газета 1992, 8 февраля. ↑

22. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изм. и доп.). ↑

23. Рабец А.М., Хватова М.А. Право гражданина на защиту чести, достоинства и деловой репутации: проблемы теории и практики // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2015. № 3 (44). С. 80-88. ↑

24. Гусалова А.Р. Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации в системе субъективных гражданских прав // Фундаментальные и прикладные исследования: проблемы и результаты. 2015. № 21. С. 213-216. ↑

25. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изм. и доп.). ↑

26. Рабец А.М., Хватова М.А. Право гражданина на защиту чести, достоинства и деловой репутации: проблемы теории и практики // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2015. № 3 (44). С. 80-88. ↑

27. Самородов Д.А. Конституционное право на защиту чести: проблемы реализации // В сборнике: РОССИЯ В XXI ВЕКЕ: ЭКОНОМИЧЕСКИЕ, ПРАВОВЫЕ И СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ Материалы Х Международной научно-практической конференции Москва. Ответственный редактор - доктор юридических наук, профессор А.А.Власов. 2015. С. 131-138. ↑

28. Рабец А.М., Хватова М.А. Право гражданина на защиту чести, достоинства и деловой репутации // Юрист. 2015. № 19. С. 7-11. ↑

29. Рабец А.М., Хватова М.А. Право гражданина на защиту чести, достоинства и деловой репутации: проблемы теории и практики // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2015. № 3 (44). С. 80-88. ↑

30. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изм. и доп.). ↑

31. Гусалова А.Р. Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации в системе субъективных гражданских прав // Фундаментальные и прикладные исследования: проблемы и результаты. 2015. № 21. С. 213-216. ↑

32. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изм. и доп.). ↑

33. Огрохина А.Е. Право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации // Наука и общество в современных условиях. 2015. № 1 (3). С. 129-131. ↑

34. Рабец А.М., Хватова М.А. Право гражданина на защиту чести, достоинства и деловой репутации: проблемы теории и практики // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2015. № 3 (44). С. 80-88. ↑

35. Гусалова А.Р. Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации в системе субъективных гражданских прав // Фундаментальные и прикладные исследования: проблемы и результаты. 2015. № 21. С. 213-216. ↑

36. Самородов Д.А. Конституционное право на защиту чести: проблемы реализации // В сборнике: РОССИЯ В XXI ВЕКЕ: ЭКОНОМИЧЕСКИЕ, ПРАВОВЫЕ И СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ Материалы Х Международной научно-практической конференции Москва. Ответственный редактор - доктор юридических наук, профессор А.А.Власов. 2015. С. 131-138. ↑

37. Рабец А.М., Хватова М.А. Право гражданина на защиту чести, достоинства и деловой репутации // Юрист. 2015. № 19. С. 7-11. ↑

38. Рабец А.М., Хватова М.А. Право гражданина на защиту чести, достоинства и деловой репутации: проблемы теории и практики // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2015. № 3 (44). С. 80-88. ↑

39. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изм. и доп.). ↑

40. Рабец А.М., Хватова М.А. Право гражданина на защиту чести, достоинства и деловой репутации: проблемы теории и практики // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2015. № 3 (44). С. 80-88. ↑

41. Гусалова А.Р. Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации в системе субъективных гражданских прав // Фундаментальные и прикладные исследования: проблемы и результаты. 2015. № 21. С. 213-216. ↑

42. Рабец А.М., Хватова М.А. Право гражданина на защиту чести, достоинства и деловой репутации // Юрист. 2015. № 19. С. 7-11. ↑

43. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изм. и доп.). ↑

44. Гусалова А.Р. Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации в системе субъективных гражданских прав // Фундаментальные и прикладные исследования: проблемы и результаты. 2015. № 21. С. 213-216. ↑

45. Рабец А.М., Хватова М.А. Право гражданина на защиту чести, достоинства и деловой репутации: проблемы теории и практики // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2015. № 3 (44). С. 80-88. ↑

46. Эрделевский A. M. Моральный вред и компенсация за страдания. Научно-практическое пособие. М.: Волтерс Клувер, 2007. 374 с. ↑

47. Самородов Д.А. Конституционное право на защиту чести: проблемы реализации // В сборнике: РОССИЯ В XXI ВЕКЕ: ЭКОНОМИЧЕСКИЕ, ПРАВОВЫЕ И СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ Материалы Х Международной научно-практической конференции Москва. Ответственный редактор - доктор юридических наук, профессор А.А.Власов. 2015. С. 131-138. ↑