Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Законодательный процесс в Российской Федерации (Одобрение закона Советом Федерации. Подписание закона Президентом РФ)

Содержание:

Введение

В публично-правовых отношениях законотворчество занимает очень важное место. Законодательный процесс обеспечивает стабильное функционирование государства и его органов и учреждений, что затрагивает абсолютно все сферы жизни современного общества. Для экономической стороны деятельности государства система законотворчества является одним из ключевых институтов.

По этой причине любое государство всеми необходимыми способами и методами на уровне законодательной и исполнительной и судебной власти обеспечивает охрану института законотворчества.

Вопросы законодательного процесса всегда являются актуальными. Стадии законодательного процесса всегда отличаются своими характерными особенностями, в том числе и с той стороны, что они затрагивают несколько областей права: конституционное право, административное право и финансовое право с точки зрения государственного бюджета.

В последнее время в юридической науке данный институт законодательного процесса обсуждается в связи с некоторыми изменениями в законодательстве. Часто поднимаются вопросы проблемы квалификации действий лиц и организаций в данной сфере, различные процессуальные и гражданско-правовые аспекты, а также актуальные проблемы. Эти и другие важные положения будут рассмотрены в данном курсовом исследовании.

Целью исследования является определение основных процессуальных и правовых особенностей законодательного процесса.

Для достижения обозначенной цели были поставлены следующие задачи исследования:

- Определить понятие законодательного процесса;

- Изучить правовую регламентацию законодательного процесса;

- Исследовать стадии законодательного процесса;

- Выделить проблемы законодательного процесса РФ и пути их решения.

Объектом исследования являются правоотношения в сфере законодательного процесса РФ. Предмет исследования – это стадии законодательного процесса, особый порядок действий уполномоченных лиц с момента правоотношений между лицами до момента наступления определенных последствий и достижения целей такого правоотношения.

В процессе исследования были применены следующие общенаучные и специальные юридические методы исследования: метод системного анализа; исторический метод познания; сравнительно-правовой метод; структурно-системный метод исследования.

Работа, в соответствии с выделенными задачами исследования, структурно состоит из двух глав: «Понятие и правовая регламентация законодательного процесса» и «Стадии законодательного процесса», введения, заключения и библиографического списка.

Нормативную базу составили Конституция Российской Федерации, федеральные законы и регламенты Федерального Собрания Российской Федерации.

Теоретическую базу исследования составляют исследования таких ученых-цивилистов, как А.Ю. Бежецкий, Б.М. Гонгало, И.А. Иванчак, В.А. Микрюков и Г.А. Микрюкова, А.И. Рарог, В.А. Цветков, которые являются авторами научных и учебных работ по проблемам, связанным с данной правовой областью.

Глава 1. Понятие и правовая регламентация законодательного процесса

1.1. Понятие законодательного процесса

Законодательный процесс — упорядоченный процесс принятия законов, состоящий из ряда последовательных, логически завершённых этапов от разработки законопроекта до введения его в действие в качестве закона.^[1]

Законодательный процесс включает ряд последовательных стадий. В науке конституционного права и в теории права не сложилось единства мнений по поводу включения или исключения тех или иных стадий законотворческого процесса, что, в свою очередь, не позволяет однозначно судить о его содержании.

Стадия законотворческого процесса в общем виде определяется как «самостоятельный этап процедурных действий по формированию государственной воли, организационно обособленный комплекс тесно связанных между собой действий, которые направлены на создание данного нормативного акта».

Особая роль в законодательном процессе принадлежит основному органу законодательной власти государства, то есть Федеральному Собранию Российской Федерации. В рамках их компетенции законодательный процесс определяется установленными парламентскими процедурами.

Законотворчество направлено на принятие нормативно-правовых актов. Право представляет собой четко установленную систему общеобязательных, формально определенных норм и правил поведения, исполнение которых обеспечивается государственным принуждением.^[2]

Из данного определения можно выделить основные особенности, которые выделяют его на фоне других социальных регуляторов.

В первую очередь, право устанавливается государством и обеспечивается его принуждением. Под государством в данном случае подразумевается публично-правовое образование, которое обладает властью на определенной территории. Обеспечение права силой определенного принуждения служит определенной гарантией исполнения права, несмотря на возможное несогласие некоторых участников правоотношений.

Помимо этого, право всегда формально определено. Это означает, что право всегда четко, понятно для большого круга лиц, которых оно затрагивает, а также всегда закреплено в определенных актах. В условиях современного общества это означает, что право официально опубликовано и доступно для чтения, исследования, осознания и применения.

Также правовые нормы всегда общеобязательны. Хотя право может регулировать только определенную систему отношений (например, трудовое право регулирует правоотношения между работником и работодателем), общеобязательность права означает, что любой субъект, который уже участвует в правоотношениях или собирается в них вступить, обязан подчиняться установленным нормам.

Право системно. В современном обществе право не может быть хаотичным, что сделало бы его трудным для применения и восприятия. Право имеет четкую структуру, институт юридической силы, различной для отдельных уровней кодификации права. Как сказано выше, право регулирует как отношения в обществе в целом, так и отдельные направления жизнедеятельности, такие как семья, труд, жилище и другие. Системность права обеспечивает отсутствие непреодолимых коллизий и противоречий законодательства, структурность правоприменения и защиту основных прав и свобод граждан.

Многие авторы также выделяют основной характеристикой права его интеллектуально-волевой характер. Под этим подразумевается, что право всегда выражает волю людей, ориентировано на определение и реализацию сознания общества, и достижения целей, важных для общества в целом. То есть, по сути, право устанавливается обществом посредством государства.

1.2. Правовая регламентация законодательного процесса

Стадии законотворческого процесса, в свою очередь, урегулированы нормативными актами. Понятие права можно рассматривать с различных точек зрения. Для наиболее точного сравнения рассмотрим общее понятие и основные признаки права, установившиеся в правовой научной среде.

Основные признаки правового акта подробно рассмотрены в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части».^{^[3]}

Классификация актов на законы и подзаконные акты важна с точки зрения реализации принципа разделения властей. В публичных правоотношениях принцип разделения властей занимает очень важное место. Практически каждое правоотношение, урегулированное в рамках гражданского или уголовного законодательства, должно быть подкреплено нормативно-правовыми актами и силами государственного принуждения. Однако, помимо непосредственно наличия такого закрепления, необходимо четкое разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную.

В Российской Федерации в первую очередь все нормативные акты разделяются на законы и подзаконные нормативные акты. Данная классификация предусмотрена в зависимости от органа, принимающего рассматриваемый акт.

Закон — это обладающий высшей юридической силой нормативный акт, принимаемый в особом порядке высшим представительным органом государственной власти или непосредственно народом в виде референдума. Этот нормативный акт относится к сфере ведения законодательной власти.

По юридической силе и регулированию общественных отношений законы делятся на федеральные конституционные законы и федеральные законы.

Федеральные конституционные законы регулируют те сферы правоотношений, которые относятся к ведению Конституции РФ, определяют основные правовые начала всего действующего законодательства. Перечень общественных отношений, по которым принимаются федеральные конституционные законы, закрытый. В Конституции такие сферы правоотношений только обозначаются и не рассматриваются достаточно подробно, а в федеральных конституционных законах они рассмотрены более детально. Конституционные законы не должны противоречить Конституции РФ. Изменения в федеральные конституционные законы принимаются также данными актами. Изменения в Конституцию РФ принимаются именно в виде федеральных конституционных законов.

Федеральные законы принимаются для урегулирования тех сферы правоотношений, которые прямо не отнесены к ведению Конституции РФ. Разновидность федеральных законов - это Кодексы, или кодифицированные акты, федеральные законы, регламентирующие подробно определенную сферу правоотношений. Кодексы обладают большей юридической силой, чем остальные законы. Изменения, вносимые в Кодексы, принимаются отдельными федеральными законами. Обычно такие федеральные законы содержат в себе все необходимые или самые главные нормы определенной специфической отрасли правоотношений. Как правило, в каждом Кодексе есть общая и особенная часть. В общей части установлены принципы деятельности субъектов в каждой категории общественных отношений, а в особенной части подробно разбираются конкретные ситуации, урегулированные Кодексом, и также в особенной части правоотношения более детализированы.

В области законотворческого процесса деятельность органов власти регулируют, например, Федеральный закон от 22 февраля 2014 г. N 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и Федеральный закон от 3 декабря 2012 г. N 229-ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации».

Подзаконный правовой акт принимается органами государственной власти в пределах их компетенции и, как правило, на основании закона. Подзаконные акты должны соответствовать законам. Рассматривая классификацию нормативных правовых актов, можно сделать вывод, что подзаконные акты занимают важное место в системе права в Российской Федерации.

Подзаконные нормативные акты федеральных министерств, в свою очередь, основываются на постановлениях и распоряжениях Правительства РФ. В основном, подзаконные акты, регулирующие технические процессы, принимаются в виде технических регламентов. Существуют следующие виды технических регламентов:

общие технические регламенты;
специальные технические регламенты.

Как отмечает Д.В. Малиенко, «требования общего технического регламента обязательны для применения и соблюдения в отношении любых действий при принятии нормативных актов».^[4]

Из вышеизложенного можно сделать важный вывод, что техническое регулирование зачастую закреплено в нормативных правовых актах, поэтому соотношение правового и технического регулирования часто разграничить трудно.

В отношении законотворческого процесса действуют следующие регламенты для каждой из палат Федерального Собрания:

Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации;^[5]
Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.^[6]

Глава 2. Стадии законодательного процесса

2.1. Стадия законодательной инициативы. Стадия рассмотрения законопроекта в Государственной Думе. Стадия принятия закона Государственной Думой

В первую очередь стоит рассмотреть порядок законотворческой деятельности в целом. В науке конституционного права и в теории права не сложилось единства мнений по поводу включения или исключения тех или иных стадий законотворческого процесса, что, в свою очередь, не позволяет однозначно судить о его содержании.

По мнению Хмелевского С.В., «говорить о начальном и конечном этапе процесса создания закона можно лишь с очень большой долей условности; как и всякий творческий процесс, он непрерывен и, по сути, бесконечен; скорее речь можно вести о переходе из одного качественного состояния в другое».^[8]

Ряд исследователей предлагают выделять следующие его стадии:

1) разработка законопроекта (выявление общественных интересов, разработка концепции законопроекта, написание текста законопроекта и т.д.);

2) официальное внесение законопроекта субъектом права законодательной инициативы в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации;

3) рассмотрение и принятие законопроекта Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации;

4) рассмотрение и одобрение закона Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации;

5) подписание закона Президентом Российской Федерации и его обнародование.

Многие ученые определяют, что законотворческий процесс включает такие стадии, как подготовка законопроекта, сбор информации, составление концепции и текста законопроекта, внесение проекта закона в орган законодательной власти, рассмотрение в уполномоченных подразделениях органа государственной власти, принятие и одобрения закона в палатах парламента, подписание и опубликование.

С позиции Смирновой Я.Б., «прежде чем получить окончательную формулу и обязательную силу, каждый закон должен пройти через четыре стадии:

1) законодательная инициатива или почин;

2) обсуждение закона;

3) утверждение закона и

4) обнародование закона».^[9]

На первом этапе «вызревает» идея о необходимости разработки нового правового акта, внесения изменений в существующие или их отмене, происходит подготовка необходимых документов и проведение процедур по инициации.

На втором этапе предпринимается попытка выявить целесообразность принятия или отмены нормы, рассматривается подготовленная инициатива, совершенствуется содержательная часть, принимается решение об одобрении или отклонении проекта.

В случае принятия положительного решения на третьем этапе происходит подписание акта уполномоченным органом и его обнародование.

На последнем, четвертом этапе, подписанный и опубликованный акт вступает в юридическую силу. К этому же этапу названные авторы относят дальнейшее внесение изменений в действующий акт.

Стадии, предшествующие внесению законопроекта в федеральных орган законодательной власти, все еще являются предметом многочисленных научных дискуссий.

Ученые называют первой стадией (этапом) законотворческого процесса «оценку общественных явлений и процессов с целью определения их организованности (упорядоченности) — так называемый аналитический этап»; «законодательную (правотворческую) инициативу»; «подготовку проекта».

Для подробного описания участия в законотворческом процессе широкого круга субъектов предлагается разделение законотворческого процесса на четыре этапа, каждый из которых представляет собой качественно новый уровень работы над проектом закона и новый состав субъектов (участников) процесса: предзаконопроектный, законопроектный, законодательный, постзаконодательный. Названные этапы включают более мелкие конкретизирующие процедуры. Данное деление основано не на прохождении законопроекта определенной инстанции (допарламентской / парламентской / послепарламентской), а на качественном изменении статуса законопроекта.

Начальным для законотворческого процесса выступает предзаконопроектный этап. Акцентирование внимания на начале законотворческого процесса обусловлено разработкой правовой нормы.

Предзаконопроектный этап важен с точки зрения зарождения идеи, появления под влиянием развития общественно-политической мысли такого образа суждений, который приводит субъектов или участников процесса к потребности эти суждения воплотить в юридически значимой форме.

Учитывая такой признак нормативного правового акта, как общеобязательность, инициативная группа (разработчик) должна удостовериться в целесообразности нормотворчества, провести широкий анализ существующих общественных отношений и возможных последствий принятия акта.

2.2. Одобрение закона Советом Федерации. Подписание закона Президентом РФ

Завершается законопроектный этап в момент регистрации законопроекта в качестве официального юридического документа в аппарате законодательного органа. Согласно регламенту Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации поступивший на имя Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации законопроект регистрируется в Управлении документационного и информационного обеспечения Аппарата Государственной Думы и ему присваивается регистрационный номер.^[10]

Одновременно в автоматизированной системе обеспечения законодательной деятельности заводится электронная регистрационная карта, в которой фиксируются дата и время поступления законопроекта в Государственную Думу, затем заносятся сведения о прохождении проекта через предусмотренные Регламентом стадии.

После регистрации законопроекта в качестве документа, поступившего в законодательный орган, начинается законодательный этап.

Из наименования этого этапа видно, что предметом деятельности субъектов и участников законотворческого процесса является проект закона, обладающий качествами официального процессуального документа, т.е. не просто текст о намерениях, а специальный правовой акт, прошедший официальную регистрацию, имеющий реквизиты, позволяющие его идентифицировать, но не обладающий ни одним из юридических свойств действующего закона, имеющий нестабильное содержание.

В пределах законодательного этапа на пути своего движения к конечной цели законотворческого процесса проект закона должен пройти через все предусмотренные правовыми нормами для соответствующего вида закона стадии.

Содержание постзаконодательного этапа законотворческого процесса представляет собой цепочку организационно-правовых стадий, в рамках которых управомоченными субъектами в отношении принятого закона совершаются определенные действия.^[11]

В рамках этого этапа имеет место доведение принятого закона до уровня необходимых юридических требований с точки зрения юридической техники, но уже без содержательного изменения текста этого закона.

И в рамках данного этапа принятый закон последовательно проходит через ряд процессуальных стадий, на каждой из которых обретает соответствующий статус: направление на подпись, поступление на подпись, подписание Президентом Российской Федерации, направление для официального опубликования, опубликование, вступление в законную силу.

Факультативными можно назвать стадии повторного принятия закона после отклонения Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, после рассмотрения в согласительной комиссии палат, после отклонения Президентом Российской Федерации. После этого закон, регулируя определенные общественные отношения, вновь становится объектом мониторинга.

Рассмотренная совокупность этапов показывает, что все они составляют единый и целостный процесс создания закона, взаимно дополняют друг друга, имеют общую целевую направленность. Для эффективности законотворческого процесса на каждом его этапе требуется высокий уровень взаимодействия всех его участников.

2.3. Проблемы законодательного процесса РФ и пути их решения

На формирование общества на любом этапе его развития влияет общественное мнение. В том числе, общественное мнение находит отражение в нормативно правовых актах. Однако в этой связи могут возникнуть различные вопросы. Например, как должны соотноситься общественное мнение и нормы права. Могут ли нормы общества влиять на принятие федеральных решений, а именно нормативно-правовых актов. И, что самое главное, стоит рассмотреть может ли Федеральное собрание РФ, как представительный орган власти РФ, осмысленно допускать учет популярных предпочтений в процессах принятия федеральных решений.

Но какое отношение имеет к законотворческому процессу общественное мнение, или популярные в обществе предпочтения? С одной стороны, важно помнить, что право делится на естественное и позитивное право. Естественными правами можно назвать права человека, которые он приобретает при рождении, а позитивные права – это установленные государством, приобретаемые права и свободы. Можно сказать, что в какой-то мере мораль проявляется в естественных правах человека. Дискуссии о соотношении права естественного и права позитивного имеют длительную историю и продолжаются до настоящего времени. Но следует признать бесспорным тот факт, что естественное право первично и является первоосновой для права позитивного. Последнее есть законодательная форма и выражение сущности естественного права. Необходимо согласиться с мнением тех ученых, которые эти категории не противопоставляют, а правильное их понимание видят в гармоничном сосуществовании данных категорий. Законодательная форма в данном случае является именно гарантией существования естественного права, в случае нарушения которого будут включаться механизмы его защиты.^{^[12]}

Целью существования указанных критериев является регулирование общественной жизни. Так, наиболее значимые для общества и государства отношения регулируют нормы закона, охраняя права граждан и защищая их в случае неправомерного посягательства на права и свободы субъектов общества. Когда область человеческих отношений находится вне действия норм закона, включаются нормы морали и нравственности, являющиеся тем упорядочивающим элементом, в соответствии с которым люди строят свои отношения. Таким образом, нормы права и общественное мнение следует рассматривать как взаимодополняемые и сосуществующие элементы, которые требуют к себе равного уважения и соблюдения.

Необходимо принять во внимание и некоторую относительность общественного мнения. Имеют место общепризнанные нравственные ценности и нравственные ценности для некоторой общности людей, поскольку в любом обществе (государстве) люди, придерживающиеся схожих моральных принципов, убеждений и взглядов, образуют социальные классы (общности). Однако существует иерархия моральных и нравственных ценностей, присущих отдельному индивидууму. Личность есть ячейка общества, совокупность (некоторое множество) которых и формирует моральные критерии некоторой общности либо общества в целом. Декларируя нравственные ценности, государство должно внимательно оценивать интересы отдельного субъекта, прежде чем оперировать ими в правоприменительной деятельности.^{^[13]}

Однако право и мораль имеют немало различий. В частности, различия становятся очевидными при подробном рассмотрении основным признаков, свойственных каждому социальному институту.

Основные отличия норм общественного мнения от норм права следующие:

Нормы общественного мнения формируются обществом, а нормы права устанавливаются государством. Конечно, на все нормы (как права, так и морали) в какой-то мере влияет история государства, уровень развития общества, исторические аспекты и другие внутренние и внешние факторы. Однако с учетом всего этого влияния нормы общественного мнения происходят в основном внутри общества. А нормы права, по сути, устанавливаются извне, государством, в некоторой степени отделены от общества.

Нормы права всегда законодательно закреплены в законодательстве. Правовой нормы не будет без ее легального установления. Кроме того, в государстве существует определенный порядок установления нормы права – от возникновения потребности в этой норме до вступления в силу законодательного акта. Норма общественного мнения, в свою очередь, не закреплена законодательно, возникает более стихийно. Какие-то моральные нормы могут существовать долго, но, так как они формируются обществом, такие нормы могут быстро меняться в зависимости от социальных настроений.^{^[14]} Не существует установленного порядка формирования, принятия и изменения норм общественного мнения, данные нормы нельзя считать контролируемыми.

Нормы права всегда системны и четко структурированы. Существует установленная иерархия принятых актов в зависимости от их юридической силы. Коллизии возможны, однако также существуют и способы устранения этих разногласий, закрепленные законодательно. Положения общественного мнения же не имеет системы. Моральные нормы одного человека или общества могут отличаться от моральных норм другого человека или общества, а коллизии не могут быть устранены только на уровне морали без каких-либо других социальных регуляторов. Любая структура моральных норм всегда условна и индивидуальна.^[15]

Нормы права всегда поддерживаются системой государственного принуждения или поощрения, то есть имеют определенные гарантии исполнения. Нормы общественного мнения не подкрепляются таким образом, только в тех случаях, когда они тождественны с нормами права. Это делает нормы общественного мнения условными, по сути, рекомендательными. Хотя данное положение не лишает мораль своих основных функций.

Норма права имеет четкую структуру и состоит из трех элементов: гипотезы, диспозиции и санкции, что помогает очень детально предписывать модель поведения: кто, что и как должен делать, при каких обстоятельствах и с какими последствиями. Нормы общественного мнения выступают в виде обобщенных правил и принципов, которые формулируются индивидуумом, по сути, в момент их применения.

Таким образом, можно сделать вывод: хотя право и предпочтения общественного мнения являются социальными регуляторами, они очень различны по многим аспектам. Право более четко определено, закреплено, защищено и обязательно для применения.^{^[16]}

Итак, из вышеизложенного можно сформулировать ответ на вопрос - допускает ли Федеральное Собрание России осмысленное представление популярных предпочтений в процессах принятия федеральных решений.

Хотя напрямую популярные предпочтения или общественное мнение не может быть субъектом законодательной инициативы, нормы общественного мнения оказывают влияние на принятие федеральных решений. Федеральное Собрание России, при принятии нормативно-правовых актов, учитывает мнение общества, которое формируется на основании популярных предпочтений и социальных движений и выражаются в форме законопроектов, выдвигаемых конкретными индивидами.

Еще одной актуальной проблемой правотворческого процесса является так называемая законодательная инфляция. В научной литературе законодательная инфляция определяется как «непрерывная интенсификация законотворческой деятельности, которая включает два взаимосвязанных направления: во-первых, устойчивое наращивание нормативных массивов (т.е. принятие новых правовых норм, нормативных правовых актов) и, во-вторых, перманентную новеллизацию, т.е. регулярные правки действующего законодательства».^[17]

Во-первых, законодательная инфляция ведет к существенному снижению правовой определенности, представляющей собой важнейший элемент принципа верховенства права. Правовая определенность подразумевает, что юридические нормы являются легкодоступными и прогнозируемыми, а также ясными и точными. В условиях законодательной инфляции адресаты правовых норм вынуждены усваивать стремительно увеличивающийся объем правовой информации, приспосабливаясь при этом к ее постоянному изменению.

Во-вторых, законодательную инфляцию можно рассматривать как значимый фактор ошибочной правотворческой деятельности. Так, по мнению Н. Н. Вопленко, представленная выше статистика свидетельствует об активной деятельности законодателя по исправлению результатов своей же собственной предыдущей некачественной работы.^[18] В этой связи допустимо сделать вывод о достижении законодателем критической отметки нормотворческой активности, характеризующейся неспособностью законодателя «переработать» большее количество законопроектов. По нашему мнению, имеет смысл исходить из того, что объем находящихся в распоряжении законодателя ресурсов (кадровых, временных, интеллектуальных), необходимых для эффективной правотворческой деятельности, ограничен. Под эффективной правотворческой деятельностью в данном случае следует понимать поддержание средне-достаточного уровня качества принимаемого законодательства. Превышение законодателем пределов своих правотворческих возможностей сопряжено с риском снижения уровня качества законодательства.

В-третьих, законодательная инфляция формирует у населения негативный образ законодателя, а также отрицательное отношение к праву в целом. Так, по мнению Н. А. Власенко, «тиражирование» законов девальвирует их значение и роль. Это вполне объяснимо, учитывая, что эффективность правовых норм прямо пропорциональна их стабильности. Неэффективные, «пустые» правовые предписания вызывают отторжение у адресатов правового регулирования и рассматриваются гражданами как следствие юридической демагогии.^[19]

Средством сдерживания законодательной инфляции может являться инструментарий правовой диагностики, применяемый в России. С 2009 г. в нашей стране нормативно сформировались институты оценки регулирующего воздействия, антикоррупционной экспертизы и мониторинга, мониторинга правоприменения. Названные процедуры, несмотря на разные задачи, которые ставит перед ними законодатель, объединяет функция контроля правового регулирования.

Так, средства ретроспективной оценки законодательства (ex-post) позволяют собирать информацию о последствиях ранее принятых нормативных правовых актов, формируя при этом картину состояния правового регулирования. В свою очередь, в рамках процедур перспективной оценки (ex-ante) законодатель на основании собранной информации имеет возможность принять решение о необходимости правового регулировании тех или иных общественных отношений посредством принятия нормативного правового акта.

Идеальным итогом симбиоза названных процедур является более осмысленное и точное правовое регулирование: избыточные правовые нормы не проходят через барьеры правотворческих «фильтров», при этом необходимые правовые предписания не встречают сопротивления. К сожалению, на сегодняшний день сказанное представляет собой лишь благое пожелание.

Существующие инструменты правовой диагностики фактически представляют собой автономные процедуры оценки законодательства, слабо взаимосвязанные между собой, что не позволяет в полной мере использовать их потенциал, в том числе для целей сдерживания законодательной инфляции. В связи с этим представляется важной разработка единой системы оценки правового регулирования в Российской Федерации.

Также решением проблем регулирования может быть законодательное закрепление своеобразной проверки с целью мониторинга соответствия законодательной деятельности регламентам.

Мониторинг – это, по сути, превентивный инструмент, фиксирующий отклонение показателей внутренней и внешней среды организации от стандартных значений. В процессе мониторинга оценочные аналитические процедуры являются основой для принятия решений и организации деятельности по реагированию на внешние угрозы.

На данный момент мониторинг соответствия законодательной деятельности регламентам проводится двумя способами:

1. Мониторинг сторонними организациями. Данный мониторинг является не всегда углубленным, хотя проводится регулярно. Часто такой мониторинг проходит один раз за большой промежуток времени.

2. Внутренний мониторинг экономической безопасности. Этот вид мониторинга несистемный, узконаправленный – проводится при возникновении какой-либо проблемы только по определенной области исследования. Также он нерегулярен, так как проводится только в случае явного выявления проблемы, связанной с экономической безопасностью. Однако он проводится чаще, чем мониторинг экономической безопасности сторонними организациями.

Полагаем, что такой мониторинг не может в должной мере обеспечить соответствие законодательной деятельности регламентам, так как не имеет надлежащей структуры и системности, что необходимо для своевременного выявления возможных проблем. Рассмотрим данные виды мониторинга подробнее.

Мониторинг соответствия законодательной деятельности регламентам сторонними организациями проводится чаще всего ежегодно. В свою очередь, данный вид мониторинга можно классифицировать на следующие виды:

1. Мониторинг соответствия законодательной деятельности регламентам, проводимый государственной организацией.

2. Мониторинг соответствия законодательной деятельности регламентам, проводимый общественной негосударственной организацией.

В первую очередь, предлагаем ввести регулярный мониторинг соответствия законодательной деятельности регламентам сторонней специализированной организацией. Данный мониторинг можно проводить в форме специализированной проверки. Назовем данную проверку аудитом соответствия законодательной деятельности регламентам.

Аудит – это деятельность аудиторов (аудиторских фирм) по осуществлению независимых вневедомственных проверок отчетности, документации, обязательств и требований субъектов, а также оказанию иных аудиторских услуг.

Аудит в ходе проверки даст понимание об отчетности органа и соответствия фактического положения дел регламентам принятия законов. По сути, это возможность стороннего, независимого контроля, что отличает аудиторскую проверку от экспертизы.

Аудиторская проверка затрагивает, в первую очередь, публичную деятельность в сфере правотворчества и соответствие ее действующему законодательству и требованиям, предъявляемым к правотворчеству.

Результатом аудиторской проверки является ревизионный сертификат, в котором отражены данные об отчетности органа и соответствия фактического положения дел регламентам принятия законов. Аудит урегулирован в рамках административного права и предоставляется на договорной основе. Однако применение аудита эффективно только на начальном этапе выявления проблем. Кроме того, аудит во многих случаях может быть проведен только с согласия органа.

Важно отметить, что данные методы исследования, несмотря на кажущуюся очевидность применения, не всегда применяются уполномоченными органами. Это также является актуальной проблемой методов мониторинга соответствия законодательной деятельности регламентам.

Зачастую проблемы связаны с тем, что проверка доступных документов поверхностная и неполная, методы и порядок проведения надлежащим образом не установлен. Последнее является очень важным. Ведь задача контролирующих органов не только в том, чтобы установить – были ли допущены какие-либо ошибки в сфере соответствия законодательной деятельности регламентам, но и выяснить – каким образом данная ситуация могла произойти и как была допущена.

Необходимо закрепить и финансировать деятельность сторонних организаций по аудиту и мониторингу соответствия законодательной деятельности регламентам. Такой мониторинг следует проводить ежегодно. Хотя это повлечет за собой дополнительные затраты на деятельность организации, это поможет решить проблемы правотворческого процесса.

Заключение

В курсовой работе была рассмотрена тема: «Законодательный процесс в Российской Федерации».

Была достигнута цель работы – определены и классифицированы основные процессуальные и правовые аспекты законотворческой деятельности в Российской Федерации.

При исследовании было установлено следующее:

В науке конституционного права и в теории права не сложилось единства мнений по поводу включения или исключения тех или иных стадий законотворческого процесса, что, в свою очередь, не позволяет однозначно судить о его содержании.

Придерживаясь позиции Смирновой Я.Б., были выделены четыре стадии законотворческого процесса:

1) законодательная инициатива или почин;

2) обсуждение закона;

3) утверждение закона и

4) обнародование закона.

Была рассмотрена проблема влияния общественного мнения и его отражения в законодательных актах. Был сформулирован ответ на вопрос - допускает ли Федеральное Собрание России осмысленное представление популярных предпочтений в процессах принятия федеральных решений. Хотя напрямую популярные предпочтения или общественное мнение не может быть субъектом законодательной инициативы, нормы общественного мнения оказывают влияние на принятие федеральных решений. Федеральное Собрание России, при принятии нормативно-правовых актов, учитывает мнение общества, которое формируется на основании популярных предпочтений и социальных движений и выражаются в форме законопроектов, выдвигаемых конкретными индивидами.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты Российской Федерации:

Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // «Российская газета». – 25 декабря 1993 г. –N 237.
Федеральный закон от 22 февраля 2014 г. N 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 февраля 2014 г. N 8 ст. 740.
Федеральный закон от 3 декабря 2012 г. N 229-ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 10 декабря 2012 г. N 50 (часть IV) ст. 6952.
Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации: принят Постановление СФ ФС РФ от 30.01.2002 N 33-СФ // [Электронный ресурс] СПС КонсультантПлюс.
Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: принят Постановлением ГД ФС РФ от 22.01.1998 N 2134-II ГД // [Электронный ресурс] СПС КонсультантПлюс.

Научная литература:

Антонов М. В. Теория государства и права: учебник и практикум для академического бакалавриата. — М: Юрайт, 2018. — 497 с.
Анциферов Н.В. Юридические обязанности субъектов законодательного процесса на федеральном уровне: подходы Конституционного Суда РФ / Н.В. Анциферов // Современное право. 2017. N 10. С. 52-56 // [Электронный ресурс] СПС КонсультантПлюс.
Бархатова, Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Бархатова Е.Ю. 2-е издание, переработанное и дополненное. "Проспект", 2015 // [Электронный ресурс] СПС КонсультантПлюс.
Горохова С.С. Теория государства и права: учебник. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2016. – 284 с.
Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Б.М. Гонгало. Т. 1. – М.: Статут, 2017. – 536 стр.
Перевалов В. Д. Теория государства и права : учебник для бакалавров. — М: Юрайт, 2014. — 428 с.

Специализированная литература:

Верховский Д.А., Мелешко Е.Д. Мораль и право как социокультурные регуляции // Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л.Н. Толстого. – 2014. – № 4 (12). – С. 3-10.
Горобец В.Д. Этапы федерального законотворческого процесса в Российской Федерации // Закон и право. – 2019. – № 9. – С. 15-18.
Зеленина О.А. К вопросу о взаимодействии права и морали в современном российском обществе // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. – 2010. – № 5. – С. 12-19.
Исмаилов Н.О. Взаимосвязь права и нравственности в контексте справедливости // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. – 2014. – № 1. – С. 120-127.
Карабаева К.Д. Право и мораль как формы общественного сознания в современном аспекте //Вестник Оренбургского государственного университета. – 2014. – № 7 (168). – С. 191-196.
Сехин И.В. Законодательная инфляция как актуальная проблема правового регулирования // Актуальные проблемы российского права. – 2019. – № 1 (98). – С. 21-25.
Смирнова Я.Б. Право и мораль в аспекте необходимости в правовом государстве // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. – 2009. – № 2. – С. 77-82.
Хмелевский С.В. Мораль и право: некоторые базовые аспекты взаимосвязи и взаимовлияния // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. – 2012. – № 2. – С. 191-199.

4. Судебная практика:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 48 от 29 ноября 2007 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2007. – № 12.

Анциферов Н.В. Юридические обязанности субъектов законодательного процесса на федеральном уровне: подходы Конституционного Суда РФ / Н.В. Анциферов // Современное право. 2017. N 10. С. 52. ↑
Бархатова, Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Бархатова Е.Ю. 2-е издание, переработанное и дополненное. "Проспект", 2015. ↑
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 48 от 29 ноября 2007 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2007. – № 12. ↑
Малиенко Д.В., Баукен А.А. Локальный уровень правого регулирования на примере локальных технико-юридических норм // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. – 2014. – № 2 (14). – С. 48. ↑
Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации: принят Постановление СФ ФС РФ от 30.01.2002 N 33-СФ // [Электронный ресурс] СПС КонсультантПлюс. ↑
Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: принят Постановлением ГД ФС РФ от 22.01.1998 N 2134-II ГД // [Электронный ресурс] СПС КонсультантПлюс. ↑
Смирнова Я.Б. Право и мораль в аспекте необходимости в правовом государстве // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. – 2009. – № 2. – С. 77. ↑
Хмелевский С.В. Мораль и право: некоторые базовые аспекты взаимосвязи и взаимовлияния // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. – 2012. – № 2. – С. 191. ↑
Смирнова Я.Б. Право и мораль в аспекте необходимости в правовом государстве // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. – 2009. – № 2. – С. 79. ↑
Горобец В.Д. Этапы федерального законотворческого процесса в Российской Федерации // Закон и право. – 2019. – № 9. – С. 15. ↑
Горобец В.Д. Этапы федерального законотворческого процесса в Российской Федерации // Закон и право. – 2019. – № 9. – С. 17. ↑
Зеленина О.А. К вопросу о взаимодействии права и морали в современном российском обществе // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. – 2010. – № 5. – С. 14. ↑
Хмелевский С.В. Мораль и право: некоторые базовые аспекты взаимосвязи и взаимовлияния // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. – 2012. – № 2. – С. 193. ↑
Хмелевский С.В. Мораль и право: некоторые базовые аспекты взаимосвязи и взаимовлияния // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. – 2012. – № 2. – С. 197. ↑
Горобец В.Д. Этапы федерального законотворческого процесса в Российской Федерации // Закон и право. – 2019. – № 9. – С. 17. ↑
Хмелевский С.В. Мораль и право: некоторые базовые аспекты взаимосвязи и взаимовлияния // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. – 2012. – № 2. – С. 198. ↑
Сехин И.В. Законодательная инфляция как актуальная проблема правового регулирования // Актуальные проблемы российского права. – 2019. – № 1 (98). – С. 21. ↑
Сехин И.В. Законодательная инфляция как актуальная проблема правового регулирования // Актуальные проблемы российского права. – 2019. – № 1 (98). – С. 22. ↑
Сехин И.В. Законодательная инфляция как актуальная проблема правового регулирования // Актуальные проблемы российского права. – 2019. – № 1 (98). – С. 25. ↑