Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Законодательные органы государственной власти (ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ В СИСТЕМЕ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Исторически сложилось так, что с древних времен была создана традиция рассматривать государственную власть в виде трех ветвей ее существования: законодательной, исполнительной и судебной. Отметим также, что такая концепция лежит в основании буржуазно-либерального парламентаризма, потому что истинное управление государством и обществом осуществляется не парламентариями и не представителями ветвей государственной власти, а крупнейшими монополистами как реальными собственниками национального богатства. Именно они и определяют стратегию и тактику деятельности всех ветвей государственной власти.

Концепция самостоятельных трех ветвей государственной власти как бы предполагает их общее подчинение Главе государства в лице короля, царя или президента.

Но и этот принцип не срабатывает, что доказывается реальным и постоянным действием так называемого «ручного управления» со стороны Верховной власти.

Актуальность настоящей работы состоит в том, что ветви власти на самом деле являются не самостоятельными и разделенными властями, а специфическими функциями единого государства, единой государственной власти, специфическими политическими аспектами деятельности единого государства, подобно Министерствам в системе Правительства. Органы законодательной ветви власти обладает присущими им особыми функциями, методами реализации и путями развития.

Объектом настоящей работы является органы одной из ветвей власти, а именно законодательные, а так же общественные отношения, возникающие в результате реализации государственными и муниципальными органами власти законодательных полномочий и их взаимодействие с другими ветвями власти, а равно отношения органов власти в системе сдержек и противовесов.

Предметом исследования выступает комплекс нормативно-правовых актов как российского, так и зарубежного законодательства, а так же научно-теоретические труды ученых по вопросу статуса законодательных власторганов в системе властей.

Целью данной работы является детальное изучение особенностей законодательной ветви власти в системе разделения властей, ее проявлений в государственных органах, ее связь и взаимоотношения с другими ветвями власти, а так же проблемы таких связей и возможные пути решения в условиях российского федерализма.

Исходя из обозначенной выше цели, стоит выделить задачи данного исследования:

определить понятие законодательной власти и законодательных органов и обозначить их место в системе властей;
обозначить функции и задачи законодательных органов власти;
дать характеристику отдельным историческим этапам развития законодательных органов власти, в том числе в России;
изучить механизм деятельности законодательной власти и ее органов;
обозначить и раскрыть органы, реализующие законодательную власть как в России, так и в зарубежных странах;
проанализировать отношение законодательных органов власти с другими ветвями власти.

Методологической основой данного исследования являются научные методы (систематический и логический подход, исторический анализ), а также частно-научные (формально и юридически, сравнительный, статистический).

1. ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ В СИСТЕМЕ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ

1. Законодательные органы как элемент государственной власти

Перечень видов («ветвей») власти, равно как и органов государственной власти являются исчерпывающими – названы три вида и четыре субъекта государственной власти. (Приложение 1)

Уникальность российской модели состоит в комбинировании парламентской и президентской системы, что позволяет осуществлять разделение власти на ветви при их тесном взаимодействии.

Довольно часто обсуждаемой проблемой в части анализа ветвей власти является положение о месте Президента России в системе государственной власти, учитывая, что в Главе 4 Конституции России^[1] («Президент Российской Федерации») принадлежность Президента России к какой-либо «ветви» власти прямо не определяется.

Основные доводы правоведами уже многократно представлены и сводятся к тому, что Президент России: а) имеет особый статус, находится над всеми другими «ветвями» власти, являясь своеобразным «координатором»; б) возглавляет исполнительную «ветвь» власти. Как нам представляется, более точной является вторая точка зрения. Приведем дополнительный аргумент, основанный на сопоставлении положений ст. 10 и ч. 1 ст. 11

Конституции России и методе исключения «ветвей» государственной власти.

Итак, на три «ветви» государственной власти приходятся четыре органа государственной власти. Является ли Президент России субъектом судебной власти? Нет, не является – он не судья, и он не участвует в судопроизводственном процессе. Эта позиция совершенно очевидная. В сопоставлении ст. 10 и ч. 1 ст. 11 Конституции России выходит, что судебную власть осуществляют суды (некоторая нечеткость присутствует и здесь, поскольку, как представляется, судебная власть осуществляется не только судами). Является ли Президент России субъектом законодательной власти? Нет, не является – он не принимает окончательных решений по законопроектам, а его вето на законопроекты может быть преодолено. В некоторых случаях Президент России своими нормативными указами может преодолевать пробелы в законодательстве, однако эта функция является временной и она со временем, по мере восполнения пробелов законодательным органом, сужается. В сопоставлении ст. 10 и ч. 1 ст. 11 Конституции России выходит, что субъектом законодательной власти является Федеральное Собрание.

Два исключения сделаны. Осталась только одна «ветвь» власти - исполнительная. И на эту «ветвь» приходятся Президент России и Правительство России. Отсюда подтверждение вывода – Президент является субъектом исполнительной власти. Это вытекает и из тех полномочий, которыми наделяется Президент России Конституцией России.

Другое дело, что в законодательстве прямо и четко к исполнительной «ветви» государственной власти отнесено только Правительство России (ст. 110 Конституции России, ст. 1 ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).

Что касается Президента России, то, как нам представляется, его «особый» статус был определен текущей политической ситуацией, сложившейся в 1993 г., когда Президент России Б.Н. Ельцин, похоже, не считал возможным брать на себя ответственность за положение дел в стране – отсюда и невнятность его конституционного статуса. И такое положение, к сожалению, сохраняется до сих пор. Полагаем, что избираемый всенародно Президент России должен быть не «координатором» государственно-властных отношений, а, обладая уникальным мандатом доверия избирателей, возглавлять – и де-юре, и де-факто – исполнительную ветвь власти и нести персональную ответственность за деятельность на этом поприще. Такой подход может быть отражен путем внесения соответствующих поправок в четвертую и пятую главы Конституции России; возможны также и иные варианты правового регулирования исполнительно-властных полномочий Президента России, например, путем издания специального федерального закона.^[2]

В Конституции России использован общепринятый в современном мире подход, предполагающий разделение государственной власти на три ветви – законодательную, исполнительную и судебную – на основе принципа сдержек ветвей власти.

Однако, помимо отмеченных в ч. 1 ст. 11 Конституции России органов государственной власти, имеется упоминание, причем недвусмысленное, еще об одном органе государственной власти. Так, согласно ч. 2 ст. 75 Конституции России «защита и обеспечение устойчивости рубля – основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти». Как видно, ЦБ РФ обособляется от других органов государственной власти. «Другие» органы – это те, которые перечислены в ч. 1 ст. 11 Конституции России. Возникает вопрос о том, какое место ЦБ РФ занимает в системе «ветвей» государственной власти. Если использовать тот же метод исключения, то получается, что ни к какой. Авторы комментариев к Конституции России, как правило, оставляют без ответа данный вопрос, в том числе и авторы изданного в 2011 г. комментария под редакцией В.Д. Зорькина^[3]. Не формулируется статус ЦБ РФ как субъекта государственной власти и в ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)»^[4].

Между тем в соответствии с этим законом ЦБ РФ обладает значительными властными полномочиями, причем как нормотворческими, так и административными, в том числе это касается применения мер принуждения.

Но прямо органом государственной власти Центральный Банк Российской Федерации все же назван не был.

По мнению А.И. Бычкова, ЦБ РФ «представляет собой федеральный орган исполнительной ветви государственной власти РФ»^[5]. Однако с такой позицией трудно согласиться, поскольку исполнительная ветвь власти Конституцией России определена, и ЦБ РФ туда не входит, и не может входить хотя бы уже по тому основанию, что органы исполнительной власти не могут заниматься коммерческой деятельностью, в то время как ЦБ РФ занимается ею, в том числе предоставляет кредиты банкам (осуществляет рефинансирование), получает прибыль, выступает игроком на рынке ценных бумаг и т.д.

В системе разделения властей законодательная ветвь является единственной властью, прерогативой (функцией) которой является принятие законов или придание специфическим интересам характера всеобщих (общих для всех), т.е. официально признаваемых и защищаемых государственных властью. Означает ли это, что от законодателя всецело зависит содержание воли, формулируемой в законе; совпадает ли воля законодателя и воля, выраженная в законе.

В современной юриспруденции едва ли не аксиоматичным стало утверждение о том, что законодательная воля есть производное от органа его принимающего, т.е. парламента; принятый закон по своему образу и подобию отражает характер (природу, направленность) законодательного органа власти и т.д.

С указанных позиций очевидным становится характер зависимости в «связке» «законодательная власть – законодательная воля»; с точки зрения господствующих воззрений такая зависимость имеет причинно-следственный характер: законодательная воля является производной и зависимой от законодательного органа власти, а значит, и содержание закона, в котором эта воля инкорпорирована, находится в прямой зависимости от законодательного органа власти.^[6]

1.2 Функции и роль законодательных органов власти

Без преувеличения можно сказать, что в системе разделения властей законодательный орган власти обособляется не только специфичностью объективно «предписанной» ему функции законодательствования, направленной на конструирование единого, органически сплоченного и рационально управляемого правового пространства, но присущей только ему представительной природой.

Представительный характер законодательной власти проистекает из народного суверенитета – одной из фундаментальных основ современного конституционного строя, реализуется как непосредственно самим сувереном, так и в опосредованной форме через институты представительной демократии, среди которых главное место отводится парламенту – общенациональному законодательному органу государственной власти.

Гипотетически можно предположить, что представленный в законе интерес находится в прямой зависимости от организации представительства в парламенте или, иначе говоря, представительная природа парламента имеет принципиальное значение для такой совместимости^[7]. Даже усиленная формами прямого народовластия (референдум, свободные выборы и др.) представительная власть остается базовой формой реализации народного суверенитета, а в силу этого – важнейшей конституционно-правовой формой общенационального представительства.

В новейшей государствоведческой литературе достаточно распространенной является версия о всесильности исполнительной власти и слабости власти законодательной и парламента как институциональной ее составной части. Отмечается, что важнейшая законодательная функция парламента в современных условиях серьезно эволюционировала. Парламент продолжает законодательствовать, но его деятельность уже утратила суверенный характер^[8].

Оценка представительности парламента представляется недостаточно точной и отражающей ее действительный конституционный смысл; представительность – это сущностная характеристика, основывающаяся на ряде базисных свойств парламента. Именно это обстоятельство выделяет парламент как выборное конституционное учреждение от иных конституционных органов, которые также формируются путем выборов.

Выборность действительно является одной из важных и обязательных квалификаций, указывающих на признаки представительности публичной институции. В то же время сама по себе данная квалификация еще не может служить основанием для оценки органа как представительного.^[9]

Точно так же обстоит дело с коллегиальностью. К примеру, коллегиальность в работе характерна всем без исключения правительствам; суды определенных уровней (все конституционные суды, суды общей юрисдикции, рассматривающие дела в порядке апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, высшие суды) также рассматривают дела и принимают решения коллегиально. Что касается особой связи избирателей с представительным органом, то можно обратить внимание на то обстоятельство, что прямые контакты избирателей с другими властными институтами все же имеют место.

Представительная природа общенационального органа законодательной власти, несомненно, выражается в осуществляемых им функциях. В истории конституционных учений и в современном праве к данной проблеме сформировалось неоднозначное понимание.

С рассматриваемых позиций при оценке представительной природы законодательной власти проблема хотя и не должна сводится исключительно к соотношению представительной и законодательной функций парламента, но тем не менее, именно данный аспект высвечивает самую суть проблемы. В этой связи выделение представительной функции в одном ряду с другими, как представляется, не позволяет правильно уяснить ее природу, а вместе с этим и представительную природу парламента^[10].

Очевидно, что выделение в одном ряду таких функций парламента, как законодательная, представительная, контрольная, призвано лишь оттенить титульные характеристики парламента, не ранжируя сами эти функции.

Вместе с тем расположение представительной функции в одном ряду с другими функциями не позволяет понять ее действительный конституционный смысл.

При таком подходе представительность рассматривается в качестве однопорядковой иным функциям законодательного органа – контрольной, финансово-бюджетной, между тем как эти и иные функции производны, вторичны по отношению к ней.

Между тем как правом законодательствовать, контролировать исполнительную власть, осуществлять финансовые, отчасти и судебные полномочия орган законодательной власти наделяется в силу того, что он выступает единственным представительным общенациональным органом власти, обеспечивающим выражение общих (согласованных) интересов и общей воли населения (совокупной массы граждан) как первоисточника власти. Иное понимание законодательного органа означало бы, что он мало чем отличается от конституционных учреждений, наделенных правом осуществлять делегированное законодательство^[11].

Представительный характер – это именно то конституционно обусловленное свойство, что выделяет законодательный орган среди других высших государственных институтов власти, придает ему особые свойства, а принимаемым им актам освященную верховной властью (волей первоисточника власти) высшую юридическую силу^[12].

Иногда представительная функция относится к числу функций «второго эшелона. Случается и так, что представительная функция оказывается «забытой» в числе других. К примеру, предлагается различать учредительную, контрольную и кадровую функции парламента.

По мнению Ж.И. Овсепян, «по классическим меркам парламент выполняет две основные функции – законодательную и контрольную», и «отсутствие общей формулы о парламенте как органе не только законодательной, но и контрольной власти не означает, что Федеральное Собрание вообще лишено контрольных полномочий»^[13]. Заметим все же, что в этой самой конституционной формуле (ст. 94 Конституции РФ) есть указание на «представительный и законодательный» характер Федерального Собрания.

В большинстве работ традиционно выделяются три функции парламентов – представительная, законодательная и контрольная, при том, что, авторы этих работ расходятся и по вопросу о значимости этих функций: одни исходят из первостепенной значимости законодательной функции, другие – контрольной, третьи – представительной^[14]. Получается так, если исходить из логики указанных авторов, что статус той или иной функции является лишь усмотрением автора, с чем трудно согласиться.

В этой же связи нередко оценка представительной функции парламента предлагается весьма специфичной. Так, в частности, отмечается, что представительная функция парламента выражается в том, что «парламентарии представляют интересы граждан, проживающих на соответствующей территории, отражая тем самым мнение большинства той или иной общности людей». Но если ограничиться только этой оценкой представительности, то тогда парламент поставлен в один ряд с многими институтами гражданского общества – политическими партиями, общественными палатами и пр. (Приложение 2)

Кроме выборности, коллегиальности, особого характера связи с избирателями к составляющим представительности, очевидно, что есть характеристики более высокого уровня. Среди них прежде всего «близость» органа государства к «суверену», первоисточнику власти. Факт непосредственной передачи «собственником» власти – народом властных полномочий государственной институции наделяет последнюю высшей степенью представительности. С этим связаны: а) возможность гражданского контроля в отношении властной структуры; б) наличествующая перед избирателями конституционная обязанность представляющего власть выборного органа «держать ответ; в) конституционно-правовая возможность избирательного корпуса досрочно принудительно прекратить полномочия выборного органа власти. Отмеченные характеристики представительности имеют под собой прочное правовое основание, обусловленное тем обстоятельством, что на этой основе между сувереном (народом) и институтом, которому передаются властные полномочия на принятие в интересах суверена ключевых решения, включая законодательные, контрольные, финансовые, возникает длительная устойчивая конституционная связь, или так называемое общее конституционное правоотношение. Юридическим фактом возникновения такого правоотношения является определенный сувереном, как носителем учредительной власти, способ передачи властных полномочий. Во всех современных конституционных системах данный способ конституирован в периодически проводимых свободных, всеобщих и прямых выборах.

1.3 Исторический аспект развития органов законодательной власти

Для построения правового государства и демократического общества в современном мире необходимо разделение властей. Формирование правового государства и гражданского общества являются одним из основных направлений российской правовой политики^[15].

Перед правительством стоит задача, осуществления контроля над людьми и над внешними и внутренними процессами государства.

История теории разделения властей была предложена в XVIII веке юристом и мыслителем Франции Ш.Л. Монтескье. В то время данная теория подверглась жесткой критике общественными деятелями. В России вопрос о разделении власти встал достаточно остро на рубеже 1905 года, когда буржуазия стремилась освободиться от власти монарха. Тогда впервые появилось учреждение парламентского типа, которое называлось «Государственная дума».

В начале 1906 года императором был утвержден свод Основных государственных законов, которые предусматривал ограничения деятельности Государственной думы. Исполнительная власть оставалась под контролем императора, руководил внешней политикой страны, армией, однако Дума не смирилась с авторитаризмом правителя. С первых дней своей работы Государственная дума приняла решение потребовать амнистию заключенных, политических свобод, ликвидацию земель, находившихся при монастырях и т.д. Николай II по поводу разделения власти высказывался следующим образом: «Я берёг не самодержавную власть, а Россию. Я не убеждён, что перемена формы правления даст спокойствие и счастье народу»^[16].

Следующим период развития разделения властей в России наступает в советский период на смену власти монарха пришла диктатура пролетариата. Надежда на воплощение теории разделения власти, стала не оправданной. В процессе слияния партийного аппарата с государственным, превратило судебную и законодательную власть в придаток идеологизированной бюрократической системы управления, которую возглавляет или представляет партийный лидер и его ближайшее окружение. Пренебрежение к теории разделения власти привело к отстранению народа от власти политических партий.^[17]

Преобразованием в системе разделения власти стало принятие Конституции СССР и РСФСР и утверждение института президентства. По мнению Горбачева, смысл президентской власти в том, чтобы повысить эффективность функционирования всей системы государственного управления. Вследствие этого преобразования случилось перераспределение властных функций между ветвями власти.

Принцип разделения властей был полностью воспринят конституционным правом России в 1992 г. в связи с внесением изменений и дополнений в Конституцию РСФСР 1978 г. Дело дошло до жесткого противостояния законодательной и исполнительной власти, приведшего к событиям 3–4 октября 1993 г. и роспуску Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ.

Стоит также отметить, что в 1992 году был принят один из самых важных законов «О статусе судей в Российской Федерации»^[18], который позволил свободно функционировать судебной системе, провозгласив независимость судей^[19].

Принятие Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 года, позволило открыть новый этап для теории разделения властей в России, установив ограничения на государственную власть. Ограничения установлены в целом ряде статей Конституции РФ, в основном ст. 2, 17, 28, 29, 33 и других.

Каждый гражданин Российской Федерации вправе обратиться лично или с помощью коллективного обращения в органы местного самоуправления либо в иной государственный орган, о чем свидетельствует ст.33 Конституции РФ.

В Конституции РФ предусмотрена структура противовесов среди ветвей власти, каждая из которых самостоятельна имеет свои функции, данные факты закреплены в статье 10.

Государственная власть является единой, однако ее функции различны. Федеральное Собрание – парламент Российской Федерации осуществляет Законодательную власть, Правительство Российской Федерации – исполнительную власть, суды Российской Федерации осуществляют судебную власть^[20].

Принцип разделения властей, закрепленный в Конституции, не составляет преград на распределение прав между органами другой власти. Данное распределение выходит гарантией от разрыва связи между властями, формируя равновесие и баланс.

В настоящее время имеются особенности принципа разделения властей в РФ, возникшие в процессе исторического развития.^[21] В большей степени это касается Президента РФ, он является главой государства, при этом не входит не в одну ветвь власти.

В статье 3 Конституции РФ закреплены основные принципы разделения властей, среди особенностей можно выделить функции законодательной власти. Законодательные органы выполняют функции управления и в некоторой степени правосудия. Речь идет о ратификации и денонсации международных договоров, принятии решений по вопросам национально-государственного устройства, об отрешении от должности Президента Российской Федерации.

Исполнительная власть может осуществлять некоторые функции законодательства в виде полномочий по изданию актов, имеющих нормативное значение, а также по заключению международных договоров.

Судебная власть представляет собой конституционно обособленную и самостоятельную ветвь государственной власти, предназначение которой – разрешение правовых споров с помощью деятельности судебных органов по осуществлению правосудия.

Принцип разделения власти на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную свидетельствует о взаимодействии государства и ее субъектов в лице соответствующих органов и организацию государственной власти в субъектах Российской Федерации.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что закрепленная теория разделения власти внесла значительный вклад в формирование позитивной правовой среды в Российской Федерации. Ценность данной теории в том, что она не позволяет узурпировать власть и позволяет строить демократическое общество и правовое государство.

2. МЕСТО И МЕХАНИЗМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ

2.1 Механизм деятельности органов законодательной власти

В условиях проводимых государственно-правовых преобразований несомненный интерес представляют собой вопросы функционирования системы государственной власти, в частности, законодательной власти, занимающей особое место в системе разделения властей, поскольку именно эта власть создает правила поведения, по которым и во исполнение которых работают другие ветви государственной власти, обеспечивается конституционная законность и устанавливается правопорядок.

Законодательная власть, являясь неотъемлемым элементом политико-правовой действительности, постепенно укрепляет позиции в системе публично-правовых институтов Российского государства. Утверждение идей парламентаризма, активизация и усиление роли законодательных органов обусловливает развитие конституционно-правовых механизмов, направленных на совершенствование регламентации и деятельности органов государственной власти, участвующих в обеспечении правопорядка.

Конституция Российской Федерации и законодательство не разделяют компетенцию государственных органов по сферам правопорядка (защита права личности, интересов государства, общества), однако в механизме обеспечения правопорядка в той или иной мере участвуют все органы государственной власти, включая законодательные органы, целью которых является обеспечение правопорядка определенного качества посредством установления необходимых правовых предписаний и осуществления определенных парламентско-контрольных функций.

Законодательная власть есть первостепенная власть, обеспечивающая правопорядок. Именно законодательная власть является фактором формирования правопорядка, силой, созидающей правопорядок в конституционно-правовых формах и пределах. И одной из целей ее деятельности является формирование правопорядка определенного качества.

В системе органов законодательной власти функционирует множество законодательных органов, условно называемых парламентами, которые реализуя правотворческую функцию, принимают общеобязательные правовые предписания, регламентирующие деятельность всех органов публичной власти, общественных формирований и граждан. Тем самым, законодательные органы оказывают определенное воздействие на качественное состояние правопорядка в России.

Законодательная власть есть обособленная сфера государственной власти, осуществляемая в нормативно установленном порядке непосредственно народом или законодательными (представительными) органами; деятельность, направленная на разработку и принятие законодательных решений, осуществление контроля за их исполнением. И эффективность выполнения таких мероприятий определяет качественное состояние конституционной законности и правопорядка.

Полноценная реализация положений Конституции РФ формирует конституционную законность, а законодательная власть конструирует соответствующие Конституции и конкретизирующие ее положения правила поведения и создает условия для обеспечения правопорядка как должного. Гарантиями должного, как подчеркивает Б.С. Эбзеев, выступают власть, действующая в установленных Конституцией границах, народный суверенитет, осуществляемый в конституционных формах и пределах, и суд, являющийся живым органом конституционного правопорядка^[22].

Именно качественная проработка законов является важнейшим условием эффективного обеспечения правопорядка органами государственной власти, способствующим формированию как конституционно-правового механизма его обеспечения, так и повышенной ответственности законодателя и правоприменителя за надлежащее выполнение своих полномочий в сфере обеспечения правопорядка.^[23]

В целом эффективная деятельность законодательной власти и депутатов как представителей народа во многом способствуют выстраиванию целостной системы обеспечения правопорядка органами публичной власти в Российской Федерации, изначально задавая достаточно высокий уровень качественной составляющей правопорядка в целом^[24].

Развивая мысль о значении и роли законодательной власти в конституционно-правовом механизме обеспечения правопорядка, следует признать их многогранный, взаимосвязанный и взаимообусловленный характер, который состоит в едином функциональном единстве деятельности всех ветвей государственной власти в направлении реализации конституционной законности и обеспечения правопорядка.

Законодательные органы не относятся к числу правоохранительных органов, основной задачей которых является непосредственное обеспечение правопорядка, тем не менее, законодательные органы и депутатский корпус в тех или иных формах взаимодействуют с другими органами государственной власти, в том числе с правоохранительными структурами, тем самым участвуют в формировании и обеспечении конституционного правопорядка.

Важнейшим инструментом парламентского контроля над исполнительной властью, оказывающим ощутимое воздействие на укрепление правопорядка, является заслушивание ежегодных отчетов о деятельности Правительства РФ и высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ. На таких заседаниях так же заслушиваются руководители правоохранительных органов на соответствующем территориальном уровне, где парламентариями дается соответствующая оценка состоянию законности и правопорядка. В связи с этим, следует положительно оценить принятие Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ «О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации»^[25], в соответствии с которым изменены положения ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 114 Конституции РФ, установившие обязанность Правительства РФ ежегодно отчитываться, в том числе, по вопросам, поставленным Государственной Думой.

На основании этих конституционных изменений в законодательство субъектов РФ внесены соответствующие коррективы, в результате которых в субъектах РФ окончательно сформирована практика заслушивания отчетов и докладов руководства исполнительных органов регионов о состоянии государственных дел и правопорядка, что способствует усилению роли парламента как контрольного органа и укреплению правопорядка.

Таким образом, законодательные органы играют значимую роль в конституционно-правовом механизме обеспечения правопорядка, оказывают воздействие на другие органы государственной власти, включая правоохранительные структуры (органы правопорядка), осуществляют не только законодательное регулирование, но и контрольно-реагирующие функции, направленные на укрепление конституционной законности и формирование в России правопорядка высокого качества.

2.2 Органы законодательной власти России и в зарубежных странах

Россия, согласно Конституции РФ, является федеративным государством. Это означает особый способ организации государственной власти на всей территории страны. Стоит отметить, что федеративная форма государства является наиболее оптимальной для нашей страны. Обусловлено это по большей части историческими и географическими особенностями нашего государства. В частности, речь идёт о многонациональном характере народа РФ и обширной территории, на которой он проживает. Управление такой страной посредством принципов унитарного государства в условиях рыночной экономики практически не представляется возможным.

С точки зрения государственного устройства, федерализм является механизмом государственной власти, позволяющим минимизировать возникающие политические, социальные противоречия, в том числе и внутри элиты, потенциально способные привести к распаду единого государства^[26].

Российская Федерация состоит из субъектов РФ. Управление в них осуществляется через соответствующие органы государственной власти, которые в системном виде устанавливаются субъектами самостоятельно. Этим органам предоставляются определённые полномочия и ресурсы для их реализации.

Реализация в свою очередь подразумевает под собой активную региональную политику, направленную на социальное и экономическое развитие того или иного региона. Эти органы представляют собой региональный уровень власти в России.

Принцип разделения властей, являющийся одним из базовых принципов устройства государственной системы, действует и на региональном уровне власти.

Особый интерес представляют региональные органы законодательной власти. Эти органы принимают нормативно-правовые акты, в соответствии с которыми выстраивается вся политика в регионах. И от качества работы региональных парламентов в том числе зависит и развитие России как федерации.

По этой причине изучение деятельности региональных парламентов и определение возможных направлений их развития является актуальным для нашей страны.

Региональные парламенты представляют собой законодательные (представительные) органы власти в субъектах Российской Федерации (республиках, краях, областях, автономных округах, автономной области и городах федерального значения). Эти органы в рамках своей компетенции занимаются законодательной деятельностью, относящуюся к предметам исключительного ведения субъектов РФ и совместного ведения.

Организация региональных парламентов в России осуществляется посредством Федерального закона от 6 октября 1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».^[27]

Законодательные органы субъектов занимаются различного рода деятельностью. Так, в их компетенцию входит утверждение программ социально-экономического развития региона, установление налогов и сборов и порядка их взимания в соответствии с предметами ведения этого субъекта РФ, утверждение и расторжение договоров субъекта РФ и иные полномочия^[28].

Особенностью законотворческой деятельности, которой занимается тот или иной региональный парламент, является тот факт, что принимаемые законы должны соответствовать ряду критериев. Главный из них – это отсутствие противоречия с федеральными законами (это касается предметов совместного ведения). Этот принцип гарантирует единство всей российской законодательной базы и исключает возможность действия на разных уровнях власти взаимоисключающих нормативно-правовых актов.

В России реальное развитие федерализма началось в 90-ых годах XX века и продолжается по сей день. Для становления в нашей стране здоровых федеративных отношений, которые бы способствовали развитию страны, необходимо изучать зарубежный опыт по реализации федеративных принципов. В этой сфере значимый опыт есть у США.

В Соединённых Штатах, которые являются федеративным государством, законодательная власть в регионах так же принадлежит региональным парламентам – легислатурам^[29]. По своей структуре они во многом напоминают федеральный Конгресс США.

Одной из особенностей в американском федерализме является достаточная самостоятельность субъектов федерации - штатов. Они обладают более широкими полномочиями, в сравнении с теми, которые есть у субъектов РФ. У региональных парламентов в США есть следующие права: вносить поправки и разрабатывать поправки к собственным конституциям, утверждать законодательство об охране окружающей среды, а также уголовное, трудовое и иное законодательство, предоставлять льготы малому бизнесу, повышать налоги на торговлю определенными видами товаров и т.п.

Подобный объём полномочий у легислатур даёт каждому штату набор инструментов, при помощи которых формируется нормативно-правовая база этого штата. Это база служит фундаментом для социально-экономического развития того или иного субъекта федерации.

Таким образом, во взаимоотношениях федерального центра и штатов, через региональные парламенты, благодаря наличию у них соответствующих полномочий, реализуются идеи децентрализации. Это в свою очередь создаёт реальные возможности для развития правовой и экономической базы в любом регионе. В конечном счёте это приводит к повышению эффективности региональной политики и конкурентоспособности каждого штата.^[30]

Другой западной страной, которую весьма логичным было бы рассмотреть при изучении данного вопроса, является Германия.

Федеративная республика Германия, как федерация, состоит из субъектов федерации - земель. Законодательную власть на той или иной земле осуществляет так называемый ландтаг – парламент земли, состоящий из избранных депутатов.

Ландтаг занимается принятием нормативно правовых актов в рамках своей компетенции на территории земли. Более того, в задачи земельных парламентов входит и формирование земельного правительства. Однако, несмотря на это, большим политическим весов в Германии обладает всё-таки именно земельное правительство. Парламенты земель же вынуждены по большей части заниматься некоторыми вопросами культурами, здравоохранения, образования т.д.

В этом плане, подобная модель структуры региональных органов власти отчасти напоминает российскую. Механизм германского федерализма строится на основе сотрудничества, взаимоуважения и консенсуса между федеральным центром и субъектами федерации, в то время как по американский механизм опирается на самостоятельность и автономию своих территорий.

Правовая база земель в Германии скорее стремится к идентичности, нежели разнообразию. Законы земель должны соответствовать требованиям федерального законодательства. Однако по тем вопросам, которые федеральное законодательство не затрагивает, земли обладают полной самостоятельностью и активно принимают свои законы в таких сферах. Подобную технологию принято называть «опережающим законодательством».

Что же касается правовой базы российских регионов, то примечательно, что во всех субъектах она практически идентична. Основная часть различий в нормативно правовой базе, формируемой региональными парламентами, по большей части состоит в законах, регулирующих продажу алкогольной продукции, а также в документах, на основе которых формируются органы власти конкретно взятого субъекта РФ. Также имеется практика принятия региональными парламентами «опережающего законодательства» субъектов РФ.

Ещё одной чертой региональной законодательной базы является тот факт, что она во многом дублирует федеральное законодательство. С одной стороны, подобный дубляж может быть обоснован тем, что многие вопросы жизнедеятельности отнесены к компетенции федерального центра или же к вопросам совместного ведения. Более того, ограниченные полномочия субъектов и их зависимость от центра исключают возможность сецессии ряда территорий. Но с другой стороны, у регионов таким образом пропадет возможность влиять на уровень своего социально-экономического развития посредством своей нормативно-правовой базы. Соответственно снижается и роль в законодательных органах субъектов РФ в региональной политике и в государственной политике в целом.

Именно поэтому сегодня вопрос о дальнейшем развитии федерализма в нашей стране должен стоять на повестке дня. А вопрос расширения компетенций региональных парламентов с дальнейшим увеличением вопросов, относящихся к ведению субъектов РФ, должен соответственно решаться компетентными федеральными органами с привлечением научного сообщества. При таком подходе, в стране продолжится качественное развитие федеративных отношений, не влекущее за собой угрозу сепаратизма, а лишь способствовавшее росту благосостояния всех российских регионов.

2.3 Взаимодействие законодательных органов власти с органами исполнительной и судебной власти в РФ

Общими возможностями в законотворческой деятельности, а именно правом законодательной инициативы, согласно статьи 104 обладает достаточно широкий круг субъектов, а именно: Президент РФ, Совет Федерации и его члены, депутаты Государственной Думы, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации. Так же право законодательной инициативы принадлежит Конституционному Суду РФ и Верховному Суду РФ по вопросам их ведения.

Однако каждый из вышеперечисленных органов обладает и так называемыми исключительными возможностями в законодательном процессе.

Исключительной возможностью по принятию законов и внесению законопроектов в России наделена Государственная Дума ФС РФ. Исключительными возможностями в законодательном процессе наделено и Правительство РФ, например, только Правительство РФ вносит в Государственную Думу проект федерального бюджета а также законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет федерального бюджета, могут быть внесены только при наличии заключения Правительства Российской Федерации (статья 104 Конституции РФ).

Помимо исключительных полномочий, Правительство обладает дополнительными возможностями в сфере законотворческих мер, характерных для всех субъектов права: законодательная инициатива в рамках заседания парламента, предоставление обновленного законопроекта и так далее.

Таким образом, распределение законотворческих полномочий среди различных ветвей власти связано в первую очередь с реализацией принципа «сдержек и противовесов». Это способствует эффективному взаимодействию при создании сбалансированных законов, исключающих доминирование и ущемление прав органов, участвующих в законодательных мерах, даже в условиях сложнейшего политического кризиса. Так, принцип «сдержек и противовесов» стал единым элементом, обеспечивающим надлежащий политический баланс в различных органах власти, предусмотренный в государстве.

Взаимоотношения в законодательном процессе между парламентом и правительством в действительности способны выступать не только в качестве позитивного, но иногда и дестабилизирующего фактора в развитии законодательства. Примером могут служить отрицательные отзывы, или вообще отсутствие таковых со стороны Правительства РФ на финансовые законопроекты, предлагаемые Государственной Думой. В свою очередь и парламент может блокировать и не принимать законопроекты, вносимые на рассмотрения, так правительство может представить бюджет на утверждение, а парламент его не утвердить, что практиковалось неоднократно в обозримом прошлом.

Данные примеры можно приводить и дальше, однако важно отметить только то, что все такого рода действия приводят к дестабилизации обстановки в стране, подрыву доверия населения к власти, что свою очередь чревато политическими, экономическими и социальными кризисами.

Таким образом, считаем важным подчеркнуть необходимость достижения баланса интересов в законодательном процессе между парламентом и правительством, который должен быть направлен на улучшение и оптимизацию всего процесса прохождения законов, развитие системы законодательства в целях укрепления провозглашенных конституцией гарантий.

Взаимоотношения правительства и парламента как участников законодательного процесса в основе своей базируется на законодательной технике, т.е. выработанных наукой и практикой правилах (приемах, средствах) формирования и формулирования законодательных актов.^[31] Следовательно, законодательная техника является одним из важнейших средств осуществления практики взаимодействия парламента и правительства, так как с помощью данной техники устраняются противоречия в совместной работе данных ветвей власти, через взаимодействие и согласование позиций основанных на единообразии подходов в вопросах правотворчества.

Следующие правоотношения в вопросах взаимодействия палат парламента и Правительства РФ нашли свое отражения во внутренних актах данных органов – регламентах. Регламентом Госдумы и Советом Федерации установлено право присутствия на любых заседаниях проводимых палатами парламента Председателя и членов Правительства РФ, кроме того в палатах парламента всегда присутствуют полномочный представитель Правительства РФ, который вправе выступать на любом открытом или закрытом заседании палаты и доводить или отстаивать официальную позицию Правительства РФ. Регламентами палат, а так же Регламентом Правительства РФ, установлено возможность присутствия статс-секретаря Правительства РФ, который может присутствовать на открытых заседаниях Государственной Думы и Совета Федерации, а на закрытых заседаниях палаты только при наличии письменного разрешения Председателя Госдумы и Совета Федерации.

В процессе взаимодействия палат парламента и Правительства РФ особое значение занимает положение статей 116 и 117 регламента Государственной Думы устанавливающие, что внеочередному рассмотрению на заседания нижней палаты подлежат законопроекты, которые были направлены Правительством РФ в качестве срочных, и проекты федеральных законов о федеральном бюджете, а так же иные законопроекты затрагивающие бюджетные правоотношения. Однако в Регламенте Госдумы так и неопределенны процедура и требования, а так же сроки рассмотрения законопроектов, которые были внесены Правительством РФ в качестве срочных, поэтому данная неопределенность дает возможность Правительству РФ влиять на весь законодательный процесс в Государственной Думе, а так же лоббировать и продвигать интересных и значимых для Правительства РФ законопроектов, что создает существенные конкурентные преимущества Правительству РФ при формировании законодательной базы к другим субъектам права законодательной инициативы.

Поэтому возможно сделать вывод, что представители Правительства РФ в Государственной Думе РФ обладают возможностью оказывать существенное влияние на весь законодательный процесс, как на этапах предварительного рассмотрения законопроектов в том числе влиять на комиссии и комитеты ответственные за законопроект, так и при рассмотрении проектов законов на пленарных заседаниях нижней палаты в трех чтениях.

Баланс во взаимоотношениях законодательной и исполнительной власти во многом определяется действующей системой «сдержек и противовесов», которая с одной стороны, должна поддерживать функциональное разделение полномочий между ветвями власти и препятствовать их слияния при осуществлении взаимодействия между ними, с другой стороны, не допускать противостояния между ними, нарушающее нормальную деятельность данных органов, определять механизмы разрешения таких коллизий. Примером может служить такой факт, как необходимость одобрения кандидатуры на пост Председателя Правительства РФ Государственной Думой. Во многом это является одним из каналов установления взаимосвязей между парламентом и Правительством, выражающейся в том, что глава исполнительного органа должен отвечать требованиям Федерального Собрания.

Однако в случае трехкратного отклонения предложенной кандидатуры или кандидатур осуществляется роспуск парламента. Таким образом, возможность обратного воздействия на законодательный орган стимулирует его к сотрудничеству с исполнительным органом власти, нахождению компромиссов и достижению согласия. В истории России был лишь один случай, когда Государственная Дума была достаточно близка к тому, чтобы быть распущенной: в 1998 г. нижняя палата Федерального Собрания дважды отклонила предложенную Президентом кандидатуру, однако приняла ее на третьем голосовании. Суть голосовавших выразил спикер Государственной Думы РФ Геннадий Селезнев, подчеркнувший, что голосование происходит «не за Кириенко», а «против роспуска парламента» ^[32].

Отличительной чертой российской модели взаимоотношений ветвей власти является сильная президентская власть, стоящая над другими ветвями – «власть-арбитр». Такое определение полномочий главы государства приводит к неоднозначности его положения в системе разделения власти^[33] .

Во-первых, согласно ч. 1 ст. 80 он является главой государства, а в соответствии с ч. 2 данной статьи выступает гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина и выполняет координирующую роль, согласовывая деятельность всех органов власти. Данные нормы указывают на то, что Президент РФ занимает положение как бы «над» всеми тремя ветвями власти, обеспечивая согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти, не давая им или отдельно взятой группе людей возможности узурпировать власть и использовать ее в личных или корпоративных интересах.

Во-вторых, Президент РФ имеет полномочия определять основные направления внутренней и внешней политики государства на основании Конституции РФ (ч. 3 ст. 80) и федеральных законов, что указывает на исполнительную природу осуществляемых им функций. К тому же Президент РФ имеет обширные полномочия в управлении государством: им назначается Председатель Правительства и утверждается кандидатуры на должность заместителя Председателя и федеральных министров, также имеет право председательствовать на заседаниях правительства и при необходимости отправлять правительство в отставку, а значит, фактически управляет исполнительной властью. (Приложение 3)

В-третьих, Президент РФ тесно взаимодействует с Парламентом: обладает правом назначать выборы в Государственную Думу и распускать ее; имеет право на законотворческую инициативу, на подписание и обнародования законов, а также на возвращения их для повторного рассмотрения. Также Президент РФ имеет право издавать указы, содержащие нормы права, которые не должны противоречить Конституции РФ и федеральным законам.

По тем вопросам, где существуют пробелы в федеральном законодательстве, указы Президента РФ являются единственным источником правовых норм и фактически выступают в роли закона.^[34]

Рисками модели государственного устройства в России в виду присущих ей особенностей являются характерный для нее субъективизм, связанность с личностью, возглавляющей государство. С одной стороны, такое положение дает возможность легко справляться с новыми вызовами, возникающими перед государством в период любых пертурбаций и предотвращения создания политических кризисов. С другой стороны, такая модель достаточно часто тяготеет к авторитаризму, где по сути все самые весомые рычаги воздействия на различные институты власти находятся в руках одного человека – «республиканского монарха». Данное государственное устройство не позволяет самой политической системе «автоматически» реагировать на происходящие внешние и внутренние изменения и приспосабливаться к ним.

Характерным недостатком такой системы является принцип безответственности главы государства. Парламент может выразить в отношение Президента импичмент, но только в случае государственной измены или совершения тяжкого преступления, в остальных же случаях глава государства на основании Конституции не ответственен перед парламентом или каким-либо другим государственным органом.

Место прокуратуры в системе государственного устройства также представляется наиболее актуальным вопросом, поскольку данный государственный орган играет важную роль во взаимоотношениях всех ветвей власти.

Одни ученые причисляют независимую надзорную роль прокуратуры к судебной ветви власти^[35], Другие – к законодательной, поясняя это тем, что прокуратура следит за соблюдением законов.

В то же время уже назрели предпосылки выделения ее в самостоятельную ветвь, поскольку она обладает специфическим видом государственного надзора за соблюдением законодательства. В случае отнесения прокуратуры к одной из уже существующих ветвей власти возникает проблема ее «зависимости», так как, не являясь самостоятельной ветвью и выступая от имени определенного государственного органа, делегирующего ей данные полномочия, прокуратура будет вынуждена при разногласиях выступать на стороне «курирующего органа» ^[36].

Следовательно, на наш взгляд, прокуратуру необходимо выделить в отдельную ветвь власти.

На современном этапе представляется важным пересмотр традиционного перечня ветвей власти, их количества. Вследствие особого положения главы государства в регулировании взаимоотношения исполнительной и законодательной власти, а также широких полномочий в других сферах, наиболее целесообразным является выделение наряду с классической триадой ветвей власти других самостоятельных направлений, как президентская и надзорная ветви власти.^[37]

Перспективным направлением развития российской модели государственного управления является также закрепление прозрачности всех политико-административных процедур, поиск особого баланса ветвей власти, основанный на специфике национальной системы управления. К тому же необходимо исследовать институт установления ответственности управленческой структуры за свои действия и разработать научно обоснованные механизмы ответственности главы государства, что в свою очередь повысит и укрепит доверие народа по отношению к данному институту власти.

Анализируя связь законодательной власти с судебной ветвью, встает вопрос о том, обладает ли парламент неограниченным правом принятия законов по любому вопросу, и существуют какие-либо ограничения в этой связи, имеет злободневное значение для современной конституционной действительности России. Очевидно, что парламент призван осуществлять функцию законодательствования в границах, конституционно определенных ему носителем власти; выход за эти пределы должен квалифицироваться как злоупотребление властью; законы, принятые парламентом в нарушение конституционно определенной меры необходимо оценивать в контексте их конституционности. В этой связи постановка перед Конституционным Судом РФ вопроса о пределах законодательной активности федерального парламента в контексте содержания ст. 3 во взаимосвязи со ст. 71 и 72 Конституции РФ, как представляется, вполне оказывается уместной. Правомерна также в связи с этим и постановка вопроса о правовых средствах оспаривания присвоенных парламентом прав на законодательствование по собственному усмотрению.

С позиции правовой доктрины закон как высшая форма выражения права должен выступать средоточием общих, согласованных интересов. Однако, идея права далеко не всегда получает адекватное отражение в конституционной практике и, более того, правовая реальность может развиваться и вопреки смыслу правовой идеи. С указанных позиций исключительно важен вопрос о соответствии закрепляемой в конструируемом законе воли законодательного органа или парламента общему или согласованному интересу. Осмысление этой проблемы, имеющей чрезвычайно важное научно-практическое и злободневное социальное звучание, предполагает уяснение взаимосвязи феноменов законодательной власти и законодательной воли. Действительно, если законодательная власть призвана выражать право в законе, то вопросы о том, что должно находить выражение в законе, все ли то, что сформулировано в виде общей нормы можно признавать правом, всегда были и остаются остроактуальными.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе рассмотрения и принятия законов парламентом должно постоянно происходит согласование позиций законодателей и представителей федеральных органов исполнительной власти по вопросам, входящим в компетенцию этих органов, поиск компромиссных решений по спорным проблемам. К сожалению российские законодатели во многих случаях предпочитают законодательным нормам прямого действия отсылочные нормы, предписывающие Правительству РФ или иным федеральным органам исполнительной власти издание подзаконных актов, обеспечивающих практическое применение закона. При этом законодатель фактически предоставляет право нормативно-правового регулирования тех или иных аспектов общественных отношений самой исполнительной власти. Именно такой подход к нормативно-правовому регулированию и создает проблемы и недочеты во взаимоотношения правительства и парламента страны.

Россия очень нуждается в независимом и эффективном парламенте, который будет принимать решения самостоятельно. Преобладание президентской власти в России не дает возможность реализовать систему сдержек и противовесов. Согласно пункту 3 статьи 80 Конституции РФ «Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики государства». Эта формулировка с нашей точки зрения неконкретна и приводит фактически к неограниченной системе власти президента.

Формирование всех ветвей власти во многом зависит от воли президента. Например, Президент РФ определяет своим указом, какие министерства, агентства, службы будут осуществлять функции исполнительной власти. На основании ст. 83 Конституции РФ, президент принимает участие в формировании судебной власти путем назначения на должность судей Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ; назначает судей других федеральных судов. А также участвует в формировании органов судебной власти, кроме того президент предлагает кандидатуру Генерального прокурора и вносит в палату предложения об освобождении от этой должности. Следующая группа полномочий относится к законодательной власти. В соответствии со ст. 84 Конституции РФ Президент России: назначает выборы Государственной Думы, распускает Государственную Думу, обладает правом законодательной инициативы, т.е. вносит законопроекты на рассмотрение в Государственную Думу, подписывает и обнародует федеральные законы; обладает правом отлагательного вето на федеральные законы.

На основании изложенного предлагаем следующие законодательные изменения:

1. предоставить парламенту возможность большинством голосом отправлять отдельных министров в отставку по итогам их неудовлетворительных работы;

2. необходимо приступить к разработке закона о полномочиях президента;

3. для повышения авторитета Совета Федерации, предлагаем вернуться к практике, когда главы региональной исполнительной власти и председатели законодательных собраний субъектов Федерации входили в СФ по должности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Нормативные правовые акты

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с поправками от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)// Российская газета – 1993 - № 327.
Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ (ред. от 05.02.2018) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»//Российская газета.- № 206.- 19.10.1999.
Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 № 86-ФЗ// Российская газета.- № 127.- 13.07.2002
Федеральный закон от 7 мая 2013 г. № 77-ФЗ «О парламентском контроле» // Российская газета от 14 мая 2013 г. № 100
Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 05.12.2017) «О статусе судей в Российской Федерации»// Российская газета.- № 170.- 29.07.1992
Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 30.12.2008 № 7-ФКЗ «О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации»// Российская газета.- № 267.-31.12.2008

2. Научная и учебная литература

Абрамова А. И. Актуальные проблемы планирования законодательной деятельности // Журнал российского права. 2012. № 3. С.4-8.
Безруков А.В. Парламентское право и парламентские процедуры в России: учебное пособие / А.В. Безруков. 2-е изд., переработанное и дополненное.- М.:Юстицинформ, 2015.- С. 16.
Безруков А.В. Законодательная власть в конституционно-правовом механизме обеспечения правопорядка в России//Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 5. С. 54-57.
Безруков А.В. Конституционно-правовые аспекты осуществления законодательной власти по обеспечению правопорядка в России: Монография. М., 2015. С. 3–37.
Бычков А.И. К вопросу о правовом статусе Банка России // Государственная власть и местное самоуправление. 2011. № 8. С. 37.
Государственно-правовая политика в сфере высшего образования США и законодательные органы штатов / Б. В. Николаев, Н. А. Павлова // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. – 2013. – № 3 (27). – С. 5–11.
Голубева Л.А. Особенности реализации принципа разделения властей в Российской Федерации // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2007. №40.-С. 52-54
Дарибаев Ж.Н. Взаимодействие правительства российской федерации с законодательной ветвью власти в контексте принципа разделения властей//Законность и правопорядок в современном обществе. 2016. № 33. С. 58-62.
Еременко В.И. Российский парламентаризм : политологические, правовые и социально-культурные аспекты / В.И.Еременко.- СПб., 2013.- С. 41-44.
Кагерманов А-С.С., Основные направления правовой политики современной России. Вестник Чеченского государственного университета .2016 г., №4 (24).
Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д. Зорькина. М.: Норма, Инфра-М, 2011.
Котляревский С.А. «В конституционном государстве всякий полноправный гражданин через своих представителей является участником в создании того акта государственной воли, который именуется законом» (Котляревский С.А. Конституционное государство. Юридические предпосылки русских Основных Законов. М.: Издательство «Зерцало», 2004. С.10
Макаров И.А. Процедура реализации принципа законности в деятельности законодательных (представительных) и высших исполнительных органов государственной власти субъектов Р Ф // Юрид. мир. 2008. № 11. С. 65 – 69
Мокосеева М.А. Разделение властей в России: история и современность // Марийский юридический вестник. 2009. №7.
Никонов В.А. Эпоха перемен: Россия 90-х глазами консерватора. М.: Языки русской культуры, 1999.- С. 563
Овсепян Ж.И. Система высших органов государственной власти в России (диалектика конституционно-правовых основ с начала ХХ по начало ХХ1века).- Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та, 2006.- С. 273.
Орлинская О. Российский федерализм: исторические традиции и современность / О. Орлинская. - Н. Новгород, 2006. - С. 149.
Полякова Э.И. Проблемы взаимодействия ветвей власти в российской модели государственного управления//Плехановский барометр. 2016. № 5. С. 24-27
Точиловский, В.Н. О концепции прокурорской власти: проблемы и перспективы // Советское государство и право. 1990. № 9- С. 43-48
Упоров И.В. Три ветви власти на четыре субъекта властеобладания: размышления над некоторыми нормами конституции России//В сборнике: наука сегодня: проблемы и пути решения материалы международной научно-практической конференции: в 2 частях. 2016. С. 148-151.
Хакимова М.Р. Теория разделения властей в российской истории и государственно-правовой науке//Вестник Чеченского государственного университета. 2017. № 3 (27). С. 136-138.
Чеботарев А.В., Паршин В.В. Система военного управления в России (XVIII – начало ХХ века): монография. М.: ВУ, 2003. С. 11.
Червонюк В.И. Законодательная власть и конструкция законодательной воли (аналитический дискурс)//Вестник Московского университета МВД России. 2017. № 4. С. 39-45.
Червонюк В.И. Представительная природа законодательной власти: современный контекст//Вестник Московского университета МВД России. 2017. № 2. С. 130-137
Червонюк В.И. Конституционное право России. Учеб. пособие.- М.: ИНФРА-М, 2003. С. Он же: Конституционное право России : учеб. пособие.- 2-е изд., доп. и перераб.- М. ИРЭ, 2015. С. 657.
Черкашин, Е.Ю., Караев, Р.Ш. Становление и развитие идеи разделения властей //Вестник СевКавГТИ. 2014. № 3 (18).- С. 134
Шулятьев В.Э. Региональные органы законодательной власти: специфика деятельности в россии и за рубежом//Наука среди нас. 2017. № 3 (3). С. 383-388.
Эбзеев Б.С. Конституция, власть и свобода в России: опыт синтетического исследования. М., 2014. С. 139–140.

3. Электронные ресурсы

Сайт Российской газеты// www.rg.ru
РосПравосудие// https://rospravosudie.com

Приложение 1

Схема: Разделение властей в РФ

Приложение 2

Функции законодательной власти

Приложение 3

Таблица: Взаимодействие законодательной и исполнительной власти

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с поправками от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)// Российская газета – 1993 - № 327. ↑
Упоров И.В. Три ветви власти на четыре субъекта властеобладания: размышления над некоторыми нормами конституции России//В сборнике: наука сегодня: проблемы и пути решения материалы международной научно-практической конференции: в 2 частях. 2016. С. 148-151. ↑
Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д. Зорькина. М.: Норма, Инфра-М, 2011. ↑
Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 № 86-ФЗ// Российская газета.- № 127.- 13.07.2002 ↑
Бычков А.И. К вопросу о правовом статусе Банка России // Государственная власть и местное самоуправление. 2011. № 8. С. 37. ↑
Червонюк В.И. Законодательная власть и конструкция законодательной воли (аналитический дискурс)//Вестник Московского университета МВД России. 2017. № 4. С. 39-45. ↑
Котляревский С.А. «В конституционном государстве всякий полноправный гражданин через своих представителей является участником в создании того акта государственной воли, который именуется законом» (Котляревский С.А. Конституционное государство. Юридические предпосылки русских Основных Законов. М.: Издательство «Зерцало», 2004. С.10 ↑
Еременко В.И. Российский парламентаризм : политологические, правовые и социально-культурные аспекты / В.И.Еременко.- СПб., 2013.- С. 41-44. ↑
Червонюк В.И. Представительная природа законодательной власти: современный контекст//Вестник Московского университета МВД России. 2017. № 2. С. 130-137. ↑
Червонюк В.И. Конституционное право России. Учеб. пособие.- М.: ИНФРА-М, 2003. С. Он же: Конституционное право России : учеб. пособие.- 2-е изд., доп. и перераб.- М. ИРЭ, 2015. С. 657. ↑
Червонюк В.И. Представительная природа законодательной власти: современный контекст//Вестник Московского университета МВД России. 2017. № 2. С. 130-137. ↑
Макаров И.А. Процедура реализации принципа законности в деятельности законодательных (представительных) и высших исполнительных органов государственной власти субъектов Р Ф // Юрид. мир. 2008. № 11. С. 65 - 69 ↑
Овсепян Ж.И. Система высших органов государственной власти в России (диалектика конституционно-правовых основ с начала ХХ по начало ХХ1века).- Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та, 2006.- С. 273. ↑
Безруков А.В. Парламентское право и парламентские процедуры в России: учебное пособие / А.В. Безруков. 2-е изд., переработанное и дополненное.- М.:Юстицинформ, 2015.- С. 16. ↑
Кагерманов А-С.С., Основные направления правовой политики современной России. Вестник Чеченского государственного университета .2016 г., №4 (24). ↑
Чеботарев А.В., Паршин В.В. Система военного управления в России (XVIII – начало ХХ века): монография. М.: ВУ, 2003. С. 11. ↑
Хакимова М.Р. Теория разделения властей в российской истории и государственно-правовой науке//Вестник Чеченского государственного университета. 2017. № 3 (27). С. 136-138. ↑
Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 05.12.2017) «О статусе судей в Российской Федерации»// Российская газета.- № 170.- 29.07.1992 ↑
Мокосеева М.А. Разделение властей в России: история и современность // Марийский юридический вестник. 2009. №7. ↑
Федеральный закон от 7 мая 2013 г. № 77-ФЗ «О парламентском контроле» // Российская газета от 14 мая 2013 г. № 100 ↑
Хакимова М.Р. Теория разделения властей в российской истории и государственно-правовой науке//Вестник Чеченского государственного университета. 2017. № 3 (27). С. 136-138. ↑
Эбзеев Б.С. Конституция, власть и свобода в России: опыт синтетического исследования. М., 2014. С. 139–140. ↑
Безруков А.В. Законодательная власть в конституционно-правовом механизме обеспечения правопорядка в России//Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 5. С. 54-57. ↑
Безруков А.В. Конституционно-правовые аспекты осуществления законодательной власти по обеспечению правопорядка в России: Монография. М., 2015. С. 3–37. ↑
Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 30.12.2008 № 7-ФКЗ «О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации»// Российская газета.- № 267.-31.12.2008 ↑
Орлинская О. Российский федерализм: исторические традиции и современность / О. Орлинская. - Н. Новгород, 2006. - С. 149. ↑
Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ (ред. от 05.02.2018) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»//Российская газета.- № 206.- 19.10.1999. ↑
Шулятьев В.Э. Региональные органы законодательной власти: специфика деятельности в россии и за рубежом//Наука среди нас. 2017. № 3 (3). С. 383-388. ↑
Государственно-правовая политика в сфере высшего образования США и законодательные органы штатов / Б. В. Николаев, Н. А. Павлова // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. – 2013. – № 3 (27). – С. 5–11. ↑
Шулятьев В.Э. Региональные органы законодательной власти: специфика деятельности в россии и за рубежом//Наука среди нас. 2017. № 3 (3). С. 383-388. ↑
Дарибаев Ж.Н. Взаимодействие правительства российской федерации с законодательной ветвью власти в контексте принципа разделения властей//Законность и правопорядок в современном обществе. 2016. № 33. С. 58-62. ↑
Никонов В.А. Эпоха перемен: Россия 90-х глазами консерватора. М.: Языки русской культуры, 1999.- С. 563 ↑
Черкашин, Е.Ю., Караев, Р.Ш. Становление и развитие идеи разделения властей //Вестник СевКавГТИ. 2014. № 3 (18).- С. 134 ↑
Полякова Э.И. проблемы взаимодействия ветвей власти в российской модели государственного управления//Плехановский барометр.- 2016.- № 5.- С. 24-27 ↑
Точиловский, В.Н. О концепции прокурорской власти: проблемы и перспективы // Советское государство и право. 1990. № 9- С. 43-48 ↑
Голубева Л.А. Особенности реализации принципа разделения властей в Российской Федерации // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2007. №40.-С. 52-54 ↑
Полякова Э.И. Проблемы взаимодействия ветвей власти в российской модели государственного управления//Плехановский барометр. 2016. № 5. С. 24-27 ↑