Законность и правопорядок (Гарантии законности и правопорядка: понятие и виды)

Содержание:

Введение

Построение правового государства и гражданского общества немыслимо без развития демократии, основанной на главенстве закона. Развитие демократии невозможно без расширения свободы личности. С каждым этапом социального прогресса личность становится все более свободной. Это обуславливается не только расширением свободы выбора области деятельности, но и расширением возможности познания окружающего мира, в том числе социальной действительности, необходимым условием чего является гласность. Расширение демократии, свободы личности и гласности невозможно представить без укрепления законности и правопорядка.

Предмет исследования - общественные отношения, связанные с законностью и правопорядком в современном обществе.

Объект исследования - укрепление законность и правопорядок как путь к построению правового государства и становлению гражданского общества.

Главной целью написания работы по теме «Законность и правопорядок» является установление соотношение между этими понятиями, определение их роли в жизни общества и проблем укрепления законности и правопорядка в современном обществе.

Задачи, которые предстоит решить для достижения поставленной цели:

1. рассмотреть понятие и основные принципы законности;

2. рассмотреть понятие правопорядка, установить соотношение правового и общественного порядка;

3. изучить соотношение законности и правопорядка, соотношение законности и дисциплины;

4. изучить гарантии законности и правопорядка: понятие и виды.

При написании будут использованы методы анализа литературы и нормативно-правовых актов, сопоставления понятий, наблюдение, выявление и установление фактов.

Глава 1. Понятие и основные принципы законности

Законность – одно из центральных и, пожалуй, наиболее сложных понятий правоведения. Соответственно существует и множество его трактовок – от совпадающих до взаимоисключающих. Разброс мнений, помимо прочего, объясняется тем, что само это явление сильно политизировано и идеологизировано, отражало и отражает устремления различных правящих элит, которые, сменяя друг друга, придавали категории законности нужное, нередко конъюнктурное, содержание и направленность, использовали в своих целях.

Именно поэтому законность, как никакой другой правовой институт, всегда имела не только чисто теоретическое, но и остро социальное и самое непосредственное практическое значение, ибо от уровня, состояния и понимания законности зависят жизнь и судьба миллионов людей. Об этом красноречиво свидетельствуют трагические страницы истории нашей страны. Субъектами законности являются все без исключения граждане и организации.

Законы и законность. Как указывалось, выше, законы – цивилизованное средство управления обществом, проведения государственной политики. Но простое наличие законов, пусть даже и мудрых, совершенных еще не ведет к достижению желаемой цели, т. е. установлению законности, - надо, чтобы эти законы всеми и повсюду исполнялись, давали нужный социальный эффект. Конечно, без законов законность немыслима, но и одних законов как таковых для нее недостаточно. Законы - лишь условие, предпосылка, нормативная основа законности, однако это еще не решает задачи. Законы должны работать.

Вот почему законность всегда включала в себя две стороны: наличие качественных, полноценных законов и их реальное претворение в жизнь. В последнем – суть проблемы, ибо обилие законов ни о чем не говорит. Это лишь предпосылка, нормативная база законности. В России сегодня принято немало хороших, полезных законов, но все дело в том, что они плохо реализуются, оказываются неэффективными на практике. Причины – кризисное состояние общества, низкая правовая культура, юридический нигилизм, высокая преступность, отсутствие материальных ресурсов. Следовательно, необходимо «подтягивать», обеспечивать вторую сторону законности. Именно это должно быть сегодня на первом плане.

Определение категории законности. В специальной литературе неизменно подчеркивается многоаспектность понятия законности, которая «с функциональной точки зрения может быть охарактеризована как принцип построения и функционирования демократического правового государства, как определяемое им требование к деятельности всех властных структур, органов, организаций, учреждений, общественных объединений, их должностных лиц; как метод (средство) осуществления политической власти; как состояние (режим) общественной и государственной жизни и т.д.» (Н.В. Витрук). Безусловно, законность – это и непременный атрибут демократии, свободы личности, реальности прав человека.

Однако, несмотря на всю свою многогранность, законность имеет достаточно простое и краткое определение. Под законностью понимается строгое и неуклонное соблюдение всеми субъектами права существующих в стране законов и основанных на них подзаконных нормативных актов. Ключевым словом здесь выступает соблюдение. Именно в нем изначальный смысл и суть рассматриваемого явления в любой его интерпретации. Нет соблюдения – нет и законности.

Иначе говоря. Речь идет о соответствии действий и поступков всех участников общественных отношений требованиям юридических норм. Чем выше степень этого соответствия, тем выше уровень законности, тем она прочнее и устойчивее. Отсюда законность – «это реализующееся право» (С.С. Алексеев). Право, законы - естественная почва законности, ее питательные корни.

Такое понимание законности было преобладающим в советское время, как, впрочем, и раньше. Остается оно в силе (с различными вариациями) и сейчас, поскольку, повторяем, там, где нет соблюдения законов, там нет и не может быть законности как таковой, ибо в этом случае она утрачивает одно из коренных, главных своих свойств.

И тем не менее подобное понимание данного явления представляется формальным и в конечном счете ущербным. Или по крайней мере некорректным, так как в нем отсутствует качественный критерий. По существу, предлагается формула: соблюдай и исполняй, не раздумывая. А это неприемлемо для свободного демократического общества. Поэтому современная юридическая мысль ищет более адекватное определение законности. Речь должна идти не только о соответствии действий субъектов законам, но и соответствии самих законов объективным потребностям развития общества, гуманистическим принципам.

Как справедливо отмечается в литературе (Н.В. Витруком и другими), главный недостаток определения законности только через соблюдение законов состоит в том, что оно (определение) не затрагивает вопроса о характере самих законов. Между тем законы бывают разные – демократические, справедливые, гуманные или, как принято теперь говорить, правовые, т.е. соответствующие высшим идеалам права; и законы антидемократические, неправовые, идущие вразрез с интересами народа, противоречащие подлинному праву (например, репрессивные, тоталитарные, дискриминационные, фашистские и др.). Получается, что соблюдение и этих законов есть законность. С этим нельзя согласиться.

Кроме того, понятие законности должно распространяться не только на область действия законов, но и на сферу их создания, т.е. законотворчество, а шире – все правотворчество, ибо эти процессы также подвержены оценке с позиций идей нравственности и законности. Не должны издаваться законы, ущемляющие права человека и гражданина, не соответствующие принципам международных гуманитарных стандартов.

Законы призваны уважать прежде всего сами представители власти, сама власть. В противном случае законность окажется неполной, усеченной, а власть – неправовой. Уже отмечалось, что нет ничего опаснее, чем узаконенное беззаконие. В советское время о негодной практике «насаждения беззакония законодательным путем» писал. М.С. Строгович.

Вообще, законы, право могут использоваться как во благо, так и во вред. История, в том числе российская, знает немало таких примеров, что дало основание И.А. Ильину заметить: «По своему объективному назначению право есть орудие порядка, мира и братства; в осуществлении же оно слишком часто прикрывает собой ложь и насилие, тягание и раздор, бунт и войну».

Таким образом, для раскрытия действительной сущности законности недостаточно лишь одного указания на необходимость соблюдения законов, хотя это и является одним из ее главных компонентов; есть и другие немаловажные составляющие. Иными словами, узкое понимание данного явления уже не соответствует современным представлениям о том, какой должна быть законность. Требуется новое ее «прочтение», более глубокое осмысление.

Трудность, однако, состоит в том, что не так-то просто ввести указанные выше качественные критерии в краткую дефиницию законности. Ведь если под законностью понимать соблюдение не любых, а только «правовых» законов, то сразу встает вопрос: а кто и как должен определять- правовой закон или неправовой, хороший или плохой. Если сами исполнители- законности и правопорядка не получится; если законодатель - долгий путь; если наука – тем более. В результате на практике могут возникать ситуации, когда субъект будет действовать пот принципу нравится закон- исполняю, не нравится- не исполняю.

Конечно, как раньше, так и теперь были, есть и, по- видимому, будут отделенные акты, не соответствующие или не вполне соответствующие интересам общества, государства. В этом случае, как заметил В.В. Лазарев, «строгое соблюдение» на деле означает «строгое нарушение», т. е. приводит к отрицательным социальным последствиям. Как быть? Приходится следовать аксиоме: закон надо уважать, даже если он не идеальный. Ведь несовершенных законов много и это не может служить оправданием для их нарушения. Если исключить из законности «соблюдение», то от нее ничего не останется, кроме высоких слов.

В научной литературе дискутируют о том, как понимать законодательство - только как совокупность законов или же и всех иных нормативных актов. Ясно, что это имеет прямое отношение к законности. Мы разделяем точку зрения, согласно которой законодательство следует трактовать в широком смысле. В противном случае трудно было бы обеспечить режим законности в обществе. Понятие законности должно охватывать собой соблюдение всех юридических норм, а не какой-то их части «Выборочный» метод здесь не годится. Иначе содержание законности было бы неоправданно заужено.

В свете всего сказанного можно заключить, что пока идут споры, обсуждения, пока вырабатываются новые подходы к пониманию рассматриваемой категории, отражающей современные реалии, можно придерживаться сложившегося в науке традиционного определения законности как точного и последовательного соблюдения всеми органами, организациями, учреждениями, должностными лицами и гражданами действующих в стране законов и основанных на них подзаконных актов.

Любая дефиниция, будучи относительной фиксирует не все, а лишь наиболее существенные признаки определяемого явления. Полностью, детально оно может быть раскрыто только путем подробного описания и анализа. А соблюдение законов, независимо от меняющихся условий, есть главное и основное в содержании законности. Выходит, без соблюдения нет законности, но и одно только соблюдение не дает полного представления о законности как сложном социальном явлении.

Совершенствование понятия законности необходимо, но оно, на наш взгляд, не должно идти настолько далеко, чтобы отказаться от формулы соблюдения как порочной и непригодной, ибо в этом случае из содержания законности выпадает одна из главных ее составляющих. Вряд ли правильно «вместе с водой выплескивать и ребенка». Тем более что в нынешних российских условиях речь идет о соблюдении в целом вполне демократически избираемой власти.

Интерпретация законности как идеи, как требования или как воплощения права в законах (а такие предложения вносятся) представляется слишком общей и расплывчатой для дефиниции. Можно сколько угодно требовать соблюдения законов, а законности не будет, что собственно, и происходит сегодня в России. Эффект дает не требования так таковое, а реальное соблюдение законов. Именно это создает нужный режим и стабильность в обществе.

Не может привести к желаемому результату и абстрактная, никак не оформленная идея законности, поскольку подобные идеи чаще всего означают лишь благие пожелания, своего рода «виртуальную» реальность. Идея хорошая, а результат – нулевой.

Поэтому поиск приемлемого, более четкого и вместе с тем достаточно полного (адекватного) определения законности должен быть продолжен, как и осмысление проблемы в целом. Разумеется, коллективными усилиями. Перед нами сложный политико- правовой феномен, затрагивающий интересы всех и каждого в отдельности и требующий вдумчивого анализа.

Состояние законности в современной России, мягко говоря, оставляет желать лучшего. По сути, она находиться в глубоком затяжном кризисе. Законы не уважают и не соблюдают, даже Конституцию. Процветает правовой нигилизм, переходящий во многих случаях в беспредел. Много нарушений допускается в самой правоохранительной системе, особенно в органах милиции, где само слово «законность» почти выпало из их служебного лексикона. В этих условиях кардинальное укрепление законности и правопорядка, борьба с преступностью, коррупцией, мафиозно- теневой экономикой становится первостепенной и неотложной задачей, от решения которой зависит судьба многих других проблем. В 1999 г. в стране было совершенно свыше 3 млн. преступлений. Это намного больше, чем совершалось ежегодно во всем Советском Союзе. В местах лишения свободы находится около миллиона человек, и по данному «показателю» наша страна, к сожалению, держит первое место в мире. Видимо, имея в виду это обстоятельство, министр юстиции РФ недавно публично назвал Россию «тюремным государством» (ТВ- Вести 26 мая 2000 г.).

Основные принципы законности. Под принципами законности понимаются исходные, основополагающие начала, характеризующие данное явление как с внутренней, так и внешней стороны. В принципах раскрываются социальное и функциональное назначение законности, ее сущность, роль и место в обществе, связь с другими категориями (правом, политикой культурой и т.д.). К основным принципам законности и относятся следующие.

1.1 Принцип единства.

Этот принцип направлен на эффективное противодействие местничеству, ведомственности, региональному влиянию. Законность, если видеть в ней прежде всего соблюдение законов, должна быть единой и одинаковой для всех и на всей территории страны. Она не может быть разной для разных зон- «калужской» или «казанской», а только единой всероссийской. Законность-«не земледелие».

Соответственно и прокуратура, призванная осуществлять надзор за единообразным пониманием и соблюдением законности, должна иметь централизованное подчинение и не зависеть от местных властей. Для законности как единого общегосударственного режима не имеют значения местные условия, специфика, различия, ибо такие особенности, традиции учитываются в самих законах и иных нормативно- правовых актах, издаваемых субъектами Федерации Требования же законности одинаковы.

Проблема единства законности особенности обострилась в связи с ростом в последнее время регионального сепаратизма, противостояния. Одностороннего понимания самостоятельности, настроений не подчиненности центру. Для преодоления этих негативных тенденций как раз и нужна твердая общефедеральная законность, способная обеспечить единое правовое пространство, равную защиту прав и свобод человека, соблюдение Конституции РФ, целостность государства.

К сожалению, сегодня в России фактически нет единой законности, обще юридическое поле размыто, на местах издаются законы и другие нормативно-правовые акты, противоречащие федеральному законодательству. Нарушаются конституционные основы построения правовой системы, правового регулирования, рвутся экономические и культурные связи.

Вместо этого устанавливаются разного рода цензы (оседлости, грамотности, языка, местожительства, гражданства), принимаются решения по вопросу исключительной компетенции центра. Появились многочисленные «разновидности» местной законности. Между тем понимание законов не терпит разнобоя, самодеятельности. При всем разнообразия законов и других правовых актов, несхожести местных условий законность должна быть одна. Недопустимо, чтобы каждый регион, город, а тем более каждое предприятие имели «свою» (областную, заводскую, республиканскую) законность.

В то же время единство законности не должно вести к ранжированию и шаблонизации в правотворческой и правоприменительной деятельности, к бюрократическому централизму, сковывать инициативу мест. Речь идет о том, чтобы субъекты Федерации, проявляя разумную инициативу и учитывая своеобразие своих условий, соблюдали общие «правила игры», конституцию РФ, не ущемляли права граждан, интересы государства. Такой подход вполне демократичен и оправдан.

Именно на это направлены многие инициативы Президента России, связанные с реорганизацией государственной власти в стране (изменение порядка формирования Совета Федерации, образование системы федеральных территориальных округов, создание механизма отстранения региональных лидеров от должности за нарушения законов и т. д.). Все эти меры призваны укрепить единство российской государственности, предотвратить ее распад, повысить управляемость, переломить опасные сепаратистские тенденции и волюнтаризм на местах, утвердить обязательную для всех законность и порядок.

2. Принцип недопустимости противопоставления законности целесообразности. В процессе соблюдения, исполнения законов очень важно не допускать подмены законности целесообразностью. Высшая государственная целесообразность заключена в самом законе, коль он принят и действует. Если же исполнители, каждый по- своему, будут оценивать закон с точки зрения его целесообразности или нецелесообразности, нужности или ненужности, следовательно, решать вопрос- руководствоваться им или не руководствоваться, то никакого порядка в обществе установить невозможно.

Существует презумпция целесообразности закона. Нецелесообразных законов принципе не должно быть. Поэтому брать под сомнение закон по соображениям личной или какой-либо иной заинтересованности (идеологической, политической, прагматической) недопустимо. Равно как и исходить из «здравого смысла», «особых обстоятельств», «скрытых полномочий», «духа и буквы закона», «ради дела» и т. д. В свое время принималась в расчет прежде всего «революционная» или «классовая» целесообразность, позже «социалистическая». Последствия известны.

Если же закон устарел, отстал от жизни или просто оказался неудачным, несовершенным, его надо отменить, изменить, поправить в установленном порядке, а не обходить, не нарушать, не поступать по своему разумению. Здесь очень важна роль юридической науки, которая призвана вовремя подмечать такие несоответствия, коллизии и вносить в официальные органы, обоснованные предложения и рекомендации. «Исправлять» закон не может отдельно взятый гражданин ил организация.

Российская практика последних десятилетий знает много случаев, когда законность отступала на второй план перед политической, экономической и иной целесообразностью. Особенно это было заметно на начальном этапе реформ, в процессе форсированной приватизации, во время проведения первой «чеченской кампании», во взаимоотношениях центральной власти и субъектов Федерации. Подобные аномалии встречаются также часто и сейчас. Вообще, чиновники всех рангов обычно руководствуются в своих действиях, прежде всего соображениями пользы, выгоды, удобства, а не интересами граждан и, тем более, государства.

Целесообразность допустима лишь в рамках самого закона, который во многих случаях предоставляет такую возможность, например, при назначении альтернативных мер наказания, условно-досрочном освобождении, возбуждении уголовного дела и т.д. В гражданском праве есть немало диспозитивных норм, которые предполагают выбор субъектом того или иного варианта поведения, исходя из личной целесообразности.

Но это – «разрешенная» целесообразность, не имеющая ничего общего с ее противопоставлением законности. Именно таково одно из обязательных условий построения правового государства. Строгое следование закону полезно и целесообразно. Еще римляне говорили: «Кто живет по закону, тот никому не вредит», «Что законно, то и справедливо».

3. Принцип неотвратимости наказания за нарушение законности. Давно подмечено, что соблюдение законов, а стало быть, и законности обеспечивается не столько суровостью наказания, сколько его неотвратимостью. Последнее гораздо важнее, чем первое. Можно ввести самые драконовские меры «воздаяния за деяния» (что уже не раз было в истории), но если преступники будут оставаться на свободе, если их не будут ловить и судить, то эффективность указанных мер будет незначительной или даже нулевой. «Мир еще никогда не удавалось ни исправить, ни устрашить одним наказанием» (К. Маркс).

Именно это и происходит сейчас в нашей жизни. Российское законодательство предусматривает смертную казнь или пожизненное заключение за убийства и иные тяжкие преступления. Однако уровень преступности не сокращается, а растет, в том числе увеличивается количество убийств. Раскрываемость преступлений низкая. Было бы намного эффективнее для утверждения в стране законности и порядка, если бы каждый потенциальный злоумышленник ясно осознавал, что его деяние в любом случае не останется безнаказанным, что кары, возмездия ему не миновать.

Но этого нет. Напротив, социологические опросы среди осужденных показывают, что каждый четвертый из них, задумывая и совершая преступление, верил, что он не будет пойман и наказан. Вот почему еще Цицерон заметил: «Величайшим поощрением преступления является безнаказанность». Другой мыслитель прошлого – Ш.Л. Монтескье в своем знаменитом труде «О духе законов» писал: «Вникните в причины всякой распущенности, и вы увидите, что она проистекает из безнаказанности». Ничто так не укрепляет законность и порядок, как требовательность и взыскательность.

Истины старые, но выводы из них делаются не всегда верные и своевременные. Даже общественное мнение придерживается взгляда, что главная причина преступности кроется в мягкости (либеральности) наших законов. Стоит их ужесточить и со злом будет покончено. Свыше 80% населения в России и других странах выступают за сохранение смертной казни. В некоторых мусульманских государствах до сих пор практикуются такие виды наказания, как отсечение руки, ноги, головы. Но преступность там сохраняется. Значит, дело не в жестокости, а в чем-то другом. К числу этих других мер относится, в частности, неотвратимость ответственности за любое противоправное деяние.

4. Принцип верховенства закона. Важнейшей чертой любого демократического правового государства является безусловный приоритет закона над всеми иными нормативно- правовыми актами, носящими подзаконный, т. е. подчиненный по отношению к закону, характер. Последние должны издаваться только на основе и в соответствии с законом, в его развитие, конкретизацию. Данное положение- непременное условие подлинной, а не декларируемой законности, элемент политико- правовой культуры общества. Никому не дано право стоять над законом, уходить из- под воздействия.

Верховенство закона объясняется тем, что он является прямым выражением воли народа- единственного источника власти, имеет высшую юридическую силу, принимается в особом порядке и только законодательными (представительными) органами. Ни один монарх, царь. Король. Президент не вправе, как уже говорилось, издавать законы. Особое место среди законов занимает Конституция как Основной закон государства. Строгое следование этому основополагающему акту составляет конституционную законность.

К сожалению, в современной российской практике очень часто президентские указы, правительственные постановления, региональные акты не только противоречат законам, но нередко подменяют их или сводят на нет. Из подзаконных они как бы превращаются в над законные, что неизбежно сказывается на состоянии законности в стране. То же самое касается ведомственного правотворчества.

Нарушение принципа верховенства закона, иерархии нормативных актов, игнорирование конституционных положений- одна из острых проблем, требующих безотлагательного решения. Без этого условия строительство правового государства в России может быть замедлено.

5. Принцип защиты прав и свобод человека как приоритетной цели законности. Данный принцип означает, что главное в содержании законности, деятельности госаппарата, всех его органов и должностных лиц- это уважение и всемерная защита прав граждан, борьба с нарушениями этих прав. Указанной задаче подчинено все остальное. В ст. 2 Конституции РФ говорится: « Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина- обязанность государства.»

В ст. 18 подчеркивается «права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.»

6. Принцип взаимосвязи законности и культурности. Суть данного принципа заключается в том, что законность есть почти зеркальное отражение общей, политической и правовой культуры общества, его граждан. Неуважение же законов, их нарушение, правовой нигилизм- это худшее проявление некультурности, отсталости и незрелости государства.

Поэтому упрочение законности выступает важнейшим средством поднятия культурного уровня населения и отдельной личности, формирования их правосознания. И напротив, повышение культуры общества, всех граждан благотворно сказывается на состоянии законности, способствует воспитанию индивида в духе соблюдения законов и основных, на них под законных актов. Чем выше культура, чем более она развита, тем прочнее, стабильнее законность, тем больше порядка в обществе.

7. Презумпция невиновности. Она означает, что каждый человек предполагается честным, добропорядочным и не в чем не повинным, пока не будет доказано иное в установленном законом порядке, а именно приговором суда. Излишне говорить, какое значение это имеет для законности, ее состояния, укрепления. Иной подход был бы несовместим с подлинной демократией, свободой личности, правовым государством. Презумпция невиновности закреплена в Конституции РФ. Декларации прав человека и гражданина, в уголовно- процессуальном законодательстве.

Глава 2. Правопорядок. Соотношение правового и общественного порядка

Правопорядок есть порядок, основанный на праве. Иными словами, это система отношений, охраняемых, защищаемых, регулируемых правом. Вне права или без права правопорядок немыслим. Само это понятие слагается из двух слов «право» и «порядок», весьма точно передающих суть явления. Назначение права- вносить определенный порядок во взаимоотношения между людьми и их объединениями. Поэтому правопорядок выступает как «состояние урегулированности общественных отношений» (В.В. Борисов).

Отсюда следует, что характер, уровень, содержание, функционирование и обеспечение правопорядка в значительной мере зависят от того, но абстрактные идеи справедливости, свободы, нравственности, гуманизма, общедемократические принципы («неписаное право»), то и понятие правопорядка окажется расплывчатым, аморфным и неустойчивым. В этом случае создается иллюзия необязательности соблюдения государственных установлений, законов, предписаний- достаточно лишь придерживаться определенных взглядов, убеждений.

Если же под правом подразумевать исходящие от публичной власти четкие, формально определенные и обязательные для всех юридические нормы, выражающие указанные выше ценности («писаное право»), то появляется реальная возможность установления в обществе твердого порядка и стабильности, их обеспечения, гарантирования. Когда все субъекты общественных отношений сообразуют свое поведение с требованиями правовых норм, мы получаем правопорядок.

Большинство правоведов – теоретиков и практиков – склоняется ко второму варианту интерпретации права, ибо, как заметил еще И.А Ильин, при всех различиях во мнениях понятие права упирается в конечном счете в понятие нормы. Именно поэтому ни одна из предлагающихся ныне концепций права не исключает из его состава нормы, а лишь дополняет их рядом других компонентов. Впрочем, оба подхода вполне сопрягаемы и вовсе не противоречат друг другу. Основной правопорядок является право послушное поведение граждан и их объединений.

Установление твердого порядка и управляемости на всех уровнях властной вертикали является насущной задачей современной России, задачей, без решения которой невозможно дальнейшее продвижение реформ. Одно из президентских посланий Федеральному Собранию так называется: «Порядок во власти – порядок в стране». В нем, в частности, говорится: «России нужен порядок, однако необходимо при этом ответить на два непростых вопроса: какой порядок и как его наводить Абсолютное большинство возникающих у нас проблем порождено, с одной стороны, пренебрежением к правовым нормам, с другой – неумелыми действиями власти. В этих условиях порядок в стране начинается только с наведения порядка в самом государственном организме. Не повысив качества управления, не решить другие проблемы. Сегодня именно управленческая сфера должна быть объявлена «зоной особого внимания», приоритетом номер один. У этого приоритета есть простое короткое имя: правовой порядок. Это и есть ответ на вопрос: какой порядок вам нужен. Из этого вытекает и на другой вопрос: как этого порядка достичь. Главный способ навести порядок – начать с власти, коренным образом усовершенствовать всю систему управления страной, начиная с верхних эшелонов (Российская газета 1997 г. 7 февраля).

Мысль сформулирована ясно – нужен не полицейский порядок, а демократический. И методы его достижения должны быть не тоталитарными, а опять – таки демократическими. Иными словами, не любой правопорядок может устроить общество. В истории России были всякие порядки («сталинский», например), равно как разные виды законности («классовая», «революционная», «социалистическая»). Власть не обременяла себя связанностью правовыми, да и другими нормами. Последствия известны. Но правопорядок немыслим без твердой государственности, эффективной власти. Для него чужда толстовская идея непротивления злу насилием.

В упомянутом выше документе подчеркивается: «Власть, не ограниченная правом, опасна. Право, не обеспеченное правом, бессильно. Первое многое раз подтверждалось нашей историей. Второе становится очевидным сегодня. Общество подошло к рубежу, когда самое главное и самое конструктивное – последовательные меры по созданию порядка. Нельзя допустить, чтобы неизбежные издержки переходных процессов стали необратимыми. Даже если не произойдет серьезных срывов, остается опасность медленного в ползания в такой режим, в котором нынешний беспорядок станет устойчивой формой «порядка». Наш выбор – это порядок, основанный на праве».

Правопорядок – внутреннее дело каждой страны. Однако его значение нередко выходит за рамки национальных интересов данного государства, ибо беспорядок, нестабильность, нарушение прав человека и т. д. затрагивают также интересы мирового сообщества, мирового порядка. Не случайно Россия в связи с выступлением в Совет Европы дала «Пояснения к состоянию и планам совершенствования правового порядка», заверила, усилит борьбу с коррупцией, преступностью. Да и сейчас западные страны бдительно следят за положением дел в нашей стране, в частности за неведением порядка в Чечне и других регионах, за ликвидацией криминальной ситуации. Они видят для себя угрозу в российской организованной преступности, коррупции.

Следует различать понятия «правовой порядок» и «общественный порядок». Они соотносят как часть и целое, последнее понятие несколько шире первого. Если правопорядок, как сказано выше, основывается на праве и является конечным итогом его реализации, то общественный порядок предполагает соблюдение не только правовых, но и всех иных социальных норм, действующих в обществе (моральных, корпоративных, обычаев, традиций и т.д.). Это – результат обще-социальной регуляции, которая, конечно, включает в себя и правовою.

В этой связи необходимо почеркнуть, что правопорядок и общественный порядок не совпадают лишь частично. Правопорядок является ядром, центральным элементом общественного порядка и в решающей степени покрывает его, поскольку основная масса наиболее существенных и принципиальных отношений закрепляется, опосредуется, охраняется правом (отношения собственности, социально - экономического и политического устройства, положения личности, ее права, свободы, обязанности, семейные, трудовые, гражданские, административные и иные отношения).

Так что правовое поле тоже достаточно широкое, за его пределами находятся лишь морально – этические, личные, интимные, дружеские и некоторые иные отношения, не требующие юридической регламентации или даже объективно не подконтрольные (не подвластные) такому воздействию. Правопорядок выражает прежде всего волю государства, но объективно в нем заинтересованы все.

Конкретно различия между правопорядком и общественным порядком заключаются в следующем:

1. Они не совпадают по своему генезису, происхождению, эволюции: если общественный порядок исторически возникает вместе с возникновением и становлением человеческого общества как его органическая часть и условие существования, то правопорядок в качестве политико – юридического явления зарождается гораздо позже, а именно когда возникают публичная власть, право, законы; он – атрибут государства.
2. У них разная нормативная основа: если правопорядок базируется на праве и является в конечном счете результатом его реализации, то общественный порядок есть следствие соблюдения не только правовых, но и всех иных социальных норм общества.
3. Они по – разному обеспечиваются; если правопорядок опирается на особый аппарат принуждения, то общественный порядок – на силу общественного мнения, меры негосударственного воздействия; за первым стоит мощь государства, за вторым – влияние (давление) всего общества;
4. При нарушении правопорядка и общественного порядка возникают разные последствия; в первом случаем могут быть применены юридические санкции, во втором – только меры характера;
5. Наконец, как уже отмечалось, правопорядок и общественный порядок не тождественны по своему объему, содержанию, элементному составу: последний по указанным выше причинам шире первого.

Следует заметить, что на уровне обыденного сознания общественный порядок понимается чаще всего несколько упрощенно (узко),а именно как порядок в общественных местах – на улицах, площадях, в парках, зонах отдыха, в помещениях для проведения культурно – массовых и спортивных мероприятий (стадионах), в общественном транспорте и т. д. Такое представление в принципе верно, но не полно, так как действительности общественный порядок предполагает социальную упорядоченность всех общественных отношений, а не какой – то их части.

Глава 3. Соотношение законности и правопорядка

Названные понятия тесно взаимосвязаны, но не тождественны. Они соотносятся как причина и следствие: есть законность – есть и правопорядок, нет законности – нет и правопорядка. Если законы и иные нормативно – правовые акты всеми и повсюду строго соблюдаются (законность), то результатом такого положения является четкий правовой порядок.

И напротив, если правопорядок слаб, непрочен, расшатан, то это свидетельствует о том, что законы не соблюдаются, нарушаются, игнорируются, иначе говоря, отсутствует законность как режим всеобщего уважения и исполнения законов и основных на них подзаконных актов. Одно предполагает другое.

Законность логически предшествует правопорядку, связь здесь жесткая, причинно - следственная. Не случайно в повседневном общественно – политическом лексиконе эти понятия обычно ставят рядом: укрепление законности и правопорядка. Процесс один. Правопорядок – реальный показатель состояния законности, он отражает степень законов, требований всех юридических норм. Правопорядок – продукт, итог законности.

Законность, правопорядок и демократия. Не может быть длинной демократии без твердой законности и правопорядка, без дисциплины организованности. Демократия в любой ее трактовке имеет правовое измерение, «правовые одежды» и, следовательно, может успешно развиваться, функционировать только на правом поле, а не за его пределами. Перед нами – единство конституционности и власти. Любой порядок есть продолжение свободы, правовой порядок – тем более. Перед нами – единство трех указанных категорий.

Демократия – не вседозволенность, она есть четко отлаженная система управления обществом, форма народовластия. Право, законы, порядок – неотъемлемые части демократии, без которых она превратилась бы в нечто зыбкое и непрочное. Демократия «без берегов», вне правовых рамок – это стихия, хаос. Законность – фундамент демократии, без которого она рассыпалась бы, как дом, построенный на песках.

Как известно демократия – это власть народа. Власть же без законов неполноценна и малоэффективна. В свою очередь, закон бессилен, если он не опирается на власть. Так что закон и власть в известном смысле – синонимы, они нужны друг другу и невозможны друг без друга. Суд выносит свой приговор от имени государства (власти) на основе соответствующего закона, олицетворяя тем самым их слияние, неразрывность. Власть также призвана обеспечивать соблюдения закона, а закон удерживает власть в своих рамках, страхует от произвола, самоуправства. Демократия – это торжество закона и законности.

Сегодня в программных заявлениях руководства страны провозглашается: «Наша большая проблема – отсутствие твердых и общеобязательных правил. Как и любой человек, не может без них обходиться. А правила в государстве – это закон, это Конституция, это дисциплина и порядок. И государству придется здесь начать с себя. Оно должно не только устанавливать разные правила, но и соблюдать их. Только так можно добиться от каждого выполнения одних, определенных законом, норм поведения. Нельзя подменять понятия, выдавая отсутствие порядка за истинную демократию. (Известия. 2000г. 25 февраля.).

Юридические нормы служат «скрепами» демократии, и чем надежнее эти «скрепы», тем устойчивее и стабильнее данный институт. Многие трудности, издержки молодой российской демократии проистекают именно из того, что она пока не имеет твердых правовых основ, правовых традиции. Отсюда – многочисленные злоупотребления теми возможностями, которые открылись перед гражданами и их объединениями в новой России. Разумеется, само законодательство должно быть по своей сущности демократическим. Однако (и это обратная связь), законность и правопорядок немыслимы вне демократии, ибо в этом случае будут отсутствовать необходимые условия для реализации прав человека, свободы и безопасности личности, нормального функционирования юридических механизмов. При демократии права человека ограничены только такими же правами других людей. Демократия – естественная благодатная среда для пользования теми преимуществами, которые дают законность и правопорядок, их гарантии. Лишь полицейские, тоталитарные, репрессивные режимы (порядки) не нуждаются в демократии. Напротив, она для них – помеха. Именно поэтому данные порядки и называются антидемократическими.

Законность и дисциплина. Дисциплина – понятие более широкое, чем законность, так как она предполагает не только соблюдение законов и иных нормативно – правовых актов, но и всех индивидуальных правил и установлений, а также устных приказов, распоряжений, указании. Важнейшей частью дисциплины является соблюдение работником любого учреждения или организации внутреннего распорядка, своих служебных обязанностей, порученного дела. Особое значение дисциплина имеет для должностных лиц, деятельности госаппарата.

Конечно, дисциплина включает в себя и законность, но к ней не сводится. Это близкие, но не совпадающие явления. Они соотносят как часть и целое. Законность – ядро, стержень дисциплины, без которых последняя немыслима. Дисциплина – нечто большее, чем простое законопослушание. Общее же между ними заключается в том, что и законность, и дисциплина представляют собой определенный режим, состояние, упорядоченность связей, они объективно необходимы для общества и выполняют во многом идентичные функции. Субъектами дисциплины, как и законности, являются все участники общественных отношений – как индивидуальные, так и коллективные.

Дисциплинированный человек – это прежде всего внутренне организованный, пунктуальный, исполнительный и обязательный человек, привыкший к четкому распорядку своей жизни и деятельности. Это, как правило, высоко сознательный, воспитанный, активный и требовательный к себе и другим индивид. Дисциплина – неотъемлемый элемент культуры личности, в ней большую роль играет самодисциплина.

Дисциплина – комплексная, многоплановая категория. Существует различные виды и разновидности дисциплины – государственная, трудовая, производственная, технологическая, финансовая, договорная, кадровая (или штатная), исполнительская, воинская, учебная и другие.

Более подробно дисциплина изучается административным правом. В общетеоретическом же плане она разработана недостаточно.

3.1. Гарантии законности и правопорядка: понятие и виды

Мало провозгласить законность и ее принципы, мало придумать и издать хорошие законы – необходимо, чтобы существовали определенные гарантии этих ценностей, их реальности, доступности, эффективности.

Под гарантиями в данном случае понимаются объективные и субъективные факторы, условия, предпосылки, обеспечивающие или по крайне мере способствующие укреплению законности и правопорядка. Сюда же входят и специально установленные средства, направленные на достижение указанных целей. Речь идет о целой системе мер, усилий, механизмов, призванных стимулировать и гарантировать соблюдение законов и поддержание должного правопорядка в обществе, ибо автоматически, само собой все это не происходит. Разумеется, первостепенную роль здесь играет социальная сущность, природа данного государства, его экономика, политика, уровень развития, другие обстоятельства.

В соответствии с этим гарантии законности принято делить на общие и специальные, или юридические. К общим относятся: экономические, политические, организованные, к специальным (юридическим): прокурорский надзор, правосудие, контрольная деятельность органов власти и управления, юридическая ответственность, институт жалоб и заявлений граждан и др. Раскроем кратко из этих видов.

Экономические гарантии. Суть данных гарантий заключается в том, что общее состояние экономики страны (многообразие форм собственности, экономическая свобода, уровень жизни населения, рыночные отношения, деловая активность, предприимчивость, рентабельность производства и т.д.) существенным образом влияет на положение дел в правовой сфере, и в частности на состояние законности и правопорядка. Причем воздействие экономических факторов может быть, как позитивным, так и негативным. Благополучие в экономике соответственно создает благоприятные условия и объективную заинтересованность всех субъектов права в соблюдении законов в соблюдении законов и законности; укрепляет правопорядок, дисциплину, организованность. Напротив, экономический кризис порождает кризисные явления в других областях, в том числе право исполнительной. Как правило, это сопровождается ростом преступности. Многие права и законные интересы граждан не могут быть реализованы, остаются на бумаге, особенно в социальной сфере. Пример тому – нынешняя ситуация в России.

Политические гарантии. Под названным видом гарантий понимается степень политической стабильности в обществе, четкая работа всех ветвей и структур власти, институтов демократий, органов государства (федеральных и региональных), нахождение их в конституционном поле. Все это создает необходимый гражданский мир и согласие между различными политическими субъектами, положительно действует на общую социальную атмосферу в стране. Сильная, авторитетная, легитимная власть – важнейшее условие эффективного функционирования юридической системы, упрочения законности и правопорядка, защищенности личности. Напротив, политическая конфронтация, противостояние не могут способствовать достижению указанных целей.

Идеологические гарантии. Состояние законности и правопорядка, всей юридической системы во многом зависит от господства в обществе тех или иных идей, доктрин, взглядов, от уровня нравственной и правовой культуры. Прогрессивная, гуманистическая идеология, демократические убеждения, развитое правосознание, безусловно, предопределяют отношение власти к праву, законам, правам личности, как и законопослушание самих граждан. К идеологическим гарантиям относятся также правовая пропаганда (просвещение), воспитание членов общества, и прежде всего госслужащих, в духе уважения к правовым ценностям, преодоления правового нигилизма. Немаловажную роль играет подготовка высокопрофессиональных кадров юристов, ориентация их на неуклонное соблюдение законности, Конституции, норм права.

Общественные гарантии. Имеется в виду деятельность различных общественных организаций и объединений, средств массовой информации, всех негосударственных образований и институтов по выявлению фактов правонарушений, злоупотреблений, противозаконных действий, коррупции, привлечение к ним внимания общественности, а также официальных инстанций в целях устранения указанных аномалий. И хотя многие разоблачительные публикации, сигналы, теле материалы нередко оказываются инспирированными или конъюнктурными (особенно в период выборов), в целом роль общественности в утверждении законности, справедливости и порядка в стране весьма велика и недооценивать ее было бы неправильно.

Организованные гарантии. Под ними разумеется повседневная оперативно – организационная работа правоохранительных органов и всех иных властных структур, направленная на обеспечение законности и правопорядка в обществе, выявление, профилактику и пресечение правонарушений, защиту прав граждан.

Что касается специальных, или юридических, гарантий, то они более конкретны и самоочевидны, чем общие, и поэтому вряд ли нуждаются в пространных объяснениях. Прокуратура, выполняя свою прямую функцию и назначение, осуществляет надзор за соблюдением всеми субъектами права законов, возбуждает в соответствующих случаях уголовные дела, опротестовывает противозаконные акты.

Суды, отправляя правосудие, наказывают виновных в совершении преступлений, защищают права граждан, восстанавливают справедливость. Органы государственной власти и управления создают необходимые условия для реализации россиянам своих и законных интересов.

Контрольные структуры следят за исполнением соответствующих решений, инструкций, распоряжений, выявляют нарушения, допускаемые должностными лицами, ставят вопрос об их ответственности.

Наконец. Существенной гарантией законности является возможность любого гражданина обратиться в суд либо в надлежащую административную инстанцию по поводу ущемления его трудовых, жилищных, семейных и других прав, обжаловать незаконные действия чиновника. Можно обратится также в международный суд, если все средства защиты внутри страны исчерпаны. Это значит, что гарантий законности и прав граждан правомерно подразделить на внутренние и внешние. Вообще, само наличие мер юридической ответственности, предусмотренных в российском праве, служит важной гарантией законности и правопорядка в обществе.

Заключение

Законность и правопорядок - это важные составляющие функционирования правового, демократического государства. Это принципы деятельности государства. Государство, все его органы, организации и учреждения сами связаны правовыми нормами, они действуют в их рамках и во имя их реализации.

Законность - представляет собой процесс осуществления законов. Режим законности означает состояние общественной жизни, при котором участники правоотношений свободно реализуют принадлежащие им юридические права и обязанности. Законность есть предпосылка такого порядка в общественной жизни, который соответствует предписания правовых норм. В результате действия законности в обществе складывается правовой порядок, являющийся целью правового регулирования общественных отношений. Правопорядок - это система общественных отношений, которая устанавливается в результате точного и полного осуществления предписания правовых норм всеми субъектами права.

Правопорядок включает в себя не только отношения людей в сфере гражданского общества, но и базирующуюся на нормах права организацию самой политической власти, т.е. государство. Правопорядок есть единство права и власти. Это порядок, при котором правовое положение и взаимоотношения всех субъектов общественной, политической и государственной жизни четко определены законами и защищены государственной властью. Наиболее адекватной формой реальности подобного правопорядка выступает правовое государство.

Правопорядок и законность в современном обществе составляют основу правовой культуры общества. Установление правопорядка ведет к стабильности общества, расширению демократии и свободы личности, гарантированности прав личности, учету ее интересов, а также к выполнению обязанностей и несению ответственности. Правовое положение личности, правопорядок и демократия тесно взаимосвязаны и при демократическом режиме образуют единую внутренне согласованную социальную систему.

Законность и правопорядок в современном обществе существуют неотделимо друг от друга, поэтому укрепление законности ведет к укреплению правопорядка и наоборот, если нарушается законность, то нарушается и правопорядок.

В современной России государство устанавливает гарантии законности и правопорядка, которые представляют собой совокупность условий и способов, позволяющих реализовать правовые нормы, осуществлять права и исполнять юридические обязанности.

Библиография

1. Указ Президента Российской Федерации от 11.12.2010 №1535 «О дополнительных мерах по обеспечению правопорядка» // Консультант Плюс;

2. Теория государства и права: Учебник / Пиголкин А.С., Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А., Саидов А.Х.; под ред. Пиголкина А.С. - М.: Юрайт-Издат., 2005;

3. Комаров С.А. Основы государства и права: Учебник. - С-Пб.: Питер, 2003;

4. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. - М., 2007;

5. Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права. - М., 2000;

6. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. - М., 1999;

7. Морозова В.А. Основы государства и права России. - М., 1997;

8. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. - М., 1996;

9. Л.П. Рассказов. Теория государства и права: углубленный курс: Учебник. (Высшее образование: Бакалавриат). — М.: РИОР: ИНФРА-М, 2015;

10. Общая теория государства и права: учебник для бакалавриата и магистратуры /С. А. Комаров. — 9-е изд., испр. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2018;

11. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. – М.: Юристъ, 2004.