Возникновение права (ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОЗИТИВИЗМ И НОРМАТИВНОЕ ПОНИМАНИЕ ПРАВА)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Право является одним из сложных явлений общества. Невероятно широкий интерес к праву вызван тем, что право отражает интересы каждого человека и всех групп населения. Именно это влияет на то, что право изучается многими общественными науками, такими как философия, общая теория государства и права, которые рассматривают её как важнейшую научную категорию. В тоже время право изучается отраслевыми юридическими науками за инструментальную, регулятивную роль, которую право играет в государственно-организованном обществе, будучи наполненным конкретным нормативным содержанием. Человечество на протяжении тысячелетий занимается поиском научного правопонимания, начиная со времен перехода человечества к цивилизации, к регулированию общественных отношений политическими, государственными средствами. С изменениями условий жизни людей, связанными с развитием общества, изменяются и представления людей о праве.

Лучшими умами человечества прилагаются огромные интеллектуальные усилия для познания сущности права, его социальной природы и универсального назначения. На каждом этапе исторического развития общества и соответствующего этапа познания права возникает состояние необходимости оценки новых сторон правовой деятельности, формулирования новых определений понятия права.

На современном этапе исторического развития проявляется всё сильнее понимание того, что при разном понимании права всеми, а в особенности государственными структурами, праву не будет принадлежать регулятивная и стабилизирующая роль.

Конституция, закрепившая ориентацию страны на построение правового государства, даёт новый толчок к пониманию сущности права и его назначения.

Актуальность данного исследования заключается в вышесказанном.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе изучения современных подходов к возникновению права.

Предмет исследования составляет научное правопонимание.

Исходя, из актуальности темы и степени ее разработанности в настоящем исследовании была поставлена следующая цель: изучить и осуществить анализ возникновения права, современные подходы.

Исходя, из поставленной цели задачами настоящей курсовой работы являются исследование:

- рассмотреть учение юридического позитивизма;

- изучить нормативную концепцию права;

- проанализировать зарождение естественно-правовой теории;

- описать разработку нового подхода к теме естественного права;

- показать формирование социологического направления;

- охарактеризовать реалистическое течение в праве.

Структура настоящей курсовой работы определена поставленными задачами и включает в себя введение, три главы, заключение, список использованных источников.

Методологической основой работы являются сравнительный и исторический методы исследования, метод анализа документов. В работе были использованы и другие научные методы – анализа и синтеза, логический, системно-структурный.

Научной и нормативно-правовой основой исследования служат работы философов и юристов-правоведов: М. Вебера, О. Конта, Э. Дюркгейма, Р. Иеринга, Г. Кельзена, В.С. Нерсесянца. Также были использованы работы таких исследователей как А.Ф. Вишневский, С.Г. Дробязко, В.Г. Графский, Н.М. Золотухин, М.В. Сильченка.

ГЛАВА 1 ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОЗИТИВИЗМ И НОРМАТИВНОЕ ПОНИМАНИЕ ПРАВА

1.1 Учение юридического позитивизма

Во второй половине XIX века сложилось и заняло господствующее положение в юридической науке учение юридического позитивизма. Юридический позитивизм базируется на философском учении Иммануила Канта о категорическом императиве и французского мыслителя Огюста Конта о позитивной философии и позитивной политике, обеспечивающих солидаризм в обществе [4, с. 36].

О. Конт рассматривал солидарность и гармонию как закон Вселенной. Эта идея поддерживалась французскими юристами Л. Дюги и Э. Дюркгеймом.

Л. Дюги настаивает на том, что нормы права выражают солидарность между людьми и непосредственно обусловлены высшей нормой – нормой социальной солидарности. Э. Дюркгейм утверждал: «… мы можем быть уверенными, что найдем отраженными в праве все сущностные разновидности социальной солидарности», «…право воспроизводит основные формы социальной солидарности» [6, с. 71-72; 75].

Основываясь на учении о праве как законе Гегеля, немецким профессором римского права Р. Иерингом (1818-1892 г. г.) была создана реалистическая теория права, согласно которой, то, что возникновение, развитие и реализация права связаны с борьбой, оно прочно связано насилием и государственным принуждением. По Р. Иерингу право выступает совокупностью действующих в государстве принудительных норм, используемых им правовых принципов, жизненных условий общества, обеспечиваемых через государственное принуждение, и защищенным государством интересом, и законным порядком жизни [7, с. 270-271].

Р. Иеринг считал целью права уравновешивать интересы в обществе и находить между ними баланс. «Богиня правосудия держит в одной руке весы, на которых она взвешивает право, в другой – меч, которым она его защищает. Меч без весов есть голое насилие, весы без меча – бессилие права» [10, с. 186].

Среди российских учёных с позицией правопонимания Р. Иеринга соглашался Пётр Иванович Стучко (1865-1932 гг.), согласно которому право – это система, порядок общественных отношений, отвечающих интересам господствующего класса и охраняемых организованной силой этого класса.

1.2 Нормативная концепция права

Понимание права как определённых норм, правил поведения, изложенных в официальных государственных актах, выступает базой нормативной концепции права. Общие, абстрактные и равные для всех правила помогают государству использовать единые для разных областей общественных отношений масштабы по отношению к разным людям. Содержание права заключается в описанных правилах, правовых нормах, имеющих особенную, юридическую языковую форму.

Австрийский ученый-юрист Ганс Кельзен (1881-1973 гг.) является создателем и самым ярким представителем нормативистской школы. Его самая известная работа - «Чистая теория права», где отражалась теория позитивного права – существующего и действующего права. «Чистота» проявляется в предварительном отказе от усилий, направленных на познание всех элементов, выступающих чуждыми позитивному праву.

Автор теории считает, что рамки подобного лимитирования предмета научного обсуждения следует чётко обозначить по следующим направлениям: разделение и отделение специфической и специальной науки права, как дисциплины юриспруденции, от философии справедливости, с одной стороны, и от социологии (познания социальной реальности), с другой стороны [3, с. 522-523].

В результате, по Г. Кельзену источником единства национальной правовой системы выступает основная норма как чисто мыслительное допущение, которое должно восприниматься как постулат в целях обоснования существующего государственного правопорядка.

С точки зрения онтологии нормативистское учение является прямым продолжением и развитием юридического позитивизма, но всё же оно имеет значительные отличия от предшествующей формально-догматической юриспруденции. Отличие нормативистского учения от юридического позитивизма заключается только в том, что Г. Кельзен ввёл в него теоретические положения представителей социологического правоведения и замаскировал их под индивидуальные нормы, что являлось фактически модификацией юридического позитивизма. В своей теории Г. Кельземн охватил правом не только общеобязательные нормы, установленные государством, но и формы их реализации [18, с. 19].

Социалистические учения права выступают более последовательным пояснением права с точки зрения диалектико-материалистической позиций.

Во второй половине XIX века, исходя из материалистического понимания истории общества, классовой природы государства и права, появилось марксистское учение о праве, которое отличало от кальзеновского нормативизма признание обусловленность права материальными условиями жизни, интересами господствующих в обществе классов, проводимой государственной политикой, господствующей в обществе моралью.

К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин пришли к выводу о классовой сущности государства и права на основании марксистского учения о праве, в котором отражались резко обострившиеся классовые противоречия [2, с. 159].

Через классовое объяснение сущности права выражаются условия промышленного капитализма, противостояния буржуазии и пролетариата. С классовой точки зрения право выступает орудием тоталитарного государства. С точки зрения истории неверным является начетническое, догматическое понимание марксистского учения о праве как орудии классовой диктатуры. Но всё же есть соответствие марксистского учения о праве закономерностям развития человечества на определенных исторических этапах [11, с. 134].

Подводя итог данной главы необходимо отметить господство направления юридического позитивизма во второй половине XIX века, что объясняла стабилизация капиталистических отношений в мире, активная кодификация, укрепление буржуазной законности. Особенно это относится к так называемому «чистому учению о праве» Г. Кельзена, его нормативистской теории права.

Согласно юридическому позитивизму, состоящему из нескольких теорий о праве, право сводится с законом. Среди таких теорий реалистическая теория Р. Иеринга.

Д. Остин считает правом установленные государством законы, изданные для определения юридических прав и накладывания определённы обязанностей. А А. Эсмен рассматривает поведение суверена в виде закона, который получает свою обязательную силу в авторитете, от которого исходит. К. Бергбом рассматривает право как чисто формальное всегда и повсюду, а юридическую науку как формальную науку о позитивном праве и как юриспруденцию понятий. И все сторонники юридического позитивизма рассматривают право с формальной точки зрения.

ГЛАВА 2 ЕСТЕСТВЕННО-ПРАВОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ ПРАВА

2.1 Зарождение естественно-правовой теории

Направление современной юриспруденции, считающее главным компонентом правовой материи духовное, идейное, нравственное начало или, точнее говоря, правовые идеи, правовое сознание, а не нормы права является самым известным.

Формирование естественно-правовой теории происходило давно в древности, а наибольшее развитие пришлось на эпоху буржуазных революций (XVII-XVIII вв.). Её представляли Г. Гроций, Дж. Локк, Ж.Ж. Руссо, Ш. Монтескье. Согласно теории естественного права каждому человеку принадлежат права и свободы, данные ему природой или Богом наряду с разумом, страстями и устремлениями [2, с. 162].

Немецкий правовед Г. Радбрух в своей книге «Обновление права» подчеркнул: «Юридическая наука должна вновь вспомнить о тысячелетней мудрости античности, христианского средневековья и эпохи Просвещения о том, что есть более высокой право, чем закон, - естественное право, божественное право, разумное право, короче говоря, надзаконное право, согласно которому неправо остается неправом, даже если его отличить в форму закона» [10, с. 768].

В XIX веке стабилизировались капиталистические отношения, усилилась эксплуатация трудящихся, что привело к вытеснению естественно-правовая концепции нормативной трактовкой права. Но естественно-правовые идеи пережили бурное возрождение как следствие фашистской и коммунистической тоталитарной систем после Второй мировой войны.

Современное понимание естественного права и его предыдущие пояснения имеют значительные отличия друг от друга, поскольку представления о человеке как носителе естественных прав претерпели существенные изменения в сравнении с эпохой антифеодальных революций. Прежние характеристики оценивали человека как изолированного, обособленного индивида, а с точки зрения философии и естественно-правовой юриспруденции XX века человек оценивается как обладатель социальных качеств и субъект многообразных общественных связей. Исходя из этого, естественные права человека состоят из социально-экономических прав и политических свобод, а не только из прав, дающих ему личную свободу и независимость от государственной власти.

Неотомистская теория права была выведена французским философом Жаком Маритэнем (1882-1973 гг.), который являлся одним из авторитетных современных толкователей проблематики естественного права и прав человека в традиции, которую заложил Фома Аквинский, а также признанным классиком философии неотомизма и экзистенциализма.

Его наиболее интересные книги «Права человека и естественный закон», «Человек и государство». Согласно Ж. Маритэну естественное право исходит из христианской и классической идей. Он представлял великих философов античности и христианских мыслителей как знатоков того, что природа отклоняется от Бога и что не писанный закон тоже отклоняется от вечного закона, который и есть сама созидательная Мудрость. Именно поэтому они связывают идею естественного или неписаного закона с глубоким и священным уважением. Вера в естественный закон – самая твердая и неколебимая, особенно тех, кто верит в Бога [8, с. 456].

В начале XX века выход в свет книги «Теория права и государства в связи с теорией нравственности» Льва Иосифовича Петражицкого (1867-1931 гг.), которая говорила о психологической теории права, стало значимым научным событием в русской и в европейской литературе. В своих исследованиях Петражицкий представляет право в качестве явления нашей индивидуальной психики.

При этом социальная сторона права не игнорируется, а рассматривается с точки зрения психологически-правовых переживаний постольку, поскольку социальный элемент в этих переживаниях отражается. По мнению Петражицкого между правом и нравственностью существуют различия, и главное заключается в отличии чисто императивного характера нравственных импульсов и соответствующих им норм от императивно-атрибутивного характера права [3, с. 467].

В данной ситуации Петражицкий объясняет императивность как индивидуально-личностное сознание долга, обязанности, а атрибутивность в качестве сознания «своего права», выступающего вовне как притязание. Нравственность нуждается в императиве и моменте добровольности в исполнении обязанностей, а право нуждается в основном в моменте атрибутивности, который означает обязательную реализацию обязанности и связанное с этим удовлетворение.

Если в нравственном общении психика участников довольно мирно реагирует на неисполнение обязанностей, то в правовом общении неисполнение обязанностей (в том числе правовых требований, подтвержденных судебным решением) вызывает гнев, влечет оправданные требования принудительного исполнения.

Например, с точки зрения Петражицкого право является разновидностью субъективных переживаний, и право позитивное отличается от права интуитивного. Петражецкий считает право шаблонным и догматичным и не способным ситуативно совершенствоваться, в то время как интуитивное право обладает способностью приспосабливаться под определённую ситуацию и создавать базу и побудительную силу, чтобы поправлять позитивное право.

Взаимосвязь интуитивного и позитивного права реализуется в трёх возможных направлениях:

- согласование интуитивного права с позитивным;

- опережение интуитивным правом позитивного;

- опережение позитивным правом интуитивного [7, с. 308-312].

На основе теории Л.И. Петражицкого Михаил Александрович Рейснер разработал оригинальную концепцию нового правопонимания, которая заключалась в существовании интуитивного классического права, которое на практике бывает в буржуазным, и пролетарским, и крестьянским.

2.2 Разработка нового подхода к теме естественного права

Неокантианцы разработали новый подход к естественному праву, согласно которому начало справедливости было объявлено абсолютным естественным правом и послужило источником и масштабом в оценке исторического движения права к недостижимому идеалу. В толкование права стало входить внутренне, имплицитное присущее норме требование справедливости и соответствующее приспособление права к ценностям существующего общества, что привело к формированию теории естественного права с исторически меняющимся содержанием [3, с. 547].

Согласно мнению современного английского правоведа Лона Фуллера в состав правовой нормы может входить умопостигаемая цель, а сама норма должна раскрывать средства своего достижения. Это придаёт каждой норме права субстациональность, сущностное содержание и значение должного, что превращает её в ценность. Наряду с этим каждая норма характеризуется инструментальностью, и в таком состоянии она указывает на средства достижения цели. Таким образом, и вся правовая система нагружается описанной ценностью [10, с. 689].

Для объяснения своего мнения Фуллер разграничивает имплицитное, подразумеваемое право от эксплицитного, права внешнего оформленного, сделанного.

Имплицитное право состоит из обычаев и сходных типов нормативного упорядочения человеческого общения, часто лишенных словесного и символического обозначения и фиксирования. А сделанное право состоит из внешне выраженных точных правил, которые передаются через нормы и требования договора или статуса. Эксплицитное и имплицитное право составляют целеположенное право в виду совмещения сущего и должного. А правовая норма выступает в качестве моральной ценности в виду совмещения необходимой цели и необходимых средств. Так, мораль приобретает в естественно-правовой концепции Фуллера конкретный характер.

Артур Кауфман сначала в 50-х годах возражал против абсолютизации элемента исторической изменчивости в содержании права и настаивал на естественно-правовом восприятии права, которое базируется на признании и допущении постоянного наличия и действия внепозитивных правовых принципов. А в 70-х годах он уже не настаивает на свои позициях через заявление о «бесплодности естественно-правовых учений» [3, с. 548].

В этот период, онтологическая основа естественного права перенесена Кауфманом из области «закономерностей бытия» в область «языкового выражения бытия» и речь ведется о видоизмененном естественном праве – герменевтическом (по происхождению и толкованию) естественном праве [3, с. 549].

По мнению академика Владика Сумбатовича Нерсесянца традиционное и возрожденное естественное право «трактуется как преданное (богом, разумом, природой вещей, природой человека), предпозитивное (допозитивное, надпозитивное)» [14, с. 150].

История и теория права и государства с точки зрения их универсализации и рассматриваемые в качестве истории процессов говорят о нахождении определенного типа правопонимания и типа соответствующего понятийно-правового истолкования юридической характеристики государства как об основе, на которой базируется какая-либо форма официально-властной регуляции и упорядочения социальных отношений, включая глобальный характер.

Обычно вопросы государственно-правовой унификации и универсализации были разработаны в теории и реализовывались на практике с точки зрения двух противопоставленных и во многом антагонистических типов правопонимания, в роли которых выступают юснатурализм, естественно-правовой подход и позитивизм, легизм. Современные международные и внутригосударственные правовые акты признают внешний прагматический компромисс данных норм позитивного права общепризнанным естественным и неотчуждаемым правам и свободам человека.

В.С. Нерсесянцем предложен ещё один принципиально новый тип правопознания, который сохраняет познавательно-ценные моменты двух других типов и в тоже время устраняети их существенные недостатки, антагонизм и односторонности – либертарно-юридическая общая теория права и государства [3, с. 541].

Именно эту теорию В.С. Нерсесянц считает способной более понятно и логично объяснять содержание, формы и перспективы процессов юридической универсализации и унификации, смысл, направления и особенности этих процессов. Такое методологическое и концептуальное направление отражается им в работах «Наш путь к праву», «От социализма к цивилизму», «Философия права», «Общая теория права и государства».

Либертарно-юридический подход содержит в себе сущность права как принцип формального равенства, то есть то, чем объективно обладает право и не зависит от воли и произвола официальной правоустанавливающей власти, и внешнее явление, претендующее не всегда, правда, правомерно на правовое значение – общеобязательные официально-властные нормативные установления в виде различных актов и источников действующего внутригосударственного и международного права, обобщенно говоря, законов [3, с. 542].

Последняя треть XX века отличалась новым объяснением естественно-правовой традиции в работах Дж. Ролза «Теория справедливости» и Дж. Финниса «Естественный закон и естественное право».

Теория справедливости Дж. Ролза основывается на упрощённом виде теории распределяющей справедливости Аристотеля и гласит, что «блага, существующие в обществе, должны распределяться на основании взаимных требований людей и на основании максимально возможного равенства» [10, с. 789].

По Ролзу конструкция-понятие «первичные блага» должны распределяться и к ним относятся свобода, равные возможности, определенный уровень материального достатка. И все эти «первичные блага» с одной стороны обеспечивают человеку самоуважение, а с другой стороны он выступают смыслом условий, дающих человеку автономию, самостоятельность, включая и самостоятельное распоряжение такими благами.

На идеях Августина строится теория Дж. Финниса, естественный закон и естественное право, в частности идеи телеологизма. По Финнису смыслом человеческого существования выступает достижение определённого блага или совокупности благ, являющихся целью постижения, оценки и реализации при помощи разума. Блага нуждаются в справедливом распределении, основанном на уравнивающей или распределяющей справедливости при единодушии, координации и при определённых условиях при содействии власти. И только позитивное право, соответствующее справедливости может выступать в роли такого властного и результативного оружия. Финнис утверждает одним из своих основополагающих разъяснений зависимость авторитетного позитивного права от его справедливости или хотя бы способности обеспечить справедливость [3, с. 550].

Подводя итог данной главе, необходимо указать на активизацию естественно-правовых идей во время переломных моментов развития общества при обострении борьбы с отжившими реакционными социальными системами. Теорию естественного права отличает от нормативного позитивстского права вероятность несоответствия права в качестве категории изначально заданной, идеологически предопределенной, закону в качестве итога нормотворческой деятельности государства.

Естественно-правовую теорию, нравственную школу права составляют следующие направления: естественно-правовое, психологическое, солидаристское, неотомистское, каждое из которых основывается на собственной основе. Основой естественного права выступают неотъемлемые права человека. Основу психологической концепции составляют эмоциональные переживания людей. Солидаризм исходит из общественного согласия, солидарности представителей различных слоев населения. А неутомизм основывается на божественном происхождении государства и права. Все перечисленные теории объединены общей характеристикой, которая состоит в признании приоритета в праве именно идейного начала перед нормативным.

Современная естественно-правовая концепция тесно смыкается с теориями социального государства и плюралистической демократии.

ГЛАВА 3 СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ШКОЛА ПРАВА

3.1 Формирование социологического направления

При выделении социологии в отдельную науку стыке XIX-XX вв., а другие общественные науки начали активно пользоваться её методами, в теории права стало создаваться социологическое направление. Формирование социологических теорий права происходило по двум направлениям. Исходные положения сначала формировались в пределах самой социологии, а потом социологические представления и методы познания стали проникать непосредственно в юриспруденцию, что привело к плотному переплетению концептуальных положений, выдвинутых и социологами, и юристами в социологическом объяснении.

Шире всего социологическая юриспруденция распространилась в Соединённых Штатах середины XX века по двум направлениям. Одно направление – умеренное – представляет гарвардская школа права под руководством с Р. Паунда. Второе направление более радикальное, отрицающее нормативный характер права – реалистическое – представили К. Ллевеллин, Д. Фрэнк, О. Холмс, Л. Брендейс, Б. Кардозо [4, с. 39].

В 30-х годах Г. Гурвич основал концепцию «социального права», основываясь на традиции институционального правового плюрализма. По мнению Гурвича социальное право реализуется в социальном законодательстве. Позднее он объясняет социальное право как право, зафиксированное в высших формах общественного взаимодействия людей, это «социабельное право», которое содействует объективной интеграции в межличностных отношениях.

Социальное право отличает от индивидуалистического его базирование на партнёрстве, что даёт ему возможность как праву нацеливаться на взаимопомощь и решение общих задач, на установление мира. А индивидуалистическое право выступает и в прошлом и в настоящее время как правом войны конфликтов, разобщенности [3, с. 531]. Социальное право выступает автономным, поскольку оно действует как изнутри данной социальной среды и не может быть установлено извне ввиду своего установления на доверии.

П.А. Сорокин разработал и обосновал ещё одну разновидность юридического институционализма, которая отличалась тем, что данная институция в рамках плюрализма права сама не является главным и конституирующим элементом группы людей и права этой группы, а правовая норма образует ядро, скелет, сердце и душу всякой организованной группы или института. Получается, что семья, государство, церковь, партия или профсоюз, а также школа, университет, даже организованная группа преступников представляют на практике всего лишь «объективацию и олицетворение правовых норм и правовых убеждений всех или решающего большинства группы» [10, с. 754].

По мнению исследователей Г. Гурвич и П.А. Сорокин стремятся сочетать институционализм с психологической теорией права Петражицкого, особенно исходя из его объяснения множественности источников права, имеющей много общего с идеями «правового плюрализма».

Наиболее подробно учение о праве обосновывается в книге основателя гарвардской школы права профессора Гарвардского университета Роско Паунда (1870-1964 гг.) «Юристпруденция», опубликованной в 1959 году. Сам Паунд рассматривает новый подход в социологии права как «инструмент социального контроля» [3, с. 532]. Под контролем подразумевается урегулирование и координация поведения и социального взаимодействия законопослушны граждан, отсюда сама юриспруденция должна называться «юридическая социальная инженерия» автором такого названия является Р. Паунд.

Право по Паунду – это правопорядок, совокупность предписаний и правоприменительная деятельность в суде или администрации, выступающие в роли взаимосвязанных проявлений права в социальной жизни доступных эмпирическому наблюдению и изучению. Цель права направлена на примирение и гармонизацию сталкивающихся и пересекающихся интересов и требований. Р. Паунд собрал данные интересы в таблицу, связав их с набором ценностей и постулатов современной цивилизации. Задача всех этих интересов в совокупности обеспечивать защиту интересов при помощи права [3, с. 532-533].

Мнение Р. Паунда отличается своеобразием, которое отличалось оценкой роли важнейших из традиционных средств социального контроля, таких как обычай, мораль, религия и право. На первых порах эти понятия не дифференцировались и постепенно отделились и начали по-разному совмещаться с общественным и политическим бытом.

Главная теория социологического права была разработана социологом Э.Россом, и именно эта концепция вошла в состав многих социологических теорий права, общества и политики в качестве структурной составляющей.

Макс Вебер (1864-1920 гг.) является крупнейшим социологом XX века, которому принадлежат высказывания в области социологических характеристик права и в области природы современной политической власти, в особенности ее легитимности и законности. Эти высказывания явились фундаментальными, однако, всё ещё недооценёнными. По М. Веберу движущая сила современности не сам капитализм, а растущая рационализация социального мира. При этом капитализм представляется как одна из театральных сцен рационализации, так как она имманентна любым вариантам управления и вполне сосуществует с идеей господства права [8, с. 434].

С социологической точки зрения М. Вебера внимание концентрируется на модели поведения участников правового общения и на оценке субъективных восприятий акторов (участников), вовлекаемых в это общение. В такой ситуации значительно и внешнее и внутреннее восприятие реальности. Вебером поддерживается гегелевская концепция социальных отношений определённой эпохи, обеспечивающих и внутренний критерий для моральных императивов, и аргументацию для того или иного контекста принимаемых моральных решений. Проявление описанных ситуаций происходит в большей степени в контексте детерминированной социально-исторической ситуации [8, с. 435-436].

С другой стороны социологическое понимание права учитывает некоторую односторонность и недостаточность только одного профессионального юридического истолкования правовых конструкций. В такой ситуации преимущества принадлежат профессиональной логике, которая сродни все тому же юридическому конструированию.

3.2 Реалистическое течение в праве

Социологическая юриспруденция вторым направлением имеет реалистическое, которое базируется на том, что право состоит не их норм и не из правил, а из решений, которые принимаются для каждой отдельной ситуации.

Правоведение приняло реалистов как возмутителей академического спокойствия из-за концентрации внимания на реальных действиях судов и представителей юридической профессии. Данное мнение основывалось на методах современной психологии и социологии.

Наиболее известной в этом плане стала книга Джерома Фрэнка «Право и современный разум», которая, по отзыву члена Верховного суда США Ф. Франкфуртера, не столько дала прибавку к существующему фонду научных знаний, сколько призвала к радикальному пересмотру того, что в наше время предстает пред нами как знание или как истина [3, с. 537].

Данная книга призывала к пересмотру устоявшегося представления о праве из-за вызова, сделанного так называемым конвенциональным суждениям – условным суждениям, юридическим фикциям – и внесением сомнения в то, «как мы думаем и что мы думаем о праве» [10, с. 757]. Автор в своих суждениях основывался на опыте и суждениях юристов-практиков.

Одним из таких союзником был судья и теоретик права Оливер Вендель Холмс (1841-1935 гг.), который считал, что «Общие пропозиции (предложения) не решают конкретных случаев» [7, с. 201-203].

По вопросу особенностей нового правопонимания Дж. Фрэнком подчёркивалось представление права в своей реальности как специального судебного решения, реального делания, а не говорения. Это решение лишь в малой степени, возможно, предсказать или унифицировать; это решение представляет собой также некий процесс, с помощью которого такое решение вырабатывается.

Вопрос меры возможного и должного применения судебного процесса в интересах обеспечения справедливости по отношению к согражданам явился весьма значимым для нового подхода.

Б. Кардозо видит необходимость известной стабильности в праве в значении «здоровой определенности». Необходимо найти равновесие между постоянным покоем и постоянным движением, которые сами по себе являются опасными. Равновесие необходимо в принципе становления, понимаемого им как наделение судьи полномочиями решать, когда следует применять закон или прецедент, а когда надо от них отказаться.

Полезность торжествует при достаточном постоянстве требования общественной пользы в случае тяжёлых последствий или неприемлемых выводов применения действующего правила [4, с. 41].

Профессор Колумбийского университета К. Ллевеллин считает, что судьи не могут применять юридические нормы ввиду их неясности, или не достаточной мудрости или неточности ответа на вопрос применения. По К. Ллевеллину «бумажные нормы», содержащиеся в законах и прецедентах противопоставляются «реальному праву», праву жизни. Право охватывает действия относительно решения споров и людей, реализующих эти действия, это судьи, шерифы, клерки, тюремщики или адвокаты, которые выступают в роли официальных выразителей права, поскольку право и есть то, что эти официальные лица решают в отношении споров [10, с. 760].

70-80-е годы обновили идеи Дж. Фрэнка и других правоведов-реалистов, таких как О. Холмс, К. Ллевеллин, в движении за критическое исследование права под англо-американским направлением школы критических правовых исследований, которая был создана в США, и была признана и поддержана другими странами. Правовое равенство и господство права как фундаментальные положения либеральной традиции вызывало сомнения у последователей этой школы.

По мнению сподвижников критической школы права, которые концентрируют своё внимание на сопряженности права и общественной практики, их взаимообусловленности и взаимозависимости, существующее право – законодательство – часто создаёт препятствия, мешающие реализации творческих способностей индивидов, что, в свою очередь, подавляет их свободу. С такой точки зрения уголовно-правовая доктрина, доктрина собственности и идея альтернативного разрешения правовых конфликтов, отдельных проблем юридического образования рассматриваются критически.

Основываясь на новых представлениях о социальной реальности в современном потребительском обществе, сторонниками критической правовой школы обосновывается право, которое отстаивает одни интересы и неизбежно ущемляет другие. Это присутствует в обществе с преобладанием либеральных ценностей и навязыванием представления о господстве права [3, с. 551].

Вышесказанное приводит к выводу о социологии, которой рассматриваются общественные явления, принимая во внимание закономерности развития общества в целом. Такая социология выделяет и преувеличивает в праве социальные черты в ущерб признакам специфическим, то есть юридическим, формально-догматическим.

Формирование социологических направлений права происходило по двум направлениям. Изначально формирование исходных положений происходило в пределах самой социологии, а позже произошло проникновение социологических представлений и методов познания непосредственно в юриспруденцию. Это привело к тесному переплетению в социологической трактовке концептуальных положений, выдвинутых как социологами, так и юристами, что позволило некоторым ученым настаивать на признании такой правовой науки и учебной дисциплины, как социология права.

Описанные рассуждения сторонников социологического понимания права говорят о нём как о прагматическом направлении и правоведении. Социологической концепцией права проводится перевод понимания права из области должного в область сущего и уход от выявления его сущности, природы. Р. Паунд утверждал: «Мы хотим изучить правопорядок вместо того, чтобы вести споры о природе права» [2, с. 169].

Социологической концепцией права отвергаются активное участие государства в области частных интересов, а также социалистические идеалы плановой экономики, и неолиберализм, предполагающий регулятивное влияние государства на хозяйственную деятельность в оптимальных пределах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сущность права рассматривается по-разному современными теориями происхождения права. Некоторые авторы считают происхождение права как запутанное, чуть ли не взаимоисключающее явление. Взаимоисключение подтверждается тем, что в двух или многих утверждениях об одном и том же истиной может быть только одно. Но данное правило логики подходит только к конкретному, однозначному факту. Происхождение права представляет собой многоплановое сложное социальное явление. Происхождение права должно рассматриваться отдельно от происхождения государства, законов или только с волей законодателя.

На первый взгляд взгляды разных авторов на происхождение права выглядят противоречащими друг другу. Одни теоретики концентрируются на государственной воле, а другие – на общей воле народа, третьи – на свободе воли, четвёртые – на обязательной нормативности, защите государственных интересов, пяте – на особых психических переживаний.

Другая возможность концентрации возможна по мнению многих правоведов, которые различают сразу несколько добродетелей в происхождении и сущности права. Например, римские юристы сводили право к воплощению в нем разума, добра и справедливости. Современными правоведами сущностная характеристика права отличается несколькими признаками.

Целью курсовой работы являлось изучение исследований в области современного происхождения права. После изучения и анализа нормативного понимания права, естественно-правовой концепции права и социологической школы права, мы пришли к следующему выводу. Для того чтобы приблизится к истинному пониманию происхождения права, необходимо исходить из того, что по природе своей право очень сложное, многостороннее, уникальное по специфике социальное явление. Это объясняется необходимостью права универсально упорядочивать общественные отношения всех жизненно важных сфер при помощи государства и его волеизъявления через закрепление, охрану и развитие устоев. Что производится через носителей этих отношений – людей – их сознание, психику, волю, потребности, интересы, в нем неизбежно все это отражается, интегрируется.

Разум и воля законодателя, а также сознание людей и их свобода, интересы находят выражение в праве. Правом закрепляется равновесие интересов всех без исключения социальных слоев, отдельных личностей и общества в целом в русле обеспечения его прогрессивного развития.

Общесоциальная справедливость заключается в сохранении равновесия интересов всех и выражается только большинством народа через избираемые им представительные органы, наделенные законодательными полномочиями, посредством политической справедливости.

Политические организации, создающие и реализующие соответствующую внутреннюю и внешнюю политику при помощи права, являются выразителями политической справедливости.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Учебная и научная литература

	Аннерс Э. История европейского права / пер. со швед. – М.: Наука, 2012. – 395 с.
	Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права: учеб. пособие. – М.: Амалфея, 2011. – 688 с.
	Графский В.Г. История политических и правовых учений: учеб. – М.: Велби, Проспект, 2010. – 600 с.
	Даниленко Г.М. Обычай в современном международном праве: учеб. пособие. – М.: Наука, 2012. – 345 с.
	Дробязко С.Г., Козлов В.С. Общая теория права: учеб. пособие для вузов. – М.: Амалфея, 2011. – 464 с.
	Дюргейм Э. О разделении общественного труда. – М.: Волтерс Клувер, 2012. – 234 с.
	Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России: Хрестоматия. – М.: Юристъ, 2013. – 876 с.
	История политических и правовых учений // под общ. ред. В.С. Нерсесянца. – М.: НОРМА, 2014. – 352 с.
	История политических и правовых учений. Зарубежная политико-правовая мысль: Хрестоматия. В двух частях. Ч 1. // состав. В.В. Ячевский. – Воронеж: Воронежский университет, 2010. – 1000 с.
	История политических и правовых учений. Зарубежная политико-правовая мысль: Хрестоматия. В двух частях. Ч. 2. // состав. В.В. Ячевский. – Воронеж: Воронежский университет, 2010. – 1047 с.
	Кашанина Т.В. Происхождение государства и права: Современные трактовки и новые подходы: учеб. пособие. – М.: Норма, 2012. – 245 с.
	Нерсесянц В.С. Наш путь к праву. От социализма к цивилизму. – М.: Юристъ, 2012. – 354 с.
	Нерсесянц В.С. Философия права: учеб. пособие. – М.: НОРМА, 1997. – 678 с.
	Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. – СПБ.: Лань, Санкт-Петербургский университет МВД России, 2010. – 352 с.
	Общая теория государства и права: учеб. пособие для вузов // под. ред. В.А. Кучинского. – М.: Амалфея, 2014. – 688 с.
	Общая теория права: учебное пособие // под. ред. А.С. Пиголкина. – М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2011. – 383 с.
	Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество: Серия: Мыслители XX в. / пер. с анг. // сост. и пер. Т.В. Васильевой. – М.: Юристъ, 2012. – 256 с.
	Хёффе О. Политика. Право, Справедливость. Основоположения критической философии права и государств / пер. с нем. В.С. Малахова. – М.: НОРМА, 2011. – 568 с.