Теория происхождения права

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность выбранной нами темы вызвана, прежде всего, тем, что исследование теорий происхождения права позволяет четче определить все свойственные праву функции - основные направления деятельности, точнее установить место и роль этого социального регулятора в жизни общества и политической системы. В мире всегда существовало и существует множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения и развития права. Это вполне естественно и понятно, так как каждая из них отражает разные, иногда и диаметрально противоположные, взгляды и суждения различных групп, слоев, наций и других социальных общностей на данный процесс. Или - взгляды и суждения одной и той же социальной общности на разные аспекты данного процесса возникновения и развития государства и права. Мы, жители правового государства, никогда не сможем однозначно ответить, какая из представленных учеными теорий о происхождении права является истинной, а какая-ложной, но мы можем изучить аспекты, плюсы и минусы каждой теории и выбрать ту, которая ближе именно нам для понимания сущности права.

Объект исследования-основные концепции происхождения права.

Предмет исследования -регулирование общественных отношений с точки зрения различных теорий о происхождении права.

Методология. Во время работы над данной темой мы пользовались такими общенаучными и частными методами, как сравнительно-правовой, метод сравнения, анализа, диалектики.

Целью данной работы является углубленный анализ теорий происхождения права и обобщение закономерностей и форм возникновения права.

Цель работы предполагает постановку и решение следующего круга задач:

- дать определение права на разных исторических этапах развития и раскрыть его сущность;

- рассмотреть регулирование социальных взаимоотношений в рамках первобытного общества;

- провести анализ и выявить причины многообразия мнений о происхождении права;

- выделить главные, основные, а также нераспространенные теории происхождения права;

- рассмотреть в каждой из теорий достоинства и недостатки;

- обобщить закономерности возникновения права.

Значимость данной проблемы происхождения права высока. Этот социальный регулятор принадлежит к числу не только наиболее важных, но и наиболее сложных общественных явлений. Право обусловливает существование современного постиндустриального общества, которое не сможет развиваться без социальных регуляторов поведения. Современные социальные нормы возникали издавна, претерпевая множество изменений. Например, нормы догосударственного периода, такие как обряды, мифы, обычаи, запреты, дозволения и обязывания соблюдались всем обществом (родом), принуждение носило моральный, а не политический характер. Любой полицейский современного государства,-писал Ф.Энгельс,-может позавидовать тому, как охотно люди исполняли все правила, указания старейшин.^[1] Но общество не стоит на месте, оно развивается под влиянием множества факторов. Традиционно теория государства и права при изучении происхождения права акцентировала внимание на том, что право возникает там и тогда, когда возникают классы, выражающие и даже навязывающие свою волю подчиненным классам, в связи с чем растет необходимость осуществлять государственное принуждение. Так обычаи, передаваемые из поколения в поколение и закрепляемые в сознании людей, уходят в прошлое, и появляется право, как способ осуществления функций и нужд государства-более эффективный регулятор и более надежный инструмент охраны интересов господствующего класса.

Степень изученности данной темы довольно велика. Над ней работали такие ученые – юристы, как В.В. Лазарев, А.Б. Венгеров, В.С. Нерсесянц, В.К. Бабаев, Т.В. Кашанина, М.Н. Марченко. Также эту тему рассматривали А.П. Бутенко в работе «Государство. Его вчерашние и сегодняшние трактовки»; Л.А.Гумплович в «Общем учении о государстве»; Е.В. Епифанова и Т.Е. Павлисова в своей работе «Государственно-правовые концепции: история и современность»; М.Ф. Владимирский-Буданов в «Обзоре истории русского права» и многие другие ученые-правоведы.

ГЛАВА 1. СОДЕРЖАТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ ТЕОРИЙ ПРАВА

1.1 Понятие, сущность, развитие права

Мы не можем говорить о происхождении права, не разобрав его понятие, сущность и предназначение. Право, несомненно, существует в различных видах, формах, образах. Этот вопрос вызывал и вызывает бесконечные споры в российской и зарубежной юриспруденции.

В сборнике, изданном по запискам студентов в 1906 г., отмечалось, что основная задача юридической энциклопедии, как и всей юридической науки, «заключается в определении самого понятия о праве»^[2].

Множество определений права и мнений о нем, как явлении, позволяет взглянуть на него сквозь призму веков, отразить в нем наиболее важные его стороны и черты не только для одной исторической эпохи, но и для ряда других эпох, увидеть право не только в статике, но и в динамике.

Например, Аристотель считал право олицетворением политической справедливости и нормой политических отношений между людьми. Сократ (469-399 гг, до н.э.) и Платон (428/427-348/347 гг. до н.э.) в своем правопонимании исходили из совпадения справедливого и законного. По учению Цицерона, в основе права лежит присущая его природе справедливость. Рассмотрим, чем же право отличается от предшествующих ему мононорм, то есть норм, соединяющих в себе, правило поведения обще социального, религиозного и правового характера.

Первое и главное отличие кроется в содержании. С момента преобразования экономики в производящую, качественно изменяются все стороны жизни общества, в том числе его регулятивная система. Правовая часть данной системы начинает формироваться в связи со специфическими обстоятельствами сельскохозяйственного производства.

На ранних этапах развития общества религия остается тесно связанной с правилами поведения. Таким образом, первичное право имело как материальный, так и религиозный характер. Спустя долгое время, на следующем этапе производящего хозяйства, с появлением новых форм собственности социальные регуляторы получают все более четкое классовое содержание. Именно эти классовые отношения начинает регулировать и обслуживать нормативная система, приобретая все новые свойства и функции. Это и является основой такой регулятивной системы как право^[3].

В это время право в СССР стали определять не только как совокупность норм (правил поведения), установленных или санкционированных государственной властью, но еще и характеризуемых тем, что они осуществляются в принудительном порядке, защищают отношения, «выгодные и угодные господствующему классу». При такой формулировке любое нарушение правового предписания, каким бы оно ни было, можно рассматривать как «подрыв социалистического строя» со всеми вытекающими отсюда последствиями, что, к сожалению, и получило, как известно, широкое распространение на практике в 1930-1950г^[4].

В постсоветский период важнейшей особенностью подхода к определению понятия права стало категоричное отрицание классового характера права. Так происходит выдвижение на первый план как общечеловеческих, так и индивидуальных ценностей, и интересов. Второе отличие права от мононорм-способы регулирования.

Система дозволений, запретов и позитивных обязываний выходит на новый уровень, происходит расщепление мононорм, причем позитивное обязывание занимает все больший объем. Третье, что мы отметим, - изменение формы выражения социального регулятора.

Становление собственно права можно связать с появлением агрокалендарей (4-3 тыс. до н.э.) в раннеземледельческих обществах Месопотамии, Египта, Индии и других регионах. Это, несомненно, является важным событием, так как упорядочение времени является обязательным критерием для появления права. На последующих этапах развития общества возникают иные письменные формы закрепления норм, которые постепенно избавлялись от религиозных воззрений. Такого вида закрепления мононормы не имели.

Следующее не менее важное отличие-процедурное. Если контролером исполнения мононорм являлось общество, группы или общественные лидеры, то с возникновением права появляются и специально назначенные должностные лица, и созданные социальные институты: полиция, армия. Проанализировав все данные отличия, мы приходим к выводу, что становление права идет путем появления специальных правил, контролирующих организацию и процесс сельскохозяйственного труда в раннеклассовом обществе.

Эти правила получат специфическое закрепление в форме агрокалендарей, одновременно развивается самостоятельная система, информирующая об этих нормах, контролирующая их исполнение.

Время идет, преобразуется и право. Средневековые воззрения на права человека неразрывно связаны с христианством (учения Аквината, Лютера и др.), от которых, как мы знаем, данный социальный регулятор, впоследствие, освободился.

По мнению представителя нового времени, Р.Иеринга (1818-1892), содержание права составляют интересы субъектов социального взаимодействия, т.е. интересы общества в целом, а единственным источником права является государство. На основании этого подхода право можно определить, как систему общеобязательных правил поведения, которая устанавливается и охраняется государством, выражает общие и индивидуальные интересы населения страны и выступает государственным регулятором общественных отношений. То есть право наделяется привычными для нас сегодня функциями и признаками.

Рассмотрим их подробнее.

Роль права для человечества переоценить невозможно. Именно его предназначение выражает главные черты, направление на осуществление коренных задач, стоящих на данном этапе развития общества.

Во-первых, оно служит важным инструментом регулирования экономических отношений в обществе, обеспечения нормального функционирования хозяйственного механизма внутри страны, а также оптимальной организации международного сотрудничества.

Во-вторых, право обеспечивает подлинное народовластие в стране, устанавливая и охраняя институты демократии. (Конституция и другие законы закрепляют порядок свободных выборов, полномочия и порядок деятельности президента страны и высших представительных органов и т.д.)

В-третьих, потребность права вызвана необходимостью обеспечить дисциплину, ответственность граждан перед обществом и государством; решительно бороться с преступностью и иными нарушениями общественного порядка.

Наконец, не менее значительна роль этого социального регулятора как действенного инструмента расширения экономического, политического, культурного и иного сотрудничества между государствами, обеспечения мира между народами, разоружения, установления единого мирового порядка. Исходя из вышесказанного, мы можем смело утверждать одно: без права жизнь общества сильно бы отличалась от того, что мы привыкли видеть каждый день.

1.2 Основные причины многообразия теорий о происхождении права

Почему же существует большое количество теорий происхождения права? Русский учёный-юрист, философ права Н.М. Коркунов уделял этому вопросу немало внимания. Главный и самый трудный вопрос, по его мнению, заключается в объяснении первоначального возникновения права и того, каким образом впервые появляется «самое сознание о праве»^[5].

Как было сказано выше, каждая из теорий отражает различные взгляды и суждения групп, слоев, классов, наций и других социальных общностей на данный процесс. За время существования юридической, философской и политической науки было создано великое множество самых различных теорий и доктрин, высказаны сотни предположений.

Причины этого кроются в следующем.

Во-первых, сложность и многосторонность данного процесса влечет за собой трудности его адекватного восприятия.

Во-вторых, несовпадающие, порой и противоречащие, интересы и взгляды исследователей, что влечет за собой субъективное, отличающееся от других, восприятие процесса происхождения права.

В-третьих, намеренное искажение, изменение процесса возникновения и становления правовой системы в силу конъюнктурных или иных соображений.

И, наконец, специальное или случайное допущение смешения в ряде случаев процесса возникновения права с другими соотносящимися с этими процессами.

Анализируя данные причины, можно понять, что в процессе появления различных теорий, несомненно, присутствует политический момент^[6]. «Не то важно, каково было в действительности право, а как найти такое происхождение, которое способно было бы оправдать заранее предвзятый вывод,» - считал А.Т. Широков, известный историк-правовед. В этом, по мнению автора, одна из важнейших причин множественности и неоднозначности, произрастающих на данной основе теорий. Оставляя вопрос о происхождении права весьма запутанным и нерешенным, не умея, как отмечал Н. М. Коркунов, естественным путем объяснить их происхождение, в них начали усматривать «божественное установление».

Право получает, таким образом, в сознании народа значение некоего высшего порядка, «независящего от человеческой воли, стоящего выше человеческого произвола». Так, во времена средневековья, начинают зарождаться теологические (божественные) предположения, теории о происхождении права.

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРАВА

2.1 Теологическая теория

В настоящее время данная теория наравне с другими теориями распространена в Европе и на других континентах, а в ряде исламских государств (Иран, Саудовская Аравия и др.) носит официальный характер.

Ярким представителем теологической(божественной)теории происхождения права является последователь Аристотеля, Фома Аквинский (Томас Аквинат) (1225-1274)-известный философ и теолог. По его идее, благо отдельного человека, общества и универсума определяется божественным замыслом, и нарушение человеком божественных законов является действием, направленным против его собственного блага.

Государство, его институты, власть: вечны, незыблемы и святы; их возникновение и упразднение не зависит от человека; являются выразителями воли Бога на земле.

Теологическая теория имела под собой реальные факты: первые государства имели религиозные формы, поскольку представляли собой правление жрецов. Божественное право придавало государственной власти авторитет, а решениям государства - обязательность.^[7]

Данная теория опиралась в своем объяснении происхождения права на религиозные книги. Вот как об этом, например, говорится в одной из них: «Моисей взошел к Господу, и Господь показал ему дерево, и он бросил его в воду, и вода стала сладкой. Там Бог дал народу устав и закон, и там испытывал его»^[8].

Представления о сакральной природе права также можно встретить во многих древнейших зарубежных источниках права, таких как вавилонские законы, древнееврейские законы, законы Ману и т.д. Так, в законах Хаммурапи констатируется, что Хаммурапи, вавилонский царь, утвердил правду и справедливость по всей стране, когда бог Мардук внушил ему даровать справедливость и достойное управление людям земли. Достоинством данной теории является то, что именно ее авторы (А. Августин, Ф. Аквинский, И. Златоуст, митрополит Илларион и др.) впервые заговорили о праве как о высшей ценности, дарованной небесами, что препятствует насилию, революциям и гражданским войнам, переделу власти и собственности. Вместе с тем и у этой доктрины имеются свои недостатки.

Во-первых, эта теория подразумевают веру в какое-либо божество (Христа, Аллаха, Будду и т.д.). Поэтому она ограничивает рациональное исследование вопроса о происхождении права рамками веры (то есть является ненаучной).

Во-вторых, у народов мира не существует единой универсальной концепции Бога. Более того, одни религиозные учения призывают бороться с другими. К примеру, иудаизм, христианство и ислам обязывают своих адептов бороться с язычниками^[9].Например, мусульманин, изменивший религию, в соответствии с Кораном обречен на смерть.

В-третьих, эта теория требует признания посредника (пророка) между Богом и людьми, который мог бы толковать сакральные нормы, что позволяет лицу, интерпретирующему божественные законы, избежать ответственности за правотворчество и правоприменение. Несмотря на это, данная теория оставила большой след в правопонимании человечества, начиная с древних времен.

2.2. Теория естественного права

Расцветом теорий естественного права принято считать XVII-XVIIIвв. Значительный вклад в развитие этих теорий внесли Г. Гроций и Б. Спиноза (Голландия), Т. Гоббс и Д. Локк (Англия), Ж.Ж. Руссо и П.Гольбах (Франция) и А.Н Радищев (Россия). Они отвергли идеи божественного происхождения естественного права и обратились к воле народов, наций, отдельного человека. Считалось, что в обществе существует естественное право, данное каждому человеку от природы, с рождения. Оно берет верх над правом позитивным (установленным государством законодательством) с точки зрения его соответствия справедливости, морали. Если такого соответствия нет, то законы государства являются неправовыми. При этом под естественным правом понимались законы природы, которые провозглашают всех равными, следовательно, законы государства должны быть одинаково справедливыми ко всем людям, не смотря на их взгляды, происхождение, вероисповедание.

По мнению Вольтера, законы природы являются источником естественного права^[10].

Не смотря на множество взглядов о происхождении естественного права, представители и последователи данной теории придерживались мнения о том, что естественное право не создаётся людьми, а возникает независимо, само по себе. Естественное право устанавливает идеал справедливости, к которому необходимо стремиться. В естественно-правовой теории доминирует антропологическое объяснение права и причин его возникновения. Если право исходит из природы человека, то оно существует ровно столько, сколько существует человек.

Основные положения теории естественного права закреплены в Декларации независимости США в 1776г., затем в Конституции США 1787г, в Декларации прав человека и гражданина во Франции (1789г) и др. Уступив на какое-то время своё место исторической школе права, теория естественного права вошла в 20 век, в период возрождённого естественного права и получила широкое распространение во многих странах Европы, Латинской и Северной Америки.

Теория возрождённого естественного права подчеркивает свою связь с естественным правом на предшествующих этапах развития и ставит своей целью поиски идеального критерия для положительного права. Оно отвергает вечное, неизменное для всех людей и времён права и подразумевает, что естественное право постепенно меняет своё содержание.

В возрождённом естественном праве происходит выделение на его базе частных теорий и доктрин. Хотелось бы назвать, прежде всего, неотомическую теорию. Она традиционно рассматривается как одно из течений как естественно-правовой так и теологической теорий, потому что её исток-божественная воля.

Суть неотомической теории состоит в том, что всё должное и сущее исходит от Бога, а каждый человек как творение Бога является носителем естественного права. Таким образом, естественное право понимается как совокупность абстрактных принципов – свободы, справедливости, выполнения заключенных договоров, уважения властей, общего блага и др., которые предопределены Божьей волей и воплощаются по воле Бога. Ещё, к примеру, сторонники договорной теории права считали, что люди первоначально находились в естественном состоянии, где они все были равны и свободны, имели собственность и находились в состоянии мира и безопасности. Естественное право, по их мнению, присуще человеку от рождения. Закон природы, утверждал Дж. Локк, предписывает мир и безопасность.

Однако любой закон нуждается в гарантиях. Люди предпочли создать государство, владеющее правом издавать законы, снабженные санкциями, отказавшись от права самостоятельно обеспечивать свои естественные права. Естественные права выражаются в законах и обеспечиваются наказанием нарушителей закона в той степени, в какой это может воспрепятствовать нарушению естественных прав.

Герменевтическое направление естественной теории (от греч. слова «герменевтика» - разъясняю, т.е. искусство истолкования текста) подразумевало под собой связанность естественного и позитивного права.

Сторонники герменевтического подхода к происхождению сущности права полагают, что естественное право развивается исторически и выступает как высшая справедливость для каждого конкретного периода развития общества. Право есть соответствие должного и сущего, их фактическое совпадение. Текст юридического закона должен «вписываться» в фактическое положение вещей. Главное при таком подходе не нормы права, а правовые отношения между людьми, правовые решения, правовые поступки и правовое поведение людей.

Судьи и другие должностные лица, принимая правовое решение, как бы приспосабливают должное к сущему, посредством чего и создаётся конкретно-историческое право. Экзистенциалистическая теория противопоставлет обыденное, отчуждённое бытие и глубинное, живое существование, воплощённое в существовании человека.

Право ищет свою силу именно в способе существования человека, хотя внешне воплощается в застывших искусственных формах. Отсюда позитивное право имеет вторичный и, следовательно, необязательный характер. Поэтому естественное право не имеет постоянного содержания, каждая жизненная ситуация индивидуальна и неповторима, непохожа одна на другую.

Юридическая норма представляет собой мертвое, механическое образование в отличие от экзистенции, которая определяет масштабы справедливости и поступков людей. Всё перечисленные выше направления естественной теории права взаимно переплетаются и дополняют друг друга. Вообще, теория естественного права сыграла огромную роль в освобождении правопонимания от религиозных догм, в чем состоит, с одной стороны, ее достоинство.

К ее недостаткам мы бы отнесли чрезмерное преувеличение роли неписаного права, которое исходит из естественных прав, идей справедливости, представление о которой у людей различается, иногда очень сильно. Именно поэтому естественное право трудно обнаружить в реальной истории человечества. Оно выступает как некое идеальное право, обусловленное природой человека^[11].

2.3. Историческая школа права

Данная школа является противопоставлением теории естественного права. Последователи данной теории считали, что невозможно изменить исторически сложившееся право при помощи законов, созданных с претензией на воплощение в них универсальной человеческой разумности, то есть истоки права нужно искать в истории его развития.

Исторически сложившееся и применяемое каждым народом право — результат опыта прошедших времен, который необходимо признать самоценностью, независимо от того, является это право разумным или нет. К числу наиболее известных теоретиков исторической школы права принадлежат: Густав Гуго, Фридрих Карл Савиньи, Георг Фридрих Пухта^[12].

Право, по их мнению, является выражение духа народа. Суть теории выразил Ш. Л. Монтескье, сказав: "Законы должны быть настолько свойственны народу, для которого они созданы, что следует считать величайшей случайностью, если установления одной нации могут быть пригодны для другой^[13]". Смысл этих слов заключается в том, что не существует права универсального, оно складывается у разных народов по-своему с течением долгого времени, иногда претерпевая значительные изменения.

Задачей законодателя является это право (такие социальные нормы, как обычаи, народные верования и др.) зафиксировать, придать им юридическую форму, то есть форму общеобязательную. Таким образом, зарождаясь в глубине народного духа, право более детально и научно разрабатывается юристами-профессионалами. Но они не являются первосоздателями, первооткрывателями права. Они лишь извлекают необходимые правила поведения из того правового массива, который живет в сознании народа. Именно поэтому право носит сугубо национальный характер и его невозможно перенести из одного общества в другое. Чтобы понять то самое сознание народа, проникнуть в его сущность, правовед должен проводить исторические исследования, и чем глубже он проникнет в историю народа, тем полнее будут его представления о духе народа и его становлении.

Историческая школа права имеет несколько достоинств. Одно из них –верный вывод о том, что право – это объективное явление, а не чьё-то произвольное, субъективное творение. Кроме этого, признается, что право – явление историческое и меняется вместе с народом, а не остается на месте, будучи раз и навсегда данным. Вместе с тем, данная теория имеет и свои недостатки.

Сторонники данной теории, полагая, что право берет начало из народного духа, постулируют его неизменность, стабильность. Но даже тогда, когда они допускают его преобразование, само развитие народного духа понимается ими не как последовательность качественных превращений, а как простое, хронологическое его развёртывание в историческом процессе. Также значительным минусом теории мы считаем переоценку общественного сознания. Ведь «народный дух», которому в данной концепции уделяется так много внимания, складывается из множества факторов, таких как экономика, климат, катаклизмы, международное общение, заимствование опыта социальной жизни, которые, в свою очередь, недооцениваются.

Согласно этой теории, народный дух проявляется в обычаях. Но и здесь возникает ряд проблем.

Во-первых, не все обычаи справедливы. Например, обычай рабства или войны в международном праве.

Во-вторых, некоторые обычаи подразумевают под собой взаимодействие народов, их проникновение в культуру друг друга, например, торговые обычаи, и как бы выходят за рамки народного (национального) духа.

Одним словом, историческая теория права даёт поводы для своей критики. Но, несмотря на это, её следует признать крупным продвижением вперёд теоретико-правовой мысли в изучении о происхождении права. Она заметно повлияла на становление историко-правовых наук, которые обращались к проблемам протоправа. Историческая теория, несомненно, пополнила копилку человеческих знаний о процессе происхождения права^[14].

2.4. Марксистская (классовая) теория

Основоположниками данной теории является К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин. Возникновение права представители этой теории неразрывно связывали с образованием государства. Государство есть развитие родоплеменной организации, а право – следствие преобразования обычаев. Поскольку право и государство возникают одномоментно, причины их возникновения схожи, а именно: появление прибавочного продукта, появление частной собственности.

Возможно, сторонники данной теории, основываясь на правильном материалистическом подходе, даже преувеличивают связь права с государством. Таким образом исключается самоценность права как основы регулятивной системы, обеспечивающей жизнедеятельность людей. Право превращается в «насильственный аппарат», обладающий репрессивными, карательными, принудительными функциями^[15].

В процессе перехода от родоплеменной организации к экономическим отношениям, появилась потребность в органе, в полномочия которого входит отстаивание интересов одного класса, стоящего у власти, в противовес другим.

Таким образом, общество, теперь уже социально неоднородное, порождает особую организацию, защищающую интересы имущих, вместе с тем сдерживающую восстания, недовольства в подавляемых классах. Такой организацией стало государство, а методом управления и подавления становится право. Помимо образования классов-антагонистов, было немало факторов, указывающих на появление права. Такими факторами являлись: полной сосредоточение частной собственности и права на нее в одних руках и полное их отсутствие в других; появление семейно-брачных и иных правоотношений; наделение социальных норм императивным, обязательным характером, обеспеченных принуждением со стороны образующихся государственных органов и др. По мнению представителей марксистской теории, данный образующийся социальный регулятор является временным явлением и отомрет с исчезновением классовых различий.

Главная мысль теории выражается во фразе основателей концепции - «господствующие индивиды... должны конституировать свою силу в виде государства и придать своей воле... всеобщее выражение в виде государственной воли, в виде закона»^[16].

“Право есть лишь возведенная в закон воля” – находим мы в этом же источнике. Правила поведения, исполнение которых обеспечивалось всей силой государственного принуждения, подчеркивающие вместе с тем неравенство классов, несомненно, существовали в реальности, что мы можем подтвердить историями отдельных народов и государств. Однако эти процессы часто преувеличивают, закрывая глаза на более глубинные факторы правообразования, искажая действительность.

В суть подхода не вписываются проблемы человечества, психическое состояние человека, культура, быт, возможные социальные реформы, эволюционное развитие и др. В этом, мы считаем, главный недостаток данной концепции. Достоинство марксизма состоит в ярком выражении зависимости права от социально-экономических факторов, наиболее существенно влияющих на него, что упускают иные теории происхождения права.

2.5. Позитивистская теория

Данная теория имеет несколько разновидностей, направлений. Рассмотрим каждое из них.

Юридический позитивизм. Возникает как направление в первой половине 19 века. Основателем теории является английский правовед Джон Остин. Впоследствии его основные положения были разработаны в трудах К. Бергбома (Германия), Кабанту (Франция), А. Эсмена (Франция) и других исследователей. Юридический позитивизм изучает право с помощью чисто юридических критериев, обособляя его от моральных оценок и социально-политических характеристик.

Именно Джон Остин дал развернутое обоснование формуле: право - ϶ᴛᴏ повеление суверена. Учитывая зависимость от обстоятельств сувереном может быть не только отдельно взятое лицо с набором властно-государственных полномочий, но и учреждение, которое в силу своего положения действительно, а не формально будет сувереном для подвластных ему лиц.

Норма права рассматривалась им "правилом, установленным одним разумным существом, для руководства людьми". Воля суверена, подкрепленная соответствующей санкцией, становилась нормой позитивного закона. При этом источником права является только суверенная власть. Стоит отметить, что основной гарантией действия права (позитивного закона) выступает привычка и готовность большинства населения к повиновению. Позитивными законами должны считаться только те, которые предполагают возложение обязанностей и наступление юридической ответственности на легальных (законных) основаниях. Другой представитель юридического позитивизма, немецкий юрист К. Бергбом, отмечал что «сущность любого права состоит по сути в том, что оно действует^[17]».

Поэтому прекраснейшее идеальное право не может не оставаться позади самого жалкого позитивного права, подобно тому, как любой калека видит, слышит и действует лучше, чем самая прекрасная статуя"^[18].

В эти слова К.Бергом вкладывает мысль о том, что теория права должна заниматься только объективно существующим правом, основывающимся на правотворческих фактах, т.е. законодательной деятельности государства. Главное достоинство данной теории, что именно ее представители довели до совершенства разработку способов толкования законов и особенно таких методов, как логический, грамматический и систематический, то есть возвели правопонимание на новый уровень. Вместе с этим существенным недостатком является то, что теория не отвечает на следующие вопросы, важные для реализации права: как обеспечить законность (правомерность) правотворческой деятельности государства; если она будет силой, уполномоченной создавать позитивное право, то какие рычаги воздействия на него должны существовать и иметь реальное право на него воздействовать?

Позитивистский нормативизм. Ярким представителем теории являлся австрийский философ права Г. Кельзен (1881 - 1973 гг.). Право в названной теории представляет собой иерархическую систему норм в виде "лестницы, где каждая верхняя ступень обслуживает нижнюю, а нижняя вытекает из верхней и ей подчиняется".

Основной целью теории права он считал снабдить юриста, прежде всего судью, законодателя и преподавателя пониманием и описанием позитивного права страны. При ϶ᴛᴏм наука должна описывать свой предмет изучения объективно (как он есть), с целью познания реальности. Другие соображения должны быть предметом политики, имеющей непосредственное отношение к искусству государственного управления. Независимость права от политики должна выражаться в том, что ученые не должны заранее склоняться в пользу обозначенной не ими ценности. Пласт концепции – бесспорная правота законодателя, а поправки иными лицами если и допустимы, то только в рамках толкования юридических норм. "Закон суров, но он Закон" – главный девиз формально – юридического подхода^[19].

Исходя из этого, мы наблюдаем главный недостаток теории - увлеченность формальной стороной права, что влечет за собой игнорирование его содержательной стороны (прав личности, нравственных начал юридических норм, соответствия их объективным потребностям общественного развития и т.п.), недооценка связи права с социально-экономическими, политическими и духовными факторами. Вторым недостатком является преувеличение роли государства в установлении эффективных юридических норм. В силу разных причин оно может удовлетворяться и устаревшими нормами, и однозначно произвольными^[20].

Из достоинств можно отметить четкий режим законности, единообразное применение норм и индивидуально-властных велений; формальная правовая определенность, то есть четко обозначенные права и обязанности субъектов и, конечно, нормативность. В этой концепции мы наблюдаем четкую иерархию правовых норм, без которой трудно представить жизнь современного цивилизованного общества^[21].

Прагматический позитивизм. Он рассматривается как разновидность современного юридического позитивизма в праве (американская и скандинавская школы "реального права"). В отличие от прежней "юриспруденции понятий", получившей такое название за присущий ей формализм и догматизм (Р. Иеринг), современную реальную школу в правоведении называют "юриспруденцией выработки и принятия решений". Ее представители призывают к радикальному пересмотру сложившихся представлений о праве. Прежде всего ϶ᴛᴏ относится к конвенциональным суждениям (юридическим фикциям).

ГЛАВА 3. ИНЫЕ ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРАВА

Конечно, существует еще немало концепций о происхождении права, которые, по моему субъективному мнению, не являются основными. Рассмотрим некоторые из них.

3.1 Психологическая теория

Ее представители (например, Л.И. Петражицкий, Ж.Г.Тард) рассматривают право, как психологическое явление, коренящееся в человеческом сознании. Представители ϶ᴛᴏй теории считали, что право представляет собой особого рода сложные эмоционально-интеллектуальные психические процессы, совершающиеся в психике индивида.

Сущность права ими определялась через психику человека.

Данная теория пытается объяснить возникновение государственно-правовых явлений и власти особыми психологическими переживаниями и потребностями людей. Какие это переживания и потребности? Это потребность властвования у одних и потребность подчинения у других. Это осознание необходимости потребность послушания, повиновения определённым лицами в обществе. Потребность следовать их указаниям. При этом право подразделялось на позитивное (гетерономное) и интуитивное (автономное).

Позитивное – право, установленное государством, совокупность норм права. Интуитивное или неофициальное право - результат внутреннего, интуитивного самоопределения индивида, это чисто психологическое явление, особое состояние души человека, вырабатываемое путем взаимного психического общения людей. Автономное право образует переживания, исполняющиеся по зову внутреннего “голоса” совести.

Нельзя издавать законы без учета социальной психологии индивида. Право опосредствует их, живет в них, проявляет через них свою эффективность. В ϶ᴛᴏм случае сложно определить степень правового характера закона, так как его восприятие через психику индивида носит соответственно индивидуальный и иррациональный характер.

Психологический подход представляет собой попытку государственно-правового "оформления" преобладающих суждений, но особенно - чувств и переживаний. Главное достоинство теории - учет и признание психологического элемента в возникновении права и роли правосознания в правовом регулировании общественных отношений. Из недостатков можно выделить однобокость понимания права, недостаточный учет иных факторов (кроме психологических) и преувеличение роли интуитивного права как регулятора поведения человека.

3.2 Социологическая теория

Социологический подход к праву является неким средством обеспечения динамизма общественной жизни. Социологический подход сформировался во второй половине XIX в., в рамках школы «свободного права». Авторами социологической теории права считаются Э.Н. Эрлих, Г.К.Канторович, Г.Ф.Шершеневич и др.

Идеологи нового правового мышления призвали к открытому и свободному судейскому правотворчеству. Отсюда тезис: «Право следует искать не в нормах, а в самой жизни». Эта школа полагает, что нормы, записанные в законах и других актах государства, еще не есть само право.

Более того, отдельные ее представители вообще не считают нормы законов правом. Гораздо важнее тот социальный регулятор, который складывается в жизни. Это «живое право» есть система правоотношений, поведения людей в его сфере. Отсюда на первое место выдвигается фигура судьи как творца права. Право — сосуд, который следует наполнить, и это делают судьи и администраторы. Данный сосуд, по их мнению, следует искать не в нормах, а в самой жизни.

На основе данной концепции построена англо-саксонская правовая система, основным источником которой является прецедент – судебное (административное) решение по конкретному делу, ставшее общеобязательным. Кроме того, социологическая юриспруденция считает, что право получает реальное выражение также в правилах, которые фактически и независимо от государства складываются в деятельности различных объединений людей.

Из минусов данной теории отметим фактическое отождествление права и правопорядка, чего, конечно, происходить не должно. Это явление приводит к некоторой неопределенности и сумятице в отношения субъектов правового общения.

Теряются четкие критерии правомерного и неправомерного, ибо сама по себе реализация может быть как законной, так и противозаконной. В силу переноса центра тяжести правотворческой деятельности на судей и администраторов увеличивается опасность некомпетентного и откровенного произвола со стороны непорядочных должностных лиц.

С другой стороны, именно данная концепция фиксирует приоритет общественных отношений как содержания права и обращает должное внимание на его реализацию^[22]. Эта теория хорошо согласуется с ограничением государственного вмешательства в экономику, с децентрализацией управления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Среди ученых, рассматривающих вопросы происхождения права, никогда не было, нет, и не будет общности взглядов на этот вопрос. Явление такого многообразия понятия явления и доктрин о его возникновении свидетельствует о необходимости и социальной ценности права в жизни людей. Вот что О.Э.Лейст считает по этому поводу: «… однако, не следует, что общее понятие права должно быть синтезом, суммой, соединением трех представлений. Наоборот, каждое из них - необходимый противовес другим, что не дает впасть в крайность, уйти за пределы права к беззаконию и произволу^[23]».Конечно, некоторые исторические факты признаются абсолютно всеми учеными. Например, общепризнанным фактом является то, что первыми государственно-правовыми системами в Древней Греции, Египте, Риме и других странах были рабовладельческие государство и право. Никто также не оспаривает отсутствие на территории нынешней России, Польши, Германии рабства.

Исторически первыми на данных территориях возникали не рабовладельческие, а феодальные право и государство. Что же качается условий, причин, характера становления и развития права как важнейшего социального регулятора – мнений, идей, концепций великое множество. Нельзя как полностью подтвердить одну из них, так и опровергнуть. Приверженцы той или иной теории, доказывая свою правоту, приводят фантастические, иногда и нелепые, аргументы в защиту собственных идей, попутно подвергая беспощадной и не всегда обоснованной критике теории и доводы, отличающиеся от своих собственных; иные же просто полагаются на вопросы веры, ссылаясь на божественный авторитет^[24].С другой стороны, множество людей, искренне интересовавшихся данной проблемой, приложили немало усилий, пытаясь разрешить эту, казалось бы, неразрешимую задачу - найти ответ на вопрос: «Как же произошло право?».

Ответ скрыт в толще века и вряд ли нам когда-то удастся найти убедительные доказательства в подтверждение той или иной теории. Мы же можем, в свою очередь, изучив аспекты, плюсы и минусы каждой, выбрать ту, которая будет ближе именно нам для понимания права, при этом никто не вправе указывать нам, чьего мнения стоит придерживаться.

В свою очередь, определенность в понимании права - исходное начало определенности и порядка в общественных отношениях, к чему наше общество так стремится.

В данной работе мы проанализировали только малую часть концепций, существующих в мировой науке.

CПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 04.08.2014. – № 31. – Ст. 4398.

Учебники и учебные пособия

1. Алексеев С.С. Самое святое, что есть у Бога на земле. Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху/ C.С.Алексеев-М.: 1998. Стр. 145.
2. Бабаев В.К. Общая теория права: Курс лекций / В.К.Бабаев- Н. Новгород, 2017. стр. 21 - 22.
3. Бергбом К.-М. Юриспруденция и философия права/ К.-М.Бергбом-М.: Норма,2017, стр. 55;56-58.
4. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета– М.: Издание Всесоюзного совета евангельских христиан-баптистов,2017, стр. 223.
5. Бошно С.В. Правоведение. Учебник / Бошно С.В. – М.: Издательство Эксмо, 2004. –стр. 223-237.
6. Венгеров, А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / А.Б.Венгеров.– М.: Юриспруденция, 2017. – стр.103-111.
7. Епифанова Е.В., Павлисова Т.Е. Государственно-правовые концепции: история и современность / Е.В.Епифанова, Т.Е.Павлисова-М.: Юрлинтинформ,2016, стр.58-63.
8. Казимирчук В.П., Кудрявцев В.Н. Современная социология права/ В.П.Казимирчук, В.Н.Кудрявцев-М.: Юристь, 1995, стр. 133-135.
9. Кельзен Ганс. Чистое учение о праве. Сборник переводов/ Ганс Кельзен - М.: АН СССР ИНИОН,2015. Стр.68.
10. Коркунов Н.М. История философии права / Н.М.Коркунов-СПб.:тип. М.М. Стасюлевича,2017.-стр. 474.
11. Крылова З.Г. Правоведение: Учебник для вузов / З.Г. Крылова. – М.: Высшая школа, 2016. – стр. 337-343.
12. Леушин В.И., Перевалов В.Д. Понятие, сущность и социальная ценность права / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова.-М.:МарТ, 2018. С.172-179.
13. Маркс К., Энгельс Ф. Cочинения, том 3. /К.Маркс,Ф.Энгельс.-М.: Издательство политической литературы, 1955-1974 г.,стр.103,105.
14. Мартышин О.В. Совместимы ли основные типы понимания права?/ О.В.Мартышин-М.:Наука,2016.-стр.13 - 16
15. Марченко М.Н. Теория государства и права/ М.Н.Марченко-М.:Зерцало,2015.,стр.101-103
16. Мицкевич А.В. Общее "нормативное" понятие права и его место в марксистском правопонимании / А.В.Мицкевич-М.:Советское государство и право, 2017.Стр. 15.
17. Монтескьё Шарль Луи. О духе законов / М.П.Баскина- М.: Гослитиздат, 2017,стр.26.
18. Морозова Л.А. Теория государства и права/ Л.А.Морозова- М.:Российское юридическое образование,2016, стр.180-189.
19. Радько Т.Н. Теория государства и права / Т.Н.Радько.-М.:Проспект, 2016. ,стр.78-83
20. Перевалов В.Д. Теория государства и права/ В.Д.Перевалов –М.:Юрайт,2014,стр.47-48.
21. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. Краткий учебный курс:/ А.Х.Саидов-М.:Норма,2016,стр.56-59.
22. Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права / Е.Н. Трубецкой. - М.: Т-ВО Типография А.И. Мамонтова, 2018. – стр. 56.
23. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства / Ф.Энгельс –М.: Политиздат,1986,стр.21

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Форма государства

1. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства/ Ф.Энгельс –М.: Политиздат,1986–21с. ↑

2. Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права / Е.Н. Трубецкой. - М.: Т-ВО Типография А.И. Мамонтова, 2018. – стр. 56 ↑

3. Бабаев В.К. Общая теория права: Курс лекций / В.К.Бабаев- Н. Новгород, 2017. стр. 21 - 22. ↑

4. Крылова З.Г. Правоведение: Учебник для вузов / З.Г. Крылова. – М.: Высшая школа, 2016. – стр. 337-343 . ↑

5. Коркунов Н.М. История философии права / Н.М.Коркунов-СПб.:тип. М.М. Стасюлевича,2017.-стр. 474 ↑

6. Мартышин О.В. Совместимы ли основные типы понимания права?/ О.В.Мартышин-М.:Наука,2016.-стр.13 - 16 ↑

7. Перевалов В.Д. Теория государства и права/ В.Д.Перевалов –М.:Юрайт,2014,стр.47-48 ↑

8. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета– М.:Издание Всесоюзного совета евангельских христиан-баптистов,2017,стр. 223 ↑

9. Епифанова Е.В., Павлисова Т.Е. Государственно-правовые концепции :история и современность/Е.В.Епифанова,Т.Е.Павлисова-М.: Юрлитинформ,2016, стр.58-63 ↑

10. Марченко М.Н. Теория государства и права/М.Н.Марченко-М.:Зерцало,2015.,стр.101-103 ↑

11. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. Краткий учебный курс:/ А.Х.Саидов-М.:Норма,2016,стр.56-59 ↑

12. Морозова Л.А. Теория государства и права/ Л.А.Морозова-М.:Российское юридическое образование,2016, стр.180-189 ↑

13. Монтескьё Шарль Луи. О духе законов/ М.П.Баскина-М.: Гослитиздат, 2017,стр.26 ↑

14. Радько Т.Н. Теория государства и права / Т.Н.Радько.-М.:Проспект, 2016. ,стр.78-83 ↑

15. Венгеров, А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / А.Б.Венгеров.– М.: Юриспруденция, 2017. – стр.103-111 ↑

16. Маркс К., Энгельс Ф. Cочинения, том 3. /К.Маркс,Ф.Энгельс.-М.: Издательство политической литературы, 1955-1974 г.,стр.103,105 ↑

17. Бергбом К.-М. Юриспруденция и философия права/ К.-М.Бергбом-М.:Норма,2017, стр. 55 ↑

18. Бергбом К.-М.Юриспруденция и философия права/ К.-М.Бергбом-М.:Норма,2017, стр. 56-58 ↑

19. Кельзен Ганс. Чистое учение о праве. Сборник переводов/ Ганс Кельзен - М.: АН СССР ИНИОН,2015. Стр.68. ↑

20. Алексеев С.С. Самое святое, что есть у Бога на земле. Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху/ C.С.Алексеев-М.: 2017. Стр. 145. ↑

21. Мицкевич А.В. Общее "нормативное" понятие права и его место в марксистском правопонимании / А.В.Мицкевич-М.:Советское государство и право, 2017.Стр. 15. ↑

22. Казимирчук В.П., Кудрявцев В.Н. Современная социология права /В.П.Казимирчук, В.Н.Кудрявцев-М.: Юристь, 1995,стр. 133-135 ↑

23. Лейст О.Э. Три концепции права/ О.Э.Лейст-М.: Сов. Государство и право. ,2017, стр.8. ↑

24. Леушин В.И., Перевалов В.Д. Понятие, сущность и социальная ценность права / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова.-М.:МарТ,2018,стр.172-179 ↑