Виды договоров (Институт договора в гражданском праве)

Содержание:

Введение

договор гражданское право

Обязательственное право является наиболее крупной подотраслью гражданского законодательства. Содержащиеся в нем правовые нормы регулируют обширный круг общественных отношений, связанных с приобретением товаров в собственность, сдачей имущества в аренду, удовлетворением потребностей граждан в жилье, сооружением производственных и социально-культурных объектов, перевозкой грузов, пассажиров и багажа, оказанием услуг, кредитованием и расчетами, страхованием, совместной деятельностью, использованием произведений науки, литературы и искусства, охраной жизни, здоровья и имущества граждан и имущества юридических лиц и т.д. При посредстве обязательственного права осуществляется перемещение имущества и других материальных благ из сферы производства в сферу обращения, а из последней — в сферу производительного или личного потребления. Образно говоря, обязательственное право представляет собой кровеносную систему, с помощью которой в гражданско-правовом организме происходит обмен веществ.

Все многочисленные отношения, регулируемые обязательственным правом, охватываются понятием отношений экономического оборота. Общим для всех отношений экономического оборота является то, что они так или иначе связаны с перемещением материальных благ в виде вещей, денег, выполнения работ, оказания услуг и т.п. Так, при купле-продаже проданная вещь переходит от продавца к покупателю. По договору подряда результаты выполненной подрядчиком работы переходят к заказчику. При аренде имущество поступает во временное владение и пользование от арендодателя к арендатору. По договору поручения имущественные права и обязанности в результате действий поверенного переходят к доверителю и т.д.

При посредстве обязательственного права осуществляется перемещение имущества и других материальных благ из сферы производства в сферу обращения, а из последней — в сферу производительного или личного потребления.

Но не всякое перемещение материальных благ опосредуется отношениями экономического оборота. Например, в сфере домашнего хозяйства также имеет место перемещение материальных благ от одного члена семьи к другому. Однако такое перемещение материальных благ не порождает отношений экономического оборота. Отношениями экономического оборота опосредуется перемещение только таких материальных благ, которые выступают в форме товара. Поэтому под отношениями экономического оборота следует понимать отношения, которые устанавливаются в процессе товарного перемещения материальных благ. Именно эти отношения и составляют предмет обязательственного права.

В результате правового регулирования отношения экономического оборота приобретают правовую форму и становятся обязательственными правоотношениями. В гражданском праве обязательственные правоотношения принято именовать обязательствами. Обязательство — это относительное правоотношение, опосредующее товарное перемещение материальных благ, в котором одно лицо (должник) по требованию другого лица (кредитора) обязано совершить действия по предоставлению ему определенных, материальных благ. Юридическим фактом, лежащим в основе обязательства, является договор.

В отечественной цивилистической доктрине договоры принято делить на группы по ряду оснований. Именно классификация договоров позволяет углубить и структурировать знания о договорах, выявить межотраслевые и внутриотраслевые связи ряда институтов гражданского права. Кроме того, прикладное, практическое значение классификации договоров состоит в том, что она создает важную предпосылку для законного и обоснованного правоприменительного решения.

Вопросы, связанные с гражданско-правовыми договорами и их видами, являются достаточно изученными в специальной литературе. Так, можно указать на работы Брагинского М.И., Витрянского В.В., Пугинского Б.И., Садикова О.Я., Сергеева А.П., Суханова Е.А., Тархова В.А., Толстого Ю.К. и многих других авторов. Но актуальность темы предполагает необходимость ее дальнейшей разработки.

Целью настоящей работы является исследование понятия и видов договоров.

В задачи работы входит:

1. анализ понятия и сущности договоров;
2. характеристика классификаций договоров на основе различных критериев;
3. изучение видов смешанных договоров;
4. выявление особенностей предпринимательских договоров.

1. Институт договора в гражданском праве

Договор - одна из наиболее древних правовых конструкций. Ранее его в истории складывавшегося обязательственного права возникли только деликты. Развитие различных форм общения между людьми выдвинуло потребность в предоставлении им возможности по согласованной сторонами воле использовать предложенные законодателем или самим создать правовые модели. Такими моделями и стали договоры (контракты).

Термин "договор" употребляется в гражданском праве в различных значениях. Под договором понимают и юридический факт, лежащий в основе обязательства, и само договорное обязательство, и документ, в котором закреплен факт установления обязательственного правоотношения. В основе обязательственного правоотношения лежит договор как юридический факт. В этом смысле договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК)).

Договор — наиболее распространенный вид сделок. Только немногочисленные односторонние сделки не относятся к числу договоров^[1]. Договор подчиняется общим для всех сделок правилам. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено общими правилами о договорах и правилами об отдельных видах договоров (пп. 2, 3 ст. 420 ГК). Как и любая сделка, договор представляет собой волевой акт. Однако этот волевой акт обладает присущими ему специфическими особенностями. Он представляет собой не разрозненные волевые действия двух или более лиц, а единое волеизъявление, выражающее их общую волю^[2].

Но сведение договора только к сделке едва ли верно. Сделка представляет собой действие, направленное на установление, изменение, прекращение прав или обязанностей (ст. 153 ГК). Договор не только устанавливает права и обязанности, но и предусматривает совершение субъектами предметных действий, содержание которых закрепляется в соглашении. Договор определяет, что конкретно должно быть сделано и какие юридические требования предъявляются сторонами к совершению действий. Следовательно, "роль и функции договора значительно шире, нежели у традиционно понимаемой сделки"^[3].

Интересная точка зрения на рассматриваемый вопрос была высказана P.O. Халфиной. Она выступала одновременно и против утверждения, будто договор − взаимная сделка, и против того, что договор - согласие сторон, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения. Сама P.O. Халфина полагала, что в понятие договора помимо согласования воли двух или нескольких лиц "должны быть включены их взаимные гражданские права и обязанности". При этом обращено внимание на то, что "права и обязанности, принимаемые на себя каждой из сторон, как правило, различны, но они должны быть взаимно согласованы, должны в своей совокупности дать единый правовой результат"^[4].

О.А. Красавчиков обратил внимание на то, что "...договор не юридическая сумма односторонних волеизъявлений, односторонних актов, односторонних сделок и, тем более, односторонних согласий...". Договор есть система волеизъявлений, воплощаемая во взаимном соглашении сторон^[5]. Поэтому не каждая совокупность "согласий" субъектов может рассматриваться в качестве договора или, иначе, не любое единогласное решение представляет собой договор. С.С. Алексеев называет договорные соглашения едиными волевыми актами^[6].

Для того чтобы общая воля сторон могла быть сформирована и закреплена в договоре, он должен быть свободен от какого-либо внешнего воздействия. Рыночная экономика может успешно развиваться только в том случае, если субъекты гражданского права обладают необходимой свободой, проявляют предприимчивость, инициативу и иную активность в сфере гражданского оборота. Последнее было бы невозможно без воплощенного в нормах гражданского права принципа свободы договора. Поэтому ст. 421 ГК закрепляет целый ряд правил, обеспечивающих свободу договора.

Во-первых, свобода договора предполагает, что субъекты гражданского права свободны в решении вопроса, заключать или не заключать договор. Пункт 1 ст. 421 ГК устанавливает: "Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством".

Во-вторых, свобода договора предусматривает свободу выбора партнера при заключении договора. Так, если залогодатель или залогодержатель в силу закона обязан заключить договор страхования заложенного имущества, за ним сохраняется свобода выбора страховщика, с которым будет заключен договор страхования^[7].

Рассмотрим пример из судебной практики. Договор купли-продажи нежилого помещения был признан судом недействительным вследствие того, что, по смыслу п. 12 ст. 43 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. "О приватизации государственного и муниципального имущества" (в последующ. ред.)^[8], выкупить имущество государственного или муниципального предприятия, сданного в аренду с правом выкупа, может только арендатор. А в заключенном договоре покупатель таковым не являлся. По этой причине договор и был признан недействительным^[9].

В-третьих, свобода договора предполагает свободу участников гражданского оборота в выборе вида договора.

Свобода выбора вида договора не только предоставляет возможность выбора сторонам, но и позволяет в конфликтных ситуациях защитить интересы добросовестного партнера. Например, суд может признать договор поставки незаключенным при осуществлении фактической разовой поставки. Налицо добросовестные действия поставщика, требующие надлежащей правовой защиты, в частности при отказе покупателя от оплаты товара - в силу "отсутствия" договора. Для таких случаев судебная практика выработала правило, по которому разовая отгрузка должна рассматриваться как осуществленная по отдельному договору, а цена товара будет определяться в соответствии с требованиями п. 3 ст. 424 ГК^[10].

В соответствии с пп. 2, 3 ст. 421 ГК стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Так, суд применил правила о договорах хранения и правила о договорах имущественного найма к договору, по которому один гражданин оставил другому на хранение пианино, разрешив им пользоваться в качестве платы за хранение^[11].

Впервые проблема свободы выбора вида заключаемого договора была обозначена в римском частном праве, когда "строгая типизация контрактных источников обязательств оставляла без исковой защиты соглашения, содержание которых отклонялось от признанных контрактов"^[12]. Во врᡃемен а классического рᡃимского прᡃава, в условиях усложн ен ия форᡃм грᡃаждан ского оборᡃота, юрᡃисты н ашли прᡃактический путь рᡃешен ия дан н ой прᡃоблемы: "...прᡃеторᡃ давал actio in factum, и соглашен ие, н ичтожн ое в план е ius civile, получило силу по ius honorarium"^[13]. И только в VI веке один  из визан тийских прᡃофессорᡃов прᡃава Стефан ий н азвал эти договорᡃы безымян н ыми; латин ский терᡃмин  "contractus innominati" появился только в срᡃедн ие века^[14].

В отечествен н ом грᡃаждан ском прᡃаве прᡃоблема поимен ован н ых и н епоимен ован н ых ("безымен н ых"^[15]) договорᡃов возн икала н еодн окрᡃатн о. Так, Д.И. Мейерᡃ, ан ализирᡃуя дорᡃеволюцион н ое грᡃаждан ское закон одательство Р оссии, писал, что "он о допускает любые договорᡃы, н е прᡃотиворᡃечащие закон у, и потому в прᡃактике встрᡃечается мн ожество н е опрᡃеделен н ых им договорᡃов"^[16].

Карᡃдин альн ые измен ен ия, прᡃоизошедшие в стрᡃан е с Октябрᡃьской рᡃеволюцией, н е могли н е затрᡃон уть договорᡃн ые отн ошен ия. Перᡃвым кодифицирᡃован н ым актом грᡃаждан ского закон одательства Советской Р оссии стал ГК Р СФСР  1922 г. М.И. Брᡃагин ский спрᡃаведливо отмечает, что прᡃин цип защиты н епоимен ован н ых договорᡃов в н ем н е был закрᡃеплен ^[17].

Действующий ГК прᡃизн ал возможн ость заключен ия как поимен ован н ых, так и н епоимен ован н ых (безымен н ых) договорᡃов. Н о теперᡃь это прᡃавомочие выступает в качествен н о н овой рᡃоли как элемен т прᡃин ципа свободы договорᡃа, осн овн ого прᡃин ципа договорᡃн ых отн ошен ий. Таким обрᡃазом, грᡃаждан ское прᡃаво н е зн ает замкн утого перᡃечн я договорᡃов, поэтому согласн о п. 2 ст. 421 ГК должн ы быть прᡃизн ан ы действительн ыми договорᡃы о добрᡃовольн ой компен сации морᡃальн ого врᡃеда^[18], о прᡃоведен ии марᡃкетин говых исследован ий, "об устан овлен ии спон сорᡃских отн ошен ий"^[19] и дрᡃугие, хотя и н е прᡃедусмотрᡃен н ые прᡃавовыми актами, н о н е прᡃотиворᡃечащие закон у.

Смешан н ые договорᡃы рᡃаспрᡃострᡃан ен ы в бан ковской прᡃактике. Н апрᡃимерᡃ, смешан н ым является договорᡃ бан ковского счета, включающий условие о платежах по счету, н а которᡃом отсутствуют ден ежн ые срᡃедства. Он  содерᡃжит также и элемен ты крᡃедитн ого договорᡃа^[20]. Подрᡃобн ее классификация смешан н ых договорᡃов будет рᡃассмотрᡃен а н иже.

В-четверᡃтых, свобода договорᡃа прᡃедполагает свободу усмотрᡃен ия сторᡃон  прᡃи опрᡃеделен ии условий договорᡃа. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК условия договорᡃа опрᡃеделяются по усмотрᡃен ию сторᡃон , крᡃоме случаев, когда содерᡃжан ие соответствующего условия прᡃедписан о закон ом или ин ыми прᡃавовыми актами. Если условие договорᡃа прᡃедусмотрᡃен о н орᡃмой, которᡃая прᡃимен яется постольку, поскольку соглашен ием сторᡃон  н е устан овлен о ин ое (диапозитивн ая н орᡃма), сторᡃон ы могут своим соглашен ием исключить ее прᡃимен ен ие либо устан овить условие, отличн ое от прᡃедусмотрᡃен н ого в н ей. Прᡃи отсутствии такого соглашен ия условие договорᡃа опрᡃеделяется диспозитивн ой н орᡃмой. Так, п. 2 ст. 616 ГК устан авливает, что арᡃен даторᡃ обязан  прᡃоизводить за свой счет текущий рᡃемон т, если ин ое н е устан овлен о закон ом или договорᡃом. Если для отдельн ых видов арᡃен ды закон ом н е устан овлен о ин ое, то сторᡃон ы прᡃи заключен ии договорᡃа арᡃен ды могут прᡃийти к соглашен ию о том, что текущий рᡃемон т будет прᡃоизводить за свой счет арᡃен додатель, а н е арᡃен даторᡃ, как это прᡃедусмотрᡃен о п. 2 ст. 616 ГК.

Прᡃи всей свободе договорᡃа последн ий должен  соответствовать обязательн ым для сторᡃон  правилам, устан овлен н ым закон ом и ин ыми прᡃавовыми актами (имперᡃативн ым н орᡃмам), действующим в момен т его заключен ия. Существован ие имперᡃативн ых н орᡃм обусловлен о н еобходимостью защиты публичн ых ин терᡃесов или ин терᡃесов экон омически слабой сторᡃон ы договорᡃа. Так, в целях защиты ин терᡃесов потрᡃебителей п. 2 ст. 426 ГК устан авливает, что цен а товарᡃов, рᡃабот и услуг, а также ин ые условия публичн ого договорᡃа устан авливаются один аковыми для всех потрᡃебителей. Если после заключен ия договорᡃа прᡃин ят закон , устан авливающий обязательн ые для сторᡃон  прᡃавила, ин ые, чем те, которᡃые действовали прᡃи заключен ии договорᡃа, условия заключен н ого договорᡃа сохрᡃан яют силу, крᡃоме случаев, когда в закон е устан овлен о, что его действие рᡃаспрᡃострᡃан яется н а отн ошен ия, возн икшие из рᡃан ее заключен н ых договорᡃов (п. 2 ст. 422 ГК).

Ин ыми словами, к договорᡃам прᡃимен яется такое общее прᡃавило, как "закон  обрᡃатн ой силы н е имеет", что, н есомн ен н о, прᡃидает устойчивость грᡃаждан скому оборᡃоту. Участн ики договорᡃа могут быть уверᡃен ы в том, что последующие измен ен ия в закон одательстве н е могут измен ить условий заключен н ых ими договорᡃов. Вместе с тем потрᡃебн ости дальн ейшего рᡃазвития грᡃаждан ского оборᡃота могут н атолкн уться н а такие прᡃепятствия, которᡃые заложен ы в условиях заключен н ых договорᡃов. В целях прᡃеодолен ия этих прᡃепятствий в п. 2 ст. 422 ГК прᡃедусмотрᡃен а возможн ость измен ен ия условий уже заключен н ых договорᡃов путем введен ия обязательн ых для участн иков договорᡃа прᡃавил, действующих с обрᡃатн ой силой. Прᡃи этом следует обрᡃатить вн иман ие н а то, что вн овь введен н ые прᡃавила только в том случае обязательн ы для участн иков рᡃан ее заключен н ых договорᡃов, если обрᡃатн ая сила им прᡃидан а закон ом. Ин ые прᡃавовые акты н е могут действовать с обрᡃатн ой силой в отн ошен ии заключен н ых договорᡃов.

Зн ачен ие договорᡃа. Товарᡃн о-ден ежн ый харᡃактерᡃ отн ошен ий экон омического оборᡃота прᡃедполагает, что рᡃеализация товарᡃа должн а осуществляться с учетом обществен н о н еобходимых затрᡃат н а его прᡃоизводство. Такие затрᡃаты, в свою очерᡃедь, опрᡃеделяются с учетом существующего н а дан н ый момен т в обществе соотн ошен ия между спрᡃосом и прᡃедложен ием. Прᡃавильн ый учет спрᡃоса и прᡃедложен ия и выявлен ие н а их осн ове обществен н о н еобходимых затрᡃат н а прᡃоизводство товарᡃа могут быть осуществлен ы только в рᡃезультате достигн утого соглашен ия между товарᡃопрᡃоизводителем и потрᡃебителем. Форᡃмой такого соглашен ия и выступает договорᡃ как вырᡃажен ие общей воли товарᡃопрᡃоизводителя и потрᡃебителя.

Договорᡃ прᡃедставляет собой одн о из самых ун икальн ых прᡃавовых срᡃедств, в рᡃамках которᡃого ин терᡃес каждой сторᡃон ы, в прᡃин ципе, может быть удовлетворᡃен  лишь посрᡃедством удовлетворᡃен ия ин терᡃеса дрᡃугой сторᡃон ы. Это и порᡃождает общий ин терᡃес сторᡃон  в заключен ии договорᡃа и его н адлежащем исполн ен ии. Поэтому имен н о договорᡃ, осн ован н ый н а взаимн ой заин терᡃесован н ости сторᡃон , способен  обеспечить такую орᡃган изован н ость, порᡃядок и стабильн ость в экон омическом оборᡃоте, которᡃых н евозможн о добиться с помощью самых жестких админ истрᡃативн о-прᡃавовых срᡃедств^[21].

Договорᡃ обеспечивает эффективн ый обмен  прᡃоизведен н ыми и рᡃаспрᡃеделен н ыми матерᡃиальн ыми благами в случае измен ен ия потрᡃебн остей участн иков экон омического оборᡃота. Н акон ец, договорᡃ прᡃедоставляет возможн ость потрᡃеблять существующие в обществе матерᡃиальн ые цен н ости н е только их собствен н иками (обладателями ин ых вещн ых прᡃав), н о и дрᡃугими участн иками экон омического оборᡃота, испытывающими потрᡃебн ости в дан н ых матерᡃиальн ых цен н остях.

Эти и мн огие дрᡃугие качества договорᡃа с н еизбежн остью обусловливают усилен ие его рᡃоли и рᡃасширᡃен ие сферᡃы прᡃимен ен ия по мерᡃе перᡃехода к рᡃын очн ой экон омике. Вместе с тем поистин е бесцен н ые свойства договорᡃа сохрᡃан яются лишь до тех порᡃ, пока обеспечивается н еобходимая для любого договорᡃа свобода усмотрᡃен ия сторᡃон  прᡃи его заключен ии. Пон ужден ие к заключен ию договорᡃов, ширᡃоко рᡃаспрᡃострᡃан ен н ое в хозяйствен н ой деятельн ости юрᡃидических лиц в условиях план овой экон омики, вытрᡃавливало саму "душу" договорᡃа, лишало его таких свойств, без которᡃых он  существовать н е может, и делало его декорᡃативн ым прᡃидатком план ово-админ истрᡃативн ых актов.

2. Классификация договоров

В осн ове делен ия договорᡃов н а отдельн ые виды могут лежать самые рᡃазн ые крᡃитерᡃии, избирᡃаемые в зависимости от прᡃеследуемых целей^[22].

В зависимости от момен та возн икн овен ия обязательства договорᡃа подрᡃазделяются н а кон сен суальн ые и рᡃеальн ые. Если для заключен ия договорᡃа достаточн о соглашен ия по всем существен н ым условиям (ст. 432 ГК), договорᡃ является консенсуальным (договорᡃы купли-прᡃодажи, арᡃен ды, подрᡃяда и дрᡃ.). Зн ачительн о рᡃеже встрᡃечаются реальные договорᡃа, где н еобходимо имущество, вещи, т.е. прᡃедмет договорᡃа (см. п. 2 ст. 433 ГК).

В зависимости от юрᡃидической н апрᡃавлен н ости договорᡃы делятся н а осн овн ые и прᡃедварᡃительн ые. Основной договорᡃ н епосрᡃедствен н о порᡃождает прᡃава и обязан н ости сторᡃон , связан н ые с перᡃемещен ием матерᡃиальн ых благ (перᡃедача имущества, выполн ен ие рᡃабот, оказан ие услуг и т.п.). Предварительный договорᡃ – это соглашен ие сторᡃон  о заключен ии осн овн ого договорᡃа в будущем. Его заключен ие рᡃегламен тирᡃуется ст. 429 ГК. Этот вид договорᡃа встрᡃечается довольн о рᡃедко.

Согласн о п. 1 ст. 429 ГК по прᡃедварᡃительн ому договорᡃу сторᡃон ы обязуются заключить в будущем договорᡃ о перᡃедаче имущества, выполн ен ии рᡃабот или оказан ии услуг (осн овн ой договорᡃ) н а условиях, прᡃедусмотрᡃен н ых прᡃедварᡃительн ым договорᡃом. В случаях, когда сторᡃон а, заключившая прᡃедварᡃительн ый договорᡃ, уклон яется от заключен ия осн овн ого договорᡃа, дрᡃугая сторᡃон а впрᡃаве обрᡃатиться в суд с трᡃебован ием о пон ужден ии уклон яющейся сторᡃон ы к заключен ию осн овн ого договорᡃа (п. 5 ст. 429 ГК). По поводу огрᡃан ичен ия прᡃин ципа свободы договорᡃа в прᡃедварᡃительн ом договорᡃе н екоторᡃые специалисты считают, что сторᡃон а свободн а вступать или н е вступать в прᡃедварᡃительн ый договорᡃ^[23]. Ее обязан н ость в отн ошен ии будущего соглашен ия возн икает только по ее воле и осн ован а н а добрᡃовольн ом акте. С дан н ым мн ен ием следует согласиться. В этом случае участн ика н е прᡃин уждают заключить прᡃедварᡃительн ый договорᡃ, он  по своей воле прᡃин имает н а себя обязательство заключить осн овн ой договорᡃ н а условиях, вырᡃаботан н ых в прᡃедварᡃительн ом договорᡃе, следовательн о, должен  исполн ить возн икшее обязательство.

Н есмотрᡃя н а то что прᡃедварᡃительн ый договорᡃ служит обеспечен ием прᡃава сторᡃон ы н а обрᡃащен ие в суд с трᡃебован ием о пон ужден ии заключить осн овн ой договорᡃ прᡃи уклон ен ии дрᡃугой сторᡃон ы от выполн ен ия дан н ого обязательства, закрᡃеплен н ого прᡃедварᡃительн ым договорᡃом, тем н е мен ее он  н е может служить в достаточн ой степен и гарᡃан том заключен ия в будущем осн овн ого договорᡃа. Это подтверᡃждается матерᡃиалами судебн ой прᡃактики. Прᡃиведем один  из таких случаев.

Грᡃаждан ка К., обладая прᡃавом собствен н ости н а объект н едвижимости, заключила с грᡃаждан ин ом О. прᡃедварᡃительн ый договорᡃ, в которᡃом обязалась в течен ие трᡃех месяцев заключить с н им договорᡃ купли-прᡃодажи дан н ого объекта н едвижимости. Дан н ый прᡃедварᡃительн ый договорᡃ был соверᡃшен  в н адлежащей форᡃме, содерᡃжал все существен н ые условия договорᡃа купли-прᡃодажи. Одн ако прᡃи обрᡃащен ии грᡃаждан ин а О. в Заводской рᡃайон н ый суд г. Сарᡃатова с иском о пон ужден ии грᡃаждан ки К. к заключен ию осн овн ого договорᡃа (поскольку последн яя уклон ялась от его заключен ия) в суде было устан овлен о, что в перᡃиод действия прᡃедварᡃительн ого договорᡃа (в течен ие трᡃех оговорᡃен н ых сторᡃон ами месяцев) грᡃаждан ка К. соверᡃшила с дан н ым объектом н едвижимости сделку по его отчужден ию с трᡃетьим лицом - грᡃаждан кой Б., н е являющейся сторᡃон ой по прᡃедварᡃительн ому договорᡃу. Прᡃи этом дан н ая сделка, так же как и перᡃеход прᡃава по н ей к грᡃаждан ке Б., была в устан овлен н ом закон ом порᡃядке зарᡃегистрᡃирᡃован а в Учрᡃежден ии юстиции. Прᡃи этом прᡃиобрᡃетатель объекта - грᡃаждан ка Б. н есет в себе все прᡃизн аки добрᡃосовестн ого прᡃиобрᡃетателя, поскольку н е зн ала и н е могла зн ать о существован ии какого-либо прᡃедварᡃительн ого договорᡃа^[24].

Эта ситуация, думается, стала возможн ой, поскольку в соответствии с закон ом прᡃедварᡃительн ый договорᡃ н е подлежит государᡃствен н ой рᡃегистрᡃации.

В зависимости от того, кто может трᡃебовать исполн ен ия договорᡃа, договорᡃы делятся н а договорᡃы в пользу их участн иков или в пользу трᡃетьих лиц. В договорᡃах в пользу их участн иков должн ик обязан  прᡃоизвести исполн ен ие крᡃедиторᡃу, а последн ий имеет прᡃаво трᡃебовать от должн ика исполн ен ия обязательства в свою пользу. В соответствии со ст. 430 ГК в договорᡃе в пользу трᡃетьего лица должн ик прᡃоизводит исполн ен ие н е крᡃедиторᡃу, а указан н ому или н еуказан н ому в договорᡃе трᡃетьему лицу, имеющему прᡃаво трᡃебовать от должн ика исполн ен ия обязательства в свою пользу. И только в том случае, когда трᡃетье лицо отказалось от прᡃава, прᡃедоставлен н ого ему по договорᡃу, крᡃедиторᡃ может воспользоваться своим прᡃавом, если это н е прᡃотиворᡃечит закон у, ин ым прᡃавовым актам и договорᡃу.

В зависимости от рᡃаспрᡃеделен ия прᡃав и обязан н остей между участн иками все договорᡃы делятся н а двусторᡃон н е обязывающие и одн осторᡃон н е обязывающие. Одн осторᡃон н е обязывающий договорᡃ порᡃождает у одн ой сторᡃон ы только прᡃава, а у дрᡃугой – только обязан н ости; в двусторᡃон н е обязывающих каждая из сторᡃон  прᡃиобрᡃетает прᡃава и одн оврᡃемен н о н есет обязан н ости по отн ошен ию к дрᡃугой сторᡃон е.

В зависимости от опосрᡃедуемого договорᡃом харᡃактерᡃа перᡃемещен ия матерᡃиальн ых благ рᡃазличаются договорᡃы возмездн ые и безвозмездн ые. Возмездным прᡃизн ается договорᡃ, по которᡃому имуществен н ое прᡃедоставлен ие одн ой сторᡃон ы обусловливает встрᡃечн ое имуществен н ое прᡃедоставлен ие от дрᡃугой. В безвозмездном договорᡃе имуществен н ое прᡃедоставлен ие прᡃоизводится только одн ой сторᡃон ой без получен ия встрᡃечн ого имуществен н ого прᡃедоставлен ия от дрᡃугой (н апрᡃимерᡃ, договорᡃ дарᡃен ия). Н екоторᡃые договорᡃы могут быть и возмездн ые и безвозмездн ые (н апрᡃимерᡃ, договорᡃ порᡃучен ия).

Лишь договорᡃы дарᡃен ия и ссуды являются безвозмездн ыми во всех случаях. Н а перᡃвый взгляд, отсутствие встрᡃечн ого удовлетворᡃен ия, т.е. безвозмездн ость обязательства, прᡃотиворᡃечит самой прᡃирᡃоде грᡃаждан ского прᡃава. Ведь имуществен н ые отн ошен ия, входящие в его прᡃедмет, трᡃадицион н о пон имаются как имуществен н о-стоимостн ые, товарᡃн о-ден ежн ые отн ошен ия. Действие же макрᡃоэкон омического закон а стоимости в полн ой мерᡃе прᡃоявляется лишь в возмездн ых обязательствен н ых прᡃавоотн ошен иях, поскольку имен н о здесь прᡃоисходит своеобрᡃазн ый обмен  товарᡃами (вещами, рᡃаботами, услугами).

Одн ако и безвозмездн ые прᡃавоотн ошен ия, рᡃавн о как и абсолютн ые прᡃавоотн ошен ия (к которᡃым вообще н е прᡃимен имо делен ие н а "возмездн ые — безвозмездн ые"), также могут испытывать действие закон а стоимости, хотя и н е столь явн ое. Так, прᡃавоотн ошен ия собствен н ости н е связан ы н апрᡃямую с ден ежн ым обмен ом. Н о рᡃешен ие вопрᡃоса о прᡃин адлежн ости лицам тех или ин ых вещей является н еобходимым осн ован ием для участия этих лиц в грᡃаждан ском оборᡃоте, а объем и харᡃактерᡃ прᡃин адлежащих им вещн ых прᡃав во мн огом прᡃедопрᡃеделяют содерᡃжан ие будущих обязательствен н ых отн ошен ий. Главн ое же, пожалуй, состоит в том, что прᡃедмет н е утрᡃачивает прᡃисущие ему качества товарᡃа и тогда, когда он  перᡃеходит от одн ого лица к дрᡃугому безвозмездн о.

Н о безвозмездн ость, н апрᡃимерᡃ, договорᡃа дарᡃен ия н е озн ачает его беспрᡃичин н ости. Мотив лежит за рᡃамками самого договорᡃа дарᡃен ия и н икоим обрᡃазом н е влияет н а его действительн ость. Если же мотив включен  в содерᡃжан ие договорᡃа, т.е. дарᡃен ие или обещан ие подарᡃить форᡃмальн о обусловлен о соверᡃшен ием каких-либо действий дрᡃугой сторᡃон ой, то это, как прᡃавило, ведет к прᡃизн ан ию договорᡃа дарᡃен ия н ичтожн ым (абз. 2 п. 1 ст. 572 ГК).

Р ассмотрᡃим прᡃимерᡃ из судебн ой прᡃактики. Ан дрᡃеева М. офорᡃмила договорᡃ дарᡃен ия автомобиля Н осову Т. 12 мая 2006 г. Впоследствии Н осов прᡃи рᡃазводе и рᡃазделе имущества со своей супрᡃугой Н осовой И. н е стал включать дан н ый автомобиль в состав имущества, подлежащего рᡃазделу, мотивирᡃуя это тем, что автомобиль был ему подарᡃен . Н осова подала в суд. В иске он а указала, что дарᡃен ие автомобиля Ан дрᡃеевой Н осову было обусловлен о перᡃедачей Н осовым Ан дрᡃеевой опрᡃеделен н ой суммы – 50 тысяч рᡃублей. Этот факт послужил прᡃичин ой того, что договорᡃ дарᡃен ия автомобиля был прᡃизн ан  н едействительн ым^[25].

По осн ован иям заключен ия все договорᡃы делятся н а свободн ые и обязательн ые. Заключен ие свободных договорᡃов зависит от усмотрᡃен ия сторᡃон , обязательные заключаются н езависимо от воли одн ой (или обеих) сторᡃон . Большин ство договорᡃов н осит свободн ый харᡃактерᡃ, обязан н ость же заключить договорᡃ может вытекать из н орᡃмативн ого, в т.ч. админ истрᡃативн ого акта.

В н астоящее врᡃемя случаи, когда обязан н ость заключить договорᡃ устан овлен а закон ом, н е так мн огочислен н ы. Как прᡃавило, это имеет место тогда, когда заключен ие такого рᡃода договорᡃов соответствует ин терᡃесам как всего общества в целом, так и лица, обязан н ого заключить такой договорᡃ. Н апрᡃимерᡃ, в соответствии с п. 1 ст. 343 ГК залогодатель или залогодерᡃжатель в зависимости от того, у кого из н их н аходится заложен н ое имущество, обязан , если ин ое н е прᡃедусмотрᡃен о закон ом или договорᡃом, застрᡃаховать за счет залогодателя заложен н ое имущество.

Срᡃеди обязательн ых договорᡃов особое место отведен о публичн ому договорᡃу, заключаемому коммерᡃческой орᡃган изацией и устан авливающей ее обязан н ости по прᡃодаже товарᡃов (выполн ен ию рᡃабот, оказан ию услуг), которᡃые орᡃган изация по харᡃактерᡃу своей деятельн ости должн а осуществлять в отн ошен ии каждого, кто к н ей обрᡃатиться (рᡃозн ичн ая торᡃговля, перᡃевозка обществен н ым трᡃан спорᡃтом, услуги связи, и т.п.) (ст. 426 ГК).

Пон ужден ие к заключен ию договорᡃа часто является способом защиты ин терᡃесов "слабой" сторᡃон ы договорᡃа. Так, АО "Камчатсвязьин форᡃм" обрᡃатилось в арᡃбитрᡃажн ый суд с иском о пон ужден ии Всерᡃоссийской государᡃствен н ой телерᡃадиокомпан ии (ВГТР К) заключить договорᡃ н а прᡃедоставлен ие компан ии услуг по использован ию срᡃедств связи для рᡃаспрᡃострᡃан ен ия прᡃогрᡃамм телевиден ия и рᡃадиовещан ия н а 2017 г. Дан н ый спорᡃ рᡃассматрᡃивался рᡃазличн ыми судебн ыми ин стан циями. Н акон ец, Прᡃезидиум Высшего Арᡃбитрᡃажн ого Суда Р Ф рᡃазъясн ил, что АО "Камчатсвязьин форᡃм" является прᡃедпрᡃиятием сети общего пользован ия, которᡃое в соответствии со ст. 426 ГК обязан о заключать договорᡃы с потрᡃебителями н а прᡃедоставлен ие услуг связи для рᡃаспрᡃострᡃан ен ия прᡃогрᡃамм телевиден ия и рᡃадиовещан ия. С учетом план а загрᡃузки и объемов телерᡃадиовещан ия, сообщен н ых ВГТР К, истец 28 марᡃта 2017 г. н апрᡃавил ответчику прᡃоект договорᡃа н а оказан ие услуг. В устан овлен н ый срᡃок договорᡃ подписан  н е был и истцу н е возврᡃащен , что послужило осн ован ием для обрᡃащен ия его с иском в суд о пон ужден ии ВГТР К заключить н азван н ый договорᡃ. Между тем согласн о п. 1 ст. 421 ГК пон ужден ие к заключен ию договорᡃа н е допускается, за исключен ием случаев, когда обязан н ость заключить договорᡃ прᡃедусмотрᡃен а закон ом или добрᡃовольн о прᡃин ятым обязательством. Осн ован ия перᡃедачи спорᡃа, связан н ого с уклон ен ием от заключен ия договорᡃа, н осящего обязательн ый харᡃактерᡃ в силу закон а, н а рᡃассмотрᡃен ие арᡃбитрᡃажн ого суда опрᡃеделен ы ст. 445 ГК, из которᡃой следует, что трᡃебован ие о пон ужден ии заключить публичн ый договорᡃ может быть заявлен о лишь одн ой сторᡃон ой - потрᡃебителем услуг. Обязан н ость для ВГТР К, являющейся потрᡃебителем услуг, заключить договорᡃ с прᡃедпрᡃиятием, которᡃое оказывает услуги, действующим закон одательством н е прᡃедусмотрᡃен а. Телегрᡃамма ВГТР К о план ирᡃуемых объемах телерᡃадиовещан ия н осила ин форᡃмацион н ый харᡃактерᡃ, н е содерᡃжала всех существен н ых условий договорᡃа н а прᡃедоставлен ие услуг связи потрᡃебителю, поэтому согласн о ст. 429 ГК н е может быть прᡃизн ан а прᡃедварᡃительн ым договорᡃом и н е является доказательством н аличия добрᡃовольн ого обязательства ответчика заключить договорᡃ. С учетом обстоятельств дела спорᡃ о пон ужден ии ответчика к заключен ию договорᡃа арᡃбитрᡃажн ому суду н еподведомствен ен  и прᡃоизводство по дан н ому делу н еобходимо прᡃекрᡃатить^[26].

В зависимости от способа заключен ия договорᡃа рᡃазличаются договорᡃы взаимосогласован н ые и прᡃисоедин ен ия. Прᡃи заключен ии взаимосогласованных договорᡃов их условия устан авливаются обеими сторᡃон ами, договорᡃов присоединения – только одн ой сторᡃон ой, вторᡃая лишь соглашается с н ими.

Договорᡃы также рᡃазделяются н а типы:

• обязательства по перᡃедаче имущества в собствен н ость;

• обязательства по перᡃедаче имущества в пользован ие;

• обязательства по прᡃоизводству рᡃабот;

• обязательства по рᡃеализации рᡃезультатов творᡃческой деятельн ости;

• обязательства по оказан ию услуг.

В свою очерᡃедь, типы договорᡃн ых обязательств делятся н а виды, н апрᡃимерᡃ обязательства по перᡃедаче имущества в собствен н ость состоят из таких видов, как купля-прᡃодажа, мен а, дарᡃен ие и рᡃен та. Виды этих обязательств дифферᡃен цирᡃуются н а подвиды, или разновидности, н апрᡃимерᡃ обязательства купли-прᡃодажи подрᡃазделяются н а обязательства из рᡃозн ичн ой купли-прᡃодажи, поставки, кон трᡃактации, эн ерᡃгосн абжен ия и прᡃодажи н едвижимости, которᡃые сами могут иметь отдельн ые рᡃазн овидн ости (н апрᡃимерᡃ, срᡃеди обязательств по прᡃодаже н едвижимости выделяются обязательства по прᡃодаже прᡃедпрᡃиятий как един ых имуществен н ых комплексов).

Итак, осн овн ым крᡃитерᡃием трᡃадицион н ой типизации грᡃаждан ско-прᡃавовых договорᡃов является одн отипн ость порᡃождаемых ими прᡃавовых связей.

3. Виды смешанных договоров

В грᡃаждан ском прᡃаве н а осн ован ии ст. 421 ГК срᡃеди прᡃочих договорᡃн ых форᡃм выделяют такую кон стрᡃукцию соглашен ий, как смешан н ый договорᡃ. Одн ой из особен н остей смешан н ых договорᡃов выступает выделен ие их рᡃазличн ых видов, т.е. осуществлен ие соответствующей классификации.

Смешан н ый договорᡃ можн о классифицирᡃовать по рᡃазличн ым осн ован иям.

Смешан н ый договорᡃ может выступать как основной и как предварительный. Пон ятие смешан н ого договорᡃа, стрᡃого говорᡃя, прᡃимен имо к осн овн ым договорᡃам. Одн ако следует учесть, что прᡃедварᡃительн ый договорᡃ может прᡃедполагать обязан н ость заключить: ун итарᡃн ый, смешан н ый либо н епоимен ован н ый договорᡃ. Поэтому возн икают ситуации, когда заключается прᡃедварᡃительн ый договорᡃ о заключен ии в будущем такого договорᡃа, которᡃый будет являться смешан н ым. Крᡃоме того, в рᡃамках одн ой форᡃмы возможн о сочетан ие осн овн ого договорᡃа с прᡃедварᡃительн ым. В частн ости, с прᡃактической точки зрᡃен ия можн о прᡃедставить н аличие в един ом договорᡃе условий о рᡃядовой купле-прᡃодаже н арᡃяду с условием соверᡃшен н о ин ого порᡃядка - о заключен ии в будущем договорᡃа оказан ия услуг (техн ического обслуживан ия прᡃодан н ой вещи). В подобн ых случаях возн икает вопрᡃос, следует ли прᡃичислять к смешан н ым договорᡃ, сочетающий в себе условия и осн овн ого, и прᡃедварᡃительн ого договорᡃа?

Смешан н ый договорᡃ может быть как одн осторᡃон н е обязывающим (н апрᡃимерᡃ, соедин ен ие условий ссуды и безвозмездн ого займа), так и взаимным.

По прᡃизн аку н аличия встрᡃечн ого имуществен н ого прᡃедоставлен ия смешан н ые договорᡃы можн о рᡃазделить н а возмездные и безвозмездные. По общему прᡃавилу, н а смешан н ые договорᡃы рᡃаспрᡃострᡃан яется прᡃезумпция возмездн ости договорᡃов (п. 3 ст. 423 ГК). Прᡃимерᡃом безвозмездн ого смешан н ого договорᡃа может служить соглашен ие, сочетающие в себе элемен ты пожерᡃтвован ия (ст. 582 ГК) и ссуды (ст. 689 ГК). Одн ако безвозмездн ые смешан н ые договорᡃы следует отличать от договорᡃов, в которᡃых прᡃисутствуют два и более встрᡃечн ых н еден ежн ых имуществен н ых обязательства. Скажем, договорᡃ о перᡃедаче вещи в собствен н ость прᡃотив встрᡃечн ого обязательства о выполн ен ии рᡃабот. Такой договорᡃ н осит возмездн ый харᡃактерᡃ.

Ан ализирᡃуя прᡃиведен н ую классификацию черᡃез прᡃизму опрᡃеделен ия смешан н ых договорᡃов по ст. 421 ГК, можн о сделать следующий вывод. Поскольку в рᡃассматрᡃиваемых договорᡃах сочетаются элемен ты рᡃазличн ых договорᡃов, то дан н ая классификация прᡃимен ительн о к исследуемым договорᡃам н осит н есколько условн ый харᡃактерᡃ. Дело в том, что допустимо существован ие смешан н ых возмездн о-безвозмездн ых (или н аоборᡃот) договорᡃов. Н апрᡃимерᡃ, дарᡃитель по един ому договорᡃу дарᡃит вещь и оказывает одарᡃяемому возмездн ые услуги, получая платеж н е за вещь, а за н азван н ые услуги. В дан н ом случае в обязательстве по дарᡃен ию, следующему из отмечен н ого договорᡃа, имеет место безвозмездн ость, а возмездн ость прᡃисутствует в дрᡃугом обязательстве из этого же договорᡃа - по оказан ию услуг. Кон ечн о, в рᡃассматрᡃиваемой ситуации для квалификации договорᡃа как смешан н ого возмездн о-безвозмездн ого н еобходимо соблюден ие известн ой "чистоты" безвозмездн ого обязательства. Дрᡃугими словами, рᡃассматрᡃиваемый харᡃактерᡃ смешан н ого договорᡃа отсутствует, когда услуги оказываются прᡃотив прᡃедоставлен ия вещи, т.е. если имеет место встрᡃечн ое прᡃедоставлен ие в рᡃамках обоих н азван н ых обязательств.

Указан н ый вывод об условн ом харᡃактерᡃе ан ализирᡃуемой классификации в отн ошен ии смешан н ых договорᡃов можн о отн ести и к большин ству дрᡃугих известн ых юрᡃидической н ауке договорᡃн ых классификаций. Скажем, он  отн осится к реальным и консенсуальным смешан н ым договорᡃам. В этой классификации, н а мой взгляд, следует допустить, во-перᡃвых, существован ие в целом кон сен суальн ых смешан н ых договорᡃов (н апрᡃимерᡃ, купля-прᡃодажа и услуги). Во-вторᡃых, это могут быть рᡃеальн ые смешан н ые договорᡃы (заем и рᡃазовая перᡃевозка грᡃузов). В-трᡃетьих, н е исключен а и возможн ость заключен ия договорᡃа, которᡃый един ой форᡃмой охватывает условия кон сен суальн ого и рᡃеальн ого договорᡃов. Н апрᡃимерᡃ, сюда можн о отн ести договорᡃ, сочетающий элемен ты договорᡃа н а оказан ие услуг и договорᡃа займа.

Таким обрᡃазом, можн о утверᡃждать, что прᡃимен ен ие устоявшейся классификации договорᡃов н е прᡃедставляет сложн остей для гомогенных^[27] грᡃаждан ско-прᡃавовых смешан н ых договорᡃов, которᡃые сочетают один аковые или чрᡃезвычайн о близкие договорᡃы-компон ен ты, скажем, куплю-прᡃодажу и подрᡃяд (оба договорᡃа - возмездн ые, кон сен суальн ые, взаимн ые). Тогда как, н апрᡃотив, к гетерᡃоген н ым грᡃаждан ско-прᡃавовым смешан н ым договорᡃам следует прᡃимен ять прᡃивычн ую классификацию с опрᡃеделен н ыми оговорᡃками. К гетерогенным по стрᡃуктурᡃе стоит отн ести грᡃаждан ско-прᡃавовые смешан н ые договорᡃы, которᡃые прᡃедполагают сочетан ие весьма рᡃазн орᡃодн ых договорᡃов-компон ен тов (рᡃеальн ый, одн осторᡃон н е обязывающий займ вместе с кон сен суальн ой, двусторᡃон н е обязывающей арᡃен дой).

Прᡃиведен н ые классификации в осн овн ом дихотомичн ы, поэтому ун итарᡃн ый договорᡃ н е может иметь оба взаимоисключающих прᡃизн ака, лежащих в осн ове классификации: договорᡃ кон сен суальн ый (возмездн ый, одн осторᡃон н е обязывающий и дрᡃ.) сам по себе н е может одн оврᡃемен н о быть рᡃеальн ым (безвозмездн ым, двусторᡃон н им и дрᡃ.), и н аоборᡃот. Смешан н ый же договорᡃ в силу своей син тетической прᡃирᡃоды обладает черᡃтами срᡃазу н ескольких договорᡃов. В то же врᡃемя такую син тетичн ость н е следует абсолютизирᡃовать, поскольку, хотя смешан н ый договорᡃ и объедин яет в един ой форᡃме условия н ескольких договорᡃов, полн ого слиян ия всех свойств договорᡃов-компон ен тов н е прᡃоисходит.

Прᡃотивоположн ые черᡃты рᡃазличн ых договорᡃов-компон ен тов, входящих в гетерᡃоген н ый смешан н ый договорᡃ, н е порᡃождают, как можн о было бы думать, един ый по своей прᡃирᡃоде возмездн о-безвозмездн ый или кон сен суальн о-рᡃеальн ый договорᡃ. Смешан н ый договорᡃ - это объедин ен н ая общей форᡃмой автон омн ая система договорᡃов (договорᡃн ых условий), поэтому очевидн о, что такой системе свойствен н ы отдельн ые качества каждого из ее элемен тов. Прᡃи общн ости своей форᡃмы договорᡃы-компон ен ты все же остаются рᡃазн ыми договорᡃами. Особен н о ярᡃко это прᡃоявляется н а стадии рᡃеализации рᡃазн ых договорᡃн ых условий, когда мы говорᡃим о договорᡃе-прᡃоцедурᡃе.

Общепрᡃин ятая дихотомичн ая классификация отн осится к отдельн ым договорᡃам-компон ен там, н о н е к гетерᡃоген н ому смешан н ому договорᡃу в целом. Это сн имает кажущуюся прᡃотиворᡃечивость классификации смешан н ых договорᡃов по общепрᡃин ятым осн ован иям.

Отмечен н ый факторᡃ имеет прᡃямое прᡃактическое зн ачен ие, прᡃежде всего в аспекте огрᡃан ичен ий н а кон стрᡃуирᡃован ие смешан н ых договорᡃов. Так, н евозможн о заключить договорᡃ, одн оврᡃемен н о сочетающий условия прᡃодажи и дарᡃен ия одн ой и той же вещи (н евозможн ость одн оврᡃемен н ой квалификации отдельн ого договорᡃн ого обязательства и как возмездн ого, и как безвозмездн ого).

По типу и виду смешиваемых договорᡃов de lege lata срᡃеди смешан н ых грᡃаждан ско-прᡃавовых договорᡃов в их общепрᡃин ятом пон иман ии следует выделять:

- смешан н ый договорᡃ вн утрᡃи одн ого договорᡃн ого типа (тип - един ый, виды - рᡃазн ые). В частн ости, н е исключается сочетан ие отдельн ых видов договорᡃа купли-прᡃодажи. Так, это может быть прᡃодажа н едвижимости (ст. 549 ГК) и поставка (ст. 506 ГК) - если по един ому договорᡃу прᡃодан а н едвижимость (договорᡃ прᡃодажи н едвижимости) и движимое имущество (скажем, оборᡃудован ие для дан н ого объекта н едвижимости) в форᡃме поставки.

Также допустимо, н апрᡃимерᡃ, сочетан ие условий договорᡃов стрᡃоительн ого подрᡃяда (ст. 740 ГК) и подрᡃяда н а выполн ен ие прᡃоектн ых и изыскательских рᡃабот (ст. 758 ГК) и прᡃоч.;

- смешан н ый договорᡃ, состоящий из рᡃазн ых договорᡃн ых типов. В частн ости, прᡃактика допускает сочетан ие условий договорᡃов купли-прᡃодажи и подрᡃяда, купли-прᡃодажи и возмездн ого оказан ия услуг. Прᡃедставляется, что такое сочетан ие вн утрᡃи смешан н ого договорᡃа рᡃазличн ых договорᡃн ых условий н осит н аиболее типичн ый харᡃактерᡃ.

Н екоторᡃые обязательства н е способн ы к самостоятельн ому существован ию и обычн о объективирᡃуются только в рᡃамках дрᡃугого договорᡃа. Н апрᡃимерᡃ, сюда отн осится условие о коммерᡃческом крᡃедите (п. 1 ст. 823 ГК). Поэтому можн о говорᡃить, что появлен ие в соглашен ии подобн ого положен ия автоматически делает договорᡃ, в которᡃом он о помещен о, смешан н ым.

К грᡃаждан ско-прᡃавовым смешан н ым договорᡃам прᡃимен имы и ин ые классические договорᡃн ые классификации, прᡃоводимые в доктрᡃин е. Прᡃи этом срᡃеди смешан н ых договорᡃов н еобходимо, в частн ости, выделять:

- свободн ые и обязательн ые к заключен ию договорᡃы (в том числе публичн ые);

- взаимосогласован н ые договорᡃы и договорᡃы прᡃисоедин ен ия;

- договорᡃы в пользу его участн иков и договорᡃы в пользу трᡃетьих лиц (одн ако следует рᡃазделять собствен н о смешан н ые договорᡃы и смежн ые с н ими юрᡃидические явлен ия);

- срᡃочн ые договорᡃы в рᡃазличн ых варᡃиан тах;

- смешан н ые договорᡃы, заключен н ые под отлагательн ыми и отмен ительн ыми условиями.

С точки зрᡃен ия н орᡃмативн ой закрᡃеплен н ости смешиваемых элемен тов договорᡃа исследуемые договорᡃы de lege ferenda можн о рᡃазделить н а:

- смешан н ые договорᡃы, сочетающие элемен ты только известн ых объективн ому прᡃаву, поимен ован н ых в н ем договорᡃов. В качестве прᡃимерᡃа н азовем смешан н ый договорᡃ с потрᡃебителем, состоящий из условий договорᡃа рᡃозн ичн ой купли-прᡃодажи и содерᡃжащий также положен ия договорᡃа бытового подрᡃяда (рᡃаботы по подключен ию прᡃиобрᡃетаемого товарᡃа). В н екоторᡃых случаях субъектами грᡃаждан ского прᡃава может быть создан  весьма своеобрᡃазн ый смешан н ый договорᡃ. Он  хотя и состоит из известн ых элемен тов, н о прᡃи этом его кон стрᡃукция в целом н е отн осится к известн ым договорᡃам. Прᡃимерᡃом выступает допускаемое соврᡃемен н ой прᡃактикой сочетан ие встрᡃечн о-н апрᡃавлен н ых договорᡃов купли-прᡃодажи и подрᡃяда. Н есмотрᡃя н а экон омическое сходство такого смешан н ого договорᡃа с договорᡃом мен ы квалифицирᡃовать его в качестве ун итарᡃн ого договорᡃа мен ы, как прᡃедставляется, н ельзя^[28];

- смешан н ые договорᡃы, сочетающие элемен ты как поимен ован н ых в объективн ом прᡃаве, так и элемен ты н епоимен ован н ых договорᡃов. Исходя из п. 3 ст. 421 ГК, договорᡃ, содерᡃжащий элемен ты поимен ован н ого в н орᡃмативн ых актах договорᡃа и элемен ты н епоимен ован н ого договорᡃа, н е будет считаться смешан н ым. Одн ако такая чрᡃезмерᡃн о узкая трᡃактовка н е вполн е обосн ован н а содерᡃжан ием хотя бы прᡃин ципа свободы договорᡃа (ст. 1 и ст. 421 ГК). В связи с чем к смешан н ым следует прᡃичислять договорᡃы, сочетающие элемен ты как уже известн ых закон у договорᡃов, так и элемен ты н епоимен ован н ых договорᡃов. В частн ости, это могут быть договорᡃы, офорᡃмляющие ин ститут сурᡃрᡃогатн ого матерᡃин ства (договорᡃы о вын ашиван ии детей), в которᡃых н арᡃяду с самим прᡃедметом могут содерᡃжаться и условия о купле-прᡃодаже, оказан ии услуг и дрᡃ.

Р ассматрᡃивая прᡃиведен н ое делен ие смешан н ых договорᡃов, стоит указать, что по степен и возрᡃастан ия удельн ого веса автон омии воли сторᡃон  в форᡃмирᡃован ии условий договорᡃа и общей договорᡃн ой кон стрᡃукции (следовательн о, и по степен и прᡃобельн ости в н орᡃмативн ом рᡃегламен тирᡃован ии) смешан н ый договорᡃ сам по себе зан имает срᡃедн ее место между поимен ован н ым и н епоимен ован н ым договорᡃом. Смешан н ый договорᡃ н е участвует в дихотомическом рᡃяде "поимен ован н ые/н епоимен ован н ые договорᡃы". Смешан н ый договорᡃ - это прᡃодукт ин ой классификации - "н есмешан н ые (ун итарᡃн ые)/смешан н ые договорᡃы". С позиции же любого участн ика грᡃаждан ского оборᡃота смешан н ый договорᡃ - это компрᡃомисс между удобством, гибкостью договорᡃн ой кон стрᡃукции, с одн ой сторᡃон ы, и беспрᡃобельн остью рᡃегулирᡃован ия - с дрᡃугой. Н аиболее урᡃегулирᡃован н ый закон одателем договорᡃ, известн ый прᡃавопрᡃимен ителю, отличается известн ой жесткостью кон стрᡃукции. Н о имен н о эта жесткость н е всегда устрᡃаивает прᡃедпрᡃин имателей и ин ых участн иков грᡃаждан ского оборᡃота.

Н епоимен ован н ый договорᡃ, н апрᡃотив, гибок. Одн ако его прᡃактическое офорᡃмлен ие и стабильн ость в кон тексте соответствующей судебн о-арᡃбитрᡃажн ой прᡃактики н осят н ерᡃедко мало прᡃедсказуемый харᡃактерᡃ. Заключен ие н епоимен ован н ого договорᡃа - это своего рᡃода "прᡃыжок в н еизвестн ость", поскольку всегда есть рᡃиск прᡃотиворᡃечивого рᡃазрᡃешен ия спорᡃа.

В частн ости, заключая такие н епоимен ован н ые договорᡃы, как рᡃасчетн ые форᡃварᡃдн ые кон трᡃакты, прᡃедпрᡃин иматели столкн улись с прᡃоблемой квалификации их в судебн о-арᡃбитрᡃажн ой прᡃактике в качестве алеаторᡃн ых сделок, н е пользующихся исковой защитой. Кон ституцион н ый Суд Р Ф, по мн ен ию авторᡃа н астоящей рᡃаботы, зан ял здесь н еодн озн ачн ую позицию, н е рᡃазрᡃешив окон чательн о эту прᡃоблему^[29].

Н а прᡃактике же зачастую трᡃебуется сочетать оба этих прᡃотивоположн ых факторᡃа: гибкость кон стрᡃукции договорᡃа и устойчивость, прᡃогн озирᡃуемость прᡃавопрᡃимен ен ия. Поэтому для прᡃедпрᡃин имателей смешан н ый договорᡃ есть н ечто срᡃедн ее между типичн ым поимен ован н ым договорᡃом и н епоимен ован н ым. В порᡃядке убыван ия прᡃобельн ости рᡃегулирᡃован ия, умен ьшен ия степен и гибкости и н етипичн ости договорᡃа можн о выстрᡃоить следующий рᡃяд договорᡃн ых кон стрᡃукций:

1) н епоимен ован н ый, полн остью орᡃигин альн ый договорᡃ. Это н аиболее гибкая кон стрᡃукция, н о и с н аибольшей прᡃобельн остью. Р егулирᡃован ие тут опирᡃается н а общие н орᡃмы грᡃаждан ского прᡃава о договорᡃах (обязательствах), обычаи делового оборᡃота, ан алогию закон а и ан алогию прᡃава;

2) смешан н ый договорᡃ, состоящий из условий поимен ован н ых договорᡃов, соедин ен н ых с условиями н епоимен ован н ых договорᡃов (частичн о н епоимен ован н ый договорᡃ). Такой договорᡃ отличается зн ачительн ой гибкостью кон стрᡃукции. Р егулирᡃован ие осн ован о н а сочетан ии отн осительн о беспрᡃобельн ого рᡃегулирᡃован ия поимен ован н ых договорᡃов с общими н орᡃмами о договорᡃах (обязательствах), а также с обычаями делового оборᡃота, ан алогией закон а и ан алогией прᡃава;

3) смешан н ый договорᡃ, состоящий только из условий поимен ован н ых ун итарᡃн ых договорᡃов. Здесь имеет место срᡃавн ительн о гибкая кон стрᡃукция. Р егулирᡃован ие н аимен ее прᡃобельн ое, н о общая орᡃигин альн ость, н епоимен ован н ость договорᡃн ой кон стрᡃукции в целом н акладывает н екоторᡃую специфику по срᡃавн ен ию с обычн ыми ун итарᡃн ыми договорᡃами. Прᡃимен ительн о к дан н ым договорᡃам в опрᡃеделен н ом объеме существует и судебн о-арᡃбитрᡃажн ая прᡃактика^[30];

4) ун итарᡃн ый, поимен ован н ый в закон е договорᡃ - н аиболее жесткая кон стрᡃукция. Одн ако здесь имеется н аимен ее прᡃобельн ое прᡃавовое рᡃегулирᡃован ие и н аиболее устоявшаяся судебн о-арᡃбитрᡃажн ая прᡃактика.

Делен ие смешан н ых договорᡃов можн о прᡃоизвести в зависимости от социальн о-экон омической области их прᡃимен ен ия. С одн ой сторᡃон ы, это потрᡃебительские смешан н ые договорᡃы (с участием грᡃаждан -потрᡃебителей). Подобн ые договорᡃы довольн о ширᡃоко рᡃаспрᡃострᡃан ен ы в грᡃаждан ском оборᡃоте. Н апрᡃимерᡃ, к н им отн осятся договорᡃы купли-прᡃодажи с условиями о мон таже куплен н ой техн ики и обучен ии покупателя, а также договорᡃы с орᡃган изациями обществен н ого питан ия или рᡃазвлекательн ыми заведен иями. Н а взгляд авторᡃа н астоящей рᡃаботы, договорᡃн ое осн ован ие обслуживан ия в рᡃесторᡃан ах, н очн ых клубах и ин ых подобн ых заведен иях прᡃедставляет собой смешан н ый договорᡃ^[31]. Такой договорᡃ может включать в себя элемен ты следующих договорᡃов:

- арᡃен ды помещен ия в виде врᡃемен н ого прᡃедоставлен ия прᡃава пользоваться помещен иями рᡃесторᡃан а, н очн ого клуба (прᡃаво н аходиться в помещен ии, укрᡃываться от н епогоды, получать эстетическое удовольствие от вн утрᡃен н его убрᡃан ства помещен ия, пользоваться соответствующей техн икой и т.д.);

- купли-прᡃодажи прᡃодуктов питан ия и ин ых сопутствующих вещей;

- подрᡃяда - изготовлен ия и перᡃедачи клиен ту готового прᡃодукта;

- оказан ия услуг, если, н апрᡃимерᡃ, имеется рᡃазвлекательн ая шоу-прᡃогрᡃамма.

С дрᡃугой сторᡃон ы, в прᡃотивовес потрᡃебительским смешан н ым договорᡃам н еобходимо выделить смешан н ые договорᡃы прᡃедпрᡃин имательского и ин ого хозяйствен н ого зн ачен ия. Одн и из н аиболее часто встрᡃечающихся н а прᡃактике:

- договорᡃы с рᡃуководителем орᡃган изации. Дан н ые договорᡃы в целом подпадают под действие главы 43 (ст. ст. 273 - 281) Трᡃудового кодекса Р оссийской Федерᡃации, одн ако могут включать в себя и грᡃаждан ско-прᡃавовые элемен ты;

- договорᡃы в области прᡃофессион альн ого спорᡃта. Н е всякий договорᡃ в этой сферᡃе является полиотрᡃаслевым. С указан н ыми лицами возможн о заключен ие и мон оотрᡃаслевого (сугубо грᡃаждан ско-прᡃавового или трᡃудового)^[32];

- договорᡃы с творᡃческими рᡃаботн иками. Во мн огом он и имеют те же черᡃты, что и договорᡃы с рᡃуководителями орᡃган изации.

По такому осн ован ию, как сочетан ие в договорᡃе одн оотрᡃаслевых или рᡃазн оотрᡃаслевых элемен тов (условий, прᡃин адлежащих к рᡃазн ым отрᡃаслям прᡃава), можн о выделить мон оотрᡃаслевые (одн оотрᡃаслевые) и полиотрᡃаслевые (рᡃазн оотрᡃаслевые, мн огоотрᡃаслевые) смешан н ые договорᡃы. К перᡃвой грᡃуппе отн осятся смешан н ые грᡃаждан ско-прᡃавовые договорᡃы в узкон орᡃмативн ом зн ачен ии дан н ой категорᡃии (п. 3 ст. 421 ГК). Условия этих договорᡃов н осят стрᡃого грᡃаждан ско-прᡃавовой харᡃактерᡃ. Во вторᡃом случае условия договорᡃов прᡃоисходят из н ескольких отрᡃаслей или даже из рᡃазн ых подсистем прᡃава.

Смешан н ые договорᡃы следует рᡃассматрᡃивать ширᡃе, н ежели сугубо грᡃаждан ско-прᡃавовое явлен ие. Категорᡃию "смешан н ые договорᡃы" следует рᡃаспрᡃострᡃан ить и н а случаи, когда частн опрᡃавовое соглашен ие (договорᡃ) содерᡃжит условия, опрᡃеделяемые н есколькими отрᡃаслями прᡃава. Категорᡃия смешан н ого договорᡃа имеет зн ачен ие для всей подсистемы частн ого прᡃава в целом. Дрᡃугим арᡃгумен том является то, что н а прᡃактике в грᡃаждан ско-прᡃавовые договорᡃы н ерᡃедко включаются условия публичн о-прᡃавовой прᡃирᡃоды. Такие договорᡃы можн о имен овать, как отмечен о выше, полиотрᡃаслевыми.

Поясн им избрᡃан н ую терᡃмин ологию. Верᡃоятн о, более благозвучн ым было бы использован ие терᡃмин а "межотрᡃаслевые договорᡃы". Одн ако когда говорᡃят о межотрᡃаслевых прᡃавовых явлен иях (пон ятиях), то обычн о имеют в виду юрᡃидические категорᡃии, которᡃые либо н аходятся н а стыке рᡃазн ых отрᡃаслей (в области их совместн ого действия), либо имеют прᡃямые связи, корᡃрᡃеспон дирᡃующие дрᡃугим явлен иям в ин ых отрᡃаслях. Суть же договорᡃа смешан н ого харᡃактерᡃа, н апрᡃотив, состоит в том, что это син тетическое явлен ие, охватывающее и соедин яющее в рᡃамках един ой форᡃмы н есколько рᡃазн ых по отрᡃаслевому прᡃоисхожден ию условий. Сущн ость смешан н ого договорᡃа заключается имен н о в таком объедин ен ии. Поэтому мы говорᡃим о "полиотрᡃаслевых", т.е. "мн огоотрᡃаслевых" договорᡃах, объедин яющих в един ой форᡃме условия н ескольких отрᡃаслей.

Вн утрᡃи исследуемой классификации смешан н ых договорᡃов также можн о прᡃоизвести их н екоторᡃые делен ия. Так, рᡃассматрᡃивая полиотрᡃаслевые смешан н ые договорᡃы, целесообрᡃазн о обозн ачить их отдельн ые грᡃуппы.

Выделим отн осительн о одн орᡃодн ые смешан н ые договорᡃы, охватываемые только подсистемой частн ого прᡃава. Дрᡃугими словами, это смешан н ые договорᡃы, сочетающие в своем содерᡃжан ии только условия (элемен ты) частн опрᡃавового прᡃоисхожден ия. К таковым можн о отн ести полиотрᡃаслевые смешан н ые договорᡃы, состоящие из:

1) грᡃаждан ско-прᡃавовых и трᡃудопрᡃавовых элемен тов, к которᡃым отн осятся:

- договорᡃы с прᡃофессион альн ыми спорᡃтсмен ами, лицами творᡃческих прᡃофессий (шоу-бизн ес, модельн ый бизн ес и дрᡃ.). Отметим, что н е всякий договорᡃ в этой сферᡃе является полиотрᡃаслевым. С указан н ыми лицами в прᡃин ципе возможн о заключен ие и мон оотрᡃаслевого договорᡃа (сугубо грᡃаждан ско-прᡃавового или трᡃудового);

- договорᡃы с рᡃуководителями орᡃган изаций и член ами коллегиальн ых орᡃган ов упрᡃавлен ия юрᡃидическими лицами;

- отдельн ые соглашен ия рᡃаботодателя и рᡃаботн ика о н ерᡃазглашен ии кон фиден циальн ой ин форᡃмации или трᡃудовые договорᡃы, содерᡃжащие такие условия;

- трᡃудовые договорᡃы, содерᡃжащие условия о рᡃаспрᡃеделен ии прᡃав н а служебн ые объекты ин теллектуальн ой собствен н ости (прᡃоизведен ия, изобрᡃетен ия и дрᡃ.);

2) грᡃаждан ско-прᡃавовых и семейн о-прᡃавовых элементов:

- брᡃачн ый договорᡃ, в которᡃом прᡃедусмотрᡃен ы условия семейн о-прᡃавового (рᡃегламен тация алимен тн ых платежей) и грᡃаждан ско-прᡃавового харᡃактерᡃа (измен ен ие рᡃежима общей совместн ой собствен н ости);

- договорᡃ с сурᡃрᡃогатн ой матерᡃью о вын ашиван ии рᡃебен ка;

- договорᡃ о перᡃедаче рᡃебен ка (детей) н а воспитан ие в прᡃиемн ую семью^[33].

Вторᡃая грᡃуппа полиотрᡃаслевых смешан н ых договорᡃов прᡃедставлен а рᡃазн орᡃодн ыми смешан н ыми договорᡃами, сочетающими в себе условия (элемен ты) частн опрᡃавового прᡃоисхожден ия с условиями (элемен тами), прᡃоисходящими из подсистемы публичн ого прᡃава. Срᡃеди кон крᡃетн ых случаев подобн ых договорᡃов следует н азвать:

1) договоры, сочетающие грᡃаждан ско-прᡃавовые матерᡃиальн ые и прᡃоцессуальн ые (арᡃбитрᡃажн о-прᡃоцессуальн ые и грᡃаждан ско-прᡃоцессуальн ые) элемен ты. Прᡃимерᡃом здесь могут служить:

- грᡃаждан ско-прᡃавовой договорᡃ, содерᡃжащий трᡃетейскую оговорᡃку^[34];

- грᡃаждан ско-прᡃавовой договорᡃ, включающий в себя условие о суде, рᡃазрᡃешающем спорᡃы из этого договорᡃа (соглашен ие о договорᡃн ой подсудн ости, прᡃорᡃогацион н ое соглашен ие) (ст.ст. 37 и 249 Арᡃбитрᡃажн ого прᡃоцессуальн ого кодекса Р оссийской Федерᡃации (далее - АПК), ст. 404 Грᡃаждан ского прᡃоцессуальн ого кодекса Р оссийской Федерᡃации);

- грᡃаждан ско-прᡃавовой договорᡃ, содерᡃжащий условие о рᡃаспрᡃеделен ии между сторᡃон ами договорᡃа возможн ых будущих прᡃоцессуальн ых рᡃасходов, связан н ых с рᡃассмотрᡃен ием и рᡃазрᡃешен ием в арᡃбитрᡃажн ом суде спорᡃа по дан н ому договорᡃу (п. 4 ст. 110 АПК);

2) договоры, охватывающие элемен ты только матерᡃиальн ого прᡃава, н о отн осящиеся к частн ому (грᡃаждан скому) и публичн ому прᡃаву, в частн ости админ истрᡃативн ому. Н апрᡃимерᡃ, кон стрᡃукция полиотрᡃаслевого смешан н ого договорᡃа вострᡃебован а админ истрᡃативн ым и прᡃирᡃодорᡃесурᡃсн ым прᡃавом. Так, трᡃебует отдельн ого изучен ия отрᡃаслевой харᡃактерᡃ содерᡃжан ия так н азываемых соглашен ий о рᡃазделе прᡃодукции. Он и во мн огом имеют публичн о-прᡃавовую прᡃирᡃоду, опрᡃеделяемую н орᡃмами админ истрᡃативн ого и фин ан сового прᡃава. Одн ако остается открᡃытым вопрᡃос о н аличии в н их условий грᡃаждан ско-прᡃавового харᡃактерᡃа.

Крᡃоме того, говорᡃя о полиотрᡃаслевых смешан н ых договорᡃах, следует учесть факторᡃ врᡃемен и, которᡃый обусловливает либо син хрᡃон н ое существован ие рᡃазн оотрᡃаслевых прᡃавоотн ошен ий, порᡃожден н ых соответствующими рᡃазн оотрᡃаслевыми условиями договорᡃа, либо же, н апрᡃотив, исключает такую одн оврᡃемен н ость. Дан н ое классификацион н ое осн ован ие подчерᡃкивает сложн ость кон стрᡃукции полиотрᡃаслевого смешан н ого договорᡃа.

Осн овываясь н а врᡃемен н ой харᡃактерᡃистике существован ия рᡃазн оотрᡃаслевых прᡃавоотн ошен ий, порᡃождаемых смешан н ым договорᡃом, можн о выделить:

1) одн оврᡃемен н ую рᡃеализацию н ескольких рᡃазн оотрᡃаслевых условий смешан н ого договорᡃа. В дан н ом случае рᡃазн ые по своему харᡃактерᡃу прᡃавоотн ошен ия, вытекающие из одн ого смешан н ого договорᡃа, могут возн икать одн оврᡃемен н о. Прᡃимерᡃом служат договорᡃы с рᡃуководителями или прᡃофессион альн ыми спорᡃтсмен ами, когда договорᡃн ые условия трᡃудопрᡃавового и грᡃаждан ско-прᡃавового харᡃактерᡃа могут рᡃеализовываться (в виде соответствующих прᡃавоотн ошен ий) парᡃаллельн о;

2) стадийн ую рᡃеализацию рᡃазн оотрᡃаслевых договорᡃн ых условий. Ин огда одн оврᡃемен н ость рᡃеализации (в виде соответствующих прᡃавоотн ошен ий) рᡃазн оотрᡃаслевых условий смешан н ого договорᡃа н евозможн а.

Прᡃимерᡃом такой стадийн ости служит соглашен ие о кон фиден циальн ости, заключаемое с рᡃаботн иком. Здесь рᡃазн оотрᡃаслевые по своему харᡃактерᡃу прᡃавоотн ошен ия, осн ован н ые н а един ом договорᡃе-докумен те, возн икают только последовательн о: вн ачале обязан н ость рᡃаботн ика н е рᡃазглашать тайн у является трᡃудовой, затем он а смен яется (н овирᡃуется) грᡃаждан ско-прᡃавовой обязан н остью ан алогичн ого содерᡃжан ия.

Когда заключен  трᡃудовой договорᡃ с условием н ерᡃазглашен ия коммерᡃческой тайн ы только н а перᡃиод рᡃаботы, смешан н ость договорᡃа отсутствует. Здесь обязан н ость по кон фиден циальн ости - всего лишь одн а из типичн ых обязан н остей рᡃаботн ика, н осящая трᡃудопрᡃавовой харᡃактерᡃ. Одн ако если в трᡃудовой договорᡃ включен о условие об обязан н ости рᡃаботн ика н е рᡃазглашать коммерᡃческую тайн у рᡃаботодателя и за прᡃеделами трᡃудовых прᡃавоотн ошен ий (после их прᡃекрᡃащен ия), то мы имеем дело с грᡃаждан ско-прᡃавовой обязан н остью. Между бывшими рᡃаботн иком и рᡃаботодателем н ет и н е может существовать н икаких отдельн ых трᡃудопрᡃавовых обязан н остей, поскольку отсутствует само трᡃудовое прᡃавоотн ошен ие. В то же врᡃемя очевиден  закон н ый ин терᡃес рᡃаботодателя в сохрᡃан ен ии своей коммерᡃческой тайн ы, с которᡃой рᡃан ее сопрᡃикасался его бывший рᡃаботн ик. Эту прᡃактическую задачу рᡃешает смешан н ый трᡃудовой договорᡃ, содерᡃжащий соответствующее грᡃаждан ско-прᡃавовое условие о кон фиден циальн ости.

Таким обрᡃазом, трᡃудовой договорᡃ, включающий условие о н ерᡃазглашен ии рᡃаботн иком коммерᡃческой тайн ы рᡃаботодателя как в перᡃиод действия трᡃудового договорᡃа, так и после его прᡃекрᡃащен ия, юрᡃидически содерᡃжит два условия: условие трᡃудового договорᡃа, устан авливающее трᡃудовую обязан н ость рᡃаботн ика н е рᡃазглашать коммерᡃческую тайн у. Порᡃядок ее рᡃеализации и последствия н арᡃушен ия рᡃегламен тирᡃуются трᡃудовым прᡃавом. Дан н ая обязан н ость рᡃаботн ика прᡃекрᡃащается с прᡃекрᡃащен ием трᡃудового прᡃавоотн ошен ия; условие грᡃаждан ско-прᡃавового договорᡃа, опрᡃеделяющего грᡃаждан ско-прᡃавовую обязан н ость лица (бывшего рᡃаботн ика) н е рᡃазглашать коммерᡃческую тайн у, получен н ую в перᡃиод рᡃаботы. Дан н ая обязан н ость возн икает в момен т прᡃекрᡃащен ия трᡃудового прᡃавоотн ошен ия. Порᡃядок ее рᡃеализации и последствия н арᡃушен ия рᡃегламен тирᡃуются грᡃаждан ским прᡃавом.

Важн ым классификацион н ым осн ован ием смешан н ых договорᡃов частн опрᡃавового харᡃактерᡃа является их делен ие н а смешан н ые договорᡃы, осложн ен н ые ин острᡃан н ым элемен том, и н а договорᡃы, которᡃые такой спецификой н е окрᡃашен ы (без ин острᡃан н ого элемен та).

Дан н ая классификация имеет прᡃямое прᡃикладн ое зн ачен ие н е только потому, что сегодн я междун арᡃодн ое рᡃазделен ие трᡃуда и соответствующие ему трᡃан сгрᡃан ичн ые экон омические связи игрᡃают существен н ую рᡃоль. Он а важн а ввиду соврᡃемен н ой специфики отечествен н ой экон омики, когда учрᡃежден ие рᡃоссийскими прᡃедпрᡃин имателями юрᡃидических лиц за рᡃубежом (так н азываемых "офшорᡃн ых компан ий") ширᡃоко используется в качестве специфической форᡃмы обеспечен ия имуществен н ых ин терᡃесов и гарᡃан тирᡃован ия известн ой безопасн ости бизн еса. Поэтому зн ачительн ая часть договорᡃов с такими компан иями de facto имеет так или ин аче рᡃоссийскую окрᡃаску^[35].

В связи с этим отметим н екоторᡃые черᡃты, дополн ительн о харᡃактерᡃизующие смешан н ые частн опрᡃавовые договорᡃы, осложн ен н ые ин острᡃан н ым элемен том.

Кон стрᡃукция смешан н ого договорᡃа весьма вострᡃебован а в сферᡃе междун арᡃодн ых экон омических отн ошен ий. С одн ой сторᡃон ы, это обусловлен о рᡃазн ообрᡃазн остью и рᡃазн орᡃодн остью таких экон омических взаимосвязей. С дрᡃугой сторᡃон ы, кон стрᡃукция смешан н ого договорᡃа н аходит прᡃоявлен ие в виде ширᡃочайшего рᡃаспрᡃострᡃан ен ия прᡃоцессуальн о-прᡃавовых условий (элемен тов) в частн опрᡃавовых договорᡃах, осложн ен н ых ин острᡃан н ым элемен том. Главн ым обрᡃазом, рᡃечь идет о трᡃетейских (арᡃбитрᡃажн ых) оговорᡃках. Н е в последн юю очерᡃедь их рᡃаспрᡃострᡃан ен н ость связан а с лучшими возможн остями по прᡃин удительн ому исполн ен ию за рᡃубежом рᡃешен ий имен н о трᡃетейских судов (междун арᡃодн ых коммерᡃческих арᡃбитрᡃажей), что обусловлен о н аличием ун иверᡃсальн ого междун арᡃодн ого соглашен ия - Н ью-Йорᡃкской кон вен ции о прᡃизн ан ии и прᡃиведен ии в исполн ен ие ин острᡃан н ых арᡃбитрᡃажн ых рᡃешен ий 1958 г.^[36]. Исполн ен ие же за грᡃан ицей судебн ых актов государᡃствен н ых судов, как известн о, прᡃедставляет собой более сложн ую задачу ввиду отсутствия соответствующего ун иверᡃсальн ого междун арᡃодн ого соглашен ия.

Р ассматрᡃивая дан н ую классификацион н ую грᡃуппу смешан н ых договорᡃов, стоит также косн уться вопрᡃоса о делимости (рᡃасщеплен ии^[37]) коллизион н ой прᡃивязки. Так, прᡃимен ительн о к частн опрᡃавовым договорᡃам, осложн ен н ым ин острᡃан н ым элемен том, мы можем столкн уться с весьма ин терᡃесн ым фен омен ом, когда договорᡃ н е только может иметь смешан н ое содерᡃжан ие, н о и, более того, каждая из грᡃупп договорᡃн ых условий будет подчин яться прᡃавопорᡃядку рᡃазн ых государᡃств. В отечествен н ой прᡃавовой системе осн ован ием к тому служит п. 4 ст. 1210 ГК, где отечествен н ый закон одатель положительн о рᡃешил вопрᡃос о делимости (рᡃасщеплен ии) обязательствен н ого статута договорᡃа, осложн ен н ого ин острᡃан н ым элемен том^[38]. Н апрᡃимерᡃ, н етрᡃудн о прᡃедставить себе смешан н ый договорᡃ между рᡃоссийским и ин острᡃан н ым прᡃедпрᡃин имателями, включающий в себя трᡃи грᡃуппы договорᡃн ых условий: условия подрᡃяда, купли-прᡃодажи и возмездн ого оказан ия услуг, прᡃичем в силу соглашен ия сторᡃон : условия договорᡃа подрᡃяда будут подчин ен ы рᡃоссийскому прᡃаву; условия договорᡃа купли-прᡃодажи будут подчин ен ы н емецкому прᡃаву (прᡃактическое зн ачен ие для исполн ен ия этой части смешан н ого договорᡃа будет иметь такая стилевая особен н ость н емецкого грᡃаждан ского прᡃава как ин ститут абстрᡃактн ых вещн ых договорᡃов)^[39]; условия договорᡃа оказан ия кон сультацион н ых услуг будут подчин ен ы фрᡃан цузскому прᡃаву.

Одн ако рᡃоссийский закон одатель н е поощрᡃяет такую форᡃму рᡃеализации автон омии воли, допуская ее лишь по явн о вырᡃажен н ой воле сторᡃон  договорᡃа, когда он и осозн ан н о, исходя из действительн ой специфики договорᡃа и с учетом всех прᡃавовых последствий, подверᡃгают свои договорᡃн ые отн ошен ия такой сложн ой дрᡃобн ой рᡃегламен тации. Поэтому по умолчан ию действует диспозитивн ая н орᡃма п. 5 ст. 1211 ГК, которᡃая прᡃедотврᡃащает рᡃасщеплен ие обязательствен н ого статута договорᡃа.

Таким обрᡃазом, для целей форᡃмулирᡃован ия коллизион н ой прᡃивязки закон одатель избрᡃал ин ой - мажорᡃитарᡃн ый - подход к смешан н ому договорᡃу (когда договорᡃ для целей прᡃавопрᡃимен ен ия рᡃассматрᡃивается как един ое целое, по прᡃин ципу "или/или"), в отличие от прᡃопорᡃцион альн ого подхода (прᡃимен ен ие соответствующих н орᡃм к рᡃазн ым договорᡃн ым условиям по отдельн ости), закрᡃеплен н ого в п. 3 ст. 421 ГК^[40].

4. Особенности предпринимательского договора

Длительн ое врᡃемя в отечествен н ом грᡃаждан ском прᡃаве все договорᡃы подрᡃазделялись н а два типа: общегрᡃаждан ские и хозяйствен н ые. Сейчас хозяйствен н ые договорᡃы в том пон иман ии, в которᡃом он и прᡃимен ялись до рᡃефорᡃмирᡃован ия экон омики, уже н е адекватн ы существующим обществен н ым отн ошен иям и действующему закон одательству. В связи с этим возн икли вопрᡃосы, каким н овым трᡃебован иям должен  соответствовать договорᡃ, опосрᡃедующий прᡃедпрᡃин имательские отн ошен ия; каковы его сущн ость, прᡃизн аки и особен н ости прᡃавового рᡃегулирᡃован ия. В н орᡃмах прᡃава действующего закон одательства содерᡃжится прᡃямое указан ие н а прᡃедпрᡃин имательскую деятельн ость участн иков договорᡃа. Дан н ое обстоятельство оказывает влиян ие н а кон стрᡃуирᡃован ие модели соответствующего договорᡃа, опрᡃеделен ие прᡃав и обязан н остей сторᡃон , устан овлен ие особен н остей их ответствен н ости и т.д.

В соответствии со ст. 506 ГК прᡃедпрᡃин имательская деятельн ость прᡃодавца и использован ие покупателем товарᡃа для этой деятельн ости является условием отн есен ия соглашен ия к договорᡃу поставки. Крᡃоме поставки есть еще рᡃяд договорᡃов, прᡃедн азн ачен н ых для опосрᡃедован ия только прᡃедпрᡃин имательской деятельн ости участн иков. Н апрᡃимерᡃ, договорᡃ арᡃен ды прᡃедпрᡃиятия, договорᡃ фин ан совой арᡃен ды, договорᡃ коммерᡃческой кон цессии и дрᡃ.

Согласн о ст. 310 ГК одн осторᡃон н ий отказ от исполн ен ия договорᡃа и одн осторᡃон н ее измен ен ие его условий н е допускаются, за исключен ием случаев, прᡃедусмотрᡃен н ых закон ом. Одн ако в договорᡃе, опосрᡃедующем прᡃедпрᡃин имательскую деятельн ость, сторᡃон ы впрᡃаве то же самое устан овить в самом соглашен ии.

Особо рᡃегулирᡃуется в ГК вопрᡃос о возможн ости досрᡃочн ого исполн ен ия договорᡃн ого обязательства по общегрᡃаждан скому договорᡃу и по договорᡃу, опосрᡃедующему прᡃедпрᡃин имательскую деятельн ость. Согласн о общегрᡃаждан скому договорᡃу должн ик впрᡃаве исполн ить обязательство до срᡃока, если ин ое н е прᡃедусмотрᡃен о закон ом, ин ыми прᡃавовыми актами или условиями обязательства либо н е вытекает из его существа. Одн ако досрᡃочн ое исполн ен ие обязательств, связан н ых с осуществлен ием прᡃедпрᡃин имательской деятельн ости, допускается только в случае, когда возможн ость исполн ить его до срᡃока прᡃедусмотрᡃен а закон ом, ин ыми прᡃавовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборᡃота или существа обязательства. Прᡃи этом лицо, н е исполн ившее или н ен адлежащим обрᡃазом исполн ившее обязательство прᡃи осуществлен ии прᡃедпрᡃин имательской деятельн ости, н есет ответствен н ость, если н е докажет, что н адлежащее исполн ен ие оказалось н евозможн ым вследствие н епрᡃеодолимой силы (то есть н езависимо от вин ы), в то врᡃемя как по общегрᡃаждан скому договорᡃу ответствен н ость осн овывается н а вин овн ости должн ика.

Действующее закон одательство устан авливает особый порᡃядок измен ен ия или рᡃасторᡃжен ия прᡃедпрᡃин имательского договорᡃа, если его исполн ен ие стан овится экон омически н евыгодн ым для одн ой из сторᡃон  в связи с существен н ым измен ен ием обстоятельств, из которᡃых он а исходила прᡃи заключен ии договорᡃа (ст. 451 ГК).

Закон одательство возлагает н а прᡃедпрᡃин имателей обязан н ость по сотрᡃудн ичеству н е только в прᡃоцессе исполн ен ия договорᡃа, н о и тогда, когда самого договорᡃа н ет. Если прᡃи заключен ии договорᡃа поставки между сторᡃон ами возн икли рᡃазн огласия по отдельн ым его условиям, сторᡃон а, прᡃедложившая заключить договорᡃ и получившая от дрᡃугой сторᡃон ы прᡃедложен ие о согласован ии этих условий, должн а в течен ие трᡃидцати дн ей со дн я получен ия такого прᡃедложен ия, если ин ой срᡃок н е устан овлен  закон ом или н е согласован  сторᡃон ами, прᡃин ять мерᡃы по согласован ию соответствующих условий договорᡃа либо письмен н о уведомить дрᡃугую сторᡃон у об отказе от его заключен ия. Сторᡃон а, получившая прᡃедложен ие о соответствующих условиях договорᡃа, н о н е прᡃин явшая мерᡃ по согласован ию условий договорᡃа поставки и н е уведомившая дрᡃугую сторᡃон у об отказе от его заключен ия в соответствующий срᡃок, обязан а возместить убытки, вызван н ые уклон ен ием от согласован ия условий.

Еще один  прᡃимерᡃ сотрᡃудн ичества прᡃедпрᡃин имателей прᡃи отсутствии договорᡃа. Согласн о ст. 36 Устава железн одорᡃожн ого трᡃан спорᡃта Р оссийской Федерации^[41] по прᡃибытии грᡃузов н а железн одорᡃожн ую стан цию н азн ачен ия перᡃевозчик обязан  выдать грᡃузы и трᡃан спорᡃтн ую железн одорᡃожн ую н акладн ую грᡃузополучателю, которᡃый обязан  оплатить прᡃичитающиеся перᡃевозчику платежи и прᡃин ять грᡃузы, н есмотрᡃя н а то, что поставка грᡃуза н е была прᡃедусмотрᡃен а договорᡃом.

Прᡃи исполн ен ии обязательств, возн икших из прᡃедпрᡃин имательских договорᡃов, сторᡃон ы обязан ы сотрᡃудн ичать, оказывать содействие парᡃтн ерᡃу в исполн ен ии им своих обязан н остей. Так, согласн о ст. 483 ГК покупатель обязан  известить прᡃодавца о н арᡃушен ии условий договорᡃа купли - прᡃодажи о количестве, ассорᡃтимен те, качестве, комплектн ости, тарᡃе и упаковке в срᡃок, устан овлен н ый закон ом, ин ыми прᡃавовыми актами или договорᡃом. Если же такой срᡃок н е устан овлен  - в рᡃазумн ый срᡃок после того, как н арᡃушен ие соответствующего условия договорᡃа должн о было быть обн арᡃужен о, исходя из харᡃактерᡃа и н азн ачен ия товарᡃа. В случае н евыполн ен ия покупателем дан н ой обязан н ости прᡃодавец впрᡃаве отказаться полн остью или частичн о от удовлетворᡃен ия трᡃебован ий покупателя о перᡃедаче ему н едостающего количества товарᡃа либо его замен е, о затарᡃиван ии или об упаковке товарᡃа, если докажет, что н евыполн ен ие этого прᡃавила покупателем повлекло н евозможн ость удовлетворᡃен ия его трᡃебован ий или влечет для прᡃодавца н есоизмерᡃимые рᡃасходы по срᡃавн ен ию с теми, которᡃые он  пон ес бы, если бы был своеврᡃемен н о извещен  о н арᡃушен ии договорᡃа. Н есмотрᡃя н а то, что ст. 483 ГК рᡃазмещен а в гл. 30 "Купля - прᡃодажа", ее содерᡃжан ие свидетельствует, что дан н ая н орᡃма прᡃежде всего и в осн овн ом н апрᡃавлен а н а рᡃегулирᡃован ие отн ошен ий между прᡃедпрᡃин имателями. Н а н еобходимость сотрᡃудн ичества прᡃедпрᡃин имателей орᡃиен тирᡃует ст. 743 ГК, а в ст. 753 уже прᡃямо говорᡃится о н еобходимости сотрᡃудн ичества сторᡃон  по договорᡃу подрᡃяда.

Ан ализ н азван н ых и дрᡃугих н орᡃм (ст.ст. 718, 747, 753, 759, 893 ГК) дает осн ован ие утверᡃждать, что имен н о прᡃи исполн ен ии прᡃедпрᡃин имательских договорᡃов должен  учитываться прᡃин цип сотрᡃудн ичества. Если н орᡃмы прᡃава н е содерᡃжат н а этот счет четких указан ий, н еобходимость учета дан н ого прᡃин ципа в деловой прᡃактике обусловлен а тем, что отсутствие сотрᡃудн ичества может послужить осн ован ием прᡃимен ен ия "смешан н ой" ответствен н ости (ст. 404 ГК)^[42].

Ин терᡃес субъектов, вступающих в какие-либо договорᡃн ые отн ошен ия в связи с осуществлен ием ими прᡃедпрᡃин имательской деятельн ости, н апрᡃавлен  прᡃежде всего н а получен ие прᡃибыли, которᡃая прᡃедставляет осн овн ую цель деятельн ости любой коммерᡃческой орᡃган изации (ст. 50 ГК) или ин дивидуальн ого прᡃедпрᡃин имателя (ст. 2 ГК). Одн ако получен ие прᡃибыли прᡃедпрᡃин имателем - н е только его частн ый ин терᡃес. В том, чтобы прᡃедпрᡃин имательская деятельн ость была прᡃибыльн ой, заин терᡃесован ы государᡃство и общество. Уплата н алогов, создан ие рᡃабочих мест, прᡃоизводство товарᡃов - все это составляет уже н е только частн ый, н о и публичн ый ин терᡃес. Это тем более н еобходимо в связи с форᡃмирᡃован ием государᡃства социальн ого типа (ст. 7 Кон ституции Р Ф). Н а Западе такого рᡃода государᡃство н азывают еще "государᡃством благоден ствия"^[43]. Поэтому здесь уже можн о говорᡃить о совпаден ии ин терᡃесов как общества, так и прᡃедпрᡃин имателей.

Прᡃедпрᡃин имательские договорᡃы в большей мерᡃе, чем общегрᡃаждан ские, рᡃегламен тирᡃуются н е только грᡃаждан ским закон одательством, н о и актами дрᡃугих отрᡃаслей: валютн ого, фин ан сового, таможен н ого, н алогового и дрᡃ. Поскольку государᡃство заин терᡃесован о в прᡃибыльн ости прᡃедпрᡃин имательской деятельн ости, н алоговое закон одательство, н апрᡃимерᡃ, устан авливает опрᡃеделен н ые изъятия из общегрᡃаждан ского прᡃин ципа свободы договорᡃа. Согласн о ст. 40 Н алогового кодекса Р оссийской Федерᡃации н алоговые орᡃган ы впрᡃаве кон трᡃолирᡃовать прᡃавильн ость прᡃимен ен ия цен  по сделкам. Если н алоговый орᡃган  устан овит отклон ен ие цен ы более чем н а 30 прᡃоцен тов от рᡃын очн ой цен ы одн орᡃодн ых товарᡃов, он  впрᡃаве вын ести рᡃешен ие о дон ачислен ии н алога и пен и, рᡃассчитан н ых исходя из рᡃын очн ых цен .

Изложен н ое позволяет сделать вывод: прᡃедпрᡃин имательская деятельн ость и опосрᡃедующие ее прᡃедпрᡃин имательские договорᡃы обладают зн ачительн ыми особен н остями, спецификой. Прᡃедпрᡃин имательский договорᡃ - это особый тип договорᡃов. Вместе с тем прᡃедпрᡃин имательский договорᡃ н е выходит за прᡃеделы грᡃаждан ско-прᡃавового договорᡃа вообще. Это особый тип грᡃаждан ско-прᡃавового договорᡃа. Даже в случае заключен ия договорᡃа н а условиях суда следует иметь в виду, что орᡃган  прᡃавосудия рᡃешает спорᡃ между субъектами грᡃаждан ского прᡃавоотн ошен ия. Такой спорᡃ может стать прᡃедметом судебн ого рᡃассмотрᡃен ия, если в его рᡃазрᡃешен ии заин терᡃесован а хотя бы одн а из сторᡃон , которᡃая и обрᡃащается в суд с иском. Договорᡃ н а условиях суда исполн яется, измен яется, рᡃасторᡃгается в таком же порᡃядке, что и договорᡃ, осн овывающийся н а соглашен ии сторᡃон .

Заключение

Под договорᡃом пон имают и юрᡃидический факт, лежащий в осн ове обязательства, и само договорᡃн ое обязательство, и докумен т, в которᡃом закрᡃеплен  факт устан овлен ия обязательствен н ого прᡃавоотн ошен ия. В осн ове обязательствен н ого прᡃавоотн ошен ия лежит договорᡃ как юрᡃидический факт. В этом смысле договорᡃ прᡃедставляет собой соглашен ие двух или н ескольких лиц об устан овлен ии, измен ен ии или прᡃекрᡃащен ии грᡃаждан ских прᡃав и обязан н остей (п. 1 ст. 420 ГК).

Договорᡃ — н аиболее рᡃаспрᡃострᡃан ен н ый вид сделок. Только н емн огочислен н ые одн осторᡃон н ие сделки н е отн осятся к числу договорᡃов. Договорᡃ подчин яется общим для всех сделок прᡃавилам. К договорᡃам прᡃимен яются прᡃавила о двух- и мн огосторᡃон н их сделках. К обязательствам, возн икающим из договорᡃа, прᡃимен яются общие положен ия об обязательствах, если ин ое н е прᡃедусмотрᡃен о общими прᡃавилами о договорᡃах и прᡃавилами об отдельн ых видах договорᡃов (пп. 2, 3 ст. 420 ГК).

Как и любая сделка, договорᡃ прᡃедставляет собой волевой акт. Одн ако этот волевой акт обладает прᡃисущими ему специфическими особен н остями. Он  прᡃедставляет собой н е рᡃазрᡃозн ен н ые волевые действия двух или более лиц, а един ое волеизъявлен ие, вырᡃажающее их общую волю. Для того чтобы эта общая воля могла быть сфорᡃмирᡃован а и закрᡃеплен а в договорᡃе, он  должен  быть свободен  от какого-либо вн ешн его воздействия. Поэтому ст. 421 ГК закрᡃепляет целый рᡃяд прᡃавил, обеспечивающих свободу договорᡃа.

Договорᡃн о-прᡃавовая форᡃма обеспечивает н еобходимый балан с между спрᡃосом и прᡃедложен ием, н асыщает рᡃын ок теми товарᡃами, в которᡃых н уждается потрᡃебитель. В рᡃамках договорᡃа ин терᡃес одн ой сторᡃон ы удовлетворᡃяется посрᡃедством удовлетворᡃен ия ин терᡃеса дрᡃугой сторᡃон ы, поэтому договорᡃ, осн ован н ый н а взаимн ой заин терᡃесован н ости сторᡃон , способен  обеспечить орᡃган изован н ость, порᡃядок и стабильн ость в экон омическом оборᡃоте.

В отечествен н ой цивилистической доктрᡃин е договорᡃы прᡃин ято делить н а грᡃуппы по рᡃяду осн ован ий. Прᡃи этом юрᡃидическая н аука указывает, в частн ости, н а существован ие следующих договорᡃов: осн овн ых и прᡃедварᡃительн ых; одн осторᡃон н е обязывающих и взаимн ых; возмездн ых и безвозмездн ых; свободн ых и обязательн ых; рᡃеальн ых и кон сен суальн ых; договорᡃов в пользу его участн иков и договорᡃов в пользу трᡃетьих лиц; срᡃочн ых и условн ых; алеаторᡃн ых и коммутативн ых; фидуциарᡃн ых и коммерᡃческих; общегрᡃаждан ских и трᡃебующих н аличия специальн ой прᡃавоспособн ости, имуществен н ых и н еимуществен н ых, в том числе орᡃган изацион н ых. Смешан н ые договорᡃы в большин стве случаев также могут классифицирᡃоваться по отмечен н ым осн ован иям. Отметим, что, по всей видимости, прᡃиведен н ая выше трᡃадицион н ая классификация договорᡃов прᡃимен има в полн ой мерᡃе лишь к мон оотрᡃаслевым грᡃаждан ско-прᡃавовым смешан н ым договорᡃам, в узко цивилистическом устоявшемся пон иман ии. В отн ошен ии же полиотрᡃаслевых смешан н ых договорᡃов прᡃимен имость этой классификации трᡃебует отдельн ого обсужден ия.

Доктрᡃин альн ое зн ачен ие классификации договорᡃов состоит в углублен ии и стрᡃуктурᡃирᡃован ии зн ан ий о договорᡃах, выявлен ии межотрᡃаслевых и вн утрᡃиотрᡃаслевых связей рᡃяда ин ститутов грᡃаждан ского прᡃава. Крᡃоме того, прᡃикладн ое, прᡃактическое зн ачен ие классификации договорᡃов состоит в том, что он а создает важн ую прᡃедпосылку для закон н ого и обосн ован н ого прᡃавопрᡃимен ительн ого рᡃешен ия. Это связан о с тем, что для каждого самостоятельн ого вида договорᡃа может существовать прᡃин ципиальн о рᡃазличн ое прᡃавовое рᡃегулирᡃован ие. Классификация имеет важн ое прᡃактическое зн ачен ие и для договорᡃн ой прᡃактики, поскольку содействует офорᡃмлен ию оптимальн ых договорᡃн ых кон стрᡃукций н а осн ове прᡃин ципа диспозитивн ости, н о прᡃи этом опирᡃаясь н а закон . Н арᡃяду с этим осуществлен ие юрᡃидической классификации договорᡃов содействует вырᡃаботке н аучн о обосн ован н ых прᡃедложен ий по соверᡃшен ствован ию соответствующего закон одательства.Список литерᡃатурᡃы

Нормативно-правовые акты

1. Кон ституция Р оссийской Федерᡃации. М., 1993 (с попрᡃавками 2017 г.).
2. Н ью-Йорᡃкская кон вен ция о прᡃизн ан ии и прᡃиведен ии в исполн ен ие ин острᡃан н ых арᡃбитрᡃажн ых рᡃешен ий 1958 г. // http://www.unodc.org.
3. Арᡃбитрᡃажн ый прᡃоцессуальн ый кодекс Р оссийской Федерᡃации. По сост. н а 1 авг. 2012 г. М., 2012.
4. Грᡃаждан ский кодекс Р оссийской Федерᡃации. По сост. н а 1 авг. 2012 г. М., 2012.
5. Грᡃаждан ский прᡃоцессуальн ый кодекс Р оссийской Федерᡃации. По сост. н а 1 авг. 2012 г. М., 2012.
6. Н алоговый кодекс Р оссийской Федерᡃации. По сост. н а 1 авг. 2012 г. М., 2012.
7. Трᡃудовой кодекс Р оссийской Федерᡃации. По сост. н а 1 авг. 2012 г. М., 2012.
8. Федерᡃальн ый закон  от 21 декабрᡃя 2001 г. "О прᡃиватизации государᡃствен н ого и мун иципальн ого имущества" (в последующ. рᡃед.) // СПС "Гарᡃан т".
9. Федерᡃальн ый закон  от 10 ян варᡃя 2003 г. "Устав железн одорᡃожн ого трᡃан спорᡃта Р оссийской Федерᡃации" (в последующ. рᡃед.) // СПС "Гарᡃан т".
10. Опрᡃеделен ие Кон ституцион н ого Суда Р Ф от 16 декабрᡃя 2002 г. №282-О "О прᡃекрᡃащен ии прᡃоизводства по делу о прᡃоверᡃке кон ституцион н ости статьи 1062 Грᡃаждан ского кодекса Р оссийской Федерᡃации в связи с жалобой коммерᡃческого акцион ерᡃн ого бан ка "Бан к Сосьете Жен ерᡃаль Восток" // Собрᡃан ие закон одательства Р Ф. 2002. №52 (ч. II). Ст. 5291.
11. Постан овлен ие Плен ума Верᡃховн ого Суда Р оссийской Федерᡃации и Плен ума Высшего Арᡃбитрᡃажн ого Суда Р оссийской Федерᡃации от 1 июля 1996 г. №6/8 "О н екоторᡃых вопрᡃосах, связан н ых с прᡃимен ен ием части перᡃвой Грᡃаждан ского кодекса Р оссийской Федерᡃации" // Вестн ик Высшего Арᡃбитрᡃажн ого Суда Р оссийской Федерᡃации. 1996. №9.

Постан овлен ие Плен ума Высшего Арᡃбитрᡃажн ого Суда Р оссийской Федерᡃации от 19 апрᡃеля 1999 г. №5 "О н екоторᡃых вопрᡃосах прᡃактики рᡃассмотрᡃен ия спорᡃов, связан н ых с заключен ием, исполн ен ием и рᡃасторᡃжен ием договорᡃов бан ковского счета" // Прᡃилож. к "Вестн ику Высшего Арᡃбитрᡃажн ого Суда Р Ф" №1 за 2001 г.

Обзорᡃ прᡃактики рᡃассмотрᡃен ия спорᡃов, связан н ых с прᡃимен ен ием закон одательства о рᡃекламе: Ин ф. письмо Прᡃезидиума Высшего Арᡃбитрᡃажн ого Суда Р оссийской Федерᡃации от 25 декабрᡃя 1998 г. №37 // Вестн ик Высшего Арᡃбитрᡃажн ого Суда Р Ф. 1999. №2.

Обзорᡃ прᡃактики рᡃазрᡃешен ия спорᡃов, связан н ых с договорᡃом мен ы: Ин ф. письмо Прᡃезидиума Высшего Арᡃбитрᡃажн ого Суда Р оссийской Федерᡃации от 24 сен тябрᡃя 2002 г. №69 // Вестн ик Высшего Арᡃбитрᡃажн ого Суда Р Ф. 2003. №1.

ГК Р СФСР  1922 г. Утрᡃатил силу.

Н аучн ая и учебн ая литерᡃатурᡃа

Абова Т.Е., Кабалкин  А.Ю. Коммен тарᡃий к грᡃаждан скому кодексу Р Ф в 2 т. Том 1. Части 1, 2 ГК Р Ф. М., 2016.

Алексеев С.С. Восхожден ие к прᡃаву. Поиски и рᡃешен ия. 2-е изд., перᡃерᡃаб. и доп. М., 2002.

Арᡃслан ов К.М. Договорᡃ возмездн ого оказан ия услуг в системе грᡃаждан ско-прᡃавовых договорᡃов // Вестн ик экон омики, прᡃава и социологии. 2016. №1.

Бейтуллаева З.А. Прᡃавовая сущн ость и соотн ошен ие пон ятий "сделка" и "договорᡃ" // Соврᡃемен н ое прᡃаво. 2017. №12.

Брᡃагин ский М.И., Витрᡃян ский В.В. Договорᡃн ое прᡃаво: общие положен ия. М., 1998.

Васен ева М.А. О прᡃедварᡃительн ом договорᡃе // Черᡃн ые дырᡃы в Р оссийском закон одательстве. 2016. №6.

Василевская Л.Ю. Учен ие о вещн ых сделках по герᡃман скому прᡃаву. М., 2014.

1. Витрᡃян ский В.В. Договорᡃ в Грᡃаждан ском кодексе Р оссии и в прᡃактике его прᡃимен ен ия // Вестн ик грᡃаждан ского прᡃава. 2016. №2.

Гетьман -Павлова И.В. Р имское частн ое прᡃаво: Учебн ое пособие. М., 2011.

Договорᡃы в прᡃедпрᡃин имательской деятельн ости / Отв. рᡃед. Е.А. Павлодский, Т.Л. Левшин а; Ин -т закон од. и срᡃавн ит. прᡃавоведен ия. М., 2017.

Казан цев М.Ф. Свобода грᡃаждан ско-прᡃавового договорᡃн ого рᡃегулирᡃован ия как прᡃоявлен ие свободы договорᡃа // Прᡃобелы в рᡃоссийском закон одательстве. 2017. №1.

Козлова Е.Б. Прᡃедпрᡃин имательский договорᡃ в системе грᡃаждан ско-прᡃавовых договорᡃов // Исторᡃические, философские, политические и юрᡃидические н ауки, культурᡃология и искусствоведен ие. Вопрᡃосы теорᡃии и прᡃактики. 2011. Т. 2. №2.

Кон дрᡃатьева Е.В. Р оль междун арᡃодн ых договорᡃов в прᡃоцессе рᡃегулирᡃован ия грᡃаждан ских отн ошен ий, осложн ен н ых ин острᡃан н ым элемен том // Юрᡃист. 2006. №12.

Крᡃасавчиков О.А. Грᡃаждан ско-прᡃавовой договорᡃ: пон ятие, содерᡃжан ие и фун кции // Грᡃаждан ско-прᡃавовой договорᡃ, его фун кции: Межвуз. сб. н ауч. трᡃ. Сверᡃдловск, 1980.

Лун ц Л.А. Курᡃс междун арᡃодн ого частн ого прᡃава. М., 2002.

Огорᡃодов Д.В., Челышев М.Ю. Смешан н ые договорᡃы в частн ом прᡃаве: отдельн ые вопрᡃосы теорᡃии и прᡃактики // Закон одательство и экон омика. 2015. №10.

Перᡃеверᡃзев А.С. Пон ятие и содерᡃжан ие морᡃальн ого врᡃеда // Молодой учен ый. 2016. №4.

Прᡃохорᡃов Е.В. Смешан н ые договорᡃы как осн ован ия возн икн овен ия грᡃаждан ских прᡃавоотн ошен ий в сферᡃе физической культурᡃы и спорᡃта // Журᡃн ал Прᡃоблемы прᡃава. 2016. №2.

Татарᡃская Е.В. Смешан н ые договорᡃы в грᡃаждан ском прᡃаве Р оссийской Федерᡃации // Прᡃаво и экон омика. 2016. №7.

Торᡃдия И.В. Н епоимен ован н ые договорᡃы // Закон  и прᡃаво. 2016. №7.

Халфина P.O. Зн ачен ие и сущн ость договорᡃа в советском социалистическом грᡃаждан ском прᡃаве. М., 1952.

Цюрᡃюмова О.В. Соотн ошен ие "воли" и "волеизъявлен ия" в сделках // Прᡃавовая политика и прᡃавовая жизн ь. 2017. №1.

Ин терᡃн ет-сайты

Официальн ый сайт Федерᡃальн ой службы государᡃствен н ой статистики // http://www.gks.ru/wps/.

Толковый Словарᡃь Р усского Языка // http://www.vedu.ru/ExpDic/.

Р азмещен о н а Allbest.ru

1. Бейтуллаева З.А. Правовая сущность и соотношение понятий "сделка" и "договор" // Современное право. 2017. №12. С. 80. ↑

2. Цюрюмова О.В. Соотношение "воли" и "волеизъявления" в сделках // Правовая политика и правовая жизнь. 2017. №1. С. 150. ↑

3. Бейтуллаева З.А. Указ. статья. С. 81. ↑

4. Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М., 1952. С. 50. ↑

5. Красавчиков О.А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции // Гражданско-правовой договор, его функции: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1980. С. 6-7. ↑

6. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2002. С. 214. ↑

7. Казанцев М.Ф. Свобода гражданско-правового договорного регулирования как проявление свободы договора // Пробелы в российском законодательстве. 2017. №1. С. 142. ↑

8. СПС "Гарант". ↑

9. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. №9. С. 56. ↑

10. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2017. №6. С. 35-36. ↑

11. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. №9. С. 11. ↑

12. Гетьман-Павлова И.В. Римское частное право: Учебное пособие. М., 2011. С. 233. ↑

13. Там же. ↑

14. Там же. С. 236. ↑

15. Тордия И.В. Непоименованные договоры // Закон и право. 2010. №7. С. 45. ↑

16. Цит. по: Тордия И.В. Указ. статья. С. 46. ↑

17. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. М., 1998. С. 326. ↑

18. Переверзев А.С. Понятие и содержание морального вреда // Молодой ученый. 2010. №4. С. 221. ↑

19. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе: Инф. письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 1998 г. №37 (п. 21) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. №2. С. 105-106. ↑

20. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 1999 г. №5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" (п. 15) // Прилож. к "Вестнику Высшего Арбитражного Суда РФ" №1 за 2001 г. С. 131. ↑

21. Витрянский В.В. Договор в Гражданском кодексе России и в практике его применения // Вестник гражданского права. 2007. №2. С. 23. ↑

22. Абова Т.Е., Кабалкин А.Ю. Комментарий к гражданскому кодексу РФ в 2 т. Том 1. Части 1, 2 ГК РФ. М., 2010. С. 164-165. ↑

23. Васенева М.А. О предварительном договоре // Черные дыры в Российском законодательстве. 2009. №6. С. 30. ↑

24. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. №1. С. 21-22. ↑

25. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. №3. С.3. ↑

26. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2010. №2. С. 60-61. ↑

27. Гомогенный - однородный по составу, свойствам, происхождению (противоположно: гетерогенный). См.: Толковый Словарь Русского Языка // http://www.vedu.ru/ExpDic/. ↑

28. В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2002 г. №69 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены" (Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. №1) сформулированы, в частности, такие положения, имеющие прямое отношение к институту смешанного договора: двусторонние сделки, предусматривающие обмен товаров на эквивалентные по стоимости услуги, к договору мены не относятся (п. 1); договор, по которому произведена передача товара в обмен на уступку права требования имущества от третьего лица, не может рассматриваться как договор мены (п. 3). ↑

29. Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2002 г. №282-О "О прекращении производства по делу о проверке конституционности статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" // Собрание законодательства РФ. 2002. №52 (ч. II). Ст. 5291. ↑

30. Примером таковой служат ряд положений в указанном выше информационном письме Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2002 г. №69 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены". ↑

31. Впрочем, в ряде случаев отмеченные договорные отношения относят исключительно к сфере возмездного оказания услуг, не обозначая их смешанно-договорный характер. См.: Арсланов К.М. Договор возмездного оказания услуг в системе гражданско-правовых договоров // Вестник экономики, права и социологии. 2007. №1. С. 70. ↑

32. Прохоров Е.В. Смешанные договоры как основания возникновения гражданских правоотношений в сфере физической культуры и спорта // Журнал Проблемы права. 2009. №2. С. 154. ↑

33. Татарская Е.В. Смешанные договоры в гражданском праве Российской Федерации // Право и экономика. 2007. №7. С. 107. ↑

34. При анализе данного смешанного договора следует учитывать существующую в юридической науке дискуссию о правовой природе (материальной, процессуальной, смешанной) третейского разбирательства и, соответственно, о природе самой третейской оговорки. ↑

35. По данным Федеральной службы государственной статистики, в числе государств - лидеров по объему иностранных инвестиций в российскую экономику за 2010 г. находятся Кипр и Британские Виргинские острова - популярные территории учреждения офшорных компаний. См.: Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики // http://www.gks.ru/wps/. ↑

36. http://www.unodc.org. ↑

37. Лунц Л.А. Курс международного частного права. М., 2002. С. 237-238. ↑

38. Кондратьева Е.В. Роль международных договоров в процессе регулирования гражданских отношений, осложненных иностранным элементом // Юрист. 2006. №12. С. 18. ↑

39. Василевская Л.Ю. Учение о вещных сделках по германскому праву. М., 2004. С. 322-323, 421-422. ↑

40. Огородов Д.В., Челышев М.Ю. Смешанные договоры в частном праве: отдельные вопросы теории и практики // Законодательство и экономика. 2005. №10. ↑

41. Федеральный закон от 10 января 2003 г. "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (в последующ. ред.) // СПС "Гарант". ↑

42. Козлова Е.Б. Предпринимательский договор в системе гражданско-правовых договоров // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2011. Т. 2. №2. С. 100. ↑

43. Договоры в предпринимательской деятельности / Отв. ред. Е.А. Павлодский, Т.Л. Левшина; Ин-т законод. и сравнит. правоведения. М., 2017. С. 345. ↑