Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Управление миграционными процессами ( ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА И РЕГУЛИРОВАНИЯ МИГРАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Период после распада СССР стал серьезным испытанием для России и с политической, и с социально-экономической, и с демографической, и с миграционной точек зрения. Неблагоприятные демографические тенденции, убыль и старение населения были отчасти компенсированы притоком международных мигрантов, как временных, так и постоянных, из других бывших союзных республик, однако многочисленные упущения в сфере управления миграцией привели к тому, что миграционная привлекательность России снизилась, а миграция превратилась в причину напряженности в обществе и орудие внутриполитической борьбы. Причиной этих упущений явилось, среди прочего, отсутствие стратегической направленности и концептуальной согласованности принимаемых управленческих решений в миграционной сфере. В результате - в отличие от предшествующих исторических периодов - миграционная политика в постсоветской России оказалась не в состоянии «встроиться» в общенациональную стратегию и превратить миграцию в действенный ресурс развития страны.

Концепция государственной миграционной политики, утвержденная в 2012 г., несмотря на декларируемую нацеленность на реализацию «положительного потенциала, заложенного в миграционных процессах» так и не смогла обеспечить внутреннюю логику реализуемых на практике мер управления миграционными процессами. Важнейшие вопросы, стоящие перед страной, относительно обеспечения желательных масштабов, структуры и направлений миграционных потоков и превращения миграции из фактора, осложняющего развитие России, в фактор, способствующий ее поступательному развитию, так и остаются без ответа.

Разработанность рассматриваемой научной проблемы обусловлена значительным объемом соответствующих комплексных и прочих исследований. По сведениям Российской государственной библиотеки исследование миграционных потоков затрагивались в 1561 кандидатских и докторских диссертациях, защищенных с 2013 по 2018 год. При подготовке курсовой работы использованы основные результаты теоретических исследований миграции населения. Следует отметить вклад в разработку данной проблематики таких современных исследователей как: С. И. Абылкаликов, Е. В. Балановская, М. С. Блинова, Т. Ю. Браиловская, В. А. Волох, М. Б. Денисенко, Ю. Г. Ефимов, В. А. Ионцев, И. В. Ивахнюк, Л. Л. Рыбаковский, С. В.Рязанцев, М. А. Сажина, О. Фомичева, И. П. Цапенко, Т. А.Шаклеина и других российских ученых.

Объектом исследования являются миграционные процессы.

Предметом исследования является анализ динамики миграционных потоков в России и Псковской области.

Целью исследования является изучение теоретико-методологических основ анализа и регулирования миграции населения, определение особенностей регулирования миграционных процессов в России и Псковской области.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- изучить сущность миграции населения;

- проанализировать научные подходы к изучению процессов миграции населения;

- провести анализ миграционных процессов в России ;

- проанализировать миграционную ситуацию в Псковской области.

Структура исследования состоит из введения, двух глав, включающих в себя четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА И РЕГУЛИРОВАНИЯ МИГРАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ

1.1. Сущность миграции населения

Миграция населения представляет собой сложный многомерный пространственно-временной феномен и общественный процесс, затрагивающий практически все стороны политической, социальной, экономической, культурной жизни общества, непосредственно влияющий на его демографическую структуру. Проблемы миграции, ввиду своей многозначности, являются одной из немногочисленных областей исследования, находящейся на стыке различных научных школ, теорий и подходов. Несмотря на длительную историю изучения миграции в рамках различных отраслей знания, в настоящее время в зарубежной и отечественной миграциологии, в международных и российских нормативно-правовых актах не дано однозначных определений понятий «миграция, «мигрант», «управление миграционными процессами». Это связано со сложностью и неоднозначностью данного феномена и вытекающих конструктов. Однако перечисленные термины используются в ряде официальных документов, в результате чего возникают сложности при практической реализации миграционной политики на различных уровнях власти. Следовательно, актуализируется вопрос о необходимости унификации терминов на всех уровнях управления.

Так, например, только отечественные ученые предлагают более сорока определений миграции, более десяти классификаций ее видов^[1]. Отсутствие общих базовых дефиниций и унифицированного миграционного законодательства как отдельной отрасли права приводит к серьезным юридическим коллизиям и затрудняет как междисциплинарный диалог, так и взаимоотношения представителей власти, экспертного сообщества, бизнес-структур и гражданского общества. Для решения данной проблемы в мае 2013 г. депутаты Государственной Думы ФС РФ и члены ФМС России приступили к разработке Миграционного кодекса РФ. По замыслу экспертов, новый документ, состоящий из общей и особенной частей, должен регулировать весь комплекс миграционно-правовых отношений, регламентировать сферу миграции с учетом формирования механизмов эффективного управления, а также устранить противоречия в трактовках. В общей части кодекса планируется детально прописать определение основных понятий в области миграции, а в особенной части будет содержаться перечень существующих миграционных режимов.

В справочнике по терминологии в области миграции, изданном при поддержке Европейского Союза, миграция понимается как «процесс передвижения населения через международную границу либо в пределах страны, охватывающий любой вид перемещений, независимо от их продолжительности, состава и причин; включающий передвижение беженцев, перемещенных лиц, выселенных людей и экономических мигрантов»^[2]. Опираясь на социально-экономический подход, исследователь Т. Ю. Браиловская предлагает следующую трактовку: «Миграция – это система социально-экономических отношений между населением, государством и институтами общества, возникающая в процессе территориального перемещения группы экономически активного населения в целях улучшения жизни и труда, и получения социально-экономического статуса»^[3]. Российские исследователи В. А. Волох, Т. И. Куценко, Ю. В. Рощин приводят следующее определение трудовой миграции: «отношения перераспределения человеческих ресурсов по территории страны или между странами мира, обусловленные развитием производства и самого человека»^[4]. Наиболее цитируемой и признанной в отечественной науке является трактовка Л. Л. Рыбаковского: миграция – это «любое территориальное перемещение, совершающееся между различными населенными пунктами одной или нескольких административно-территориальных единиц, независимо от продолжительности, регулярности и целевой направленности»^[5].

По мнению Л. Л. Рыбаковского, миграционный процесс – это «происходящая в определенных пространственно-временных рамках серия миграционных событий»^[6]. Стоит отметить, что эта трактовка универсальна, системна. Для определения методологических подходов к управлению миграционными процессами представляется актуальной концепция «трехстадийности миграционного процесса», позволяющая понять сущность миграции населения как объекта политического управления. Миграционный процесс включает в себя следующие стадии: «исходная – процесс формирования территориальной подвижности населения; основная – непосредственно переселение населения; заключительная – приживаемость мигрантов в местах переселения, их адаптация и интеграция». Управляющее воздействие на первой стадии миграционного процесса включает средства внешней помощи развитых стран государствам-донорам миграционной силы, направляемые в рамках содействия международному развитию. К этому этапу также относится домиграционная подготовка иностранных граждан в странах исхода. Это может быть расценено как переход от ситуационного реактивного к проактивному, превентивному миграционному управлению. На второй стадии переселения актуализируется проблема эффективности деятельности органов иммиграционного контроля, позволяющего не допустить перемещение нежелательных с точки зрения государства приема мигрантов. Также на этом этапе необходимо проведение мероприятий, нацеленных на расселение мигрантов в регионы, в которых наблюдается нехватка рабочей силы. На третьей стадии наиболее значимыми представляются меры по адаптации и интеграции мигрантов, препятствующие образованию этнических анклавов и способствующие гармоничному включению мигрантов в социум. Таким образом, при переходе одной стадии в другую явно проявляется взаимозависимость и взаимообусловленность управления миграционными процессами качеством, содержанием направлений деятельности субъектов этих процессов.

Российским исследователем В. А. Ионцевым в 1999 г. была разработана обширная классификация основных теоретических подходов к изучению миграции населения. Им было выделено 17 научных подходов к феномену миграции, содержащих 45 научных теорий и концепций. К 2012 г., по словам исследователя, количество концепций увеличилось до 63^[7]. Это свидетельствует о востребованности и актуальности миграционной проблематики.

С позиций исторического подхода миграция явилась первопричиной и инициатором процессов интернационализации и глобализации мирового сообщества. На современном этапе исторического развития сами процессы глобализации становятся основной движущей силой миграционной подвижности населения, выполняющей функцию катализатора в их развитии. Миграция превращается в глобальный мегатренд современности – «объективный крупномасштабный долгосрочный процесс мирового развития, определяющий качественное содержание текущего состояния миросистемы»^[8]. Феномен ускорения социального времени будет усиливать и закреплять сложившую тенденцию. Соответственно, с учетом того, что миграция является объективным историческим процессом, то она в принципе по своей сущности малоуправляема, так как механизмы государственного управления не справляются в условиях интенсификации трансграничных перемещений, что актуализирует потребность в выработке основных принципов политического управления миграционными процессами.

При анализе миграционных процессов в мире было отмечено, что общий поток рабочей силы во время первой волны глобальной интеграции, датируемой экспертами МВФ в период с 1870 по 1914 гг., составил около 10% мирового населения (1,6 млрд. человек), что в три раза превосходит нынешние пропорции^[9]. В указанный период появляются фундаментальные работы английского исследователя Э. Равенштейна, выявившего общие базовые закономерности развития трансграничных перемещений, названные впоследствии законами миграции.

К числу этих законов относятся следующие постулаты:

- миграция преимущественно осуществляется на короткие расстояния;

- миграция – это постепенный, пошаговый процесс;

- на значительные расстояния миграционные потоки направляются преимущественно в мегаполисы;

- у каждого миграционного потока есть контрпоток;

- сельские жители больше городских склонны к миграции и преимущественно направляются в крупные города;

- женщины более активны во внутренних миграциях, а мужчины – в между-народных;

- большинство мигрантов – это взрослое население, семьи редко участвуют в международной миграции;

- миграция более значимый фактор роста крупных городов, чем естественный прирост населения;

- с развитием транспорта, торговли, промышленности увеличиваются масштабы миграции;

- главная причина миграции – экономическая^[10].

Как следует из указанных законов, основные магистральные миграционные потоки направляются в экономически развитые районы и возрастают с увеличением научно-технического прогресса, то есть развития промышленности и торговли, а также усовершенствования средств транспорта и коммуникаций. Стоит отметить, что законы носят преимущественно описательный характер, в них отсутствует объяснение факторов, способствующих воспроизводству и поддержанию миграции, не определена роль государства в регулировании миграционных перемещений. Тем не менее большинство из описанных Э. Равенштейном законов являются актуальными, что свидетельствует об их объективности.

Ретроспективный анализ глобальных миграционных волн третьего тысячелетия, вовлекших по данным, представленным в сентябре 2013 г. в Докладе экспертов ООН, 232 млн. человек, демонстрирует, что они значительно отличаются от предшествующих потоков. Увеличивается масштаб, интенсивность и разнонаправленность миграционных потоков, усложняются их структурные характеристики, происходит диверсификация по правовому, социальному, этническому, конфессиональному, профессиональному, а также возрастному и гендерному составу. По мнению одного из основателей классического евразийства П. Н. Савицкого, каждая территория земного шара представляет собой особое «месторазвитие», имеющее собственную миграционную историю, что актуализирует значимость национального и субнационального уровней политической системы в управлении миграционными процессами. Эту позицию подтверждают данные исследований геногеографии, – миграционные процессы являются не только составной частью эволюции человечества, но и важнейшим фактором в развитии как глобальной, так и локальных цивилизаций^[11].

Таким образом, миграция - процесс передвижения населения через международную границу либо в пределах страны, охватывающий любой вид перемещений, независимо от их продолжительности, состава и причин; включающий передвижение беженцев, перемещенных лиц, выселенных людей и экономических мигрантов.

1.2. Научные подходы к изучению процессов миграции населения

Значимость миграционных процессов в развитии общества отражена в постулатах общей теории миграционной подвижности, разработанной отечественными исследователями М. Д. Денисенко, В. А. Ионцевым, Б. С. Хоревым, суть которой в росте миграционной подвижности населения по мере развития общества; подвижность населения выступает основным условием и одновременно последствием перехода к индустриальному обществу^[12]. Это подтверждает тезис о многомерности феномена миграции. Большой вклад в исследования миграционных процессов внесли работы современного социолога И. Валлерстайна, рассматривавшего миграцию в контексте мир-системной парадигмы, согласно которой мир или конкретная страна разделяется на центр и периферию. Вследствие поиска новых земель, сырья, рабочей силы и новых потребительских рынков происходит экспансия капиталистических экономических отношений на периферию мировой экономики, то есть в бедные и развивающиеся страны. Постепенная модернизация производства снижает потребность в низкоквалифицированном труде, что является фактором мобилизации рабочей силы развивающихся стран^[13]. Таким образом, проникновение глобальной экономики в периферийные регионы служит катализатором для миграции, формируя избыточные массы мобильного населения, направляющегося в поисках работы в города, что способствует как урбанизации развивающихся стран, так и отъезду «лишней» рабочей силы за рубеж. Стоит отметить, что при этом потоки международных мигрантов следуют в противоположном направлении от международного потока товаров и капитала.

Следовательно, с точки зрения исторического подхода, рассмотрение миграционных тенденций современного глобализирующегося общества исключительно в русле ситуационного анализа ограничено: он затрудняет не только возможность правильно интерпретировать, прогнозировать, моделировать, но и эффективно управлять миграционными потоками. Резко сменившиеся векторы трансграничного движения с Юга на Север и с Востока на Запад, из бедных развивающихся стран в богатые постиндустриальные страны, между самими развивающимися или развитыми странами, а также традиционный вектор внутренних перемещений из села в город имеют исторические предпосылки, существенно отличающиеся в различных странах и регионах.

Глобализационные процессы, сопровождающиеся растущей поляризацией мира, возрастающей разницей в уровне и качестве жизни между наиболее бедными и богатыми странами, приводят к преобладанию экономически мотивированной или трудовой миграции в общей структуре миграционных потоков, что обусловливает экономический подход. Согласно данным, представленным в Докладе о человеческом развитии за 2017-2018 гг., несмотря на прогресс мирового сообщества в области сокращения нищеты, более 15% населения мира в настоящее время уязвимы перед бедностью. Почти 80% населения мира не имеют всеобъемлющей социальной защиты, а около 12% страдают от хронического голода. Указанные факты свидетельствуют о сохранении высокого миграционного потенциала развивающихся стран. Активное развитие авиационного транспорта и постоянное снижение транспортных издержек привело к превращению ранее элитарных миграций в массовые перемещения. Из этого следует, что миграция – неотъемлемый процесс, сопровождающий глобализацию и одновременно ее характерная черта.

К экономическим теориям миграции относится также неоклассическая макроэкономическая теория М. Фридмана и П. Самуэльсона, исходящая из наличия свободной конкуренции и совершенного рынка факторов производства в результате имеющихся различий в предложении труда и спросе на него^[14]. Итак, согласно данной теории миграция – это результат географических различий спроса и предложения на рынке труда. В соответствии с неоклассической микроэкономической теорией М. Тодаро, решение о миграции и выбор страны назначения происходит на основе анализа издержек и прибыли от миграции, при которых ожидаемая выгода, как правило, связана с различиями в заработной плате^[15]. Сторонниками этой концепции был изменен традиционный объект изучения: вместо рационального индивида рассматривается семья, принимающая решение о миграции. В рамках этой теории миграция понимается как стратегия домохозяйства, нацеленная на минимизацию риска резкого колебания доходов посредством их диверсификации. Теория объясняет феномен увеличивающейся «феминизации» миграции, особенно из государств Юго-Восточной Азии, где женщины составляют до 80% от общего числа мигрантов^[16]. Таким образом, международная миграция выступает как разновидность выгодных инвестиций в человеческий капитал. Теория человеческого капитала, возникшая в начале 1960-х гг., занимает особое место в рамках экономического подхода к миграционным процессам. Ее основной постулат состоит в том, что вложения в образование, здравоохранение, миграцию, производятся индивидами на рациональной основе – ради получения в перспективе растущих доходов. Следует отметить, что такое направление инвестиций служит основой формирования нового типа капитала, воплощенного в высоком квалификационном уровне человека.

Согласно теории дуалистического или сегментированного рынка труда М. Пиоре спрос на труд иммигрантов вытекает из собственных потребностей рынка труда современного постиндустриального общества, для которого характерна двойственность между трудом и капиталом. Это сопровождается выделением первичного сектора капиталоемких работ, в котором трудятся квалифицированные рабочие с современным оборудованием и сегментов работ, в которых преимущественно заняты мигранты^[17]. Для трудоемкого вторичного сектора характерен спрос на низкоквалифицированный персонал, необходимый для выполнения опасных, грязных, тяжелых, кратковременных или нерегулярных работ – «так называемых работ формата 3D (dirty, dangerous, difficult)», малопривлекательных для коренного населения60. Рекрутинг местных работников во время дефицита рабочей силы путем повышения заработной платы или переобучения представляется для работодателя невыгодной и затратной операцией, что вынуждает его прибегать к ввозу мигрантов^[18]. Сегментация рынка труда особенно отчетливо сложилась в мегаполисах, которые благодаря своим политическим, финансовым и информационным возможностям выступают самостоятельными акторами международных отношений. Они являются связующими звеньями мировой сети транснациональных корпораций и банков, межправительственных, неправительственных организаций и групп интересов, в них сосредоточены функции управления глобальной экономикой и политикой^[19]. В крупных городах количество мигрантов превышает уровень миграционной безопасности, условно принимаемый, по оценкам исследователей, от 5 до 15% от коренного населения^[20]. Таким образом, формируется анклавный рынок труда, способствующий пространственной сегрегации мигрантов. В мегаполисах сосредоточены как финансовые, так и высокообразованные, высокооплачиваемые трудовые ресурсы, создающие устойчивый спрос на услуги неквалифицированных и малоквалифицированных работников. Постепенное увеличение доли сферы услуг в общем объеме ВВП развитых стран способствует феминизации миграции в отдельных сегментах рынка труда. Исследователями отмечено, что экономическая глобализация привела к усилению деловой, инвестиционной миграции, а также появлению нового вида территориальных перемещений – налоговой миграции, заключающейся в использовании переезда в другие страны для уменьшения налогового бремени^[21]. Таким образом, экономическое развитие государств интенсифицирует разнонаправленные и разноуровневые миграционные процессы.

К классическим миграционным теориям относится разработанная в 1960-х гг. теория факторов выталкивания и притяжения (Push-Pull factors) Э. Ли, впо-следствии значительно дополненная, постулирующая действие различных групп миграционных факторов на конкретной территории: удерживающие, выталкивающие, притягивающие и промежуточные. К выталкивающим факторам миграции относятся экономические – дифференциация в уровне и качестве жизни между странами, безработица и низкий уровень доходов, высокие налоги; социально-политические – войны, дискриминация, ограничения на свободу вероисповедания; экологические – неблагоприятные природные и климатические условия^[22]. Согласно данным, представленным в Докладе о человеческом развитии за 2013-2014 гг., численность населения, перемещенного в результате конфликтов или преследований, составившая в 2012 г. 45 млн. человек, является самой высокой за 18 лет. С учетом глобального экологического кризиса современности, связанного с антропогенным воздействием на биосферу, по прогнозам экспертов ООН к 2050 г. количество экологических мигрантов увеличится до 200 млн. человек, что создаст реальную угрозу глобальной безопасности. Таким образом, исходя из существующих геополитических реалий и трендов, количество вынужденных мигрантов в перспективе будет увеличиваться.

Современные исследователи дополняют теорию факторов выталкивания и притяжения, в частности, отнеся к промежуточным факторам каналы информации, благодаря которым потенциальные мигранты могут оценить плюсы и минусы планируемой миграции^[23]. Следует отметить, что одним из основополагающих факторов, оказывающих влияние на принятие решения о миграции, являются неформальные мигрантские сети. Их развитая инфраструктура в сочетании с низким влиянием официальных каналов информации свидетельствует о сложности государственного управления миграционными течениями. В монографии И. П. Цапенко факторы, определяющие магистральные направления трансграничных перемещений, глобализационные процессы, способствующие интенсификации миграции, а также причины, обусловливающие выбор страны въезда, объединены в понятие «движущие силы миграции населения». В работе подчеркивается важность институциональных регуляторов миграции в виде миграционного законодательства принимающих и отдающих мигрантов стран^[24]. Следовательно, факторами выталкивания и притяжения в совокупности являются экономические, социально-политические, экологические, информационные, институциональные, мигрантские, сетевые.

Сторонники социологического подхода считают, что в эпоху интернационализации научно-образовательного пространства усилилась роль социальных факторов миграции, заключающихся в стремлении граждан получать достойное образование или повышать квалификацию, участвовать в совместных международных научных исследованиях, что приводит к интенсификации образовательной и интеллектуальной миграции, активизации академической мобильности ученых. Информатизация, повсеместная распространенность глобальных коммуникаций сократила уровень «эмоциональной дистанции» для мигрантов, позволяя им поддерживать связь с государствами исхода, что приводит к фактическому исчезновению психологического феномена «ностальгии» и появлению «транснационального гражданства». Таким образом, информатизация является фактором интенсификации миграционных процессов. В основе теории «миграционной цепи» (Ф. Кейсес, Д. Массей, А. Симмонс) и теории «социального капитала» (Д. Маккензи, Х. Рапопорт) лежит понятие «сообщество мигрантов», включающее совокупность межличностных отношений между настоящими, бывшими и потенциальными ми-грантами в странах исхода и приема^[25]. Согласно концепции транснациональной миграции Н. Глик Шиллер, миграция в условиях глобализации трансформировалась из одностороннего в многостороннее движение и приобрела характерные черты и особенности транснационального процесса^[26]. Таким образом, миграция становится нелокализируемым процессом, в ходе которого мигранты включаются в новые социальные сети, не совпадающие с границами национальных государств.

По данным исследователей, при участии сообществ мигрантов из одних и тех же поселений идут пересекающиеся потоки информации, капиталов, товаров, людей между странами, что сопровождается переносом социальных и политических практик с одних территорий на другие, усиливая подверженность стран исхода и приема мигрантов внешним влияниям и способствуя глобализации отдельных стран и регионов^[27]. Таким образом, сети социальных отношений, включающие родственные и дружеские связи, приводят к превращению миграции в постоянно воспроизводимый и самоподдерживаемый процесс, обладающий внутренней динамикой, фактически защищенный даже от жесткой антииммиграционной политики государств приема. Глобальные миграции привели к формированию крупных диаспор, которые рассматриваются как «транснациональная сеть, содержащая социально-экономический, культурный и общественно-политический потенциал»^[28]. Это обусловливает их растущую роль как акторов политического управления миграционными процессами.

Важным фактором, определяющим современные глобальные миграции, является растущий дисбаланс в демографическом развитии. За прошлое столетие население планеты увеличилось с 1,6 до 6,2 млрд. человек и продолжает увеличиваться, составив, согласно данным ООН, к началу 2012 г. семь млрд. человек, из которых 82% граждан проживает в развивающихся странах. По прогнозу ООН к 2050 году численность населения составит 9,3 млрд. человек, что при старении и депопуляции населения развитых стран создаcт серьезное демографическое давление. Согласно теории демографического (мобильного) перехода В. Зелинского в настоящее время на стадии «демографического взрыва», характеризующегося высокими темпами прироста населения, вызванного процессами модернизации общества и развитием здравоохранения, находится большое количество развивающихся стран^[29]. В связи с этим в работах ряда исследователей, в том числе и отечественных, территориальные перемещения населения все более соотносят с проблемами демографической безопасности, под которой понимается «защищенность социально-экономического развития общества от внутренних и внешних демографических угроз, обеспечивающей как минимум сохранение геополитического, экономического, этнического статуса государства»^[30]. Следует отметить, что мигранты в данном контексте могут выступать в качестве замещающего населения страны приема, что вызывает ряд дополнительных рисков.

В связи со сложностью и многоплановостью феномена миграции в современных исследованиях начинают преобладать системные и междисциплинарные исследования, основанные на комплексном анализе совокупности взаимодействий, реализуемых в различных странах и между ними. Так, в 1990-х гг. Х. Злотник, М. Критцем, Л. Лимом была представлена концепция миграционных систем, основанная на комплексной, системной трактовке сущности, многообразия, особенностей миграционных потоков. Теория предполагала их исследование в конкретном историческом контексте миграционного взаимодействия определенных стран^[31]. Международная миграционная система понимается исследователями как группа стран, связанная с посылающими государствами не только значительными потоками людей, но и историческими, культурными, технологическими связями. Кроме того, миграционная система функционирует одновременно в политическом, социальном, экономическом, демографическом пространствах, транформация которых образует единое временное измерение, которое необходимо учитывать при анализе динамических характеристик миграционных потоков. Таким образом, данный подход включает в себя темпоральную и диахронную составляющие. В соответствии с этой трактовкой отечественный исследователь И. В. Ивахнюк определила миграционную систему как «группу стран, связанных между собой масштабными и устойчивыми миграционными связями, которые являются результатом действия ряда факторов и приводят к структурным трансформациям в странах въезда и выезда мигрантов»^[32]. Согласно концепции, предложенной И. В. Ивахнюк, выделяются крупнейшие миграционные системы мира – Североамериканская, Азиатско–тихоокеанская, Европейская, Ближневосточная, Южноамериканская, Евразийская. Следует отметить, что такой подход актуализирует управление миграционными процессами на наднациональном уровне, а также важность гармонизации миграционного законодательства принимающих и отдающих мигрантов стран внутри миграционной системы.

В работах Д. Массея, названных синтетической теорией миграции, предпринята попытка на основе объединения различных теорий дать всеобъемлющее объяснение международной миграции с целью разработки эффективной государственной политики^[33]. Исследователь пришел к следующим выводам: международная миграция – это результат, в первую очередь, экономического развития; иммиграция – это естественное следствие масштабных процессов экономической и социально-политической интеграции государств; по мере получения опыта международными мигрантами мотивация изменяется, и помимо желания заработать, возникает стремление к натурализации; с течением времени миграция имеет тенденцию к расширению и созданию собственной разветвленной инфраструктуры. При этом Д. Массей говорит о возможности создания всеобъемлющей модели международной миграции. С целью дальнейшего анализа и прогнозирования миграционных процессов для политического управления необходим анализ влияния развития рынков на миграцию. Миграция в странах исхода – результат структурного преобразования общества вследствие расширения рыночной экономики во всех областях социально-экономической жизни^[34]. Стоит отметить, что в рамках данного подхода рассматривается, в первую очередь, феномен иммиграции.

С 1990-х гг. XX века интерес к теории и практике миграционных исследований начал формироваться в рамках политологического подхода. Наиболее актуальными темами исследования являются изучение роли национального государства в управлении миграционными потоками, вопросы оптимизации миграционной политики государства и эффективности иммиграционного контроля^[35]. Также значимой темой является воздействие миграции на институты суверенитета и гражданства, взаимосвязь миграции с политикой национальной безопасности. Важными представляются проблемы инкорпорации, социальной адаптации и интеграции мигрантов в принимающее общество. При этом политология дополняет исследования социальной и экономической инкорпорации мигрантов изучением политической интеграции в принимающий социум, исследуя проблемы обретения гражданства и политических прав. Для этнополитологии представляют интерес, в частности, проблема мобилизации этничности, под которой понимается «превращение этничности из психологического, культурного или социального фактора в самостоятельную политическую силу с целью изменения статуса в общей системе этнонациональной стратификации общества». Это свидетельствует о расширении участия мигрантов в жизни принимающего сообщества.

Согласно политологической концепции миграции (М. Вейнер, А. Доути, А. Золберг) международная миграция – взаимодействие между государствами приема и исхода, при котором передается юрисдикция, связанная с тем, что мигранты, прекращая быть членами государства приема, становятся членами государства исхода^[36]. Мир – это множество индивидов, которые, используя возможность выбора, желают улучшить уровень жизни и могут переехать из одной юрисдикции в другую^[37]. Таким образом, международная миграция может вызвать рост противоречий между интересами индивидов, общества, государства. Особый интерес в рамках этого подхода представляет институциональная теория миграции, значительный вклад в развитие которой был внесен К. Бретелл, А. Золбергом, Ж. Тапиносом, Дж. Холлифилдом^[38]. По их мнению, миграционные процессы усиливаются по мере развития различных акторов (общественных и коммерческих структур, органов власти, международных организаций), оказывающих помощь мигрантам. К ним относятся, в частности, агентства по зарубежному трудоустройству, способствующие расширению экономически мотивированной миграции. Действительно, лицензирование частных рекрутинговых агентств, а также сокращение числа многочисленных фирм-посредников, в том числе и теневых, может способствовать упорядочению потоков внешней миграции.

В последние десятилетия наметился сдвиг с изучения причин и теорий миграции на исследование ее последствий для принимающих и отдающих стран, локальных сообществ. Международная миграция оказывает влияние на социально-экономическое, демографическое, культурное, научно-образовательное и политическое развитие принимающих стран. В условиях депопуляции миграция экономически-активного молодого населения выполняет замещающую функцию и восполняет дефицит трудовых ресурсов, необходимых для поддержания и нормального функционирования систем социального и пенсионного обеспечения. Участвуя в производстве и потреблении национальной продукции, выплачивая налоги и социальные взносы, делая сбережения, мигранты способствуют росту ВВП и оказывают заметное воздействие на экономическое развитие принимающих стран. Экономия на образовательных затратах и профессиональной подготовке при привлечении высококвалифицированных и уникальных специалистов, а также создание предпосылок для привлечения иностранных инвестиций и внедрения новых технологий является безусловным положительным эффектом от миграции. При этом предполагается, что речь идет о легальных формах пребывания и трудоустройства иностранных граждан. Следует отметить, что присутствие большого количества низкоквалифицированных мигрантов может также иметь отдаленный положительный эффект в виде стимулирования вертикальной восходящей мобильности местного населения.

Необходимо учитывать, что прием воссоединяющихся членов семей, беженцев и вынужденных переселенцев автоматически увеличивает число иждивенцев, проживающих на социальные пособия, что создает определенные противоречия. Миграция может оказывать как первичное воздействие на демографическую ситуацию принимающих государств, осуществляемое за счет импорта населения, так и вторичное, благодаря увеличению рождаемости среди мигрантов. Рациональное распределение трудовых ресурсов способствует сглаживанию региональных диспропорций, а также удовлетворяет потребности рынка труда в отраслях, непривлекательных для местного населения, что поддерживает структурное равновесие на рынках труда. В то же время массовый ввоз неквалифицированной рабочей силы способствует блокированию, торможению внедрения трудосберегающих технологий и обновления производства, что препятствует инновационному развитию принимающих государств. Массовый приток мигрантов приводит к обострению ситуации на национальных рынках труда из-за конкуренции за рабочие места и снижения заработных плат местных работников, так как иностранные граждане соглашаются работать за меньшее вознаграждение, что создает риск демпинга заработной платы и рост социальной напряженности. Практически бесспорные положительные и негативные экономические эффекты от миграции для стран-доноров и государств-реципиентов становятся очевидными через короткий промежуток времени и поддаются формализованным математическим вычислениям. Но политические эффекты от миграции ввиду своей специфики проявляются через длительное время и сложнее поддаются прогнозированию и моделированию. Стоит отметить, что, например, такое явление, как терроризм, преимущественно связано с выходцами из мигрантской среды. В связи с этим возникает необходимость в рассмотрении миграции в контексте политической сферы жизни социума.

Объектом нового направления в российской политической науке – политической миграциологии, разработанного Ю. Г. Ефимовым, являются миграционные процессы как часть политической реальности. Исследователь доказал, что в условиях глобализации миграционные потоки становятся неотъемлемым компонентом политического процесса. Это проявляется в политизации миграции, с одной стороны, и в детерминированности политики миграцией, с другой стороны. Следует отметить, что эффект политизации миграции проявляется в желании мигрантов артикулировать собственные культурные, социально-экономические, политические и конфессиональные интересы путем создания новых общественных движений и политических партий. На примере современных развитых государств можно наблюдать, что миграционная тематика действительно превращается в один из основных вопросов межпартийной политической борьбы. Рост политической культуры и активности мигрантов вызывает внутриполитические сдвиги и способствует изменению политической реальности принимающего общества, что может создавать реальную угрозу национальной и общественной безопасности. По мнению Ю. Г. Ефимова детерминированность политических процессов миграцией проявляется в том, что государства приема вынуждены корректировать социально-экономическую политику с целью адаптации и интеграции мигрантов в социум для обеспечения целостности государства^[39]. Таким образом, миграция является причиной и одновременно последствием изменения государственной политики.

Влияние миграции на политическую сферу государств-реципиентов отражается на экономическом развитии. Это проявляется в форме усиления политических рисков. По мнению большинства экспертов, политические последствия международной миграции имеют, как правило, дестабилизирующий и конфликтогенный характер. Массовый приток инокультурных иммигрантов, превращая государства приема в совокупность поликультурных социальных групп, актуализирует вопросы межнационального и межконфессионального взаимодействия. Снижение толерантности местного населения вызывает ответную протестную реакцию со стороны иммигрантов. В числе политических последствий миграции, в особенности нелегальной, оказывающих влияние на национальную и общественную безопасность, стоит отметить рост террористических и криминогенных угроз, а так-же распространение расизма, национализма, ксенофобии, экстремизма и правого радикализма. Также нельзя забывать про риск «размывания» титульной нации вследствие масштабного притока мигрантов.

Таким образом, исторический, экономический, социологический, системный и политологический подходы дают комплексное представление о многомерности, сложности миграции, что обусловливает формирование, содержание и реализацию направления политического управления миграционными процессами. Сохранение базовых причин миграции и появление новых факторов в условиях глобализации, с учетом многозначности и многоплановости последствий миграции для принимающих стран актуализирует необходимость создания эффективной системы многоцелевого политического управления миграционными процессами с целью усиления и накопления положительного эффекта и снижения политических рисков миграции.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ МИГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В РОССИИ И ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

2.1. Анализ миграционных процессов в России

По данным Росстата, в 2006–2018 годах в Российской Федерации происходил рост основных показателей миграции населения. Увеличение числа прибывших и выбывших приостанавливалось лишь в кризисные годы, продолжаясь в период посткризисного восстановления. Миграционное сальдо (миграционный прирост), определяемое как разность между числом прибывших и числом выбывших, имело положительные значения на протяжении всего рассматриваемого периода, демонстрируя умеренную волатильность.

$C:\Users\Виктор\Desktop\Оля\Университет\Тимур\Screenshot_1.png$

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

$C:\Users\Виктор\Desktop\Оля\Университет\Тимур\Screenshot_2.png$

Рисунок 1 - Объемы миграции населения в Российской Федерации (тыс. чел.), 2006 – 2018 годы

Источник: Росстат, расчет Аналитического центра.

Начиная с 2008 года в стране был достигнут и в дальнейшем практически ежегодно (за исключением 2011 года) превышался один из целевых показателей, определенных Концепцией демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года - обеспечение к 2016 году миграционного прироста на уровне не менее 200 тыс. человек ежегодно. Выбор этого целевого показателя и определение его количественного значения базируется на параметрах демографического прогноза и стремлении использовать, с учетом его результатов, механизма «замещающей миграции». Суть этого механизма, как следует из текста концепции, состоит в использовании миграционного прироста для замещения естественной убыли населения в результате возможного сокращения уровня рождаемости^[40].

Умеренная волатильность основных показателей миграции в Российской Федерации в 2006–2018 годах проявляется также в темпах их изменений.

$C:\Users\Виктор\Desktop\Оля\Университет\Тимур\Screenshot_3.png$

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

$C:\Users\Виктор\Desktop\Оля\Университет\Тимур\Screenshot_4.png$

Рисунок 2 - Динамика показателей миграции населения в Российской Федерации (% к предыдущему году), 2007 – 2018 годы

Источник: Росстат, расчет Аналитического центра.

Миграция населения в Российской Федерации в 2006–2018 годах оценивалась также с помощью ряда специальных относительных статистических показателей.

Относительные статистические показатели, используемые для оценки миграции населения за определенный период времени:

- коэффициент интенсивности прибытия (коэффициент прибытия; на 10 тыс. человек населения) - отношение общего числа прибывших к средней численности населения в этот период времени (КПР), умноженное на 10 000;

- коэффициент интенсивности выбытия (коэффициент выбытия; на 10 тыс. человек населения) - отношение общего числа выбывших к средней численности населения в этот период времени (КВЫБ), умноженное на 10 000;

- коэффициент интенсивности чистой миграции / коэффициент миграционного прироста (сальдо миграции, нетто-миграции; на 10 тыс. человек населения) - отношение сальдо миграции к средней численности населения в этот период времени (КМП), умноженное на 10 000;

- коэффициент интенсивности миграционного оборота (на 10 тыс. человек населения) - отношение суммы прибывших и выбывших к средней численности населения в этот период времени (КМО), умноженное на 10 000;

- коэффициент эффективности миграции - отношение миграционного прироста к миграционному обороту (КЭМ), в процентах.

Расчеты показали сходство тенденций изменений относительных и абсолютных показателей миграции населения в России в динамике: снижение в кризисные периоды и рост в посткризисные годы по мере улучшения макроэкономической ситуации, что объяснимо с точки зрения формирования мотивации населения к перемене места жительства.

$C:\Users\Виктор\Desktop\Оля\Университет\Тимур\Screenshot_5.png$

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

$C:\Users\Виктор\Desktop\Оля\Университет\Тимур\Screenshot_6.png$

Рисунок 3 - Динамика относительных показателей миграции в Российской Федерации, 2006–2018 годы

Источник: Росстат, расчет Аналитического центра.

На фоне сходства траекторий изменений большинства относительных показателей миграции в 2006–2018 годах наблюдалась специфика динамики коэффициента эффективности миграции (КЭМ): рост в 2008–2010 годах и падение в последующие годы.

При этом значения КЭМ на всем протяжении анализируемого периода были положительными и находились в диапазоне 2–7%, что свидетельствует о позитивной (с позиций эффективности) динамике миграционных процессов в России.

После 2010 года КЭМ устойчиво снижался в связи с тем, что миграционный прирост (сальдо миграции) обеспечивался за счет все возрастающего миграционного оборота, и достиг минимального значения в 2018 году (2,3%).

Так, в 2010 году миграционный прирост составлял 247 тыс. человек, что достаточно близко к значению аналогичного показателя в 2018 году (212 тыс. человек). Показатель миграционного оборота составлял в эти годы 3728 и 9336 тыс. человек соответственно. Как следствие, «цена» единицы миграционного прироста (результат деления миграционного оборота на миграционный прирост) в 2018 году практически в 3 раза превысила уровень 2010 года, что увеличивает издержки, связанные с обслуживанием миграционных процессов, в том числе - с предоставлением социальных услуг перемещающемуся населению^[41].

Полученные данные позволяют сделать вывод о том, что решение задачи увеличения миграционного прироста как средства компенсации естественной убыли населения должно базироваться не только и не столько на наращивании объемов приема мигрантов, сколько на сокращении их выбытий, на повышении их приживаемости на новом месте жительства.

Между тем концептуальные подходы к миграционной политике, определенные основными документами стратегического планирования Российской Федерации (Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, Концепция государственной миграционной политики Российской Федерации на период до 2025 года) предусматривают главным образом стимулирование территориальной мобильности населения и привлечение мигрантов, но не их приживаемости в местах вселения. Представляется целесообразной в этой связи корректировка соответствующих положений миграционной политики, повышение внимания вопросам стимулирования приживаемости мигрантов в местах вселения.

Миграция населения происходит в пределах Российской Федерации - между городскими и сельскими поселениями, между городскими поселениями и между сельскими поселениями - внутри одного района / субъекта Российской Федерации / федерального округа и между ними. Совокупность этих направлений перемещения населения выступает в форме внутренней миграции.

Перемещение населения между Российской Федерацией и другими странами происходят в форме внешней (межгосударственной) миграции.

Миграционный прирост (сальдо миграции) в целом по Российской Федерации формируется только за счет внешней (межгосударственной) миграции.

Схематично направления миграции, рассматриваемые в рамках бюллетеня, представлены на рисунке 4.

$C:\Users\Виктор\Desktop\Оля\Университет\Тимур\Screenshot_7.png$

Рисунок 4 - Формы и направления миграции населения в России

Общее представление о направлениях миграции населения в Российской Федерации, а также об их изменениях в 2006 – 2018 годах дают рисунки 5 и 6.

Внутренняя миграция (в пределах России) является основной по масштабам формой миграции,; в конечном счете она предопределяет показатели совокупной динамики и, как показано далее, качественные параметры миграции.

$C:\Users\Виктор\Desktop\Оля\Университет\Тимур\Screenshot_8.png$

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

$C:\Users\Виктор\Desktop\Оля\Университет\Тимур\Screenshot_9.png$

Рисунок 5 - Динамика прибытия населения в разрезе направлений миграции (тыс. чел.), 2006 – 2018 годы

$C:\Users\Виктор\Desktop\Оля\Университет\Тимур\Screenshot_10.png$

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

$C:\Users\Виктор\Desktop\Оля\Университет\Тимур\Screenshot_11.png$

Рисунок 6 - Динамика выбытия населения в разрезе направлений миграции (тыс. чел.), 2006 – 2018 годы

Источник: Росстат.

Объемы и интенсивность внутренней миграции по прибытию в 2006 – 2018 годах имели выраженную тенденцию к росту, хотя и несколько снижались в кризисные годы.

$C:\Users\Виктор\Desktop\Оля\Университет\Тимур\Screenshot_12.png$

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

$C:\Users\Виктор\Desktop\Оля\Университет\Тимур\Screenshot_13.png$

Рисунок 7 - Динамика коэффициента интенсивности внутренней миграции по прибытию (чел. на 10 тыс. населения), 2006 – 2018 годы

Источник: Росстат, расчет Аналитического центра.

Изменялась в 2006 – 2017 годах также структура направлений внутренней миграции. Она стала приобретать все более открытый характер, свидетельством чего является достаточно стабильное снижение удельного веса миграции населения внутри субъектов Российской Федерации и соответствующее увеличение доли межрегиональных перемещений.

$C:\Users\Виктор\Desktop\Оля\Университет\Тимур\Screenshot_14.png$

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

$C:\Users\Виктор\Desktop\Оля\Университет\Тимур\Screenshot_15.png$

Рисунок 8 - Динамика структуры внутренней миграции в Российской Федерации (%), 2006 – 2017 годы

Источник: Росстат, расчет Аналитического центра.

На основе представленных данных можно предположить, что в посткризисный период наметилось определенное изменение модели миграционного поведения населения России.

Эта модель характеризуется ростом:

- объемов внутренней миграции;

- интенсивности внутренней миграции населения;

- межрегиональной миграции населения в пределах страны.

Подтверждением изменения модели миграционного поведения населения, в том числе роста интенсивности внутренней миграции, служат также данные Росстата, согласно которым во внутрирегиональных переселениях все более активно участвуют лица, проживавшие на предыдущем месте с рождения: их доля возросла с 16,3% в 2009 году до 20,6% в 2017 году. Одновременно с этим возрастает частота повторных миграций в рамках внутрирегиональных перемещений: если в 2009 году мигранты, повторно участвующие во внутрирегиональных территориальных перемещениях, проживали на предыдущем месте жительства в среднем 12,2 года, то в 2017 году - 6,4 года^[42].

Растущая территориальная мобильность населения может быть следствием действия ряда факторов. Среди них - облегчение условий внутренней миграции (правовых, организационных, инфраструктурных, информационных и т. п.), дифференциация возможностей удовлетворения жизненных потребностей в субъектах Российской Федерации.

Изменение модели миграционного поведения населения может рассматриваться в целом как позитивное явление в условиях рыночной экономики и представляется весьма важным с позиции решения ряда текущих и перспективных социально-экономических проблем России. В их числе - предотвращение застойной безработицы и достижение сбалансированности региональных рынков труда, содействие хозяйственному освоению перспективных районов, оптимизации структуры населения в интересах демографического развития и т. д.

По этой причине с учетом изменений модели миграционного поведения населения России целесообразно скорректировать цели, задачи и целевые показатели (индикаторы) в отношении внутренней миграции населения в документах стратегического планирования Российской Федерации, в том числе - в государственных программах Российской Федерации. В частности, с учетом количественных характеристик внутренней миграции следует устанавливать плановые задания по организации переселений / территориальной мобильности, в т. ч. безработных граждан.

В документах стратегического планирования Российской Федерации целесообразно также зафиксировать влияние внутренней миграции на изменение численности населения в регионах России.

Наглядно влияние внутренней миграции на изменение численности населения в регионах России показывают результаты расчетов итогов перемещения населения между федеральными округами Российской Федерации за 2009 – 2017 годы.

$C:\Users\Виктор\Desktop\Оля\Университет\Тимур\Screenshot_16.png$

Рисунок 9 - Итоги миграции населения между федеральными округами (тыс. чел.), 2009 – 2017 годы

Источник: Росстат, расчет Аналитического центра.

В результате межокружных миграций в 2009 – 2017 годах три федеральных округа (Центральный, Северо-Западный и Южный) приобрели, а остальные лишились сотен тысяч жителей.

Прибывающие в три федеральных округа мигранты концентрировались в значительной мере в отдельных субъектах Российской Федерации. Так, в 2017 году 49,0% внутренних мигрантов, переселившихся в Центральный федеральный округ, прибыли в г. Москву и Московскую область. В Санкт-Петербург прибыло 39,5% внутренних мигрантов, прибывших в Северо-Западный федеральный округ, в Краснодарский край - 43,3% прибывших в Южный федеральный округ^[43].

Направления межокружных миграций в 2009 – 2017 годах явились причиной различий их эффективности, о чем свидетельствуют расчеты соответствующих коэффициентов КЭМ.

$C:\Users\Виктор\Desktop\Оля\Университет\Тимур\Screenshot_17.png$

Рисунок 10 - Коэффициенты эффективности миграций по федеральным округам (%), за период с 2009 по 2017 год

Источник: Росстат, расчет Аналитического центра.

Наиболее эффективной межокружная миграция по итогам 2009 – 2017 годов была для Центрального федерального округа, наименее эффективной - для Северо-Кавказского федерального округа.

Учитывая, что в число федеральных округов, лишившихся населения в процессе внутренней миграции, входят субрегионы, имеющие стратегическое значение с точки зрения как географического положения, так и экономического потенциала (Урал, Сибирь, Дальний Восток), сложившиеся направления межокружных миграционных потоков нельзя признать оптимальными.

Переформатирование направлений внутренней миграции должно по этой причине стать одним из приоритетов национальной миграционной политики и базироваться в том числе как на преодолении существующих различий экономических и социальных условий жизнедеятельности населения России в территориальном разрезе, так и на использовании специальной системы стимулов к перемещению мигрантов в направлениях, отвечающих стратегическим целям социально-экономического развития страны.

Существенную роль в миграции населения в России выполняет также внешняя (межгосударственная) миграция, обеспечивая в том числе миграционный прирост населения страны.

Согласно данным Росстата об объемах и направлениях внешней (межгосударственной) миграции в 2008 – 2018 годах, наблюдался достаточно устойчивый рост численности лиц, прибывших из зарубежных стран, за исключением периода экономического кризиса, когда число прибывающих сокращалось. Рост прибытий обеспечивался главным образом за счет жителей стран СНГ, в значительно меньшей степени - за счет мигрантов из других государств.

$C:\Users\Виктор\Desktop\Оля\Университет\Тимур\Screenshot_18.png$

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

$C:\Users\Виктор\Desktop\Оля\Университет\Тимур\Screenshot_19.png$

Рисунок 11 - Динамика прибытий из-за рубежа в Российскую Федерацию (тыс. чел.), 2007–2017 годы

Источник: Росстат.

Одновременно с этим в 2008 – 2018 годах происходило выбытие населения из России за границу - как в страны СНГ, так и в другие государства. Однако динамика выбытий в рамках внешней миграции носила несколько иной характер. Относительную стабильность выбытий в 2008 – 2012 годах (колебания в интервале от 37 до 47 тыс. человек) сменил скачкообразный рост, начавшийся в 2013 году на отметке 122,7 тыс. человек и продолжавшийся до 2018 года, когда выбытие достигло 377,1 тыс. человек. При этом увеличился объем выбытий как в страны СНГ, так и в другие государства.

$C:\Users\Виктор\Desktop\Оля\Университет\Тимур\Screenshot_20.png$

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

$C:\Users\Виктор\Desktop\Оля\Университет\Тимур\Screenshot_21.png$

Рисунок 12 - Динамика выбытий за рубеж из Российской Федерации (тыс. чел.), 2008 – 2018 годы

Параметры прибытий и выбытий населения в рамках внешней (межгосударственной) миграции в 2008 – 2018 годах формировали миграционный прирост (сальдо), величина и структура которого в разрезе направлений миграции изменялись в анализируемом периоде.

$C:\Users\Виктор\Desktop\Оля\Университет\Тимур\Screenshot_22.png$

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

$C:\Users\Виктор\Desktop\Оля\Университет\Тимур\Screenshot_23.png$

Рисунок 13 - Динамика сальдо межгосударственной миграции (тыс. чел.), 2008 – 2018 годы

Источник: Росстат, расчет Аналитического центра.

Исходя из приводимых данных, можно сделать вывод о том, что сокращение миграционного прироста (сальдо) внешней (межгосударственной) миграции в России в период кризиса возобновилось в посткризисные годы и вплоть до 2018 года имело достаточно устойчивый характер.

Можно предположить, что одной из причин формирования данной тенденции явилось устойчивое повышение курса доллара и ослабление рубля в рассматриваемый период, снизившее покупательную способность среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников в экономике России в долларовом эквиваленте, а это важно для иностранных работников, особенно мигрантов из стран, входящих в СНГ, для которых заработок в России является существенным источником доходов семей, проживающих в странах выезда. За 10 лет курс рубля ослабел в 2,5 раза (с 27,19 рубля в 2007 году до 67,05 рубля в 2017 году). Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников в Российской Федерации в долларовом выражении хоть и выросла за весь 10-летний период с 395 до 548 долларов, но за 2015 – 2017 годы сократилась более чем на треть^[44].

Подобное сокращение, естественно, не могло стимулировать миграцию в Российскую Федерацию жителей зарубежных стран, особенно экономически развитых, и их приживаемость на новом месте жительства, что и отразилось на динамике сальдо внешней (межгосударственной) миграции в 2008 – 2017 годах, в первую очередь на сальдо миграции населения группы стран СНГ.

Ослабление курса рубля, таким образом, сдерживало «импорт» мигрантов из-за рубежа в анализируемый период, рост сальдо межгосударственной миграции и, как следствие, достижение соответствующих целевых показателей, определенных Концепцией демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года.

В качестве иной причины сокращения положительного сальдо межгосударственной миграции может рассматриваться слабая динамика показателей уровня жизни населения Российской Федерации в посткризисный период (реальные располагаемые денежные доходы, реальная среднемесячная начисленная заработная плата работников, уровень бедности и т. п.), которая, судя по всему, выступает в качестве фактора, стимулирующего отъезд россиян за рубеж в поисках более благоприятных условий для жизни.

Сохранение подобного тренда в последующие годы, особенно если допустить вероятное улучшение социально-экономической ситуации как в странах-донорах, так и в странах-реципиентах, может осложнить решение задачи обеспечения предусмотренного Концепцией значения показателя миграционного прироста к 2025 году на уровне более 300 тыс. человек ежегодно.

В этой связи целесообразна выработка новых подходов к политике внешней (межгосударственной) миграции и новых механизмов регулирования миграционных потоков в России, учитывающих перспективы социально-экономического развития регионов и Российской Федерации в целом. При этом целесообразно принимать во внимание миграционные ориентации жителей зарубежных стран на переезд в Россию.

Уровни миграционной ориентации населения зарубежных стран были определены по данным за 2017 год по странам СНГ, а также по выборочной совокупности других зарубежных стран, в которую вошли 12 государств, из которых в 2017 году в Россию прибыло максимальное количество мигрантов. Данный подход более точен по сравнению с традиционно используемым показателем числа мигрантов, прибывших из той или иной зарубежной страны (элиминируется влияние численности жителей государства выхода).

Как показали расчеты, уровень миграционной ориентации населения стран СНГ в целом (36,99 человек / 10 тыс. населения) в 2017 году значительно превышал аналогичный показатель по остальным странам мира, население которых прибыло в Россию (0,13 человек / 10 тыс. населения).

Показатели миграционной ориентации различаются внутри группы стран СНГ, в ряде случаев - кратно: в наибольшей степени ориентировано на Россию население Армении, наименее - Туркменистана. Это отражает соотношения в общем уровне благосостояния стран: если в России ВВП на душу населения (ППС, по данным Всемирного банка) в 2017 году составил 24,8 тыс. долларов, то в Армении - 8,8 тыс., а в Туркменистане - 16,9 тыс. долларов.

$C:\Users\Виктор\Desktop\Оля\Университет\Тимур\Screenshot_24.png$

Рисунок 14 - Иммиграция в Российскую Федерацию из стран СНГ в разрезе государств выбытия, 2017 год

$C:\Users\Виктор\Desktop\Оля\Университет\Тимур\Screenshot_25.png$

Рисунок 15 - Иммиграция в Российскую Федерацию из зарубежных стран, кроме СНГ, в разрезе государств выбытия, 2017 год

Источник: Росстат, ООН, расчет Аналитического центра.

Показатели миграционной ориентации по выборочной совокупности зарубежных стран значительно ниже, чем по группе стран СНГ. При этом наиболее высокие значения зафиксированы в группе новых независимых государств - бывших советских республик.

Различия показателей миграционной ориентации населения стран-доноров могут быть связаны с действием комплекса факторов - географических, исторических, политических, экономических, этно-конфессиональных и иных. Анализ этих факторов необходим для разработки обоснованных долгосрочных прогнозов межгосударственной миграции в России и формирования на их основе соответствующих направлений миграционной политики.

Таким образом, начиная с 2008 года в стране был достигнут и в дальнейшем практически ежегодно (за исключением 2011 года) превышался один из целевых показателей, определенных Концепцией демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года - обеспечение к 2016 году миграционного прироста на уровне не менее 200 тыс. человек ежегодно.

2.2. Миграционная ситуация в Псковской области

Территория Псковской области составляет 55,4 тысячи квадратных километров (3,3 % территории Северо-Западного федерального округа, 0,3 % территории России). Одной из главных геополитических особенностей области является ее приграничное расположение, наличие границ сразу с тремя иностранными государствами. Протяженность границ с сопредельными государствами составляет 789 км, в том числе с Республикой Беларусь - 305 км, Эстонией - 270 км, Латвией - 214 км. Соседями Псковской области являются Ленинградская, Новгородская, Тверская и Смоленская области России. Приграничными являются 9 районов области. При этом основная часть населения проживает в 2 крупных городах - Псков (207 589 человек) и Великие Луки (95 606 человек). Соотношение мужского и женского населения составляет 45,9 % и 54,1 % соответственно. Граждане трудоспособного возраста составляют - 57,6 %; лица старше трудоспособного возраста - 27,5 %; моложе трудоспособного возраста -14,9 %^[45].

Направлением деятельности отдела работы УФМС с мигрантами, переселенцами и беженцами является реализация Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию мигрантов, проживающих за рубежом. Отдел работы с мигрантами, переселенцами и беженцами занимается реализацией Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию мигрантов, проживающих за рубежом, предоставляемые территориальными органами ФМС России УФМС России по Псковской области. Областная долгосрочная целевая программа Псковской области «Оказание содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию мигрантов, проживающих за рубежом, на 2010-2012 годы» утверждена постановлением администрации Псковской области от 18.10.2010 № 384. УФМС России по Псковской области принимало непосредственное участие в разработке проекта региональной программы. Начальник УФМС России по Псковской области входил в состав рабочей группы, созданной для разработки проекта региональной программы. Основные цели подпрограммы: это стимулирование и организация процесса добровольного переселения мигрантов на постоянное место жительства в Псковскую область, содействие развитию рынка трудовых ресурсов области, снижение уровня остроты демографической проблемы в области^[46].

Рисунок 16 - Динамика общей миграции населения Псковской области за 2016 – 2018 гг., чел.

Из данного рисунка видно, что в 2017 году произошла миграционная убыль населения, однако уже в 2018 году данный показатель вырос и произошел миграционный прирост. Сравнивая количество прибывших и выбывших по годам, видно, что данные показатели ежегодно уменьшаются.

Рисунок 17 - Динамика количества въездов мигрантов в Псковскую область за 2016 - 2018 гг., ед.

Данные автоматизированной системы аналитической отчетности подтверждают, что в силу сложившихся территориальных особенностей, основная часть миграционных потоков в регионе - транзитные и с 2015 года имеют устойчивую отрицательную динамику.

Количество въездов в Псковскую область за 2016 - 2018 года сократилось.

В 2018 году сокращение составило 710 въездов по сравнению с 2016 годом, и 194 по сравнению с 2017 годом.

Рисунок 18 - Динамика количества выездов мигрантов в Псковскую область за 2016 - 2018 гг., ед.

Количество выездов в Псковскую область в 2018 году сократилось на 807 выездов по сравнению с 2016 годом, и на 325 выездов по сравнению с 2017 годом.

Псковская область - субъект Российской Федерации, который граничит одновременно с тремя иностранными государствами - на западе с Эстонией, протяженность границы - 270 км, и Латвией - 214 км, на юге с Республикой Беларусь - 305 км.

Особенностью миграционной ситуации в Псковской области является:

- с одной стороны - наличие Государственной границы с Латвийской

и Эстонской Республиками с функционированием на ней государственных структур, что позволяет достаточно эффективно осуществлять контроль за въездом и выездом иностранных граждан и лиц без гражданства и бороться с незаконной миграцией;

- с другой стороны - отсутствие контролирующих органов на границе с Республикой Беларусь, что позволяет иностранным гражданам и лицам без гражданства относительно бесконтрольно прибывать в Российскую Федерацию с территории РБ и через ее территорию.

Структура въезда остается практически неизменной на протяжении последних лет: наибольший удельный вес имеют граждане стран Балтии - 92 % и государств Евросоюза - 5 %, СНГ - 2,8 %.

Число въехавших граждан из стран Азии, Америки, Африки незначительно, и не превышает 0,1 %.

Рисунок 19 - Виды стран въезда мигрантов

Данная диаграмма показывает, что в основном въезд осуществляется со стран Балтии и составляет 92 % от общего числа въехавших на территорию Псковской области.

Цели, по которым иностранные граждане прибывают в Псковскую область следующие (рис. 20):

Рисунок 20 - Виды целей прибытия мигрантов в Псковскую область

Данная диаграмма показывает, что основными целями въезда на территорию области являются причины частного характера - 42 %, а также туристическая - 20 %. Таким образом, можно констатировать наличие следующих проблем:

1) отсутствие центра временного размещения прибывающих мигрантов;

2) дисбаланс спроса и предложения на рынке труда для мигрантов;

3) нехватка мест в образовательных учреждениях для детей в составе семей мигрантов.

Первая проблема подтверждается анализом опроса мигрантов. Среди мигрантов было опрошено 50 человек и задан им один вопрос «Сталкивались ли Вы с проблемой временного размещения пребывая на территорию Псковской области?».

Рисунок 21 - Результаты ответа мигрантов на вопрос «Сталкивались ли вы с проблемой временного размещения?»

Как видно из диаграммы большинство мигрантов, прибывающих на территорию Псковской области, сталкивались с проблемой временного размещения, а именно 38 человек из 50 опрошенных, что составило 76 %. 12 человек (или 24 %) из 50 опрошенных отметили, что данных проблем у них не возникало. При реализации государственной программы в Псковской области имеется нерешенный проблемный вопрос - отсутствие центра временного размещения прибывающих мигрантов. Многим переселенцам необходима помощь в первичном жилищном обустройстве. Проживание мигрантов на территории пребывания, следует отметить, что в рамках программы жилье мигрантам не предоставляется. Большинства семей приходится снимать жилье, наименьшее количество останавливаются для проживания у родственников. Государственным комитетом Псковской области по труду и занятости населения для мигрантов, желающих переселиться в Псковскую область, предусмотрены вакансии (рис. 22)^[47].

Рисунок 22 - Количество вакансий, предусмотренных для мигрантов, желающих переселиться в Псковскую область за 2016 - 2018 гг.

Количество вакансий, предусмотренных для мигрантов, желающих переселиться в Псковскую область, за исследуемый период ежегодно увеличивается. В конце исследуемого периода увеличение показателя произошло на 431 единицу. Рассмотрим заполнение вакантных мест, предусмотренных для мигрантов (рис. 23).

Рисунок 23 - Заполнение вакантных мест, предусмотренных для мигрантов за 2016 - 2018 гг.

Как видно из диаграммы количество предлагаемых вакансий несколько больше, чем реально на них трудоустроенных мигрантов. Основная причина проблемы трудоустройства заключается в отсутствии соответствующей специальности или квалификации на предлагаемую вакансию, а так же нехватка мест по соответствующим мигрантам квалификациям.

Таким образом, в 2017 году в Псковской области произошла миграционная убыль населения, однако уже в 2018 году данный показатель вырос и произошел миграционный прирост. Сравнивая количество прибывших и выбывших по годам, мы увидели, что данные показатели ежегодно уменьшаются.

Особенностью миграционной ситуации в Псковской области является:

- с одной стороны - наличие Государственной границы с Латвийской

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Миграция - процесс передвижения населения через международную границу либо в пределах страны, охватывающий любой вид перемещений, независимо от их продолжительности, состава и причин; включающий передвижение беженцев, перемещенных лиц, выселенных людей и экономических мигрантов.

Исторический, экономический, социологический, системный и политологический подходы дают комплексное представление о многомерности, сложности миграции, что обусловливает формирование, содержание и реализацию направления политического управления миграционными процессами. Сохранение базовых причин миграции и появление новых факторов в условиях глобализации, с учетом многозначности и многоплановости последствий миграции для принимающих стран актуализирует необходимость создания эффективной системы многоцелевого политического управления миграционными процессами с целью усиления и накопления положительного эффекта и снижения политических рисков миграции.

В 2017 году в Псковской области произошла миграционная убыль населения, однако уже в 2018 году данный показатель вырос и произошел миграционный прирост. Сравнивая количество прибывших и выбывших по годам, мы увидели, что данные показатели ежегодно уменьшаются.

Особенностью миграционной ситуации в Псковской области является:

- с одной стороны - наличие Государственной границы с Латвийской

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Абылкаликов С. И. Экономические теории миграции: рабочая сила и рынок труда // Электронный журнал Бизнес. Общество. Власть. 2012. №12. - С. 1-19.
Балановская Е. В. Генетические следы исторических и доисторических миграций: континенты, регионы, народы // Вестник ВОГиС. 2019. Т. 13. № 2. - С. 401-409.
Блинова М. С. Современные социологические теории миграции населения : дис. ... канд. соц. наук. М., 2018. – С. 152.
Браиловская Т. Ю. Институциональные особенности государственного регулирования миграции населения в России : автореф. дис. … канд. экон. наук. Челябинск, 2012. – С. 24.
Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб, 2018. – С. 45.
Волох В. А., Куценко Т. И., Рощин Ю. В. Управление международной трудовой миграцией. М., 2016. - С. 21.
Волох В. А. Формирование и реализация государственной миграционной политики Российской Федерации : состояние, тенденции, пути оптимизации : дис. … докт. полит. наук. М., 2017. – С. 149.
Денисенко М. Б., Ионцев В. А., Хорев Б. С. Миграциология. М., 1989. – С. 91.
Ефимов Ю. Г. Миграция в современном политическом процессе: автореф. дис. … докт. по-лит. наук. Ставрополь, 2017. – С. 41.
Ионцев В. А. Классификация основных теоретических подходов в изучении миграции населения // Миграция в России. 2000-2012. Т.1. Ч.3. М., 2013. - С. 49-58.
Ивахнюк И. В. Формирование и функционирование евразийской миграционной системы: автореф. дисс. … докт. экон. наук. М., 2018. – С. 41.
Методология и методы изучения миграционных процессов / Под ред. Ж. И. Зайончковской, И. Н. Молодиковой, В. И. Мукомеля. М., 2017. – С. 228.
Рыбаковский Л. Л. Миграция населения: вопросы теории. М., 2013. – С. 112.
Рязанцев С. В. Мировой рынок труда и международная миграция. М., 2015. – С. 234.
Сажина М. А. Экономическая теория. М., 2012. – С. 512.
Справочник по терминологии в области миграции (рус-англ). / сост. О. Подзоровкина. М., 2011. – С. 114.
Фомичева О. В. Становление системы многоуровневого управления международной миграцией : концептуальное и технологическое измерения : дис. … канд. полит. наук. Нижний Новгород, 2010. – С. 241.
Цапенко И. П. Управление миграцией: опыт развитых стран. М., 2019. – С. 143.
Шаклеина Т. А. Мегатренды: основные траектории эволюции мирового порядка в XXI веке. М., 2013. – С. 201.
Экономическая статистика: Учебник / Под ред. Ю. П. Иванова. М.: ИНФРА-М, 2017. - С. 284.
Эпштейн Н. Д. Методология анализа демографической безопасности и миграции населения М., 2013. – С. 86.
Юдина Т. Н. Миграция : словарь основных терминов. М., 2017. – С. 47.
Glick Schiller N. From Immigrant to Transmigrant : Theorizing Transnational Migration // Anthropological Quarterly. 1995. Vol. 68, No. l. - Р. 48-63.
Harris J., Todaro M. Migration, unemployment and development : a two-sector analysis // American Economic Review. 1970. №60. - P. 126-142.
Kritz M., Lim L., Zlotnik H. International Migration Systems : A Global Approach. Oxford 1992. - Р. 205-220.
Lee E. A Theory of Migration. // Demography. 1966. Vol. 3, No.1. - Р. 47-57.
Piore M. Birds of Passage : Migrant Labor and Industrial Society. New York, 1979. Р. – 203.
Ravenstein E. G. The laws of migration // Journal of the Statistical Society. 1989. Vol. 52 (2). - Р. 241-305.
Friedman М. on Economics : Selected Papers by Milton Friedman // G.S. Becker (ed). Chicago, 2018. – Р. 114.
Soysal Y. Limits of Citizenship : Migrants and Postnational Membership in Europe. Chicago, 1994. - P. 120.
Weiner M. The Global Migration Crisis. New York, 1995. 253 p.; Zolberg A. R. The Next Waves: Migration Theory for a Changing World // International Migration Revue. 1989. № 23. - Р. 403-430.
Zelinsky W. The hypothesis of the mobility transition // Geographical Review. 1971. Vol. 61. - Р. 219-249.
Министерство внутренних дел Российской Федерации // Статистические сведения по миграционной ситуации [Электронный ресурс] // URL: https://мвд.рф/Deljatelnost/statistics/migracionnaya
Федеральная служба государственной статистики // Население [Электронный ресурс] // URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/

Ионцев В. А. Классификация основных теоретических подходов в изучении миграции населения // Миграция в России. 2000-2012. Т.1. Ч.3. М., 2013. - С. 49-58. ↑
Справочник по терминологии в области миграции (рус-англ). / сост. О. Подзоровкина. М., 2011. – С. 114. ↑
Браиловская Т. Ю. Институциональные особенности государственного регулирования миграции населения в России : автореф. дис. … канд. экон. наук. Челябинск, 2012. – С. 24. ↑
Волох В. А., Куценко Т. И., Рощин Ю. В. Управление международной трудовой миграцией. М., 2016. - С. 21. ↑
Юдина Т. Н. Миграция : словарь основных терминов. М., 2017. – С. 47. ↑
Рыбаковский Л. Л. Миграция населения: вопросы теории. М., 2013. – С. 112. ↑
Ионцев В. А. Классификация основных теоретических подходов в изучении миграции населения // Миграция в России. 2000-2012. Т.1. Ч.3. М., 2013. - С. 49-58. ↑
Шаклеина Т. А. Мегатренды: основные траектории эволюции мирового порядка в XXI веке. М., 2013. – С. 201. ↑
Сажина М. А. Экономическая теория. М., 2012. – С. 512. ↑
Ravenstein E. G. The laws of migration // Journal of the Statistical Society. 1989. Vol. 52 (2). - Р. 241-305. ↑
Балановская Е. В. Генетические следы исторических и доисторических миграций: континенты, регионы, народы // Вестник ВОГиС. 2019. Т. 13. № 2. - С. 401-409. ↑
Денисенко М. Б., Ионцев В. А., Хорев Б. С. Миграциология. М., 1989. – С. 91. ↑
Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб, 2018. – С. 45. ↑
Friedman М. on Economics : Selected Papers by Milton Friedman // G.S. Becker (ed). Chicago, 2018. – Р. 114. ↑
Harris J., Todaro M. Migration, unemployment and development : a two-sector analysis // American Economic Review. 1970. №60. - P. 126-142. ↑
Цапенко И. П. Управление миграцией: опыт развитых стран. М., 2019. – С. 143. ↑
Piore M. Birds of Passage : Migrant Labor and Industrial Society. New York, 1979. Р. – 203. ↑
Абылкаликов С. И. Экономические теории миграции: рабочая сила и рынок труда // Электронный журнал Бизнес. Общество. Власть. 2012. №12. - С. 1-19. ↑
Soysal Y. Limits of Citizenship : Migrants and Postnational Membership in Europe. Chicago, 1994. - P. 120. ↑
Волох В. А. Формирование и реализация государственной миграционной политики Российской Федерации : состояние, тенденции, пути оптимизации : дис. … докт. полит. наук. М., 2017. – С. 149. ↑
Рязанцев С. В. Мировой рынок труда и международная миграция. М., 2015. – С. 234. ↑
Lee E. A Theory of Migration. // Demography. 1966. Vol. 3, No.1. - Р. 47-57. ↑
Фомичева О. В. Становление системы многоуровневого управления международной миграцией : концептуальное и технологическое измерения : дис. … канд. полит. наук. Нижний Новгород, 2016. – С. 104. ↑
Цапенко И. П. Управление миграцией : опыт развитых стран. М., 2019. – С. 166. ↑
Фомичева О. В. Становление системы многоуровневого управления международной миграцией : концептуальное и технологическое измерения : дис. … канд. полит. наук. Нижний Нов-город, 2010. – С. 131. ↑
Glick Schiller N. From Immigrant to Transmigrant : Theorizing Transnational Migration // Anthropological Quarterly. 1995. Vol. 68, No. l. - Р. 48-63. ↑
Цапенко И. П. Управление миграцией: опыт развитых стран. М., 2019. – С. 120. ↑
Шаклеина Т. А. Мегатренды: основные траектории эволюции мирового порядка в XXI веке. М., 2017. – С. 44. ↑
Zelinsky W. The hypothesis of the mobility transition // Geographical Review. 1971. Vol. 61. - Р. 219-249. ↑
Эпштейн Н. Д. Методология анализа демографической безопасности и миграции населения М., 2013. – С. 86. ↑
Kritz M., Lim L., Zlotnik H. International Migration Systems : A Global Approach. Oxford 1992. - Р. 205-220. ↑
Ивахнюк И. В. Формирование и функционирование евразийской миграционной системы: автореф. дисс. … докт. экон. наук. М., 2018. – С. 41. ↑
Ионцев В. А. Классификация основных теоретических подходов в изучении миграции населения // Миграция в России. 2000-2012. Т.1. Ч.3. М., 2013. - С. 49-58. ↑
Блинова М. С. Современные социологические теории миграции населения : дис. ... канд. соц. наук. М., 2018. – С. 152. ↑
Методология и методы изучения миграционных процессов / Под ред. Ж. И. Зайончковской, И. Н. Молодиковой, В. И. Мукомеля. М., 2017. – С. 228. ↑
Weiner M. The Global Migration Crisis. New York, 1995. 253 p.; Zolberg A. R. The Next Waves: Migration Theory for a Changing World // International Migration Revue. 1989. № 23. - Р. 403-430. ↑
Ивахнюк И. В. Формирование и функционирование евразийской миграционной системы : автореф. дисс. … докт. экон. наук. М., 2018. – С. 48. ↑
Фомичева О. В. Становление системы многоуровневого управления международной миграцией : концептуальное и технологическое измерения : дис. … канд. полит. наук. Нижний Новгород, 2010. – С. 241. ↑
Ефимов Ю. Г. Миграция в современном политическом процессе: автореф. дис. … докт. по-лит. наук. Ставрополь, 2017. – С. 41. ↑
Федеральная служба государственной статистики // Население [Электронный ресурс] // URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/ ↑
Федеральная служба государственной статистики // Население [Электронный ресурс] // URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/ ↑
Федеральная служба государственной статистики // Население [Электронный ресурс] // URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/ ↑
Федеральная служба государственной статистики // Население [Электронный ресурс] // URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/ ↑
Федеральная служба государственной статистики // Население [Электронный ресурс] // URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/ ↑
Экономическая статистика: Учебник / Под ред. Ю. П. Иванова. М.: ИНФРА-М, 2017. - С. 284. ↑
Министерство внутренних дел Российской Федерации // Статистические сведения по миграционной ситуации [Электронный ресурс] // URL: https://мвд.рф/Deljatelnost/statistics/migracionnaya ↑
Министерство внутренних дел Российской Федерации // Статистические сведения по миграционной ситуации [Электронный ресурс] // URL: https://мвд.рф/Deljatelnost/statistics/migracionnaya ↑