Управление финансовой инвестиционной деятельностью предприятия .

Содержание:

Введение

Тема работы является актуальной, поскольку успешность строительного предприятия на рынке услуг напрямую зависит от уровня его технического потенциала и эффективности экономической деятельности. Поэтому руководство каждой организации старается привлечь как можно больше монетарных и немонетарных средств со стороны на обоюдовыгодных условиях, для вложения их в развитие инновационной деятельности и, как следствие, получения прибыли.

Целью работы является анализ инновационно-инвестиционной деятельности в ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик» и разработка путей ее совершенствования.

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

– Изучена сущность инновационно-инвестиционной деятельности предприятия.

– Выявлены основные показатели и методики анализа инновационно-инвестиционной деятельности предприятия.

– Рассмотрены основные направления совершенствования инновационно-инвестиционной деятельности предприятия.

– Дана оценка организационно-экономической характеристике деятельности предприятия ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик».

– Проведен анализ производственно-хозяйственной деятельности ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик».

– Проведен анализ инновационно-инвестиционной деятельности в ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик».

Объектом исследования является ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик».

Предмет исследования – оценка эффективности инновационно-инвестиционной деятельности в ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик» через анализ экономического состояния предприятия и факторный анализ.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. Теоретические аспекты управления финансовой инвестиционной деятельностью на предприятии

1.1 Сущность инвестиционной деятельности предприятия

Многие авторы [3; 4; 21; 23 и др.] под инвестициями понимают не только покупку ценных бумаг с расчетом на некоторые финансовые результаты, но и как денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, так и технологии, машины и оборудование, кредиты, любое иное имущество и имущественные права, интеллектуальные ценности, которые могут вкладываться в объекты предпринимательской и других видов деятельности с целью получения прибыли (дохода) и положительного социального эффекта.

По моему мнению, наиболее полное определение инвестиций дано у Т.С. Колмыковой [10], она обозначает инвестиции как долгосрочные вложения средств (денежных или же материальных), интеллектуальных ценностей внутри страны или за рубежом в различные отрасли (предприятия, программы, отдельные мероприятия и т.п.) с целью развития производства, предпринимательства, получения прибыли и других конечных результатов.

Большой интерес вызывает мнение автора М.В. Чиченова [25], который утверждает, что в современных условиях финансовой нестабильности, жесткой налоговой системы и других негативных факторов средства организаций и частных лиц с неохотой направляются на цели долгосрочного инвестирования, преимущественно они находятся в сфере обращения, а также в значительных объемах направляются на потребление.

По мнению Л.С. Валируновой [3], на сегодняшний день существуют весьма разнообразные формы помещения капитала: в ценные бумаги и недвижимость, в долговые обязательства с меньшим или большим риском, прямые и косвенные. Она предлагает к рассмотрению наиболее распространенные виды инвестирования:

1. Имущественные вложения – это вложения в реальные активы предприятия (земля, постройки и пр.) или личное реальное имущество (золото, антиквариат и пр.). Такой вид вложений, дающий ощущение собственности, наиболее предпочтителен среди инвесторов, – ведь их можно видеть и осязать.

2. Прямая инвестиция – вложение капитала, при котором инвестор напрямую приобретает требование к активам в виде фондовых или имущественных ценностей; дает непосредственное право собственности на ценную бумагу или имущество.

3. Косвенная инвестиция – вложение средств в портфель, иначе говоря, в набор ценных бумаг либо имущественных ценностей.

4. Инвестиции с низким риском – вложения, которые считаются безопасными с точки зрения получения определенного дохода, с высокой вероятностью.

5. Инвестиции с высоким риском – вложения, которые считаются спекулятивными с точки зрения гарантии получения определенного дохода; вложения, доход которых очень изменчив и обладает высокой неопределенностью.

6. Спекуляция – операции покупки и продажи финансовых инструментов, стоимость и доходность которых в будущем являются величинами неопределенными.

На мой взгляд самое ёмкое определение термину «инвестор» дал автор Э.С. Хазанович [23]. По его мнению, инвесторы – это экономические субъекты, осуществляющие инвестиционные вложения в объекты предпринимательской и иной деятельности с целью получения экономического или иного эффекта, находятся в вечном поиске наиболее заманчивых, с их точки зрения и точки зрения экономической обоснованности, способов вложения средств.

Следует отметить, что Э.С. Хазанович [23] также дает наиболее точную типизацию инвесторов. Его типизация основана на целях, которые преследуют инвесторы в процессе инвестиционной деятельности, и на способах, которыми эти цели достигаются:

1. Индивидуальные инвесторы ставят своей целью получение экономического эффекта, вкладывая собственные средства в объекты инвестирования. Их цели, как правило, достаточно четко определены, хотя далеко не всегда имеют реалистический характер.

2. Институциональные инвесторы – экономические субъекты, которые осуществляют инвестиционную программу в интересах одного или нескольких индивидуальных инвесторов и за счет их средств. Типичным примером такого инвестора является инвестиционный фонд, который аккумулирует средства своих членов и от своего имени вкладывает их в соответствующие объекты инвестирования с целью получения дохода.

3. Стратегические инвесторы – особый тип инвесторов, деятельность которых начинается с прямых инвестиций в объект его интереса с целью получения контроля над ним и участия в управлении. Для этого им необходимо вложить объем средств не менее чем 10% уставного капитала объекта инвестирования.

4. Портфельные, или спекулятивные, инвесторы ставят перед собой более скромные цели – осуществляют вложения средств в объект инвестирования только для получения дохода от них.

Федеральный закон от 25.02.1999 №39-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» [18] дает следующее определение инвестиционной деятельности. В статье Закона сказано, что инвестиционная деятельность – это вложение инвестиций и реализация практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

По мнению И.В. Сергеева [22] под инвестиционной деятельностью можно понимать целенаправленную деятельность одного лица или совокупности лиц (субъектов инвестиций – инвесторов) по подготовке, планированию и осуществлению вложений имущественных и неимущественных ценностей (средств инвестиций) в любое другое имущество (активы), неимущественные ценности, новые виды предпринимательской и иной деятельности, капиталы и доли участия в юридических лицах, иные объекты для достижения социально полезных целей и создания общественно значимого потенциала (объекты инвестиций) за счет соответствующих источников.

Некоторые авторы рассматривают инвестиционную деятельность как предпринимательскую. С точки зрения Т.С. Колмыковой [10] инвестиционная деятельность – один из видов предпринимательской деятельности, ей присущи такие признаки предпринимательства, как самостоятельность, систематичность, легитимность, имущественная ответственность, регистрация субъекта, ведущего деятельность, инициативность, риск.

Весьма интересным является тот факт, что предпринимательская и инвестиционная деятельность обладают общими признаками. Однако, у инвестиционной деятельности есть своя специфика, которая состоит в том, что средства инвестора вкладываются в объекты предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли от использования и эксплуатации этих объектов в будущем [4].

Как утверждает автор И.А. Митрофанова [14], с мнением которой я солидарен, инвестиционная и инновационная деятельность предприятия взаимосвязаны и взаимообусловлены, поскольку реализация нововведений обязательно предполагает определение источников их финансирования, т.е. часть инвестиционных ресурсов направляется на инновации. Ведь на развитие инновационных процессов на предприятии оказывают влияние экономические, технологические, социальные, правовые и другие факторы, но основным из них является инвестиционный.

Заслуживает быть отмеченным тот факт, что ряд авторов [6; 11; 12; 15 и др.] определяют инновационно-инвестиционная деятельность, порождает основную проблему внедрения результатов научно-технических достижений: во-первых, отсутствие в резерве предприятия достаточных финансовых ресурсов, которые можно инвестировать в инновационную деятельность, а во-вторых, те институты, которые располагают достаточными денежными ресурсами, не спешат осуществлять инвестиции из-за рисков. Они тщательно отбирают инвестиционные проекты и вкладываются выборочно, тщательно соотнеся все за и против.

1.2. Основные методы управления инновационно-инвестиционной деятельности предприятия

Как утверждают авторы Б.З. Мильнер [13] и Д.О. Никольский [17], для того, чтобы инновационно-инвестиционные процессы осуществлялись в полной мере необходимо не только наличие макроэкономических факторов развития и сбалансированной экономической политики государства, но и рациональное управление инновационно-инвестиционными процессами на предприятии.

Данное управление основано на теоретических подходах современного менеджмента и обоснованно методическим инструментарием. Опираясь на экономическую литературу, рассмотрим данный вопрос более подробно.

Современная экономическая наука, в лице автора О.О. Храмовой [24], считает, что управление – это деятельность, направленная на достижение поставленных целей, а система управления инновационно-инвестиционной деятельностью – это искусство координации трудовых и материальных ресурсов на основе современных методов и управления на протяжении жизненного цикла усовершенствованной продукции.

Кочетков С.В. [11] поясняет, что в систему управления инновационно-инвестиционной деятельностью включаются все элементы механизма управления, а именно: планирование, анализ, контроль и регулирование, которые осуществляются в каждой фазе инновационно-инвестиционной деятельности. Один представленный цикл характеризует осуществление одного инновационно-инвестиционного проекта, а само управление представляет собой повтор таких циклов. А система управления инновационно-инвестиционной деятельностью представляет собой управление совокупностью инновационно-инвестиционных проектов.

Объекты управления инновационно-инвестиционной деятельности очень подробно характеризует в своих трудах К.П. Янковский [26]. По мнению данного автора, объектами управления являются:

1. Управление объёмами инновационно-инвестиционной деятельности лежит в основе изучения требований рынка и определяется стратегией предприятия.

2. Управление затратами основано на анализе данных по затратам предприятия (материальные затраты, финансовые затраты, затраты на трудовой персонал и т.д.). Целью данного управления является выявление неэффективных затрат и сведение их к минимуму.

3. Управление временем осуществляется через планирование, ведение календарных план-графиков и контроль за своевременным выполнением работ.

4. Управление качеством на предприятии обеспечивает соответствие выпускаемой продукции всем государственным стандартам, сертификатам и технологическим нормам.

5. Управление трудовым персоналом ориентировано на координацию деятельности людей, осуществляющих инновационно-инвестиционную деятельность.

6. Управление коммуникациями представляет собой накопление и обработку информации, которой обмениваются участники инновационно-инвестиционной деятельности.

7. Управление поставками включает в себя отбор и заключение контрактов, контроль за поставками материалов, оборудования, услуг.

8. Управление рисками предусматривает идентификацию, анализ, оценку риска и разработку мероприятий по снижению рисков.

Подводя итог характеристики объектов управления инновационно-инвестиционной деятельности, обращаясь к трудам автора Д.О. Никольского [17], по мнению которого, данное управление позволяет решить важнейшие задачи при производстве инновационного продукта:

1. Определения и обоснования цели каждого проекта.

2. Формирование его структуры и источников финансирования.

3. Выбор исполнителей, подготовка и заключение с ними контрактов.

4. Определение сроков выполнения проекта, составление графиков его реализации.

5. Определить необходимого объема ресурсов.

6. Калькуляция и анализ расходов на производство продукции.

7. Определение допустимой величины риска.

8. Контроль за ходом реализации проекта.

9. Анализ результатов.

Для наглядности предлагаю к рассмотрению план-схему управления инновационно-инвестиционной деятельностью промышленного предприятия на рисунке 1.1, которую предлагают нам авторы И.И. Передеряев, К.В. Балдин, Р.С. Голов [19].

1.1. Механизм управления инновационно-инвестиционной деятельностью промышленного предприятия

Авторы И.И. Передеряев, К.В. Балдин, Р.С. Голов [19] дают пояснения всем фазам управления инновационно-инвестиционной деятельностью промышленного предприятия. Для наглядности поместили данное пояснение в таблицу 1.1.

В завершении работы по данным фазам, представленным в таблице 1.1, происходит использование продукта, оценка полученных выгод, обслуживание выпущенного продукта, сбор информации от потребителей о возможностях его дальнейшего совершенствования.

Таблица 1.1 Характеристика фаз механизма управления инновационно-инвестиционной деятельностью промышленного предприятия

Фаза предпроектного исследования	Инвестиционная фаза	Эксплуатационная фаза
Дает возможность руководству оценить свое решение и просчитать альтернативную стоимость проекта, т.е. выгоды, которые они теряют от неосуществления других возможно перспективных проектов. Такой выбор лучшего решения из нескольких обусловлен ограниченностью ресурсов	Данная фаза начинается с планирования, которое продолжается на протяжении всей инновационно-инвестиционной деятельности. В начале существует предварительный план-представление о том, что будет, если предприятие осуществит данный проект. Когда принято решение об осуществлении деятельности, происходит формальное и детальное планирование. По мере осуществления деятельности план может корректироваться в связи с возникновением каких-либо непредвиденных ситуаций	Представляет собой производство продукции и контроль за производственной деятельностью с периодическим объективным подведением промежуточных результатов реализации проекта

Как утверждает ряд авторов [8; 12; 15; 19 и др.], основным результатом управления инновационно-инвестиционной деятельностью следует считать постановку и достижение цели по составу, объёму, стоимости и времени выполняемых работ для производства продукции улучшенного качества или же совершенно новой продукции. Вся система управления может оказаться несостоятельной, если цель выбрана неудачно, а исполнители сомневаются в справедливости методов ее достижения. Таким образом, выбор стратегической и тактической целей инновационно-инвестиционной деятельности промышленного предприятия является определяющим этапом при построении системы управления.

Отдельные авторы [1; 7; 9; 14 и др.] указывают на то, что постановка цели зависит напрямую от того, какие проблемы стоят перед предприятием, как руководство определяет их важность, какой объём ресурсов может израсходовать на их решение в определённые сроки. Формулировка и обоснование целей является одним из важных моментов в руководстве коллективом, так как творческая работа, которая является основой инновационно-инвестиционной деятельности, не может осуществляться группой людей без представления о том, ради чего они решают свои повседневные задачи.

Множество целей, которые решаются даже в ходе осуществления одного инновационно-инвестиционного проекта, могут носить технический, организационный, социальный, экономический характер, быть локальными или комплексными.

Опираясь на труды авторов И.Ф. Мухарь [15] и И.В. Сергеева [22], ниже в таблице 1.2. представлены основные направления и цели инновационно-инвестиционной деятельности производственного предприятия.

Таблица 1.2. Основные направления и цели инновационно-инвестиционной деятельности производственного предприятия

Направление	Цель
Финансовое	1. Повышение эффективности использования основных и оборотных средств. 2. Усовершенствование управления прибылью. 3. Управление кредиторской задолженностью. 4. Совершенствование финансового состояния предприятия.
Экономическое	1. Повышение качества маркетинговых мероприятий 2. Управление ценообразованием 3. Внедрение мониторинга цен на сырье и комплектующие 4. Управление качеством 5. Использование экологически безопасного оборудования.
Кадровое	1. Повышение эффективности использования трудовых ресурсов 2. Повышение качества роботы управленческого персонала
Информационное	1. Разработка и внедрение прогрессивных информационных систем 2. Обеспечение доступной внутренней информации всем сотрудникам 3. Настройка оперативных каналов обмена внешней информацией
Деловой репутации	1. Разработка PR-стратегии 2. Создание надежного PR-ресурса

Что касается направлений и целей в строительной отрасли, то они имеют свою специфику и особенности. Опираясь на справочную литературу, рассмотрим их более подробно.

Как отмечает автор В.В. Бузырев [2] процесс возведения зданий, сооружений, объектов транспортного сообщения и прочих строительных конструкций достаточно уникален, поскольку каждый вновь строящийся объект не похож на предыдущий. Даже несмотря на типовую застройку в большинстве городов нашей страны, абсолютно одинаковых объектов нет, даже если все выполняется «по проекту», какая-то работа или материал может быть изменен, заменен, адаптирован к условиям местности.

Основываясь на позиции В.И. Теличенко [9], что любой строительный процесс обладает своими особенностями, попытаемся совместно с автором разъяснить эти особенности:

1. Конечная продукция строительной отрасли – это недвижимость. Несмотря на мобильность строительных материалов, машин, техники и инструментов, произведенная продукция остается неподвижной. Это главное отличие строительной продукции от любой другой произведенной продукции.

2. В процессе производства требуются различные строительные материалы, которые добавляют сопутствующие работы ко времени и стоимости строительства (подвоз сыпучих, жидких стройматериалов; укладка тяжелых строительных материалов спецтехникой; складская организация стройматериалов и др.).

3. Большая длительность производственного цикла. Строительный цикл может длиться от полугода до нескольких лет, поэтому застройщик должен заранее продумать, где изыскать финансовые средства до сдачи объекта.

4. Все строительный процессы связаны между собой и не могут перескочить друг через друга. Например, стены без фундамента поставить невозможно и так далее.

Однако, некоторые строительные процессы можно ускорить без потери качества конечной продукции. Этого можно достичь за счет внедрения инноваций и новых технологий в процесс строительства.

Опираясь на труды C. Герасимова [5] и А.А. Никифоровой [16] можно заметить, что в настоящее время в строительном производстве активно применяются новейшее оборудование с высоким коэффициентом полезного действия, прочные и износостойкие строительные материалы, современная техника, способная экономить энергоресурсы, а также осваиваются новые технологии и новое программное обеспечение.

Выводы:

В итоге рассмотрения в первой главе работы теоретических аспектов инновационно-инвестиционной деятельности на предприятии можно сказать, что изучению данного вопроса были посвящены работы многих авторов. Ими высказывались как схожие, так и противоречивые мнения при рассмотрении влияния инновационно-инвестиционной деятельности на работу и эффективность предприятия.

Глава 2. Практические аспекты управления инвестиционной деятельностью в ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик»

2.1 Организационно-экономическая характеристика предприятия ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик»

Государственное унитарное предприятие Вологодской области «Вологдаоблстройзаказчик» создано в соответствии с распоряжением Комитета по управлению имуществом Вологодской области №17-р от 27.02.1992 г. и находится в ведомственном подчинении Департамента развития муниципальных образований Вологодской области.

Местонахождение предприятия: г. Вологда, Советский проспект, д. 34.

Согласно Уставу ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик», утвержденному Распоряжением Департамента имущественных отношений от 1 июля 2010 г. №827-р, основными видами деятельности предприятия являются: оказание инжиниринговых услуг по организации строительства и проектирования объектов на территории РФ; осуществление функций застройщика, генерального подрядчика, подрядной строительной организации (организация и выполнение строительно-монтажных работ); комплектация строящихся объектов всеми видами оборудования, инвентарем, мебелью, строительными материалами; посредническая, торгово-закупочная, маркетинговая деятельность; ведение технического надзора за проектированием и строительством; риэлтерская деятельность; осуществление внешнеэкономической деятельности.

За годы своего существования ГУП Вологодской области «Вологдаоблстройзаказчик», превратилось из рядового управления капитального строительства Вологодского облисполкома в одну из ведущих строительных организаций Вологодской области.

Сегодня коллектив высококвалифицированных специалистов предприятия способен возводить не только традиционные социальные объекты: детские сады, школы, жилые дома, но и сложнейшие инженерно-технические сооружения, такие как «Индустриальный парк «Шексна», «Федеральный научный учебно-спасательный центр МЧС России «Вытегра», объекты Вотчины Деда Мороза в г. Великий Устюг, строительство корпуса «Б» Областной детской больницы в г. Вологда, Центр здоровья и детского спорта в п. Майский Вологодского района.

За все время своего существования предприятием построено и введено в эксплуатацию свыше 1500 объектов. В последние годы предприятием построено:

1. Федеральный научный учебно-спасательный центр МЧС России «Вытегра». За короткий срок на пустом месте построен уникальный для Вологодской области центр подготовки кадров МЧС, имеющий современную инженерную инфраструктуру. Только для энергообеспечения объекта была запроектирована и построена ВЛ 110КВ длиной 11,8 километров.

2. Инфраструктура Индустриального парка «Шексна». Проложено более 30 километров трубопроводов водоснабжения и канализации различного диаметра, выполняется реконструкция железнодорожной станции Шеломово с пунктом по ремонту подвижного состава.

3. Три цифровые школы: в п.г.т Шексна с плавательным бассейном, в с. им. Бабушкина и в с. Устье-Кубинском.

4. Два ледовых дворца с искусственным льдом: в п.г.т Шексна и п. Майский Вологодского района. Это вклад предприятия в президентскую программу «Здоровые дети – здоровая Россия».

5.В кратчайшие сроки построен Специальный дом для одиноких пенсионеров и ветеранов в п. Молочное.

6. Завершена реконструкция Вологодского городского суда.

Уникальным для Вологодской области объектом стало строительство Зоосада в Вотчине Деда Мороза в Великоустюгском муниципальном районе. На территории в 3 га в лесу расположены 22 объекта, для инженерного обеспечения построены магистральные сети газопровода, канализационная насосная станция, очистные сооружения.

Кроме того, организацией возводились дома культуры, больницы, дома для престарелых, инженерные сети, газопроводы.

В соответствии с требованиями рынка появились новые структурные подразделения – кроме функций заказчика специалисты предприятия оказывают инжиниринговые, риэлтерские услуги, исполняют функции генподрядчика. Для этого созданы три строительных и сантехнический участки, участок механизации, служба главного энергетика, имеется производственная база. Для ведения этих работ предприятие имеет все необходимые допуски и лицензии.

В приложении 1 представлена организационная структура предприятия, которая построена по линейно-функциональному принципу.

Преимуществами данной структуры управления является четкая система взаимных связей функций и подразделений, четкая система единоначалия: один руководитель сосредотачивает в своих руках руководство всеми процессами, имеющими общую цель. Ясно выраженная ответственность и быстрая реакция исполнительных подразделений на прямые указания вышестоящих дают высокие показатели эффективности работы предприятия. Недостатками структуры являются малая гибкость и приспособляемость к изменениям во внешней среде, а также большая перегруженность управленцев верхнего уровня.

В приложении 2 представлена совокупность объемов выпускаемой продукции ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик», которая наглядно демонстрирует весь масштаб его производственных возможностей. С ее помощью можно наметить наиболее перспективные направления инновационно-инвестиционной деятельности в ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик». К таким направлениям можно отнести: капитальное строительство общественных (социально-значимых) и административных зданий (освоение выделенных средств выросло на 8,38% в 2016 году в сравнении с 2014 годом), реконструкции, капитальные, текущие ремонты жилых и общественных зданий (прирост в 2016 году составил 19,95%). Строительство и реконструкцию объектов путей транспортного сообщения в перспективные направления не берем, поскольку на протяжении всего исследуемого периода в отчетах фигурирует только один государственный контракт, который и обеспечивает рост строительных объемов.

Далее предлагается к рассмотрению таблица 2.1, в которой представлены основные показатели финансово-экономической деятельности ГУП Вологодской области «Вологдаоблстройзаказчик».

Таблица 2.1. Основные финансово-экономические показатели деятельности ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик» за 2014–2016 гг.

Показатель	2014 г.	2015 г.	2016 г.	Изменение 2016 г. к 2014 г.
				абсолютное	%
Выручка от реализации продукции, работ, услуг, тыс. рублей	512209	139467	257744	-254465	-49,7
Себестоимость продаж, тыс. рублей	465507	122750	255783	-209724	-45,1
Коммерческие и управленческие расходы, тыс. руб.	31053	12682	1272	-29781	-95,9
Среднесписочная численность работников, чел.	142	135	124	-18	-12,7
Производительность труда, тыс. руб./чел.	3607,1	1033,1	2078,6	-1528,5	-42,4
Стоимость ОПФ, тыс. руб.	3679	3554	3048	-631	-17,2
Фондоотдача, руб. / руб.	129,22	39,24	84,56	-44,66	-34,6
Фондоёмкость, руб./руб.	0,01	0,026	0,012	0,002	20,0
Прибыль (убыток) от продаж, тыс. руб.	15649	4035	689	-14960	-95,6
Чистая прибыль (убыток), тыс. рублей	10183	3643	229	-9954	-97,8
Рентабельность продаж, %	3,06	2,9	0,27	-2,79	-91,2
Рентабельность продукции, %	3,36	3,29	0,27	-3,09	-91,9

По данным таблицы, выручка от реализации продукции, работ, услуг ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик» за исследуемый период сократилась и в 2016 г. составила 257744 тыс. руб., что на 49,7% ниже, чем в 2014 г.

Также сократились показатели эффективности использования основных фондов: фондоотдача в 2016 г. составила 84,56 руб. выручки на 1 руб. стоимости основных фондов, что на 34,6% ниже, чем в 2014 г. и фондоёмкость, которая увеличилась на 20,0% в 2016 году относительно 2014 года. Производительность труда в 2016 г. относительно 2014 г. также сократилась на 42,4%, составив 2078,6 тыс. руб. на человека.

Чистая прибыль предприятия за отчетный период 2016 г. сократилась до 229 тыс. рублей, а в 2014 году она составляла 10183 тыс. рублей, то есть снижение произошло более чем на 97%. Такое резкое падение обусловлено сокращением объемов производства практически в 2 раза, на 50,6% в 2016 относительно 2014 года.

На фоне снижения экономических показателей сократились и показатели рентабельности. Так рентабельность продукции в 2016 году относительно 2014 гола снизилась на 3,09 процентных пункта и составила – 0,27%, рентабельность продаж за аналогичный период упала на 2,79 процентных пункта, составив в 2016 году – 0,3%.

На основании анализа основных финансово-экономических показателей, за 2016 год ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик» сдало свои позиции. Резкое снижение чистой прибыли и значения показателей рентабельности, показывают, что предприятие находится в затруднительном экономическом положении, которое не только снижает его инвестиционную привлекательность, но и тормозит внутреннее развитие инновационной деятельности.

Вместе с тем, чтобы улучшить показатели экономической деятельности и оставаться конкурентоспособной организацией в строительной отрасли, предприятию необходимо уделять особое внимание инновационной деятельности и деятельности, направленной на привлечение частных инвестиций в строительный процесс.

2.2 Анализ производственно-хозяйственной деятельности ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик»

Любая организация стремится достичь максимальной эффективности в своей деятельности, а именно: быть конкурентоспособной, востребованной, получать прибыль, осваивать и применять с пользой новые технологии и инновации. Важную роль в повышении экономической эффективности предприятия и в упрочении его финансового благополучия играет экономический анализ.

По мнению В.В. Бузырева [2] – анализ экономической и хозяйственной деятельности позволяет получить исчерпывающую информацию о работе предприятия на основе всех имеющихся у него источников и детально ее изучить. Результатом такого всестороннего исследования является разработка и внедрение оптимальных управленческих решений, которые показывают скрытый потенциал предприятия, выявленный в процессе проведения анализа. В заключении которого предлагаются пути использования ранее скрытого потенциала.

Результат работы предприятия и его инвестиционная привлекательность определяется тем, какими факторами производства оно располагает. К производственным ресурсам можно отнести: основные средства, оборотные средства, трудовые и материальные ресурсы.

Рассмотрим их более подробно на примере таблицы 2.2, в ней наглядно показаны состав и динамика основных средств предприятия ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик» за 2014–2016 гг.

Таблица 2.2. Состав и динамика основных средств ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик» за 2014–2016 гг.

Состав основных средств	Среднегодовая стоимость основных фондов, тыс. руб.			Рост/снижение, %
	2014 г.	2015 г.	2016 г.	2016 г. к 2014 г.
Здания	1051,1	1037,8	969,3	-7,8
Сооружения и передаточные устройства	1152,5	1140,8	1060,7	-15,9
Машины и оборудование	942,2	899,2	621,8	-34,0
Транспортные средства	386,4	359,0	271,3	-29,8
Производственный и хозяйственный инвентарь	99,4	85,3	85,3	-14,2
Другие виды основных средств	40,2	32,0	39,6	-1,5
Итого основных средств	3679	3554	3048	-17,2

Данные таблицы 2.2 свидетельствуют о снижении общей стоимости основных фондов. Так в 2016 г. стоимость основных фондов составила 3048 тыс. руб. что на 17,2% ниже, чем в 2014 г. Наибольшее сокращение произошло по таким группам основных средств как транспортные средства (29,8%) и машины и оборудование (34,0%).

С одной стороны, сокращение стоимости активной части ОПФ негативно влияет на деятельность предприятия, так как сокращает ее производственный потенциал. С другой стороны, если это оборудование устаревшее, либо малоиспользуемое в деятельности организации, то продать его экономически целесообразнее, поскольку это позволит избавиться от «балласта» и на вырученные средства от продажи закупить обновленную технику или оборудование. В анализируемом предприятии к высвобождению основных производственных фондов привело не только снижение в 2016 году объемов выпускаемой продукции, но и износ рабочей техники. Организация так и не закупила современную инновационную технику на смену выбывшей в 2016 году, что ускорило снижение количества основных производственных фондов.

Важными показателями состояния основных средств являются коэффициенты износа и годности, которые наглядно показывают техническое состояние основных средств и готовность организации к их воспроизводству. Ниже в таблице 2.3 рассмотрены коэффициенты воспроизводства и технического состояния основных средств за период 2014–2016 гг.

Таблица 2.3. Воспроизводство и техническое состояние основных средств ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик» за 2014–2016 гг.

Показатель	2014 г.	2015 г.	2016 г.	Изменение 2016 г. к 2014 г.
				абсолютное	%
Коэффициент обновления	0,06	0,02	0	-0,06	-
Коэффициент выбытия	0,03	0,11	0,06	0,03	100
Коэффициент годности	0,45	0,48	0,44	-0,01	-2,2
Коэффициент износа	0,042	0,039	0,035	-0,007	-16,7

Проведенный мною анализ показателей воспроизводства продемонстрировал, что у предприятия в 2016 году возникли серьезные трудности с обновлением своих производственных фондов (коэффициент в 2016 году равен нулю), поскольку за весь год на баланс предприятия ничего не поступило. Коэффициент выбытия претерпел негативные изменения и в период с 2014 по 2016 год увеличился вдвое. Коэффициент годности за анализируемый период имеет тенденцию к снижению на 2,2%, что так же говорит о падении уровня технического состояния основных средств. Коэффициент износа хоть и имеет тенденцию к снижению на 16,7%, но это говорит о том, что пока имеющиеся основные средства вполне амортизированы и в достаточной мере профинансирована их будущая замена при износе.

На фоне отсутствия вновь введенных средств производства и стремительного сокращения имеющихся основных фондов, предприятие рискует полностью утратить имеющийся потенциал. Тенденция снижения всех показателей воспроизводства значительно тормозит экономический рост и развитие инновационной деятельности на предприятии, снижая тем самым его инвестиционную привлекательность. Следовательно, руководству предприятия необходимо в ближайшее время изыскать финансовые резервы на закупку эффективного инновационного оборудования, для повышения производственного потенциала.

Далее в таблице 2.4 предлагаю к анализу основные показатели эффективности использования основных средств.

Таблица 2.4. Основные показатели эффективности использования основных средств в ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик» за 2014–2016 гг.

Показатель	2014 г.	2015 г.	2016 г.	Относительное изменение, %
				2015 г. к 2014 г.	2016 г. к 2015 г.	2016 г. к 2014 г.
Выручка от реализации продукции, тыс. руб.	512209	139467	257744	-72,8	84,8	-49,7
Чистая прибыль (убыток), тыс. руб.	10183	3643	229	-64,2	-93,7	-97,8
Среднегодовая стоимость основных фондов, тыс. руб.	3679	3554	3048	-3,4	-14,2	-17,2
Среднесписочная численность ППП, чел.	74	74	73	0	-1,4	-1,4
Фондоотдача, руб./руб.	129,22	39,2	84,6	-69,7	115,8	-34,5
Фондоёмкость, руб./руб.	0,01	0,03	0,01	200,0	-66,7	0
Фондовооруженность, тыс. руб./чел.	49,72	48,03	41,75	-3,4	-13,1	-16,1
Рентабельность основных фондов, %	276,8	102,5	7,5	-62,9	-92,7	-97,3

Из таблицы 2.4 делаю вывод, что в анализируемом периоде предприятие, очевидно, сдало свои позиции. Снижение таких показателей в 2016 году, как фондоотдача, фондоемкость, рентабельность основных фондов говорит о том, что предприятию необходимо увеличивать эффективность использования основных средств, для улучшения и развития инновационно-инвестиционной деятельности. В 2016 году на 16,1% по сравнению с 2014 годом снизилась фондовооруженность – это говорит о том, что снижается производительность труда производственного персонала и из-за этого страдает эффективность деятельность ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик». По моему мнению, отсутствие своевременного внедрения инновационной техники в производство на предприятии усугубляет процесс снижения эффективности его деятельности. Снижение показателя фондоотдачи на 34,5% и рост фондоемкости в 2016 году относительно 2014 года также свидетельствует о снижении результативности эксплуатации основных средств. Однако если сравнивать данные 2016 и 2015 годов можно увидеть положительную динамику роста фондоотдачи на 115,8% в 2016 году относительно 2015 года. В этот же период снижается обратный показатель фондоотдачи – фондоемкость. Он на 66,7% ниже в 2016 году, чем показатель 2015 года.

Таким образом, в период с 2015 по 2016 годы видна тенденция к повышению уровня эксплуатации основных средств. При сохранении предприятием данной тенденции в будущих периодах, ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик» значительно повысит свою инвестиционную привлекательность.

На следующем этапе анализа рассмотрим показатели обеспеченности трудовыми ресурсами ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик». Данные по показателям и эффективности их использования занесены в таблицу 2.5.

Таблица 2.5. Обеспеченность трудовыми ресурсами и эффективность их использования в ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик» в 2014–2016 гг.

Показатель	2014 г.	2015 г.	2016 г.	Относительное изменение, %
				2015 г. к 2014 г.	2016 г. к 2015 г.	2016 г. к 2014 г.
Выручка от продажи продукции, тыс. руб.	512209	139467	257744	-72,8	84,8	-49,7
Среднесписочная численность персонала, чел.	142	135	124	-4,9	-8,1	-12,7
в том числе производственно-промышленный персонал (ППП), чел.	74	74	73	0	-1,4	-1,4
Выработка годовая ППП, тыс. рублей/чел.	6921,7	1884,7	3530,7	-72,8	87,3	-48,9

По данным таблицы 2.5 можно сделать вывод, что в отношении трудовых ресурсов в организации, все-таки наметилась положительная динамика. Несмотря на то, что среднесписочная численность персонала за анализируемый период сократилась на 18 человек с 2014 года по 2016 год и составила 124 человека, численность производственно-промышленного персонала практически осталась неизменной и составила 73 человека, в 2014 и в 2015 годах их количество было равным 74. Это говорит о том, что условия труда рабочих на производстве устраивают, и они не готовы менять место работы. Следовательно, при неизменном количестве производственного персонала, сократилось количество работников ИТР. Это может быть связано с оптимизацией деятельности в организации и внедрением инновационных программных комплексов.

Выработка в 2016 г. по сравнению с 2014 г. уменьшилась на 48,9%, но увеличилась на 87,3% относительно 2015 года. Рост данного показателя в 2016 году относительно 2015 года говорит, что выросла эффективность использования трудовых ресурсов за анализируемый период. По моему мнению, при сохранении данным показателем тенденции к росту, в дальнейшем, это будет способствовать привлечению частных инвестиций.

Для того чтобы обеспечить эффективную инновационно-инвестиционную деятельность по производству качественной и конкурентоспособной продукции, важным условием для организации является обеспечение всех процессов производства материальными ресурсами: строительными материалами, топливом, энергией, полуфабрикатами и т.д. В таблице 2.6 попробую проанализировать показатели эффективности использования материальных ресурсов в ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик» в 2014–2016 гг.

Таблица 2.6. Показатели эффективности использования материальных ресурсов ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик» в 2014–2016 гг.

Показатель	2014 г.	2015 г.	2016 г.	Относительное изменение, %
				2015 г. к 2014 г.	2016 г. к 2015 г.	2016 г. к 2014 г.
Выручка от продажи продукции, тыс. руб.	512209	139467	257744	-72,8	84,8	-49,7
Себестоимость продаж, тыс. руб.	465507	122750	255783	-73,6	108,4	-45,1
Материальные затраты, тыс. руб.	49594	54886	48841	10,7	-11,01	-1,5
Материалоемкость, руб./руб.	0,1	0,39	0,19	290	-51,3	90
Материалоотдача руб./руб.	10,33	2,54	5,28	-75,4	107,9	-48,9
Доля материальных затрат в себестоимости, руб./руб.	0,11	0,45	0,19	309,1	-57,8	72,7

В ходе анализа таблицы 2.6 было установлено, что количество материальных затрат в отчетном периоде сократилось на 1,5%. В 2014 году их объем составлял 49594 тыс. рублей, но уже в 2015 году – 54886 тыс. рублей, что на 10,7% выше предыдущего года. В 2016 году материальные затраты сократились до 48841 тыс. рублей, что на 11,01% меньше данных 2015 года. Это свидетельствует о эффективном расходовании материальных средств в производстве. Об этом же говорят показатели материалоотдачи и материалоемкости.

Несмотря на снижение показателя материалоотдачи на 48,9% за анализируемый период 2014–2016 годы, в 2015–2016 годах он вырос на 107,9%. В 2016 году материалоотдача составила 5,28 рублей на 1 рубль выпускаемой продукции, в 2015 году – 2,54 руб. /руб., в 2014 году – 10,33 руб./руб.

Данная тенденция говорит о том, что сырье, материалы и прочие ресурсы в производственном процессе в 2016 году стали грамотнее использоваться. Материалоемкость соответственно снизилась на 51,3% в период с 2015 по 2016 год и составила в 2016 году 0,19 руб., а ее рост относительно 2014 года составляет 90%.

Любая деятельность строительной организации, включая инновационно-инвестиционную, всегда связана с определёнными издержками (затратами). Затраты в свою очередь отражают, сколько и каких ресурсов было использовано предприятием.

Затраты на производство являются одним из важнейших показателей, характеризующих деятельность предприятия и его инвестиционную привлекательность для вкладчиков. Их величина оказывает влияние на конечные результаты деятельности предприятия и его финансовое состояние. Чем эффективнее использование в производстве материально-технических, трудовых и финансовых ресурсов и рациональнее методы управления ими, тем успешнее внедряются инновационные технологии в производственный процесс предприятия. Ниже в таблице 2.7 представлен состав затрат ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик» по экономическим элементам на производство продукции за 2014–2016 гг.

Анализ, проведенный по составу затрат экономических элементов в таблице 2.7, показал, что в отчетном периоде затраты по всем пунктам сократились. Прочие затраты в 2016 году сократились на 54,9% по сравнению с 2014 годом. Материальные затраты за анализируемый период упали на 1,5% в 2016 году и на 11,01% в 2015 году, расходы на оплату труда сократились на 35,3%, амортизация ушла вниз на 28,8%.

Таблица 2.7. Состав затрат на производство по экономическим элементам в ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик» в 2014–2016 гг.

Показатель	2014 г.	2015 г.	2016 г.	Относительное отклонение, %
				2015 г. к 2014 г.	2016 г. к 2015 г.	2016 г. к 2014 г.
Материальные затраты, тыс. руб.	49594	54886	48841	10,7	-11,01	-1,5
Расходы на оплату труда, тыс. руб.	71739	40993	46405	-42,9	13,2	-35,3
Отчислен на социальные нужды, тыс. руб.	19418	11068	14118	-43,0	27,6	-27,3
Амортизация, тыс. руб.	337	285	240	-15,4	-15,8	-28,8
Прочие затраты, тыс. руб.	324419	15518	146179	-95,2	841,9	-54,9
Итого по элементам, тыс. руб.	465507	122750	255783	-73,6	108,4	-45,1

Данная тенденция, по моему мнению, может быть связана с сокращением объемов работ и поэтому оценивается как отрицательная. К тому же резкие скачки прочих затрат за анализируемый период, также вызывают настороженность и требуют изыскания способов их снижения. Затраты на производство продукции являются ключевым показателем эффективности ее производства. От величины затрат зависят все результаты деятельности организации, ее материальное благополучие и темпы инновационно-инвестиционного развития.

Далее с помощью факторного анализа подробнее рассмотрим влияние факторов на показатели затрат на производство, фондоотдачу и рентабельность.

2.3 Анализ инвестиционной деятельности ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик»

Для того чтобы выявить и обосновать слабые места предприятия в системе управления затратами на производство, мною принято решение применить методику факторного анализа затрат на производство продукции.

В своих расчетах я опирался на труды Г.В. Савицкой [20]. Автор поясняет, что общая сумма затрат (З _общ) может изменяться за счет [20]:

, (2.1)

где VBП _общ – объем выпуска продукции в целом по предприятию.

Уд_i – структура выпускаемой продукции.

b_i – уровень переменных затрат на единицу продукции.

А – суммы постоянных расходов на весь выпуск продукции.

В таблице 2.8 представлены исходные данные для факторного анализа затрат на производство ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик» за 2015–2016 гг.

Таблица 2.8. Исходные данные для факторного анализа затрат на производство ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик» за 2015–2016 гг.

Затраты	Факт	План	Отклонение (+/–)
1. Переменные затраты (В), тыс. рублей	95879	95246	+633
2. Постоянные затраты (A), тыс. рублей	26871	160537	-133666
3. Объем производства продукции (VBПобщ), тыс. рублей	139467	257744	-118277
4. Удельный вес переменных затрат в объеме производства продукции (bi), доли единицы	0,6874673	0,3695372	+0,3179301
5. Общая величина затрат на производство и реализацию продукции (Зобщ), тыс. рублей	122750	255783	-133033

Не вдаваясь в обсуждение исходных данных к факторному анализу, отмечу, что в таблице 2.8 примечательным стало значительное снижение постоянных затрат в фактическом периоде на 133666 тыс. рублей и общей величины затрат на производство и реализацию продукции на 133033 тыс. рублей. А также в отчетном периоде снизился объем произведенной продукции на 118277 тыс. рублей.

Далее в таблице 2.9 произведем расчеты данных изменений затрат на производство.

Таким образом на основании таблиц 2.9 и 2.10 сделаны следующие выводы о том, что общее изменение затрат на производство сократилось в фактическом периоде на 133033 тыс. рублей. Это произошло в связи со следующими изменениями:

1. Из-за сокращения объемов выпускаемой продукции сумма материальных затрат на производство сократилась на 70559 тыс. рублей;

2. За счет изменившейся структуры продукции затраты выросли на 26851 тыс. рублей. Это говорит о том, что доля затратоёмкой продукции увеличилась в общем объеме затрат;

3. Изменения переменных затраты повысили общую сумму затрачиваемых средств на 44341 тыс. рублей;

4. Значительно снизился показатель постоянных затрат. Сумма их снижения составила 133666 тыс. рублей.

Таблица 2.9. Расчет данных для факторного анализа изменения затрат на производство методом цепных подстановок ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик» 2015–2016 гг.

Затраты	Сумма, млн. руб.	Фактор изменения затрат
		VBП общ	bi	В	А
1. По плану на плановый выпуск продукции, Зпл: (VBПi пл * bi пл) + Aпл	255783	257744	0,3695372	95246	160537
2. Плановый период, пересчитанный на фактический объем производства продукции отчетного периода при сохранении плановой структуры, Зусл1: ∑ (VBПi пл * bi пл) КВП + Aпл	185224	139467	0,3695372	95246	160537
3. По плановому уровню на фактический выпуск продукции при фактической ее структуре, Зусл2: ∑(VBПi ф * bi пл)+A пл	212075	139467	0,3695372	95246	160537
4. Фактическое значение при плановой величине постоянных затрат, Зусл3: ∑ (VBПi ф * bi ф) + Aпл	256416	139467	0,6874673	95879	160537
5. Фактическое значение (Зф): ∑ (VBПi ф * bi ф) + Aф	122750	139467	0,6874673	95879	26871

Результаты факторного анализа изменения затрат на производство вынесены в отдельную таблицу 2.10, которая представлена ниже.

Таблица 2.10. Результаты факторного анализа изменения затрат на производство в ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик» 2015–2016 гг.

Показатель	Изменение, тыс. руб.
Общее изменение затрат на производство и реализацию продукции Зф – Зпл	-133033
в том числе за счет факторов:
1. Изменения физического объема производства Зусл1 – Зпл	-70559
2. Изменения структуры продукции Зусл2 – Зусл1	+26851
3. Изменения переменных затрат Зусл3 – Зусл2	+44341
4. Изменения постоянных затрат Зф – Зусл3	-133666

Для углубления анализа общей суммы затрат на производство продукции в ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик» применено факторное разложение удельных переменных затрат и суммы постоянных затрат.

Данную зависимость можно выразить с помощью математического уравнения [20]:

З_общ=∑VВП_i×b_b + A = ∑ VВП_i×PE_i×Ц_i^y+∑K_i^y×Ц_i^y (2.2)

Для того чтобы установить, насколько изменилась сумма затрат, необходимо иметь следующие данные о затратах на фактический выпуск продукции:

1. По плановым нормам расхода и плановым ценам на ресурсы [20]:

З_{общ пл}=∑ VВП_i1×PE_i0×Ц_i0^y+∑K_i0^y×Ц_i0^y (2.3)

З_{общ пл} = 212075 тыс. рублей, согласно п. 3 таблицы 2.9.

2. По фактическому расходу и плановым ценам на ресурсы [20]:

З_{общ i}=∑ VВП_i1×PE_i1×Ц_i0^y+∑K_i1^y×Ц_i0^y (2.4)

где, PE_i1 = 122750 / 139467 = 0,88; Ц_i0^y = 95246 / 255783 = 0,37; K_i1^y = 122750 – 26871=95879;

З_общ=122750*0,88*0,37+95246*0,37= 75208,42 тыс. рублей

3. По фактическому расходу и фактическим ценам на ресурсы [20]:

З_{общ ф}=∑ VВП_i1×PE_i0×Ц_i0^y+∑K_i0^y×Ц_i0^y (2.5)

З_{общ пл} = 122750 тыс. рублей, согласно п. 5 таблицы 2.9.

Таким образом сумма переменных затрат, на фактический выпуск продукции, и сумма постоянных затрат в фактическом периоде ниже плановой на 89325 тыс. руб. (122750 – 212075), в том числе:

1. Из-из числа потребленных ресурсов: 75208,42 – 212075 = -136866,58 тыс. рублей.

2. Из-за цены на потребленные ресурсы: 122750 – 75208,42 = 47541,58 тыс. рублей.

Итак, произошедшее снижение объемов потребленных ресурсов на 136866,58 тыс. рублей более чем благотворно сказалось на снижении себестоимости продукции. А также произошло увеличение затрат на производство продукции на 47541,58 тыс. рублей, этот обусловлено в основном ростом цен на потребленные ресурсы.

Продолжая анализ производственно-экономических возможностей ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик» к внедрению инновационных технологий и способности отдавать максимум выгоды из обновленного производственного процесса, требуется проанализировать эффективности использования основных производственных фондов. Одним из показателей, который исчерпывающе характеризует эффективность и интенсивность использования основных средств, является фондоотдача. Далее мы предлагаем проанализировать показатель фондоотдачи с помощью факторного анализа методом цепных подстановок.

В таблице 2.11 нами представлены исходные данные для анализа фондоотдачи в ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик» в 2015–2016 гг.

Таблица 2.11. Исходные данные анализа фондоотдачи в ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик» в 2015–2016 гг.

Показатель	Факт	План	Отклонение (+/–)
Объем выпускаемой продукции, тыс. рублей	139467	257744	-118277
Среднегодовая стоимость, тыс. рублей: – основных производственных фондов	3554	3048	+506
– активной части ОПФ	2399	1953,8	+ 445,2
– машин и оборудования ОПФ	899,2	621,8	+277,4
Удельный вес активной части ОПФ	0,68	0,64	+0,04
Удельный вес машин и оборудования ОПФ:
– в активной части ОПФ	0,38	0,32	+0,06
– общей сумме ОПФ	0,25	0,20	+0,05
Фондоотдача ОПФ, руб./ руб.	39,24	84,56	-45,32
Фондоотдача активной части фондов, руб./ руб.	58,14	131,92	-73,78
Фондоотдача машин и оборудования, руб./ руб.	155,1	414,51	-259,41

Таким образом, из данных таблицы 2.11 можно отметить, что на предприятии ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик» наметилась отрицательная динамика отставания показателей фондоотдачи от плана. Снизились в плановом периоде показатель фондоотдачи ОПФ на 45,32 руб./ руб., фондоотдача активной части ОПФ на 73,78 руб. /руб., а также фондоотдача машин и оборудования ОПФ на 259,41 руб. /руб.

По моему мнению, данная тенденция связана с ростом количества, выбывших основных производственных фондов и отсутствием вновь поступившей на баланс предприятия. Также усугубляет положение физический и моральный износ ОПФ. Все ранее перечисленное подтверждает тот факт, что предприятию необходимо привлечь сторонние инвестиции на покупку современного инновационного оборудования.

Опираясь на исходные данные таблицы 2.11 проведем расчет влияния факторов на изменение уровня фондоотдачи способом цепной подстановки. Для этого запишем общий вид показателя фондоотдачи [20]:

(2.6)

(2.7)

(2.8)

ФО _план = 257744 / (1060,7+621,8+271,3+969,3+124,9) = 84,6 руб. /руб.

ФО_{усл1 выручка} = 139467 / (1060,7+621,8+271,3+969,3+124,9) = 45,8 руб. /руб.

ФО_{усл2 сооруж. и передат. устр-ва} = 139467 / (1140,8+621,8+271,3+969,3+124,9) = 42,9 руб. /руб.

ФО _{усл3 машины и оборудование} = 139467 / (1140,8+899,2+271,3+969,3+124,9) = 40,9 руб. /руб.

ФО _{усл4 транспорт} = 139467 / (1140,8+899,2+359+969,3+124,9) = 39,9 руб. /руб.

ФО _{усл5 здания} = 139467 / (1140,8+899,2+359+1037,8+124,9) = 39,2 руб. /руб.

ФО _факт = 139467 / (1140,8+899,2+359+1037,8+117,2) =39,2 руб. /руб.

Результаты расчетов влияния факторов на изменение уровня фондоотдачи занесем в таблицу 2.12.

Таким образом, как показывают результаты анализа в таблице 2.12 видим, что в фактическом периоде показатель фондоотдачи изменился в худшую сторону.

Анализ показал, что положительной динамики в структуре активов и пассивов ОПФ не наблюдается. Никакого значения на фондоотдачу не оказали только прочие виды пассивов ОПФ, все остальные составляющие основных производственных фондов, в результате своего снижения, негативно повлияли на общее значение фондоотдачи.

Таблица 2.12. Результаты факторного анализа изменения фондоотдачи в ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик» 2015–2016 гг.

Показатель	Изменение, руб. /руб.
Общее изменение фондоотдачи на производство и реализацию продукции в 2016 г. по сравнению с 2015 г. ФО факт – ФО план	-45,4
в том числе за счет факторов:
1. Изменения выручки от реализованной продукции ФОусл1 – ФОплан	-38,8
2. Изменения объема активной части ОПФ за счет сооружений и передаточных устройств ФОусл2 – ФОусл1	-2,9
3. Изменения объема активной части ОПФ за счет машин и оборудования ОПФ ФОусл3 – ФОусл2	-2
4. Изменения объема активной части ОПФ за счет транспорта ФОусл4 – ФОусл3	-1
5. Изменения объема пассивной части ОПФ за зданий ФОусл5 – ФОусл4	0,7
6. Изменения в структуре оборотного капитала материальных затрат Rфакт – Rусл5	0

Такая тенденция напрямую связано с тем, что ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик» допустило превышение показателя выбывших основных средств над показателем поступивших. Отсутствие на предприятии обновленных и совершенных средств труда ускоряет снижение фондоотдачи и тем самым понижает шансы предприятия стать инвестиционно привлекательным для вкладчиков.

Для того чтобы оценить готовность предприятия к внедрению инновационных технологий и оборудования в производственный процесс, необходимо в комплексе оценить эффективность использования материальных, трудовых и прочих ресурсов с помощью комплексного анализа рентабельности.

В своих расчетах буду опираться на методику факторного анализа рентабельности совокупного капитала, представленную автором Г.В. Савицкой [20]. Представим данную взаимосвязь факторов с уровнем рентабельности в виде формулы [20]:

R = , (2.9)

где БП – сумма прибыли по балансу;

VRP – объем реализованной продукции;

Уд_i – структура реализованной продукции;

C_i – себестоимость;

Ц_i – средний уровень цен;

ВФР – финансовые результаты от прочих видов деятельности;

KL – среднегодовая сумма основного и оборотного капитала;

К _об – коэффициента оборачиваемости капитала.

Для удобства расчетов в таблице 2.13 представлены исходные данные для расчета влияния факторов на уровень рентабельности ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик» за 2015–2016 гг.

Таким образом можно отметить в таблице 2.13 значительное отставание фактической выручки от реализации продукции от плановой на 118277 тыс. рублей. Данную динамику связываю с сокращением производственных объемов вследствие уменьшения количества государственных заказов и коммерческих предложений.

Также претерпел изменение коэффициент оборачиваемости капитала. Данный показатель снизился на 2,58 единиц, это свидетельствует о том, что оборачиваемости капитала замедлилась и тем самым каждая единица актива стала приносить меньше прибыли предприятию.

Таблица 2.13. Исходные данные для расчета влияния факторов на уровень рентабельности ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик» за 2015–2016 гг.

Показатель	Факт	План	Отклонение (+/–)
Прибыль от реализации, тыс. рублей	16717	1961	+ 14756
Внереализационные финансовые результаты, тыс. рублей	12345,4	1713,2	+10632,2
Сумма балансовой прибыли, тыс. рублей	4371,6	274,8	+4096,8
Среднегодовая сумма основного и оборотного капитала, тыс. рублей, в том числе:	58440	51889	+6551
ОПФ активной части, тыс. рублей	2399	1953,8	+445,2
ОПФ пассивной части,тыс. рублей	1155	1094,2	+60,8
Материальные затраты, тыс. рублей	54886	48841	+6045
Выручка от реализации продукции, тыс. рублей	139467	257744	-118277
Коэффициент оборачиваемости капитала	2,39	4,97	-2,58

На основании полученных данных в таблице 2.13, проведем расчет влияния факторов на изменение уровня рентабельности капитала способом цепной подстановки [20]:

R = (2.10)

R_план = (1961+1713,2) / (1953,8+1094,2+48841) = 0,071×100% = 7,1%

R_{усл1 прибыль от продаж} = (16717+1713,2) / (1953,8+1094,2+48841) = 0,36×100% = 36%

R_{усл 2 внереализ. фин. рез-ты} = (16717+12345,4) / (1953,8+1094,2+48841) = 0,56×100% = 56%

R_{усл 3 ОПФ активы} = (16717+12345,4) / (2399+1094,2+48841) = 0,56×100% = 56%

R_{усл 4 ОПФ пассивы} = (16717+12345,4) / (2399+1155+48841) = 0,55×100% = 55%

R_факт = (16717+12345,4) / (2399+1155+54886) = 0,49×100% = 49%

Полученные данные от расчетов влияния факторов на изменение уровня рентабельности совокупного капитала занесены в таблицу 2.14.

Таблица 2.14. Результаты факторного анализа изменения рентабельности совокупного капитала в ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик» 2015–2016 гг.

Показатель	Изменение, %
Общее изменение затрат на производство и реализацию продукции в 2016 г. по сравнению с 2015 г.R факт – R план	41,9
в том числе за счет факторов:
1. Изменения прибыли от реализованной продукции Rусл1 – Rплан	+28,9
2. Изменения внереализационного финансового результата Rусл2 – Rусл1	+20
3. Изменения в структуре основного и оборотного капитала активной части ОПФ Rусл3 – Rусл2	0
4. Изменения в структуре основного и оборотного капитала пассивной части ОПФ Rусл4 – Rусл3	-1
5. Изменения в структуре оборотного капитала материальных затрат Rфакт – Rусл4	-6

Таким образом, как показывают результаты анализа в таблице 2.14 видим, что наиболее сильное влияние на значение уровня рентабельности капитала оказал рост прибыли от реализованной продукции и положительное изменение прибыли от иной деятельности. В фактическом периоде показатель рентабельности под влиянием возросшей прибыли от реализованной продукции превзошел плановый период на 28,9%. Также в фактическом периоде на 20% вырос показатель рентабельности под влиянием роста прибыли от внереализационной деятельности. Однако к негативным последствиям привели изменения в структуре оборотного капитала, а именно повышение показателя пассивной части оборотного капитала (– 1%) и рост материальных затрат (– 6%). Никакого влияния на динамику рентабельности капитала не оказали только активы ОПФ.

Опираясь на результаты факторного анализа рентабельности капитала в очередной раз подтверждается необходимость проведения модернизации производственной деятельности за счет использования в производственном процессе инновационного оборудования и строительных материалов, которые помогут снизить затраты на производство конечной продукции без потери ее качественных способностей.

В результате проведенного анализа экономической деятельности предприятия ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик» во второй главе работы было установлено, что основными видами деятельности предприятия являются: проектирование объектов на территории РФ, осуществление функций застройщика, генерального подрядчика, подрядной строительной организации, ведение технического надзора за проектированием и строительством и т.д.

Выводы:

На основании анализа основных финансово-экономических показателей выявлено, что за 2016 год ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик» сдало свои позиции. В таблице 2.1 отмечено снижение показателей:

– эффективности использования основных фондов: фондоотдача в 2016 г. составила 84,56 руб.;

– выручки на 1 руб. стоимости основных фондов, что на 34,6% ниже, чем в 2014 г. и фондоёмкость, которая увеличилась на 20,0% в 2016 году относительно 2014 года;

– снижение чистой прибыли за отчетный период 2016 г. на 229 тыс. рублей;

– снижение значения показателей рентабельности: рентабельность продукции в 2016 году относительно 2014 гола снизилась на 3,09 процентных пункта и составила – 0,27%, рентабельность продаж за аналогичный период упала на 2,79 процентных пункта, составив в 2016 году – 0,3%.

Все эти данные доказывают, что предприятие находится в затруднительном экономическом положении, которое не только снижает его инвестиционную привлекательность, но и тормозит внутреннее развитие инновационной деятельности.

Также с помощью факторного анализа изучены отдельные показатели деятельности предприятия: затраты на производство продукции, фондоотдачу и рентабельность.

В ходе анализа затрат на производство выявлено, что снижение себестоимости продукции произошло в связи со снижением объемов потребленных ресурсов на 136866,58 тыс. рублей. Произошедшее увеличение затрат на производство продукции на 47541,58 тыс. рублей, обусловлено ростом цен на потребленные ресурсы.

Анализ фондоотдачи показал, что в фактическом периоде показатель фондоотдачи изменился в худшую сторону. Положительной динамики в структуре активов и пассивов ОПФ не наблюдается. Никакого значения на фондоотдачу не оказали только прочие виды пассивов ОПФ, все остальные составляющие основных производственных фондов, в результате своего снижения, негативно повлияли на общее значение фондоотдачи.

Такая тенденция напрямую связано с тем, что ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик» допустило превышение показателя выбывших основных средств над показателем поступивших.

Сильно повлияли на рентабельность капитала рост прибыли от реализованной продукции и положительное изменение прибыли от иной деятельности. В фактическом периоде показатель рентабельности под влиянием возросшей прибыли от реализованной продукции превзошел плановый период на 28,9%.

Также в фактическом периоде на 20% вырос показатель рентабельности под влиянием роста прибыли от внереализационной деятельности. Однако к негативным последствиям привели изменения в структуре оборотного капитала, а именно повышение показателя пассивной части оборотного капитала (– 1%) и рост материальных затрат (– 6%). Никакого влияния на динамику рентабельности капитала не оказали только активы ОПФ.

В сложившихся обстоятельствах снижаются инвестиционная активность и привлекательность предприятия, сокращая тем самым шансы предприятия на инновационное развитие его деятельности. Таким образом данная обстановка вынуждает изыскать наиболее действенные направления повышения эффективности производственной деятельности исследуемого предприятия.

Заключение

Таким образом, в результате написания работы, можно сделать следующие выводы:

Определение инвестициям обозначено как долгосрочные вложения средств (денежных или же материальных), интеллектуальных ценностей внутри страны или за рубежом в различные отрасли (предприятия, программы, отдельные мероприятия и т.п.) с целью развития производства, предпринимательства, получения прибыли и других конечных результатов.

Инвестиционная и инновационная деятельность предприятия взаимосвязаны и взаимообусловлены, поскольку реализация нововведений обязательно предполагает определение источников их финансирования, т.е. часть инвестиционных ресурсов направляется на инновации.

В ходе анализа экономической деятельности предприятия ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик» установлено, что основными видами деятельности предприятия являются: проектирование объектов на территории РФ, осуществление функций застройщика, генерального подрядчика, подрядной строительной организации, ведение технического надзора за проектированием и строительством и т.д.

По данным анализа финансово-экономических показателей, за 2015 год ГУП ВО «Вологдаоблстройзаказчик» сдало свои позиции. Резкое снижение чистой прибыли, фондоотдачи и значения показателей рентабельности, показали, что предприятие находится в затруднительном экономическом положении, которое не только снижает его инвестиционную деятельность, но и тормозит внутреннее развитие инновационной деятельности.

Факторный анализ затрат на производство показал, что снижение себестоимости продукции произошло в связи со снижением объемов потребленных ресурсов. Произошедшее увеличение затрат на производство продукции, обусловлено ростом цен на потребленные ресурсы.

Факторный анализ фондоотдачи показал, что в фактическом периоде показатель фондоотдачи изменился в худшую сторону. Положительной динамики в структуре активов и пассивов ОПФ не наблюдается. Такая тенденция напрямую связана с превышением показателя выбывших основных средств над показателем поступивших.

На значение рентабельность капитала оказал влияние рост прибыли от реализованной продукции и положительное изменение прибыли от иной деятельности. Однако к негативным последствиям привели изменения в структуре оборотного капитала, а именно повышение показателя пассивной части оборотного капитала и рост материальных затрат.

Список использованных источников

1. Алтухова, М.В. Жесткое планирование и управление: от чего зависит результат / М.В. Алтухова // Справочник экономиста. – 2013. – №1. – С. 23–25.
2. Бузырев, В.В. Экономика строительства / В.В. Бузырев. – Москва: Академия, 2010. – 336 с.
3. Валирунова, Л.С. Управление инвестиционной деятельность: учебник для вузов / Л.С. Валирунова. – Москва: КНОРУС, 2005. – 384 с.
4. Гарнов, А.П. Инвестиционное проектирование: учеб. пособие. / А.П. Гарнов, О.В. Краснобаева. – Москва: ИНФРА-М, 2013. – 254 с.
5. Герасимов, С. Состояние и перспективы строительной отрасли РФ в 2016–2017 гг. [Электронный ресурс]: офиц. сайт / С. Герасимов. – Режим доступа: http://www.indexbox.ru.
6. Гохберг, Л.М. Инновации как основа экономического роста и укрепления позиций России в глобальной экономике / Л.М. Гохберг // Вестник международных организаций. – 2012. – №2. – С. 101–117.
7. Гуков, А.В. Инвестиционный капитал предприятия / под ред. А.Ю. Егорова. – Москва: КНОРУС, 2006. – 276 с.
8. Досужева, Е.Е. Инновационно-инвестиционные проекты, их особенности и основные формы реализации [Электронный ресурс] / Е.Е. Досужева // Интернет-журнал Науковедение. – 2015. – №2. – С. 1–21 – Режим доступа: http://naukovedenie.ru/PDF/125EVN215.pdf.
9. Инновационный менеджмент в строительстве: учебник / В.И. Теличенко, С.Б. Сборщиков, А.П. Пустовгар, И.М. Маркова. – Москва: АСВ, 2008. – 208 с.
10. Колмыкова, Т.С. Инвестиционный анализ: учеб. пособие. / Т.С. Колмыкова. - Москва: ИНФРА-М, 2009. - 204 с.
11. Кочетков, С.В. Инновационный потенциал как интенсивный фактор экономического роста / С.В. Кочетков, О.В. Кочеткова, А.С. Осипенко // Экономическое возрождение России. - 2015. - №3 (45). - С. 93-100.
12. Крылов, Э.И. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия: учеб. пособие. / Э.И. Крылов, В.М. Власова, И.В. Журавкова. - Москва: Финансы и статистика, 2003. - 609 с.
13. Мильнер, Б.З. Организация создания инноваций: горизонтальные связи и управление: монография / Б.З. Мильнер, Т.М. Орлова. - Москва: ИНФРА-М, 2013. - 288 с.
14. Митрофанова, И.А. Оценка и совершенствование инвестиционно-инновационной деятельности предприятия: монография / И.А. Митрофанова, А.Б. Тлисов, Н.П. Иванов [и др.]. - Москва-Берлин: Директ-Медиа, 2016. - 98 с.
15. Мухарь, И.Ф. Организация инвестиционной и инновационной деятельности / И.Ф. Мухарь, К.П. Янковский. - Санкт-Петербург: Питер, 2001. - 488 с.
16. Никифорова, А.А. Инновационная активность строительных предприятий / А.А. Никифорова // Инновационная экономика: материалы Mеждунар. науч. конф., октябрь 2014 г. / г. Казань. - Казань, 2014. - С. 163-165.
17. Никольский, Д.О. Спрос на инновации в теориях инновационного развития / Д.О. Никольский // Управление инновациями: теория, методология, практика. - 2014. - №9. - С. 72-80.
18. Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений [Электронный ресурс]: федер. закон от 25.02.1999 №39-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // КонсультантПлюс: справ. - правовая система / Компания «КонсультантПлюс».
19. Передеряев, И.И. Управление рисками в инновационно-инвестиционной деятельности предприятия: учеб. пособие / И.И. Передеряев, К.В. Балдин, Р.С. Голов. - Москва: Дашков и К, 2017. - 418 с.
20. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учеб. пособие / Г.В. Савицкая. - Минск: Новое знание, 2002. - 704 c.
21. Сизых, Д.С. К оценке инвестиционной привлекательности российских предприятий / Д.С. Сизых // Экономические науки. - 2012. - №1. - С. 135-138.
22. Сергеев, И.В. Инвестиции: учебник для бакалавров / И.В. Сергеев, И.И. Веретенникова, В.В. Шеховцев. - Москва: Юрайт, 2014. - 314 с.
23. Хазанович, Э.С. Инвестиции: учеб. пособие. / Э.С. Хазанович. - Москва: КНОРУС, 2011. - 320 с.
24. Храмова, О.О. Некоторые пути повышения инвестиционной привлекательности предприятия / О.О. Храмова, В.С. Павлов // Молодой ученый. - 2016. - №11. - С. 156-159.
25. Чиченов, М.В. Инвестиции: учеб. пособие / М.В. Чиченов. - Москва: КНОРУС, 2007. - 248 с.
26. Янковский, К.П. Инвестиции: учебник / К.П. Янковский. - Санкт-Петербург: Питер, 2012. - 368 с.