Убийство и его виды (Понятие и юридический анализ состава убийства)

Содержание:

Введение

Актуальность данной темы курсовой работы заключается в том, что преступления против жизни - это группа одних из наиболее опасных, предусмотренных Уголовным кодексом общественно опасных деяний. В настоящий период времени преступления против жизни имеют достаточно большой удельный вес в общей структуре всей преступности.

Преступления против жизни относятся к особо тяжким преступлениям, посягающим на основное благо человека - жизнь, - которое даровано ему природой. Отсюда крайне отрицательная реакция общества на эти преступления и жестких подход в уголовном законодательстве к определению наказаний, особенно за убийства, совершенные при отягчающих обстоятельствах: ст.57 и 59 УК допускают применение за эти преступления пожизненного лишения свободы и даже смертной казни. В России положение усугубляется еще и ростом в течение ряда лет числа преступлений против жизни.

Объектом исследования курсовой работы являются общественные отношения, складывающиеся в сфере уголовно-правовой борьбы с убийствами, между лицами, совершившими убийство при отягчающих обстоятельствах и государством через специально уполномоченные органы уголовной юстиции, применяющие уголовный закон. Предметом исследования избраны убийства при отягчающих обстоятельствах.

Цель работы анализ проблем правового регулирования квалификации указанных преступлений. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи: раскрыть понятие и юридический анализ состава убийства, раскрыть квалификацию убийства при отягчающих обстоятельствах. Для решения поставленных задач были использованы методы познания: логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, метод системного анализа. Нормативную основу курсовой работы составляют: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, постановление Пленума Верховного Суда от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве» (СТ. 105 УК РФ), бюллетени Верховного Суда, а также решения Конституционного Суда и судебная практика за последние 3 года.

1. Понятие и юридический анализ состава убийства

Убийство, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ, является основным составом, входящим в группу преступлений против жизни, не только потому, что такие убийства составляют около 60% от числа всех совершенных убийств, но и в связи с тем, что в этой норме содержится определение понятия убийства. Иногда рассматриваемое убийство не без оснований называют простым убийством. Дело в том, что сама по себе ч.1 ст. 105 УК РФ не содержит каких-либо квалифицирующих признаков. Она применяется в тех случаях, когда в преступлении отсутствуют признаки ч.2 ст. 105 и ст. 106-108 УК РФ.

К убийствам, квалифицируемым по ч.1 ст. 105 УК РФ, практика относит чаще всего убийства по мотивам ревности или мести на почве личных отношений, в ссоре или драке.

Убийство из ревности, как правило, совершается в связи с действительной или мнимой изменой, отказом от сожительства, нарушением обещания выйти замуж или жениться. Убийство из ревности необходимо отграничивать от убийства из хулиганских побуждений, когда ревность используется виновным лишь как предлог для скандалов, издевательств и последующего убийства потерпевшей. Потерпевшая в таких случаях зачастую вообще не давала никаких поводов для ревности. В подобных ситуациях важно выяснить, какой мотив был доминирующим, определяющим поведение виновного.

Убийство из мести на почве личных отношений возможно в связи с самыми различными поступками потерпевшего, относящимися как к правомерным, так и к противоправным действиям, совершенным непосредственно перед убийством или когда-то в прошлом. Убийство из мести необходимо отграничивать от убийства из хулиганских побуждений, когда предлогом для убийства избирается какой-либо малозначительный поступок потерпевшего (например, отказ дать прикурить, поделиться спиртными напитками).^[1]

Факт ссоры или драки при убийстве не влечет сам по себе применения ст. 105 УК РФ. Для квалификации убийства, совершенного в ссоре или драке, не имеет значения, кто (потерпевший или виновный) явился ее зачинщиком, а равно была ли драка обоюдной. Установление указанных обстоятельств не устраняет совершения убийства при отягчающих или смягчающих обстоятельствах, и только при отсутствии этих обстоятельств убийство, совершенное в ссоре или драке, подлежит квалификации по ч.1 ст.105УКРФ.

При исследовании мотивов и обстоятельств умышленного убийство, дающих оснований для применения ч.1 ст. 105 УК РФ, необходимо учитывать, что они часто не имеют самостоятельного значения для квалификации. Например, совершение убийства на почве ревности вовсе не исключает его квалификации по ч.2 ст. 105 или по ст. 107 УК РФ в зависимости от наличия отягчающих или смягчающих обстоятельств, влияющих на квалификацию.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января 1999г. «О судебной практике по делам об убийстве» обязывает суды неукоснительно выполнять требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. По каждому такому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способы причинения смерти другому человеку, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания.

По ч.1 ст. 105 УК РФ могут быть квалифицированы убийства, совершенные в результате: неправомерного применения оружия лицом, охраняющим какой-либо объект, при неисполнении потерпевшим его требований; лишения жизни лица, ошибочно принятого за нападающего, при отсутствии признаков необходимой обороны (из трусости); проведения научного эксперимента или реализации изобретения; договоренности об убийстве по просьбе потерпевшего.

Нередко встречаются убийства, по которым мотив преступления не установлен. Их в некоторых случаях относят к убийствам из хулиганских побуждений. Однако при неустановлении мотива и при отсутствии других обстоятельств, влияющих на квалификацию, эти убийства в действительности должны относиться к преступлениям, предусмотренным ч.1 т. 105 УК РФ. Очевидно, что коль скоро не выяснен мотив преступления, значит не установлены и хулиганские побуждения.^[2]

В УК РФ в отдельные статьи выделены также следующие виды убийства.

Убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ).

Объективная сторона этого преступления выражается в причинении смерти новорожденному ребенку путем действия или бездействия - оставления новорожденного без помощи и кормления. Возможны две ситуации выполнения объективной стороны: 1) когда убийство совершается во время или сразу же после родов. Именно состояние женщины во время родов оказывается смягчающим обстоятельством; 2) когда роды миновали, но сложилась или продолжается с момента родов психотравмирующая ситуация или имеет место состояние психического расстройства, которое не исключает вменяемости. Здесь имеются в виду психические аномалии, свидетельствующие об ограниченной вменяемости (ст.22 УК РФ), которая в данном случае оказывается обстоятельством, влияющим на квалификацию преступления.

С субъективной стороны мать, причиняющая смерть своему ребенку, осознает, что ее действия или бездействие направлены на лишение жизни человека. Они могут быть совершены как с прямым, так и с косвенным умыслом. Неосторожное причинение смерти во время родов не влечет ответственности по ст. 106 УК РФ.

Убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ). Такие убийства совершаются не так уже редко. Здесь речь идет не только о действиях потерпевшего, но и бездействии, при этом существенно уточняется характер поведения потерпевшего, которое может вызвать состояние сильного душевного волнения. В ч.1 ст. 107 УК РФ не упоминаются близкие виновного, но и сам виновный, как это было в прежнем УК.^[3] В ч.2 этой статьи предусматривается ответственность за убийство в состоянии аффекта двух или более лиц.

Сильное душевное волнение - это физиологический аффект, который представляет собой «крайне резко выраженную, но кратковременную эмоцию, возникающую в ответ на воздействие чрезвычайного раздражителя». От физиологического аффекта необходимо отличать патологический аффект, который является одним из видов временного расстройства душевной деятельности и исключает вменяемость. Физиологический аффект, наоборот, не исключает вменяемость, поскольку даже в самый сильный момент аффективной вспышки человек может «взять себя в руки». Иными словами, физиологический аффект лишь затрудняет, но не исключает вовсе самоконтроля, осознанного поведения и возможности удержаться от того или иного желания, подсказанного аффективным состоянием. В состоянии физиологического аффекта лицо отвечает за свои действия, но это состояние а данном случае расценивается в законе как смягчающее обстоятельство, влияющее на квалификацию убийства.

При анализе объективной стороны убийства в состоянии аффекта необходимо установить, что аффект был вызван насилием или издевательством со стороны потерпевшего. Насилие может носить как физический, так и психический характер. Физическое насилие может состоять в нанесении физической силы, связывании и тому подобных действиях. Издевательство - это чаще всего те же насильственные действия, которые характеризуются цинизмом и растянуты во времени. Насилие и издевательство могут проявляться в психическом давлении, угрозах расправой или оглашения каких-либо действительных или вымышленных сведений, компрометирующих виновного либо других лиц, в судьбе которых он заинтересован; в тяжком оскорблении, которое следует понимать как грубое унижение чести и достоинства личности. Признание оскорбления тяжким зависит и от индивидуальных особенностей личности виновного в убийстве (болезненное состояние, беременность и т.п.). Для правильного решения вопроса, явилось ли оскорбление тяжким, должны быть исследованы все обстоятельства дела в совокупности с иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего.

Аффект может быть вызван длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в результате систематического противоправного или аморального поведения потерпевшего. Психотравмирующая ситуация может возникнуть в результате систематических насильственных действий, мелких оскорблений, унижений, каких-либо «незначительных» или аморальных действий, когда в совокупности «чаша терпения» переполняется, возникает сильное душевное волнение, которое приводит к убийству обидчика.

Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 УК РФ).

В этой статье речь идет, по существу, о двух самостоятельных преступлениях, имеющих сходство по объекту посягательства, - о жизни человека и обстоятельствах, смягчающих ответственность, - и потому объединенных в одной статье.

Постановление Пленума ВС РФ в п.3 указывает на необходимость разграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Объективную сторону убийства могут составлять любые действия, а также бездействие непосредственно направленные на лишение жизни другого человека и достигающие желаемого (не исключаемого) результата.

В большинстве случаев убийство совершается путем действий, причем активных. Совершающий убийство стремится использовать способы, приемы, наиболее пригодные, эффективные для лишения жизни. Убийца или тщательно готовится к совершению преступления, подыскивая, подбирая в максимальной мере подходящие орудия для причинения смерти, или создает благоприятную обстановку для реализации умысла, либо повышенно наступательно, интенсивно действует в момент посягательства. К достаточно характерным способам убийства относятся причинение колотых резаных, колото-резаных ранений специально приспособленными предметами или имеющими другое предназначение, поражение применением огнестрельного оружия, удушение, утопление, отравление. Не является редкостью убийство с причинением телесных повреждений в результате воздействия твердыми тупыми предметами (камни, орудия труда, вещи в виде мебели и др.), а также руками, ногами. Умышленное лишение жизни достигается и целенаправленным наездом автотранспортного средства, использованием взрывчатого вещества, сожжения, сбрасывания с высоты. Возможны иные способы совершения убийства.^[4]

Деяние признается убийством только при реальном наступлении смерти другого человека как преступного последствия. Смысловая нагрузка употребляемого в уголовном законе слова «смерть» обозначает то состояние, которое в медицине именуется биологической смертью.

Биологическая смерть характеризуется наступлением необратимых изменений в тканях и органах. Такие изменения наступают в высших отделах центральной нервной системы, в частности в коре головного мозга. Исходя из последних медицинских выводов и обоснований, факт смерти можно констатировать только при гибели всего головного мозга. От биологической смерти следует отграничивать понятие клинической смерти.

Клиническая смерть проявляется в прекращении дыхания и остановке сердечной деятельности, нарастании кислородного голодания всех органов и тканей.

В медицине также выделяется понятие мнимой смерти характеризующейся ослаблением жизнедеятельности организма настолько, что внешне создается реальное впечатление о наступлении смерти. Исключительно при наступлении биологической смерти деяние, направленное на умышленное лишение жизни другого человека, подпадает под квалификацию, то есть является оконченным преступлением.

Поскольку убийство - умышленное лишение жизни другого человека, встает также вопрос о том, с какого момента считается сформировавшимся организм человека, когда можно констатировать наличие жизни. Началом жизни следует признать появление ребенка во время родов, то есть когда прекращается внутриутробное существование плода. Таким образом, уже при появлении ребенка, в связи с чем прекращается беременность женщины этим конкретным плодом, создается предпосылка для возможного причинения смерти только начавшему жить человеку и применения ст. 105 УК РФ. Однако убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов образует состав преступления, предусмотренный ст. 106 УК РФ.^[5]

Умышленное причинение смерти другому человеку возможно не только посредством действий физического характера, но и путем сильного психического воздействия. При обладании особым способностями к внушению, в том числе при специальной подготовке, не исключается формирование установки на самоубийство у жертвы такого рода воздействия.

Примером совершения убийства психическим воздействием может служить преднамеренное запугивание лица, страдающего тяжелым заболеванием сердца. Возможны также иные ситуации, выражающиеся в причинении психической травмы.

Умышленно причинить смерть другому человеку можно и бездействием. Например, преднамеренное запугивание лица, страдающего тяжелым заболеванием сердца. Возможны также иные ситуации, выражающиеся в причинении психической травмы.

Умышленно причинить смерть другому человеку можно и бездействием. Например, преднамеренное непроявление необходимой заботы о маленьком ребенке, тяжело больном тем лицом, которое должно быть обеспечить требуемый уход за крайне нуждающимся в этом и в состоянии было сделать это.

Деяние, квалифицируемое как убийство, может быть совершено с прямым умыслом и косвенным умыслом.

Убийство совершается с прямым умыслом, если лицо сознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления смерти человека и желало такого исхода.

Косвенный умысел присутствует тогда, когда лицо сознавало общественную опасность своих действий (бездействия) предвидело возможность наступления смерти, не желало, но сознательно допускало такое последствие либо относилось к нему безразлично.

Вывод о содержании умысла делается на основании анализа всех компонентов объективной стороны преступления, характера взаимоотношений потерпевшего и виновного. В частности, прицельный выстрел из огнестрельного оружия в голову, удар специально приспособленным колющим орудием в левую сторону грудной клетки при наличии явного повода для мести свидетельствуют о наличии прямого умысла при совершении убийства. Беспорядочная стрельба из хулиганских побуждений в любом месте, при скоплении незнакомых виновному людей, с причинением кому-либо смертельного ранения отражают формирование у преступника косвенного умысла на лишение жизни человеку (людей).

Установления содержания умысла, то есть разграничение прямого и косвенного, имеет весьма существенное практическое значение. Во-первых, покушение на убийство, как расценивается судебной практикой , возможно только с прямым умыслом. Во-вторых, просматривается связь между содержания умысла и мотивом содеянного. А мотив может непосредственно влиять на квалификацию умышленного причинения смерти человеку. В-третьих, нельзя не учитывать, каков умысел, при решении вопроса об индивидуализации назначения наказания.^[6]

Субъективную сторону убийства характеризуют также мотив, цель (равно как и особое эмоциональное состояние). Ряд мотивов, целей выделены в 4.2 ст. 105 УК РФ как квалифицирующие признаки. Особое эмоциональное (психологическое) состояние может расцениваться как аффект. И в последнем случае убийство квалифицируется по отдельно предусмотренной в УК РФ статье (ст. 107), с заметно пониженной по сравнению с ч,1, 2 ст. 105 УК РФ ответственностью за содеянное. В ч.1 ст. 105 УК РФ не названы мотивы, цели, которые могут присутствовать при совершении убийства. Возможные мотивы, цели при совершении убийства, квалифицируемого по ч.1 ст. 105 УК РФ, фактически определяются посредством исключения тех, которые названы в ч.2 ст. 105 УК РФ. Наличие аффекта у лица, совершающего убийство, не позволяет в любом случае квалифицировать деяние ни по ч.1 ст. 105 УК РФ, ни по ч.2 ст. 105 УК РФ. Содеянное подпадает под квалификацию по ст. 107 УК РФ, в том числе при определенных вариантах мотивов, целей. В судебной практике, с учетом мотивации действий, в частности, выделяются такие виды убийства, квалифицируемого по ч.1 ст. 105 УК РФ: из ревности; из мести на почве личных отношений; в ссоре или драке. Возможно убийство по мотивам зависти; неприязни; ненависти. К видам убийства, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, можно также причислить умышленное причинение смерти в результате неправомерного применения оружия представителем власти либо лицом, выполняющим охранные функции, при неисполнении потерпевшим законных требований; из сострадания по просьбе тяжело больного потерпевшего (эвтаназия); при ошибочном восприятии определенных действий как нападения, когда отсутствуют признаки необходимой обороны.

Убийство из мести на почве личных отношений может быть совершено как по поводу правомерного, так и неправомерного поступка потерпевшего. Между поступком потерпевшего и убийством бывает и значительный временной интервал, и крайне малый.

Убийство может быть признано совершенным в ссоре или драке, во-первых, только при действительном наличии указанного рода тактов. Конфликт должен быть в определенной мере значительным, ненадуманным, во-вторых, само убийство в таких случаях, по сути, произрастает из событий ссоры, драки и соответственно отсутствует разрыв во времени между конфликтом и лишением жизни. В-третьих, ссора, драка подразумевают все-таки свободное участие, хотя степень активности сторон может быть и далеко неравной. Нельзя расценивать убийство как совершенное в ссоре, когда в действительности претензии, ругань, оскорбления исходят лишь от одной стороны. Также и убийство в драке совершается только тогда, когда будущие потерпевший, убийца обоюдно наносят друг другу удары или пытаются их нанести. Фактически совершаемое лицом нападение на потерпевшего с нанесение ему первоначально ударов, которые не влекут телесных повреждений, опасных для жизни, а затем причинение смерти могут свидетельствовать о мотиве мести, хулиганских побуждениях и других. И соответственно такое деяние не расценивается как убийство, совершенное в драке.

Вывод об установлении мотива или цели убийства при оценке содеянного обязательно должен быть сделан, поскольку мотив, цель способны непосредственно влиять на квалификацию. Соответственно ошибка в определении мотива, цели может повлечь неверную квалификацию.

Имеет весьма существенное значение проблема отграничения убийства от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего. При убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, виновность по отношению к причинению смерти потерпевшего выражается в форме неосторожности. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и оружие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений. Должны приниматься во внимание причины и время наступления смерти, возможность (невозможность) сохранения жизни при условии оказания своевременной квалифицированной медицинской помощи.

При избиении потерпевшего руками, ногами, с использованием твердых тупых предметов, нанесении колотых, резаных, колото-резаных ранений в отличие от убийства для умышленного причинения тяжкоговреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, не присуща направленность причинения порядочный характер. При совершении убийства такого рода такого рода способами удары чаще всего наносятся прицельно в область расположения жизненно важных органов, со значительной силой.

Исчерпывающий перечень оснований для квалификации убийств, как совершенных, по традиционно ранее употребляемой терминологии, при отягчающих обстоятельствах, содержится в ч.2 ст. 105 УК РФ. При формулировании в этой норме уголовного закона квалифицирующих признаков учтен ряд различных факторов, предполагающих повышенную опасность деяний, направленных на умышленное лишение жизни человека.

убийство отягчающий обстоятельство

2. Квалификация убийства при отягчающих обстоятельствах

Квалифицированным убийством принято называть убийство, совершенное при наличии хотя бы одного из отягчающих обстоятельств (квалифицирующих признаков), перечисленных в ч. 2 ст. 105 УК РФ. В зависимости от целого ряда обстоятельств, относящихся к объективным либо субъективным признакам и его субъекту, в Уголовном кодексе указано 13 пунктов («а» - «м»), определяющих виды квалифицированного убийства. Необходимо заметить, что этот перечень является исчерпывающим, поэтому органы предварительного следствия и суд не вправе дополнять его какими-то иными обстоятельствами, относящихся к разряду отягчающих наказание ( ст.63 УК РФ ) Разумеется, все остальные признаки основного состава убийства тоже должны быть налицо. Если в действиях виновного имеются два или несколько квалифицирующих признаков, то все они должны быть указаны в предъявленном обвинении и приговоре. Однако они не образуют совокупности преступлений и наказание назначается единое, хотя наличие двух или нескольких квалифицирующих признаков учитывается при определении тяжести содеянного.

1. Убийство двух или более лиц

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 УК РФ убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по пункту "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а при наличии к тому оснований также и по другим пунктам части 2 данной статьи, при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 N 4)^[7]. Если при умысле на убийство двух или более человек имели место убийство одного человека и покушение на жизнь другого, то действия виновного следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК, поскольку здесь не было оконченного убийства двух или более лиц, а также по ч. 1 ст. 105 УК (БВС РФ. 1999. N 3. С. 3)

2. Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением служебного долга

Данный квалифицированный вид убийства предусмотрен п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Этот вид убийства представляет повышенную опасность, поскольку посягает не только на жизнь потерпевшего, но и на другой объект: общественные отношения, обеспечивающие лицу возможность осуществлять свою служебную деятельность или выполнять общественный долг либо по мотивам мести за такую деятельность. Потерпевшим может быть как должностное, так и не должностное лицо, осуществляющее служебную деятельность. Под выполнением общественного долга, как сказано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 янв. 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», понимается осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересов отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий. Так, практика признает выполнением общественного долга участие в пресечении преступления, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дачу свидетельских показаний, изобличающих лицо в совершении преступления, и др. К близким потерпевшему лицам, наряду с близкими родственниками, могут относиться иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений. (ст.5 УПК)

3. Убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека

По п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее. Однако, исходя из практики Верховного Суда, надо учитывать, что «приведение потерпевшей в бессознательное состояние действиями самого виновного в процессе лишения жизни не может рассматриваться как совершение убийства с использованием беспомощного состояния потерпевшей».^[8] Убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника квалифицируется по совокупности с преступлениями, предусмотренными ст. 126 или ст. 206 УК РФ. Ответственность по данному пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ наступает не только за умышленное причинение смерти самому похищенному или заложнику, но и за убийство других лиц, совершенное виновным в связи с похищением человека либо захватом заложника. Следует отметить, что по смыслу закона, под похищением человека (ст. 126 УК РФ) следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением его с постоянного или временного местонахождения в другое место и последующим удержанием в неволе. Если подобные действия совершаются с целью убийства, они должны квалифицироваться только по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

4. Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности

Повышенная опасность этого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ обусловлена тем, что, убивая беременную женщину, виновный уничтожает и плод как зародыш будущей жизни. Указание на заведомость означает наступление ответственности по этому пункту, если виновный на момент совершения убийства достоверно знал о беременности потерпевшей от нее самой или из другого источника Срок беременности сам по себе не имеет значения для квалификации содеянного по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ, однако учитывается при установлении признака «заведомости». Если виновный не был осведомлен (не знал достоверно) о беременности потерпевшей, данный квалифицирующий признак не вменяется. Наряду с объективным существует и субъективное основание для усиления ответственности за убийство заведомо беременной женщины. Оно заключается в особой злостности или низменности намерений виновного, который игнорирует требования закона и общественной морали об охране материнства и детства.

Убийство женщины, которую виновный ошибочно считал беременной, следовало бы считать покушением на преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ, исходя из направленности умысла. Однако, учитывая, что смерть фактически наступила, содеянное нельзя считать покушением, иначе виновный получил бы необоснованную льготу при назначении наказания (ч. 3 ст. 66 УК РФ). Нельзя признать удачным также предложение квалифицировать содеянное по совокупности двух преступлений – покушения на убийство заведомо беременной женщины и оконченного убийства небеременной, т. е. по ч. 3 ст. 30, по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ и по ч. 1 ст. 105 (либо по ч. 2 ст. 105 УК РФ при наличии других квалифицирующих признаков). Применение к одному единичному убийству правила о совокупности не только ошибочно теоретически, но и несправедливо, так как приводит к необходимости назначения наказания путем сложения (ч. 3 ст. 69 УК РФ). Иными словами, убийство мнимо беременной женщины оценивалось бы строже, чем убийство фактически беременной. Президиум Верховного Суда РФ счел, что убийство при заблуждении в беременности потерпевшей следует квалифицировать только по ч. 1 ст. 105 УК (БВС. 2005. N 1. С. 21).

5. Убийство, совершенное с особой жестокостью

Преступление, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, – один из наиболее распространенных видов квалифицированного убийства.

Трудности в применении на практике п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ связаны с сугубо оценочным характером данного квалифицирующего признака. Оценочным является, во-первых, само понятие жестокости. Во-вторых, в законе говорится об особой жестокости, а не просто о жестокости. В принципе жестоко почти каждое убийство. Особая жестокость – это крайнее, высшее проявление данного качества. Верховный Суд РФ неоднократно давал характеристику признаку особой жестокости, в том числе и в постановлении от 27 янв. 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)». В п. 8 этого постановления сказано: «При квалификации убийства по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости». С учетом сложившейся судебной практики убийство может быть признано особо жестоким, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.). Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания. Глумление над трупом само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью. Содеянное в таких случаях, если не имеется других данных о проявлении виновным особой жестокости перед лишением потерпевшего жизни или в процессе совершения убийства, следует квалифицировать по соответствующей части ст. 105 и по ст. 244 УК РФ, предусматривающей ответственность за надругательство над телами умерших.Уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления не может быть основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью. Для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение преступления с особой жестокостью. Убийство может быть квалифицировано по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК не только в том случае, когда виновный специально стремился проявить особую жестокость, но и когда он сознавал особую мучительность для жертвы данного способа лишения жизни и заведомо шел на это.

6. Убийство совершенное общеопасным способом

Под общеопасным способом убийства (п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ) следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми помимо потерпевшего пользуются другие люди). Если в результате примененного виновным общеопасного способа убийства наступила смерть не только определенного лица, но и других лиц, содеянное надлежит квалифицировать, помимо п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ, по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а в случае причинения другим лицам вреда здоровью - по п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ и по статьям УК, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью.^[9]

7. Убийство по мотиву кровной мести

Предусмотрено п. "е"1. Кровная месть обычно объявляется лицу, совершившему убийство родственников виновного. При этом жертвами кровной мести могут быть как само это лицо или его родственники, так и иные лица, кому эта кровная месть объявлена. Субъектом этого преступления может быть только лицо, принадлежащее к этнической группе, где кровная месть является обычаем. Место совершения преступления значения для квалификации не имеет.

8. Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой

Данный вид убийства предусмотрен п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Понятие группы лиц, группы лиц по предварительному сговору и организованной группы дано в ст. 35 УК РФ. Убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения). Убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица). Предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. При этом, наряду с соисполнителями преступления, другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников убийства, и их действия надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 33 и п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Однако, из Определения № 46 О11-11 Судебная коллегия признала ошибочной квалификацию содеянного Ж. и К. по предусмотренному п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ признаку «группой лиц по предварительному сговору» на том основании, что осужденные организовали приготовление к убийству двух лиц, которое должно было совершить одно конкретное лицо – исполнитель, а не группа лиц.^[10] Организованная группа - это группа из двух и более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких убийств. Как правило, такая группа тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудия убийства, распределяет роли между участниками группы. Поэтому при признании убийства совершенным организованной группой действия всех участников независимо от их роли в преступлении следует квалифицировать как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ..

9. Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом

П. 3 ч.2 ст. 105 Убийство из корыстных побуждений следует квалифицировать такое умышленное убийство, которое совершено в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц либо избавления от материальных затрат. Убийство по найму означает убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении такого убийства, несут ответственность по соответствующей части ст. 33 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК. Как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений. Содеянное в таких случаях квалифицируется по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ в совокупности со статьями УК, предусматривающими ответственность за разбой, вымогательство или бандитизм . Корыстный мотив преступления учитывается, если он возник до убийства, а не после него. Поскольку квалифицирующим является именно корыстный мотив, фактического извлечения материальной выгоды не требуется. Если виновный преследовал иные личные выгоды неимущественного характера, данный квалифицирующий признак не может быть вменен. Нельзя согласиться с квалификацией по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ убийства, совершенного бескорыстно, по просьбе, из дружеских чувств или в благодарность за что-либо. Едва ли такое убийство можно считать совершенным по найму. Убийство по найму всегда совершается за вознаграждение, хотя и не обязательно в денежной форме. Вознаграждение может носить и иной характер. Мотивом такого убийства может служить, в частности, обещание «заказчика» устроить исполнителя убийства на высокооплачиваемую работу, обеспечить принятие в учебное заведение, продвинуть по службе. От убийства из корыстных побуждений следует отличать убийство из мести за посягательство на имущество виновного или за иное причинение ему какого-либо реального или мнимого имущественного ущерба (например, убийство соседа за самовольное использование мотоцикла виновного). Понятие корыстных побуждений как мотива убийства более узкое и конкретное, нежели жадность и корыстолюбие как свойства личности. Действия пособника в корыстном убийстве, включая убийство по найму, квалифицируются по ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, даже если он сам не стремился извлечь материальную выгоду, но сознавал, что исполнитель действует из корыстных побуждений. Это относится также к подстрекателям и организаторам убийства по найму.

10. Убийство из хулиганских побуждений

(п. "и" ч. 2 ст. 105 УК) совершается на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Нередко это преступление совершается без повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства. Хулиганские побуждения означают намерение проявить явное неуважение к обществу, пренебрежение к общественному порядку, путем бесчинства, буйства выразить свой эгоизм, надругаться над людьми, продемонстрировать свое бесстыдство, жестокость. Если же эти побуждения не установлены, а преступное поведение человека определяется только его личными взаимоотношениями с потерпевшим, то причинение смерти в этих случаях не может быть квалифицировано как убийство из хулиганских побуждений независимо от места его совершения. Для отграничения убийства из хулиганских побуждений от простого убийства в ссоре или драке необходимо установить зачинщика и не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству. Если инициатором ссоры или драки является потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его неправомерное поведение, убийство не может считаться совершенным из хулиганских побуждений.

11. Убийство с целью сокрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, по смыслу закона квалификация по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК совершенного виновным убийства определенного лица с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105 УК, предусматривающему иную цель или мотив убийства. Поэтому, если установлено, что убийство потерпевшего совершено, например, из корыстных или из хулиганских побуждений, оно не может одновременно квалифицироваться по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК (БВС РФ. 1999. N 3. С. 4).

Под убийством, сопряженным с изнасилованием, следует понимать убийство в процессе изнасилования или с целью скрыть его, а также совершенное, например, по мотивам мести за оказанное при изнасиловании сопротивление. В данном случае совершаются два самостоятельных преступления. Поэтому деяние квалифицируется и по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК и соответствующей части ст. 131 УК. Убийство может быть сопряжено не только с изнасилованием, но и с насильственными действиями сексуального характера. Если в процессе совершения подобных действий или для сокрытия их или в порядке мести за оказанное при их совершении сопротивление было совершено убийство, то, так же как и при изнасиловании, налицо два преступления (ст. 132 и п. "к" ч. 2 ст. 105 УК)

12. Убийство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы

Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 211-ФЗ изменена редакция п. "л" ч. 2 ст. 105 УК. Убийство по мотиву кровной мести было перенесено в п. "е.1" ч. 2 ст. 105 УК. В то же время в п. "л" ч. 2 ст. 105 УК дополнительно было внесено убийство по мотивам политической, идеологической ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Подобный вид убийства все более распространяется; особенно это касается убийства по мотивам национальной ненависти или вражды. Если подобные побуждения лежат в основе умысла на лишение жизни, то убийство в этих случаях квалифицируется по п. "л" ч. 2 ст. 105 УК. Предлоги же для убийства здесь могут быть самыми различными: неправомерное действие потерпевшего или иных лиц (хотя эти действия могут быть и правомерными), неугодные для виновного решения или поведение властей, когда потерпевший своей национальной принадлежностью отождествляется с ними, и другие, порой самые незначительные поводы. Те же самые положения лежат в основе совершения убийства по расовым признакам, из-за религиозной ненависти или вражды. Для квалификации по данному пункту необходимо установить, что потерпевший убит за то, что он принадлежит к другой национальности, расе, конфессии. Если же потерпевший совершил какие-либо противоправные действия, например, обманул при продаже товара, и именно это, а не его национальность, вызвало гнев виновного и убийство им потерпевшего, то квалификация по п. "л" ч. 2 ст. 105 УК проводиться не может. Поэтому надо тщательно устанавливать, воспользовался ли виновный действиями потерпевшего как предлогом для его убийства по мотивам, предусмотренными п. "л" ч. 2 ст. 105 УК, или эти действия были определяющими, решающими в возникновении умысла на убийство. Тогда подобная квалификация отсутствует.

13. Убийство с целью использования органов или тканей потерпевшего

Убийство с целью использования органов или тканей потерпевшего (п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ) – квалифицирующий признак, не известный ранее законодательству. Введение этого признака обосновывается тем, что благодаря успехам медицины в области трансплантации органов и тканей человека появился соблазн к изъятию их ценой жизни потерпевшего. На территории России имеются коммерческие организации, занимающиеся приобретением и сбытом человеческих органов и тканей. Источниками их приобретения могут быть неправомерные действия, в том числе и убийства. Однако к предмету рассматриваемого преступления следует отнести любые органы и ткани человека, в том числе и те, которые в соответствии со ст. 2 Закона «О трансплантации органов и (или) тканей человека» не являются объектами трансплантации. Потерпевшими от этого преступления могут быть любые лица, независимо от пола, возраста, состояния здоровья, в том числе и лица, находящиеся в состоянии клинической смерти.

Способ убийства на квалификацию не влияет. Учитывая, однако, то обстоятельство, что для трансплантации пригодны лишь относительно «свежие» органы и ткани, следует иметь в виду, что некоторые такие убийства камуфлируются под «безобидную» операцию или медицинский эксперимент. Жертва в этом случае сознательно вводится виновным в заблуждение. Поэтому получение от нее добровольного согласия на проведение такой операции или эксперимента не исключает ответственности убийцы по п. «м» ч. 2 ст.105 УК РФ. Фактическое изъятие у убитого органов и тканей лежит за рамками данного состава. Преступление будет считаться оконченным с момента убийства потерпевшего с целью использования его органов или тканей, безотносительно к тому, реализована поставленная цель или нет.

Анализируемое преступление может быть совершено только с прямым умыслом. Мотивами могут выступать корысть, желание использовать убитого как донора для спасения жизни другого человека, стремление осуществить научный эксперимент. Изъятие у потерпевшего органов или тканей с целью их последующей продажи влечет квалификацию содеянного дополнительно по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Убийство, предусмотренное п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в зависимости от мотивов и обстоятельств преступления может быть квалифицировано одновременно и по пп. «а», «в», «г», «д», «ж», «з» ч.2 той же статьи.^[11]

3. Проблемы квалификации убийства, совершенного с отягчающими обстоятельствами

Жизнь человека является самым ценным благом, которое дается ему от рождения, поэтому и средства его обеспечения должны быть наиболее весомые. Таковыми являются уголовно-правовые средства защиты. К числу важнейших способов обеспечения права человека на жизнь в рамках уголовного права относится правильная квалификация содеянного и назначение справедливого наказания виновному. Остановимся на некоторых проблемах, возникающих при квалификации убийства.

Так, спорные вопросы на практике возникают при квалификации убийства лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (п. "в" ч. 2 ст. 105 УК). Особенно много споров вызывают случаи убийства спящего человека, лица, находящегося в обморочном состоянии или глубокой степени опьянения. Интересно отметить, что до выхода в свет Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК)" суды подобные случаи убийств, как правило, квалифицировали по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. После принятия Пленумом вышеназванного Постановления убийство спящего человека, лица, находящегося в обморочном состоянии или глубокой степени опьянения, суды все чаще стали рассматривать как простое убийство (ч. 1 ст. 105 УК).

Иллюстрацией к сказанному является дело в отношении В. и С. Предварительным следствием их действия были квалифицированы по п. п. "в" и "ж" ч. 2 ст. 105 УК. Из дела видно, что между В. и ее отчимом П., проживавшими в одной квартире, сложились личные неприязненные отношения. В., узнав о невозможности выселения отчима, решила совершить убийство последнего. С этой целью она вступила в предварительный сговор с С. Вооружившись молотком и скалкой и подойдя к спящему П., они нанесли последнему каждый не менее пяти ударов в область головы, от которых потерпевший на месте скончался, не приходя в сознание. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан исключила из обвинения п. "в" ч. 2 ст. 105 УК, указав, что убийство потерпевшего во время сна не может расцениваться как квалифицированное убийство, поскольку потерпевший спал и не мог сознавать происходящего с ним.

Между тем представляется, что толкование Пленумом данного квалифицирующего обстоятельства далеко не безупречно. Пленум, в частности, указал, что по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. Из этого определения можно выделить два момента, это: 1) реальная неспособность лица защитить себя в силу своего физического или психического состояния, 2) осознание виновным этого обстоятельства. Представляется, что при таком понимании беспомощности состояния человека убийство спящего или лица, находящегося в глубокой степени опьянения, вполне охватывается этим понятием. Поэтому практика судов последних лет, с нашей точки зрения, противоречит положениям Пленума.

Нет единства по этому вопросу и среди ученых. Одни достаточно широко толкуют понятие "беспомощного" состояния человека, относя сюда все случаи, когда потерпевший не может сознавать происходящего с ним вследствие малолетства, глубокого сна, сильного опьянения, обморока либо не может оказать сопротивления убийце из-за отсутствия физической возможности (престарелый возраст, тяжелое заболевание). Другие считают, что подобные случаи убийства не повышают степени общественной опасности содеянного, поскольку потерпевшие в этом состоянии не осознают происходящего с ними. Исходя из этого убийство лица, находящегося в бессознательном состоянии (спящего, находящегося в обмороке, глубокой степени опьянения), они относят к простому убийству (ч. 1 ст. 105 УК). Последняя точка зрения представляется нам более убедительной. Действительно, убийство лица, которое хотя фактически и находится в беспомощном состоянии, но не осознает характер угрожающей ему опасности (убийство спящего, лица, находящегося в обмороке), нельзя относить к квалифицированному убийству. Другое дело, когда речь идет об убийстве человека, который, находясь в беспомощном состоянии, понимает, что его сейчас убьют и в связи с этим испытывает сильные страдания. Подобные случаи убийства и должны квалифицироваться по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК, поскольку они значительно повышают степень общественной опасности содеянного и личности виновного.

С учетом сказанного предлагается внести изменения в пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", изложив его в следующей редакции: "По п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, осознающему характер угрожающей ему опасности, но неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, который не только понимает это обстоятельство, но и рассчитывает на него". Такое толкование данного квалифицирующего обстоятельства больше соответствует и сложившейся судебной практике.
Сложности в теории уголовного права и судебной практике вызывает и неоднозначное понимание такого квалифицирующего признака убийства, как убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. "г" ч. 2 ст. 105 УК). Чаще всего споры возникают в случаях ошибки виновного в квалифицирующем обстоятельстве, когда виновный полагает, что он лишает жизни беременную женщину, а она таковой не является. Одни авторы предлагают квалифицировать содеянное как покушение на убийство беременной женщины. Другие считают, что в этих случаях налицо идеальная совокупность преступлений: покушение на убийство беременной женщины и простое оконченное убийство. Третьи полагают, что содеянное в этих случаях следует квалифицировать как оконченное убийство женщины, находящейся в состоянии беременности. Имеется и такая точка зрения, согласно которой действия виновного в этих случаях следует квалифицировать как "простое" убийство по ч. 1 ст. 105 УК РФ (при отсутствии других квалифицирующих признаков). Первая точка зрения представляется нам не совсем верной, поскольку она не отражает должным образом степень общественной опасности содеянного, ведь налицо реальное наступление общественно опасного последствия - смерть женщины. Нельзя согласиться и со второй позицией, поскольку здесь искусственно создается множественность преступлений, между тем налицо одно преступление и одна потерпевшая. Абсолютно неприемлемой представляется нам и последняя точка зрения, автор которой предлагает квалифицировать содеянное как "простое" убийство. С его точки зрения, определяющим в квалификации в этих случаях будет наличие или отсутствие факта беременности потерпевшей. Если следовать логике автора, то в случае, когда виновный, к примеру, имел умысел совершить кражу из сейфа в крупных размерах, а фактически там оказалась ничтожно малая сумма (предположим, 100 рублей), то содеянное должно оцениваться как малозначительное деяние, не являющееся преступлением. Это противоречит сложившемуся в теории уголовного права и судебной практике правилу - квалифицировать содеянное в соответствии с направленностью умысла виновного (принцип субъективного вменения). В специальной литературе этот принцип определяется как основополагающее начало, в соответствии с которым правовая доктрина и законодательство формируются и строятся таким образом, что юридическая оценка совершаемых лицом деяний допускается лишь тогда, когда имеющие правовое значение обстоятельства деяния охватывались сознанием лица, его совершившего. Если виновный убежден, что убивает беременную женщину и желает этого (то есть осознает данное квалифицирующее обстоятельство), то это значительно повышает степень общественной опасности содеянного и должно быть отражено в квалификации. Наиболее приемлемой для нас представляется третья позиция (С.В. Бородина), и хотя она также не является абсолютно безупречной, однако, на наш взгляд, в большей мере отражает степень общественной опасности содеянного, поскольку, с одной стороны, показывает направленность умысла виновного, а с другой - наступление преступного результата - смерти женщины.

Заключение

Жизнь человека представляет собой важнейшее, от природы данное ему благо, основополагающую социальную ценность. При совершении преступлений против жизни наступают последствия, которые не поддаются восстановлению или возмещению - утрата жизни необратима.

В последние годы особая опасность преступлений против жизни обусловливается также неблагоприятными тенденциями в их динамике и низкими показателями раскрываемости неочевидных (в первую очередь, так называемых «заказных») убийств.

В заключении проведенного исследования хотелось бы отметить, что к сожалению уголовное законодательство не совершенно. В частности если брать группу преступлений против жизни можно сделать вывод о том, что несмотря на наличие многочисленных комментариев к тем или иным квалифицирующим признакам, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возникают вопросы, приводящие к спорным моментам, при применении ст. 105 УК РФ. Примером может служить убийство из хулиганских побуждений, при котором нередко сложно установить именно наличие хулиганской мотивации. Убийство лица находящегося в состоянии беременности предполагает установление осведомленности о наличии беременности, что так же вызывает затруднения, связанные с установлением умысла лица.

Я считаю, что, уголовное законодательство должно совершенствоваться. Представляется, что за убийство все таки необходимо применять такой вид наказания как смертная казнь. Неприменение смертной казни ведет к тому, что многие преступники не боятся совершать убийства. Уголовный закон является одним из важнейших регуляторов общественных отношений в нашей стране и от правильного и эффективного его применения зависит в целом борьба с преступностью.

По смыслу закона убийство не должно расцениваться как совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных п. п. "а", "г", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также при обстоятельствах, с которыми обычно связано представление об особой жестокости (в частности, множественность ранений, убийство в присутствии близких потерпевшему лиц), если оно совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения либо при превышении пределов необходимой обороны. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)

Список использованной литературы:

Библиографическое описание нормативно-правового акта

1. Нормативные правовые, правоприменительные и судебные акты

2. Конституция Российской Федерации (с гимном России). – М.: Проспект, 2011. – 32 с.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 27 января 2011 года). Таблица изменений, принятых в 2010-2011 гг. – Новосибирск: Сиб. унив. Изд-во, 2011.-128 c.

Библиографическиео описания научной и учебной литературы

1. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник/ Под ред. А.И. Рарога. – М.: Юристъ, 2003. – 640c.

2. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник. — 2-е издание, исправленное и дополненное./ Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. — Юридическая фирма "КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2009. —357c.

3. Бородин С. В. Преступления против жизни. – М., 1999. – 243 с

4. Сборник постановлений пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / [сост.: С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова] .— 5-е изд., перераб. и доп. — Москва : Проспект, 2008 .— 841с.

5. Судебная практика по уголовным делам Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека, [1996 - 2004 гг.] : [сборник] / сост. Е. Н. Трикоз ; [предисл. В. П. Кашепова, Е. Н. Трикоз] ; Ин-т законодательства и сравн. правоведения при Правительстве Рос. Федерации .— М. : Городец, 2006 .— 1401с.

6. Российская газета - Федеральный выпуск №5351 (272) от 2 декабря 2012 г

Библиографическое описания электронного ресурса

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Электронный ресурс

2. Федеральный закон от 7 декабря 2011 года №419 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" // Электронный ресурс

3. Федеральный закон от 7 декабря 2011 года №420 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" // Электронный ресурс

4. Обзор судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2011 года// Электронный ресурс

5. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ за первое полугодие 2011 года// Электронный ресурс

6. Определение Конституционного Суда РФ № 578-O-O/2011 от 21.04.2011 года// Электронный ресурс

7. Официальный отзыв Верховного Суда РФ от 4.05.2004 №2/общ-935 «На проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ» // Электронный ресурс

8. Постановление Пленума Верховного Суда Рф от 27.01.1999 № 1 (ред. от 3.12.2009) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Электронный ресурс

1. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. / Под ред. А.И.Рарога. – М., - 2006. - С.168 – 195. ↑

2. Уголовное право. Особенная часть. Учебник./ Под ред. Л.Д.Гаухмана, С.В.Максимова. – М 2006. – С. 37 – 73. ↑

3. Гасанова Я.О. Убийство в состоянии аффекта: актуальные проблемы и особенности нормы. // Адвокатская практика. – 2006. - № 3. – С. 30-33. ↑

4. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. / Под ред. А.И.Рарога. – М., - 2006. - С.168 – 195. ↑

5. С.Бояров. Проблемы определения начала жизни человека в уголовном праве. // Уголовное право. – 2004. - № 4. – С. 13-15. ↑

6. Уголовное право России. Части Общая и Особенная. Учебник. / Под ред. А.И.Рарога. – М. – 2006. - С. 296 –336. ↑

7. Пленум Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 27 января 1999 г. N 1 О судебной практике по делам об убийстве (СТ. 105 УК РФ) ↑

8. Определение №58-Д11-15 Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ/ Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2011 года ↑

9. Пленум Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 27 января 1999 г. N 1 О судебной практике по делам об убийстве (СТ. 105 УК РФ) ↑

10. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ за первое полугодие 2011 года// Электронный ресурс ↑

11. Бородин С. В. Преступления против жизни. – М., 1999. – С. 122-123 ↑