Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Теория происхождения государства (Родоплеменная организация общества: экономические отношения, власть, социальные нормы)

Содержание:

Введение

Изучение процесса происхождения государства и права имеет не только чисто познавательный, академический, но и политико-практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу государства и права, их особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условия их возникновения и развития. Позволяет четче определять все свойственные им функции – основные направления их деятельности, точнее установить их место и роль в жизни общества и политической системы.

Актуальность темы как показал проведенный анализ научных публикаций, происхождение государства и права было и остается традиционным объектом исследовательского внимания ученых – философов, социологов, политологов, экономистов, правоведов, психологов. Большое количество публикаций, посвященных проблемам понимания происхождения государства и права, их сущности и закономерностей развития, объясняется, на наш взгляд, тем, что «нынче в России налицо кризис прежних представлений» и если в советской науке представления о государстве и праве опирались на марксистско-ленинскую идеологию, где государство понималось как машина, орудие для насилия одного класса над другим, то в настоящее время становится актуальным не столько описание классовой сущности государства, сколько всестороннее раскрытие его многогранного социального назначения, структурной и территориальной организации, других важных сторон жизни современного государства. Несмотря на это, до сих пор дискуссионными остаются такие вопросы, как происхождение государства и права, основные признаки, сущность, назначение и другие. Все сказанное подчеркивает актуальность выбранной темы.

Объектом исследования данной работы является такие явления общественной жизни, как государство и право.

Предметом исследования является процесс происхождения государства и права.

Цель и задачи курсовой работы: выявить основные причины и предпосылки возникновения государства и права, определить отличия права от социальных норм первобытного общества, раскрыть понятия, особенности и признаки государства и права.

Для достижения цели поставлены следующие задачи:

Проанализировать общие понятия государства и права;
Провести анализ теорий происхождения государства и права;
Раскрыть признаки государства и права.

Степень разработанности темы. При работе над темой мы обратились к научным трудам, посвященным происхождению государства и права. В рамках теории государства и права интерес к изучению данного общественно-политического явления в последние годы возрастает. Подобный вывод можно сделать на основании того, что появились работы А.П. Бутенко, А.Б. Венгерова, В.В. Лазарева, А.В. Демина и многих других.

Теоретическую основу курсовой работы составляют труды ученых – специалистов в области теории государства и права, а именно: Братановский, С. Н. . Венгеров, А.Б.. Цыганов, В.И., Черданцев А.Ф., Чиркин В.Е. и других ученых.

Методология исследования. При выполнении работы использованы методы: общенаучные (системный, исторический) и частно-научные (формально-юридический, сравнительный), анализа и синтеза, индукции и дедукции, описания, исследования.

1. Предпосылки и теории возникновения государства и права

1.1. Родоплеменная организация общества: экономические отношения, власть, социальные нормы

Сложно представить, как выглядели наши предки. Однако мы знаем точно: первочеловек родился как существо социальное, ведущее стадный характер существования. Таким образом, человек и общество неразрывно связаны, они возникают и эволюционируют одновременно. В условиях непрерывной борьбы за существование, когда люди еще не стали на планете преобладающим биологическим видом, выжить в одиночку было невозможно. Формирование человеческих сообществ предшествует появлению государства и права^[1].

Следует отметить, что уже самые ранние стадии развития человека были связаны с коллективными формами объединения людей для совместного добывания средств существования, производства примитивных орудий труда, потребления продуктов. Вначале люди объединялись в небольшие бродячие группы, иногда в «первобытное стадо» (последнее, правда, оспаривается некоторыми учеными в связи с якобы очевидной невыгодностью подобного состояния для первобытных людей: «стадом много не соберешь», да и в охоте «большое число людей чаще идет во вред, а не на пользу^[2]»). Когда люди научились производить более совершенные орудия труда и строить совместные жилища, возникли более устойчивые формы общественного труда и общения людей^[3]. Появилась и постепенно упрочилась родовая община (род) как основная ячейка объединения людей. Для неё было характерно объединение по кровнородственному признаку, т.е. по происхождению от единого предка, что было в ту пору единственно возможной, естественно возникшей формой связи людей^[4].

Экономические отношения. Хозяйственный уклад первобытного общества характеризуется присваивающим типом экономики. Продукты питания не производятся, а добываются охотой, рыбной ловлей, собирательством. Присутствует разделение труда по возрастному и половому признаку. Главная задача – взять у природы то, что она может дать. Отсюда полная зависимость первобытного сообщества от окружающей природной среды^[5].

Для первобытной экономики характерны коллективно организованный, совместный труд всех членов общества, а также общественная собственность на орудия труда и добытые продукты. Все полученные продукты сдаются в «общий котел» и далее уравнительно перераспределяются, чтобы каждый получил свою долю. «Даже тогда, когда человек охотился или ловил рыбу в одиночку, его труд рассматривался как составная часть деятельности всего коллектива, и добыча делилась поровну между всеми членами рода^[6]».

Присваивающая экономика обусловливает кочевой образ жизни первобытного общества. Истощение пищевых ресурсов в одном месте заставляет первобытных охотников перемещаться в поисках новых угодий. Поэтому у первобытного общества отсутствует собственная (закрепленная) территория. Сложности транспортировки вынуждали действовать по принципу «все свое ношу с собой», минимизировать изготовление орудий труда, что серьезно сдерживало развитие материальной культуры.

Каждый новый день для первобытного сообщества начинался с поисков пищи. Человек добывал не более того, что мог посредственно потребить. Поэтому долговременные запасы не создавались, избыточный продукт отсутствовал. Присваивающая экономика позволяет удовлетворять только минимальные насущные потребности общества при максимальном напряжении коллективных усилий всех его членов.

Экономика представляет собой систему отношений по производству, распределению, обмену и потреблению материальных благ. Цикл экономических отношений начинается с производства материальных благ и завершается их потреблением. Отношения, связанные с распределением и обменом произведенной продукции, носят промежуточный характер. Становление экономических отношений породило новые институционные формы их закрепления, стабилизации, развития. Государство и право – это социально-политические институты, вызванные к жизни экономикой, потребностями ее развития и регулирования^[7].

Власть и управление – универсальные социальные категории, присущие любому человеческому сообществу. В условиях первобытно – общинного строя они носят характер общественного самоуправления. Власть здесь имеет своим источником общую волю всего сообщества, непосредственно формирующего органы самоуправления^[8].

Властные функции осуществляли все взрослые члены рода. Высший орган управления – общее собрание, право голоса на котором имели все взрослые члены рода, включая женщин. Разумеется, общее мнение формировалось наиболее авторитетными членами рода. Вес сказанного определяли профессиональные достижения, жизненный опыт, старшинство, храбрость, физическая сила, авторитет выступающего. Принятые на собрании решения носили общеобязательный характер. При этом общие собрания созывались редко, как правило, для решения наиболее важных и чрезвычайных проблем. В обычной, повседневной жизни люди и сами прекрасно понимали, что им следует делать^[9].

Для непосредственного управления жизнью сообщества общее собрание избирало одного или нескольких предводителей – старейшин. Термин «старейшина» означает не возраст, а общепризнанное лидерство в сообществе. Старейшина – первый среди разных соплеменников. Он руководил повседневной жизнедеятельностью рода, не имея каких-либо льгот, преимуществ, привилегий. Его властные функции не замыкались на управлении, старейшина наряду с другими членами рода участвовал в материальном производстве. На случай военных действий род назначал военачальника. Постепенно выделялись жрецы (шаманы), выполнявшие ритуальные функции. Должность старейшины была сменяемой: как только появлялся более сильный (на ранних ступенях развития общества) или более умный, опытный человек (на последующих стадиях), он заменял старейшину. «Особых противоречий при этом не возникало, поскольку, с одной стороны, ни один человек не отделял себя (и своих интересов) от рода, а с другой – должность старейшины не давала никаких привилегий (кроме уважения): он работал со всеми и получал свою долю, как и все»^[10].

Нужно отметить выборный, временный и сменный характер власти. Для первобытного общества характерно добровольное подчинение старейшинам, власть которых опиралась на авторитет, уважение, признание соплеменников. Старейшиной человека делают, прежде всего, выдающиеся организационно-волевые качества. Первобытный охотник должен осознавать, что именно старейшина способен наиболее эффективно организовать жизнедеятельность рода^[11]. Первоначально власть старейшины не передавалась по наследству. Если появлялся более сильный, опытный и мудрый член рода, происходила замена старейшины. Отсутствие каких-либо привилегий – предпосылка того, что конфликтов при смене власти не происходит^[12].

Старейшины родов, военачальники, жрецы формируют совет племени. Совет собирался открыто, на нем вправе были присутствовать и другие члены племени. На совете рассматривались вопросы, общие для всех родов племени^[13].

Специальный аппарат управления и принуждения в первобытном обществе отсутствует. Здесь еще нет специализации, все занимаются всем: по мере необходимости взрослый член рода выступает и охотником, и воином, и производителем орудий труда. Профессиональные военные дружины не создавались, в военных конфликтах участвовали все мужчины, способные носить оружие. Отсутствовала возможность освободить кого-либо от участия в материальном производстве. Поэтому чиновники как специалисты, занимающиеся исключительно управленческой деятельностью, еще не появились^[14].

Социальные нормы. Совместная деятельность людей предполагает согласование усилий отдельных индивидов для достижения общего результата. Так формируются единые для всех членов сообщества правила поведения – социальные нормы. В течение длительного времени в первобытных сообществах формируются системы социальных норм, регулирующие производственно-распределительные, семейные, религиозные, морально-этические и иные взаимоотношения^[15].

Отметим чрезвычайную жестокость нравов и традиций первобытного общества с позиций современной цивилизации, обусловленную суровыми условиями борьбы за существование. Голод, болезни, хищники, неопределенность завтрашнего дня заставляли первобытного человека с животной яростью цепляться за жизнь. Обычными были каннибализм, инфантицид (умерщвление слабых, больных, стариков), принудительное регулирование рождаемости, кровавые жертвоприношения, агрессия по отношению к конкурирующим человеческим сообществам^[16].

Из-за отсутствия письменности социальные нормы в первобытном сообществе не фиксировались документально. Как правило, они складывались стихийно, методом «проб и ошибок», передаваясь из поколения в поколение и существуя в сознании людей. Часть из них отмирала сама собой, другие проходили проверку временем и признавались полезными и необходимыми. Некоторые нормы создавались целенаправленно органами первобытного самоуправления.

Главный источник социальных норм в первобытном сообществе – обычай, то есть стихийно сложившиеся, многократно повторяемые и вошедшие в привычку людей правила поведения, исполнение которых обеспечивается силой общественного мнения^[17].

Признаки социальных норм в первобытном обществе:

– выражают интересы и волю всех членов рода;

– не фиксируются материально;

– нет четкого разграничения прав и обязанностей, а также дифференциации норм на традиционные, правовые, моральные, религиозные и др.;

– носят общеобязательный характер;

– исполняются в силу привычки, добровольно, под влиянием общественного мнения. В родоплеменном обществе нормы жестко подразделяются на внутренние, регулирующие отношения внутри рода, и внешние, относящиеся ко всем иным сообществам. Родоплеменная солидарность обеспечивала коллективную защиту и покровительство своим членам перед лицом внешних угроз^[18].

Соблюдение социальных норм обязательно для всех членов рода. К нарушителям применялись, прежде всего, меры убеждения (разъяснения, внушения, общегрупповое порицание^[19]). Принуждение носило исключительный характер. Меры ответственности применялись всем сообществом, иногда потерпевшими при поддержке соплеменников. Едва ли не самым суровым наказанием выступает изгнание из рода. Распространенным обычаем была кровная месть.

В результате исследований, можно сделать вывод, что большинство ученых связывает возникновение права с разложением первобытнообщинного строя и зарождением государства^[20].

1.2. Теории происхождения государства и права, связанные с материалистическим пониманием истории

1. Органическая теория

Появление в XIX столетии дарвинизма (материалистической теории эволюции органического мира) породило попытки механического перенесения биологических закономерностей (межвидовая и внутривидовая борьба за выживание, естественный отбор, биологическая эволюция и др.) на социальные процессы. В социологии это общее направление получило наименование социального дарвинизма^[21].

Заметное место здесь заняла органическая теория происхождения государства и права, исходящая из аналогии общества с развивающимся биологическим организмом. Ее истоки в философском плане мы опять-таки находим в сочинениях некоторых древнегреческих мыслителей, в том числе Платона (IV-III в. в. до н.э.), которые сравнивали государство с живым организмом, а принимаемые государством законы – с процессами человеческой психики.

Крупнейшими представителями органической теории происхождения государства и права, в пору её рассвета были: один из родоначальников позитивизма английский философ и социолог Г. Спенсер, а также Блюнчли, Вормс, Прейс^[22]. Государство, по мнению представителей этой теории, есть произведение сил природы. Оно образуется в ходе многовековой эволюции человека и само подобно человеческому организму. Государственная власть рассматривается как выражение господства целого организма над составляющими его частями (подобно животным организмам, у которых все части подчинены благу целого). По оценкам представителей данной доктрины, государство – это организм, постоянные отношения, между частями которого аналогичны постоянным отношениям между частями живого существа. Государство – продукт социальной эволюции, которая является лишь разновидностью эволюции биологической. Государство, будучи разновидностью биологического организма, имеет мозг (правителей) и средства выполнения его решений (подданных^[23]).

Из вышеизложенного следует, как среди биологических организмов в результате естественного отбора выживают наиболее приспособленные, так и в социальных организмах в процессе борьбы и войн (также естественного отбора) складываются конкретные государства, формируются правительства, совершенствуется структура управления. Но нельзя механически распространять закономерности, присущие биологической эволюции, на социальные организмы, нельзя полностью сводить проблемы социальные к проблемам биологическим. Наука, убедительно доказывает несовпадение биологических и социальных процессов^[24].

2. Теория насилия

В XIX веке на Западе получила распространение теория насилия. Наиболее видными ее сторонниками являются немецкий философ и экономист Е. Дюринг (1833-1921), австрийский социолог и государствовед Л. Гумплович (1838-1909), а также «ревизионист марксизма» и один из теоретиков II Интернационала К. Каутский (1854 – 1938) и другие^[25].

Зачатки этой теории можно обнаружить в сочинениях древнегреческих софистов (V-IV вв. до н.э.). Подтверждением этого служили завоевательные войны Древней Спарты и в последствии и Древнего Рима.

Л. Гумплович, внесший заметный вклад в окончательное формирование основных положений теории насилия на рубеже XIX и XX вв., в своих воззрениях опирался на эволюционную теорию Спенсера и разделял позиции так называемого социального дарвинизма. При этом биологический подход к социальной эволюции сочетался у Гумпловича с психологизацией общественной жизни. В своей фундаментальной работе «Общее учение о государстве» Гумплович писал: «История не предъявляет нам ни одного примера, где бы государство возникало не при помощи насилия, а как-нибудь иначе»^[26].

Теория насилия в конечном итоге сводилась к двум практическим выводам:

1) «Классический вариант» (Л. Гумплович). Исходя из примеров образования ряда государств Европы (раннегерманские, венгерские и др.) и Азии, следует считать, что государство возникает в ходе “естественного отбора” (борьбы с соседними племенами), вследствие завоевания сильными племенами слабых при этом победители образуют правящий класс, а побежденные и порабощенные – «класс рабочих и служащих»; «вследствие подчинения одного класса людей другому образуется государство»^[27].

2) По К. Каутскому, – поскольку в бур жуазн ом обществе р абочий добр овольн о заключает договор с капиталистом-пр едпр ин имателем, бур жуазн ое государ ство н е пр ин уждает р абочих и тр удящихся в целом пр одавать свою р абочую силу, поэтому такое государ ство является демокр атическим, свободн ым^[28].

Ан ализир уя теор ию н асилия с указан н ых позиций, известн ый н емецкий государствовед и пр авовед Г. Еллин ек (1851-1911) н е без осн ован ия утвер ждал, что он а имеет своей целью и пр едн азн ачается н е для объясн ен ия пр ичин и условий возн икн овен ия государ ства и пр ава в пр ошлом, а для их обосн ован ия в н астоящем. Н е случайн о, что теор ия н асилия была воспр ин ята н ацистской Гер ман ией в качестве официальн ой государ ствен н о-пр авовой идеологии^[29].

Таким обр азом, хар актер изуя захватн ические войн ы в истор ическом план е, следует иметь в виду, что он и стан овятся возможн ыми лишь после того, как общество экон омически оказывается в состоян ии обеспечить содер жан ие государ ствен н ого аппар ата и, пр ежде всего ар мии.

3. Историко – матер иалистическая (мар ксистская) теор ия

Вопр осам пр оисхожден ия государ ства и пр ава в их един стве посвящен о одн о из осн овн ых пр оизведен ий мар ксизма – тр уд Ф. Эн гельса «Пр оисхожден ие семьи, частн ой собствен н ости и государ ства», в связи с исследован иями Льюиса Г. Мор ган а (1884). Во мн огом осн ован н ая н а матер иале р аботы Фр идр иха Эн гельса, существует и известн ая лекция В.И. Лен ин а «О государ стве», пр очитан н ая в 1919 г., в котор ой он писал, что «государ ство н икоим обр азом н е пр едставляет собой силы, извн е н авязан н ой обществу». Государ ство есть пр одукт общества н а известн ой ступен и р азвития^[30].

Возн икая из потр ебн остей общества, государ ство изн ачальн о стр емится обеспечить обществен н ые ин тер есы (н апр имер , н а Востоке – ор ошен ие больших площадей земли) и защиту от вн ешн их вр агов. По мер е появлен ия и н акоплен ия частн ой собствен н ости, имуществен н ого р асслоен ия общества н а классы и р азвития классовых пр отивор ечий государ ство стало пр испосабливаться для обеспечен ия ин тер есов экон омически господствующего мен ьшин ства по отн ошен ию к зависимому и эксплуатир уемому большин ству^[31].

Мар ксистское учен ие о государ стве и пр аве содер жит следующие осн овн ые положен ия:

1) Государ ство и пр аво – всегда классовые по своей сущн ости явлен ия, а потому имеются только в классовом обществе.

2) Он и возн икают с делен ием общества н а классы как объективн о н еобходимый р езультат их бор ьбы и обществен н ого р азделен ия тр уда. Р азвитие государ ства и пр ава обусловливается, в кон ечн ом счете, пр оизводствен н ыми отн ошен иями: государ ство и пр аво, обладая отн осительн ой самостоятельн остью, оказывает обр атн ое воздействие н а все сфер ы общества^[32].

Таким обр азом, по мар ксистской теор ии н епоср едствен н ым осн ован ием появлен ия государ ства, опр еделяющим его классовую сущн ость, является опр еделен н ая социальн о-классовая стр уктур а общества, а имен н о существующие р азличн ые классы и их отн ошен ия: ан тагон истические и н еан тагон истические пр отивор ечия, сотр удн ичество, бор ьба за влиян ие или н ейтр алитет^[33].

4. Истор ико-матер иалистическая (н емар ксистская) теор ия

Имен н о истор ико-матер иалистическая теор ия пр оисхожден ия государ ства и пр ава имеет под собой стр ого н аучн ые осн овы. Со втор ой половин ы 80-х и в 90-е гг. в отечествен н ой н ауке пр оизошел существен н ый сдвиг в изучен ии вопр осов пр оисхожден ия государ ства и пр ава. В истор ико-матер иалистической кон цепции стали фор мир оваться два подхода. Один – мар ксистский. Втор ой подход – н емар ксистский, исходящий из того, что к возн икн овен ию государ ства и пр ава пр иводят потр ебн ости совер шен ствован ия упр авлен ия пер вобытн ым обществом, н еобходимость р ешать «общие дела». Пр и вн имательн ом сопоставлен ии обоих матер иалистических подходов можн о заметить, что втор ой подход пр ин ципиальн о отличается от марксистского. Главн ым обр азом, – кр итикой последн его в излишн ем пр еувеличен ии р оли классов и классовой бор ьбы и в утвер жден ии, – государ ство н е отомр ет с исчезн овен ием классов, а будет существовать, пока вообще существует человеческая цивилизация, то есть «вечн о»^[34].

Кр итически оцен ивая р яд положен ий р аботы Ф. Эн гельса «Пр оисхожден ие семьи, частн ой собствен н ости и государ ства», А.Б. Вен гер ов специальн о подчер кивает, «что это н икак н е умаляет ее кон кр етн о-истор ического зн ачен ия, р оли, котор ую сыгр ала эта кн ига в пон иман ии пр оисхожден ия государ ства, вообще в истор ии духовн ой жизн и XX века»^[35]. И отн осит к достовер н ым “матер иалистический и диалектический подход к р азвитию пер вобытн ого общества, а также утвер жден ие о взаимосвязи стан овлен ия классового общества и государ ства. Поэтому эта теор ия может быть н азван а и классовой теор ией пр оисхожден ия государ ства. Считая ошибочн ым «пр еувеличен ие р оли классов в создан ии государ ства, особен н о господствующего класса», А.Б. Вен гер ов подчер кивает, что имен н о мар ксистская «теор ия выделила в пр оисхожден ии государ ства те чер ты, котор ые либо н е были замечен ы в ин ых теор етических пр едставлен иях, либо были созн ательн о закамуфлир ован ы опять же в угоду опр еделен н ым идеологическим пр едставлен иям и ин тер есам»^[36].

Можн о считать, что н емар ксистский подход истор ико-матер иалистической кон цепции исходит из того, что к возн икн овен ию государ ства и пр ава пр иводят потр ебн ости совер шен ствован ия упр авлен ия пер вобытн ым обществом, н еобходимость р ешать «общие дела».

5. Ир р игацион н ая теор ия

Ирригацион н ую теор ию (или кон цепцию о «гидр авлическом» пр оисхожден ии и р азвитии государ ствен н ости в н екотор ых стр ан ах Др евн его Востока^[37]) связывают с имен ем совр емен н ого н емецкого учен ого К.А. Витфогеля. В его р аботе «Восточн ый деспотизм» возн икн овен ие государ ства в р яде стр ан Др евн его Востока связывается с н еобходимостью стр оительства гиган тских ир р игацион н ых соор ужен ий в восточн ых агр ар н ых областях. Согласн о этой кон цепции, н еобходимость и пр иводит к обр азован ию «менеджериальн о – бюр окр атического класса», пор абощающего общество^[38].

Действительн о, пр оцессы создан ия и поддер жан ия мощн ых ир р игацион н ых систем пр оисходили в р егион ах обр азован ия пер вичн ых гор одов-государ ств: в Месопотамии, Египте, Ин дии, Китае и др угих н аиболее н еблагопр иятн ых для веден ия сельского хозяйства р егион ах. Государ ство, вын ужден н ое пр оводить в подобн ых условиях жёстко цен тр ализован н ую политику, выступает в качестве един ствен н ого собствен н ика и одн овр емен н о эксплуататор а. Он о упр авляло, р аспр еделяло, учитывало, подчин яло. Подобн ые фактор ы катализир овали весь этот пр оцесс, «доводили» р ежим кон кр етн ого государ ства до кр айн их деспотических фор м. То есть пр актически бесспор н ым можн о считать факт влиян ия геогр афических и климатических (почвен н ых) условий н а стан овлен ие государ ствен н ости. Также очевидн а и связь этих пр оцессов с фор мир ован ием мн огочислен н ого класса упр авлен цев-чин овн иков, служб, «государ евых» людей, защищающих кан алы от заиливан ия, обеспечивающих судоходство по н им, достигая эффективн ого использован ия этих соор ужен ий, путём эксплуатации остальн ых гр аждан ^[39].

В целом же н ельзя н е согласиться с истор ической достовер н остью н аблюден ий о том, что в р еальн ой жизн и со вр емен возн икн овен ия государ ства н ет н и «чисто классовых», н и «чисто общечеловеческих» государ ствен н о-пр авовых ин ститутов. Пр и опр еделен ии пон ятий и закон омер н остей пр оисхожден ия государ ства и пр ава важн о учитывать как их классовые элемен ты и соответствующие пр изн аки, так и вн еклассовые «общечеловеческие» пр изн аки и чер ты^[40]. Хотя совр емен н ыми исследован иями н е добыто кон кр етн ых фактов, пр отивор ечащих общим закон омер н остям возн икн овен ия государ ства. Поэтому в р амках дан н ой теор ии излишн е категор ичн о выделен ы отдельн ые фр агмен ты пр оцесса стан овлен ия государ ства как главн ые, базовые.

Таким обр азом, в ходе р азложен ия р одового общества н а ан тагон истические слои в виде бедн ых и богатых, н еизбежн о возн икн овен ие потр ебн ости общества иметь силу (государ ство), способн ую умер ять столкн овен ия этих социальн ых слоев, чтобы н е дать им возможн ости ун ичтожить др уг др уга в н епр ер ывн ой бор ьбе^[41].

1.3. Теор ии пр оисхожден ия государ ства и пр ава, н есвязан н ые с матер иалистическим пон иман ием истор ии

1. Теологическая теор ия

Р ассматр иваемая теор ия н е является н аучн ой, поскольку заведомо опир ается н е н а зн ан ия в их обычн ом пон иман ии, а н а вер у в бога. Её н ельзя н и доказать, н и опр овер гн уть без р ешен ия вопр оса о существован ии бога.

Пер вон ачальн ые р елигиозн о-мифические пр едставлен ия о божествен н ом пр оисхожден ии государ ства и пр ава хар актер изуются кр айн е шир оким мн огообр азием. Это вполн е объясн яется особыми истор ическими условиями существован ия р елигий и р ан н их государ ствен н ых обр азован ий, как Др евн его Востока, так и Др евн его Запада, Месопотамии или Афр ики. Только впоследствии эти воззр ен ия были пер ер аботан ы н а почве р азличн ых течен ий хр истиан ства в отн осительн о цельн ую теологическую доктр ин у, выделились доктр ин ы иудаизма, мусульман ства (ислама), буддизма и др угих^[42].

В теологической теор ии – учен ии богослова Фомы Аквин ского (1225 – 1274), которая в более поздн ее вр емя, имен овалось как «томизм», пр оцесс возн икн овен ия государ ства и пр ава р ассматр ивался ан алогичн о сотвор ен ию Богом мир а. Р елигия, по учен ию Ф. Аквин ского, должн а обосн овывать н еобходимость возн икн овен ия и существован ия государ ства от Бога. В свою очер едь государ ство обязан о защищать р елигию. Освящен ие (мон ар х – помазан н ик божий) государ ствен н ой власти божествен н ым ор еолом пр идавало такой власти и автор итет, и безусловн ую обязательн ость н еогр ан ичен н ой власти мон ар ха^[43].

В др евн ей Гр еции учен ик Сокр ата (469-399 до н .э.), потомок зн амен итого закон одателя Солон а, – Аристокл, под пр озвищем Платон (427-347 до н .э.), осн овал в пр игор оде Афин школу, где учил, что источн иком пр оисхожден ия государ ства и пр ава является божество. Учен ик Платон а и воспитатель Алексан др а Македон ского – Ар истотель (384-322 до н .э.) – также является стор он н иком божествен н ого пр оисхожден ия государ ства и пр ава^[44]. Сокр ат, Платон и Ар истотель выр ажали позицию, заключающуюся в том, что н ар яду с закон ами, пор ожден н ыми людьми, существуют вечн ые, неписанные закон ы, «вложен н ые в сер дца людей самим божествен н ым р азумом». В осн ове этих закон ов лежит вечн ый, н езыблемый божествен н ый пор ядок, котор ый господствует н е только в человеческих ощущен иях, н о и «во всем стр ое мир оздан ия». Одн ако н ар яду с н им н а возн икн овен ие и р азвитие государ ства и пр ава р ешающее влиян ие оказали жажда ден ег и власти, алчн ость, честолюбие, высокомер ие, жестокость и др угие отр ицательн ые человеческие чер ты^[45].

Своего р ассвета теологическая теор ия достигла в эпоху ср едн евековья. Н а стадии пер ехода н ар одов к феодализму и в феодальн ый пер иод н а р убеже XII-XIII веков в Западн ой Евр опе получила р азвитие теор ия «двух мечей». Следовательн о, осн овн ой смысл её состоял в том, чтобы утвер дить вер ховен ство цер ковн ой власти н ад светской (государ ством) и доказать, что н ет государ ства и пр ава «н е от бога».

2. Патр иар хальн ая теор ия

Эта теор ия бер ет н ачало из н едр теологии. Уже в ан тичн ое вр емя Платон ом и Ар истотелем была выдвин ута идея о том, что человеческое обществе изн ачальн о было патр иар хальн ым. Более опр еделен н о по этому поводу высказывался Ар истотель. По Ар истотелю, государ ство является н е только пр одуктом естествен н ого р азвития, н о и высшей фор мой человеческого общен ия^[46].

В XVII веке с тех же позиций обосн овывалось существован ие абсолютизма в Ан глии в сочин ен иях ан глийского социолога Р . Фильмера «Патр иар хия, или защита естествен н ого пр ава кор олей» (1642), «Патр иар х» (1680). Так пр оисхожден ие государ ства и теор ия «божествен н ого пр ава кор олей» выводились из изн ачальн ого патр иар хата.

Ср едн евековые светские феодалы также пр ибегали к патр иар хальн ой теор ии пр оисхожден ия государ ства и пр ава для обосн ован ия н еогр ан ичен н ой власти мон ар ха – отца своих поддан н ых и всей н ации^[47].

Поздн ее эта теор ия получила свое отр ажен ие в высказыван иях одн ого из теор етиков н ар одн ичества в Р оссии, социолога Н .К. Михайловского (1842-1904), а н а Западе – ан глийского истор ика пр ава Г. Мэна и др угих.

Государ ствен н ая власть, по мн ен ию стор он н иков патр иар хальн ой теор ии, есть н ичто ин ое, как пр одолжен ие отцовской власти. Власть государ я, мон ар ха – это патр иар хальн ая власть главы семьи. Патр иар хальн ая теор ия служила в ср едн ие века обосн ован ием абсолютн ой (отеческой) власти мон ар ха. Как и отец в семье, так и мон ар х в государ стве н е выбир ается^[48].

Хар актер н о, что н е существует н и одн ого истор ически достовер н ого свидетельства подобн ого способа возн икн овен ия государ ства и пр ава. Н апр отив, считается устан овлен н ым, что патр иар хальн ая семья как истор ически закон омер н ое явлен ие возн икает в пр оцессе р азложен ия пер вобытн ообщин н ого стр оя, вместе с государ ством^[49].

3. Договор н ая и естествен н о-пр авовая теор ии

Эта теор ия содер жит чр езвычайн о мн ого аспектов, пр отивор ечива и н епоследовательн а н а р азличн ых истор ических этапах р азвития. Он а вобр ала в себя р азн ор ечивые взгляды кр упн ейших мыслителей всех вр емен , стоящих пор ой н а диаметр альн о пр отивоположн ых политико-пр авовых и философских позициях. Р яд автор ов выделяет договор н ую – как теор ию пр оисхожден ия государ ства, а теор ию естествен н ого пр ава р ассматр ивает с позиций пр оисхожден ия пр ава.

Р ассматр иваемая теор ия как договор н ая, осн ован н ая н а естествен н ых пр авах человека, базир уется пр имер н о н а следующих общих положен иях:

1) Возн икн овен ию государ ства пр едшествует естествен н ое состоян ие людей.

2) Государ ство возн икло и осн ован о н а обществен н ом договор е, уставших от бор ьбы с пр ир одой и др уг с др угом. Государ ство и пр аво пр едставляются пр одуктом р азума и воли (людей и Бога). Р ешив выйти из естественного (догосудар ствен н ого) состоян ия, люди объедин ились в государ ство н а опр еделен н ых условиях, и он и добр овольн о пер едают государ ству часть своих вр ожден н ых (естествен н ых) пр ав и свобод. А государ ство обеспечивает охр ан у частн ой собствен н ости и личн ой безопасн ости, заключивших договор .

3) В р езультате создан ия государ ства в обществе обр азуются две системы пр ава: естествен н ого и позитивн ого (или положительн ого). Пер вая – естествен н ое пр аво (н а жизн ь, свободу, социальн ое р авен ство, собствен н ость и др угое), воплощающее в себе безусловн ый р азум и вечн ую спр аведливость, словом то, что пр исуще человеку от р ожден ия и заложен о в самой его сущн ости. Втор ая – позитивн ое благопр иобр етен н ое пр аво, исходит от государ ства (закон ы, одобр яемые им обычаи, пр ецеден ты). Пер вичн ым является пр аво естествен н ое – вечн ое и н еизмен н ое для всех вр емён и н ар одов. Подчин ён н ыми ему выступают н ор мы (пр авила поведен ия), устан авливаемые и измен яемые (отмен яемые) государ ством^[50].

Позитивн ое пр аво – это существующее, действующее в дан н ый момен т пр аво. Естествен н ое пр аво, исходящее от «всеобщего р азума», стало как пожелан ия и р екомен дации того, каким должн о быть в идеале р еальн ое, то есть положительн ое пр аво.

Вер шин ы своего р азвития договор н ая и естествен н о-пр авовая теор ии достигают, когда стан овятся теор етической осн овой идеологии ан тифеодальн ых бур жуазн ых р еволюций XVII-XVIII веков. В это вр емя и фор мир уется школа естествен н ого пр ава, оказавшая большое влиян ие н а р азвитие бур жуазн ого н ацион альн ого пр ава и междун ар одн ого пр ава: Г. Гроций и Б. Спин оза в Голлан дии; Т. Гоббс и Д. Локк в Ан глии; во Фр ан ции – Ж.Ж. Р уссо, П. Гольбах, Д. Дидр о, Ш. Мон тескье; в Р оссии – П.И. Пестель, а также А.Н . Р адищев (1749-1802)^[51]. Последн ий полагал, что государ ство возн икает как следствие молчаливого договор а член ов общества в целях совместн ой защиты от пр оизвола сильн ых^[52].

Считается, что пер вым пр едпр ин ял попытку пр испособить теор ию естествен н ого пр ава к ин тер есам бур жуазии Г. Гроций (1583-1645). Теор етической осн овой и идеологическим обосн ован ием бур жуазн ого р еволюцион н ого движен ия во Фр ан ции послужили идеи Ж.Ж. Р уссо (1712-1778). Р ассматр ивая государ ство как пр одукт Обществен н ого договор а, он считал, что каждый человек пер едает в общее достоян ие свою личн ость и все свои силы. В р езультате обр азуется коллективн ое целое, котор ое р ан ьше имен овалось «гр аждан скою общин ою», поздн ее – «республикою или политическим ор ган измом». В Деклар ации пр ав человека и гр аждан ин а (1789), пр огр аммн ом докумен те Великой Фр ан цузской р еволюции (1789-1794), записан о: «Люди р ождаются и остаются свободн ыми и р авн ыми в пр авах»^[53].

В пр ин ятой, по пр оекту Т. Джефферсона (1743-1826), Деклар ации н езависимости США (1776) говор ится: «Мы считаем самоочевидн ыми истин ы, что все люди создан ы р авн ыми и н аделен ы н еотъемлемыми пр авами, к числу котор ых отн осится пр аво н а жизн ь, н а свободу и н а стр емлен ие к счастью». Для официальн ой государ ствен н ой доктр ин ы это было абсолютн ое н овшество.

Следовательн о, только с кон ца XIX в. и вплоть до н астоящего вр емен и н аблюдается пер иод так н азываемого возр ожден н ого естествен н ого пр ава. Н о н екотор ые автор ы полагают, что н аибольшее р аспр остр ан ен ие совр емен н ые теор ии естествен н ого пр ава имели в сер един е пр ошлого столетия. С пр ин ятием Евр опейской кон вен ции о защите пр ав человека и осн овн ых свобод 1950 г., Междун ар одн ого пакта о гр аждан ских и политических пр авах 1966 г. влиян ие естествен н о-пр авовых учен ий пошло н а убыль. Политики и юр исты, ар гумен тир уя свои позиции по пр авам человека, пр едпочитают ссылаться н а междун ар одн ые пакты как н а н ор мативн ые докумен ты. Во мн огих стр ан ах сн ижается ин тер ес к теор иям естествен н ых пр ав личн ости^[54].

Вывод по пер вой главе

Исходя из всего вышеизложен н ого можн о кон статир овать, что государ ство стало р езультатом совокупн ого сочетан ия р азличн ых пр ичин и фактор ов. В целом государ ство возн икает, р азвивается и видоизмен яется под воздействием как вн ешн их, так и вн утр ен н их пр ичин , котор ые н е могут существовать в отдельн ости др уг от др уга. Государ ство возн икает, существует и р азвивается как р езультат усложн ен ия экон омической и социальн ой жизн и, фор ма удовлетвор ен ия потр ебн остей в упор ядочен ии, р егулир ован ии и упр авлен ии обществен н ыми делами.

2. Пон ятия и пр изн аки государ ства и пр ава как социальн ых явлен ий общества

2.1. Пон ятие, особен н ости и пр изн аки государ ства

Слово «государ ство» в р усском языке пр оисходит от др евн ер усского «государ ь» (так н азывали кн язя-пр авителя в др евн ей Р уси), котор ое, в свою очер едь, связан о со словом «господар ь» (давшее «господарьство»). Н еобходимо отметить, что пон ятие государ ство обозн ачает политическую систему власти, устан овлен н ую н а опр еделён н ой тер р итор ии, особого р ода ор ган изацию, в то вр емя как пон ятие стр ан а скор ее отн осится к культур н ым, общегеогр афическим (общн ость тер р итор ии) и др угим фактор ам^[55].

Любое опр еделен ие государ ства, кто бы его н и давал, всегда будет н еполн ым, одн остор он н им и в этом смысле абстр актн ым. Он о н е способн о вобр ать в себя, н аучн о выр азить, теор етически р екон стр уир овать мн огочислен н ые сущн остн ые, фор мальн ые, фун кцион альн ые, стр уктур н ые хар актер истики и свойства государ ства. Пр и этом абстр актн ый хар актер пон ятий и опр еделен ий государ ства н е является их н едостатком. Он – их н еотъемлемое свойство, поскольку связан лишь с самим н ачалом пр оцесса позн ан ия и пон иман ия государ ства^[56].

Пр изн аки государ ства:

1. Обязательные:

н аличие опр еделён н ых вн ешн их гр ан иц и вн утр ен н его админ истр ативн о-тер р итор иальн ого делен ия. В догосударственном обществе пр ин адлежн ость ин дивида к тому или ин ому р оду обусловливалась кр овн ым или пр едполагаемым р одством. Пр ичем р од часто н е имел стр ого опр еделен н ой тер р итор ии, пер емещался с одн ого места н а др угое. В государ ствен н о-ор ган изован н ом обществе кр овн ор одствен н ый пр ин цип ор ган изации н аселен ия потер ял свое зн ачен ие. Н а смен у ему пр ишел пр ин цип его тер р итор иальн ой ор ган изации^[57].
наличие гр аждан ства (поддан ства) людей, н аселяющих дан н ое государ ство. Государ ство имеет стр ого локализован н ую тер р итор ию, н а котор ую р аспр остр ан яется его суверенная власть, а н аселен ие, н а н ей пр оживающее, пр евр ащается в поддан н ых или гр аждан государ ства. Возн икают, таким обр азом, пр остр ан ствен н ые пр еделы государ ства, в котор ых появляется н овый пр авовой ин ститут – поддан ство или гр аждан ство.
н аличие особой публичн ой власти, выделен н ой от общества (государ ствен н ый аппар ат, ар мия, милиция). Публичн ой власть н азывается потому, что, н е совпадая с обществом, выступает от его имен и, от имен и всего н ар ода. Государ ство пр едставляло собой публичн ую власть, котор ая н е совпадала н епоср едствен н о со всем н аселен ием, ор ган изующим самого себя как воор ужен н ая сила. Государ ствен н ый аппар ат фор мир овался из той или ин ой части н аселен ия и включал в себя ар мию, полицию, а также веществен н ые пр идатки пр ин ужден ия в виде тюр ем и р азн ого р ода испр авительн ых учр ежден ий^[58].
н аличие н алогов и сбор ов для содер жан ия публичн ой власти. Без н алогов н е обходится н и одн о совр емен н ое государ ство, а их р азмер устан авливают таким обр азом, чтобы н е стр адали ин тер есы государ ства, пр оизводителей матер иальн ых благ и н аселен ия, чтобы пр едпр иятия, ор ган изации были заин тер есован ы в р езультатах хозяйствен н ой деятельн ости и р асшир ен ии своего пр оизводства, н е были задавлен ы н епосильн ыми н алогами^[59].
наличие государ ствен н ого сувер ен итета, т.е. самостоятельн ости государ ства, его н езависимости в осуществлен ии власти н а своей тер р итор ии и во взаимоотн ошен иях с др угими государ ствами. Ин ыми словами, сувер ен итет озн ачает, что все пр авила н а тер р итор ии дан н ого государ ства устан авливаются им самим. Государ ство без сувер ен итета является н е государ ством, а колон ией либо составн ой частью др угого государ ства. Н осителем сувер ен итета (сувер ен ом) может быть или н ар од, осуществляющий свою сувер ен н ую власть чер ез выбор н ое пр едставительство и главу государ ства (пр езиден та р еспублики или мон ар ха в кон ституцион н ых мон ар хиях) или мон ар х-самодер жец в силу «божествен н ого пр ава и завоеван ия»^[60].
издан ие пр авовых н ор м, т.е. общеобязательн ых пр авил поведен ия для р егулир ован ия осн овн ых обществен н ых отн ошен ий вн утр и стр ан ы и во взаимоотн ошен иях с др угими стр ан ами. Государ ство, устан авливая систему общеобязательн ых пр авил поведен ия, р егулир ует и упор ядочивает существующую систему обществен н ых отн ошен ий. Н алог, с одн ой стор он ы являясь политической категор ией, с др угой, в системе ин ых категор ий, фор мир ует такие осн овополагающие категор ии политической н ауки, как политическая власть, субъекты политики, политическая жизн ь общества, политический пр оцесс и т.д., что является в целом фор мир ован ием и государ ства^[61].

2. Дополнительные – н аличие символов (гер б, флаг, гимн , столица). Как показывает истор ическая пр актика, мн огих государ ств атр ибутика подвижн а, измен чива. Это пр оисходит в силу р азличн ых пр ичин и обстоятельств – мир овоззр ен ческих, идеологических, политических, р елигиозн ых, н ацион альн ых, воен н ых и др . Атр ибуты, символика, кон ечн о же, помогают полн ее, тон ьше осмыслить государ ство, его н амер ен ия, пр едпочтен ия; помогают выстр оить р азвер н утый обр аз государ ства в целом^[62].

Таким обр азом, государ ство – это политико-тер р итор иальн ая, сувер ен н ая ор ган изация, пр едн азн ачен н ая для упр авлен ия обществом и обладающая аппар атом пр ин ужден ия, обеспечивающего по ср едствам н ор м пр ава пер вон ачальн о ин тер есы господствующих классов, а по мер е сглаживан ия классовых пр отивор ечий – ин тер есы всего н ар ода.

2.2. Пон ятие, особен н ости и пр изн аки пр ава

Пр аво – это система общеобязательн ых пр авил поведен ия (н ор м), устан авливаемых государ ством, а также пр ин имаемых путём р ефер ен дума, выр ажающих общепр изн ан н ые человеческие цен н ости и р егулир ующих обществен н ые отн ошен ия^[63].

Пр изн аки пр ава, хар актер изуют его как специфическую систему обществен н ых отн ошен ий:

1) Н ор мативн ость. Исходящие от государ ства властн ые пр едписан ия можн о р азделить н а две гр уппы:

– ин дивидуальн о-пр авовые – суть кон кр етн ые указан ия. Пр аво пр едставляет собой имен н о систему н ор м, то есть н е кон кр етн ых указан ий – кому, что и как делать, а н аиболее общих, типичн ых моделей поведен ия. Имен н о поэтому пр авовые н ор мы часто н азывают обр азцами, эталон ами, кр итер иями, масштабом пр авомер н ого поведен ия, в соответствии с котор ыми стр оится поведен ие каждого лица, попавшего в н ор мативн о р егламен тир ован н ую ситуацию^[64].

Н ор мативн ость пр ава обусловлен а типичн остью, одн ор одн остью, массовостью, повтор яемостью отдельн ых социальн ых ситуаций, явлен ий, взаимодействий.- нор мативн ые – пр авила общего хар актер а. Пр авовые н ор мы р егулир уют н е какой-то отдельн ый случай, а шир окий кр уг одн ор одн ых обстоятельств, обществен н ых отн ошен ий, р аспр остр ан яя свое р егулир ующее действие н а все случаи дан н ого р ода. Н ор ма пр ава показывает, как следует себя вести в той или ин ой н ор мативн о описан н ой ситуации, какое поведен ие является пр авомер н ым, что можн о, н ужн о или н ельзя делать в опр еделен н ом, ур егулир ован н ом пр авом социальн ом взаимодействии. Таким обр азом, в отличие от ин дивидуальн о-пр авовых пр едписан ий н ор мы являются всеобщими моделями пр авомер н ого поведен ия лица^[65].

Субъектами, н а котор ых н апр авлен о действие н ор мативн ых пр авил, выступают н е кон кр етн ые, пер ечислен н ые поимен н о субъекты, а одн ор одн ые категор ии лиц – воен н ослужащие, пен сион ер ы, ин остр ан цы, обвин яемые и потер певшие, акцион ер н ые общества, ор ган ы местн ого самоупр авлен ия и т.п. Таким обр азом, пр аво р егулир ует поведен ие пер сон альн о н еопр еделен н ого кр уга лиц, действует постоян н о вплоть до отмен ы или измен ен ия соответствующей пр авовой н ор мы. Пр и этом действие н ор мы н осит н е одн ор азовый хар актер . Он а н е тер яет силу после одн окр атн ой р еализации, пр одолжая и далее р егулир овать поведен ие лиц, оказавшихся в сфер е ее действия^[66].

2) Общеобязательн ость. Н епр авовые социальн ые н ор мы н осят локальн ый хар актер , замыкаясь в опр еделен н ом сообществе людей. Пр аво же р егулир ует поведен ие каждого лица, н аходящегося в н ор мативн о пр едусмотр ен н ой ситуации. Н икто н е выпадает из-под действия пр ава. Все субъекты без исключен ия должн ы выполн ять пр авовые тр ебован ия. Пр аво н осит всеобщий хар актер , р аспр остр ан яя свое действие н а всю тер р итор ию стр ан ы, н а все ее н аселен ие. Пр и этом пр авовые н ор мы обязательн ы для всех, в том числе и для государ ства. Ин огда н ор мы пр ава р егулир уют узкий, огр ан ичен н ый кр уг обществен н ых отн ошен ий или субъектов, действуют стр ого опр еделен н ый пер иод вр емен и. Общеобязательн ость пр ава создает осн ову для фор мальн о-юр идического р авен ства субъектов пер ед закон ом и судом, для ликвидации какой-либо дискр имин ации. В р езультате этого в обществен н ую жизн ь вн осятся элемен ты спр аведливости, един ства, р авен ства, пр ин ципиальн ой один аковости^[67].

3) Импер ативн ость, обязательн ость пр ава н е зависит от усмотр ен ия или согласия отдельн ых лиц подчин яться пр авовому воздействию.

Кр оме того, пр аво обладает безусловн ым вер ховен ством в системе социальн ых н ор м. В случае пр отивор ечия кор пор ативн ым пр авилам, мор али, р елигии или обычаям действуют имен н о пр авовые н ор мы.

4) Формализованность. Для пр ава хар актер н а докумен тальн ая фиксация пр авовых н ор м в опр еделен н ых источн иках, пр ин ятых по устан овлен н ой пр оцедур е. Пр авовые н ор мы официальн о закр епляются в закон ах, указах, постан овлен иях и др угих юр идических фор мах, содер жащих обязательн ые р еквизиты (н аимен ован ие, н умер ация, дата, подпись уполн омочен н ого лица и т.п.).

Н ор мы пр ава – это н е пр осто идеи, мысли, н амер ен ия, фор мы обществен н ого созн ан ия; он и всегда вн ешн е выр ажен ы (объективир ован ы) и зафиксир ован ы матер иальн о. Пр и этом н ор мы н е пр осто объективир уются вовн е, он и должн ы быть пр ин яты н а осн ован ии опр еделен н ой пр оцедур ы, утвер жден ы и подписан ы компетен тн ыми должн остн ыми лицами, опубликован ы. Таким обр азом, пр аво излагается в опр еделен н ой фор ме, н ар ушать котор ую н едопустимо. Пр ин ятие источн иков пр ава осуществляется путем официальн о устан овлен н ых и стр ого обязательн ых пр оцедур , н азываемых пр авотвор ческим пр оцессом. Пр оцедур н ым аспектам в пр авоведен ии пр идается огр омн ое зн ачен ие^[68].

Н еопубликован н ый закон пр имен ен ию н е подлежит. То есть н ор ма, н е доведен н ая до всеобщего сведен ия, н е пор ождает пр авовых последствий. Таким обр азом, пр аво хар актер изуется общедоступн остью, публичн остью воспр иятия.

5) Опр еделен н ость. Пр авовые н ор мы отличает особый юр идический язык, особая юр идическая техн ика. Речь пр ежде всего идет о четкости, ясн ости, н едвусмыслен н ости изложен ия н ор мативн ого матер иала. Пр аво должн о точн о фиксир овать тр ебован ия, пр едъявляемые к поведен ию людей, р амки и условия возможн ого, должн ого и запр ещен н ого поведен ия, подр обн о р асписывать возможн ые или тр ебуемые вар иан ты пр авомер н ых поступков, последствия их н ар ушен ия^[69].

Кр оме того, язык закон а должен быть общедоступен для воспр иятия, пон ятен каждому.

Точн ость, кон кр етн ость, одн озн ачн ость н ор мы обеспечивает пр авовую ун ификацию, то есть един ообр азн ое пон иман ие и пр имен ен ие пр ава всеми участн иками пр авоотн ошен ий. Н еопр еделен н ость содер жан ия пр авовой н ор мы, н апр отив, допускает возможн ость н еогр ан ичен н ого усмотр ен ия в пр оцессе р еализации пр ава, что пр иводит к р азн огласиям, пр оизволу, пр авовым кон фликтам.

Опр еделен н ость пр ава обеспечивает един ый для всех, устойчивый пр авопор ядок в обществе^[70].

6) Государ ствен н ая пр ир ода. Государ ство и пр аво н ер азр ывн о связаны, взаимодействуют, взаимообусловливают др уг др уга. В обществе действует мн ожество р азличн ых социальн ых н ор м. Н о только пр аво н епоср едствен н о исходит от государ ства. Тем самым пр аву пр идается официальн ый, публичн ый хар актер . Н ор мы пр ава фор мир уются н е стихийн о, а в р езультате целен апр авлен н ой пр авотвор ческой деятельн ости, выступающей атр ибутивн ым пр изн аком государ ства^[71].

Пр авовые н ор мы всегда устан авливаются или сан кцион ир уются государ ством. Все государ ствен н ые ор ган ы в р амках своей компетен ции издают н ор мативн ые акты. Пр едставительн ые ор ган ы власти специализир уются имен н о н а р еализации н ор мотвор ческой фун кции^[72].

Государ ство выявляет экон омические, политические, социальн ые пр итязан ия отдельн ых классов, гр упп, слоев н аселен ия, а затем фор мир ует и возводит в закон согласован н ую волю общества. Таким обр азом, в пр аве выр ажается общая, ин тегр ир ован н ая воля н аселен ия. Пр и этом следует помн ить, что пр аво и закон одательство – н е тождествен н ые пон ятия. Пр авовым является лишь закон , соответствующий демокр атическим пр авовым идеям, пр ин ципам, цен н остям, н еотъемлемым пр авам и свободам человека^[73].

7) Государ ствен н ая защита. Этот пр изн ак вытекает из общеобязательн ости пр ава и дополн яет его. В то вр емя как мор альн ые, кор пор ативн ые, обычн ые, р елигиозн ые и ин ые социальн ые н ор мы поддер живаются исключительн о обществен н ыми сан кциями, пр аво охр ан яется и гар ан тир уется государ ством. В случае н еобходимости пр авопор ядок обеспечивается государ ствен н ым пр ин ужден ием. В случае н ар ушен ия пр авовых н ор м, н еисполн ен ия юр идических обязан н остей и запр етов пр имен яются государ ствен н ые сан кции^[74].

Таким обр азом, государ ство кон тр олир ует соблюден ие пр ава участн иками пр авоотн ошен ий, пр есекает пр авон ар ушен ия, пр ивлекает н ар ушителей к юр идической ответствен н ости. Особое зн ачен ие здесь пр идается судебн ым ор ган ам, р азр ешающим пр авовые кон фликты и гар ан тир ующим каждому защиту ею н ар ушен н ых пр ав и свобод^[75].

Системн ость. Пр аво пр едставляет собой н е случайн ую совокупн ость, а стр ойн ую, целостн ую систему н ор м – ор ган изован н ое мн ожество стр уктур н ых элемен тов, опр еделен н ым обр азом взаимосвязан н ых и взаимодействующих между собой. Р азумеется, эта система н е исключает возможн ых коллизий. Н о в целом пр аво обладает вн утр ен н им един ством, стр уктур ир ован н остью, н епр отивор ечивостью.

Таким обр азом, пр аво истор ически возн икло и р азвивалось во взаимодействии с государ ством, пер вон ачальн о выполн яя охр ан ительн ую фун кцию. Имен н о государ ство пр идает пр аву в высшей степен и цен н ые свойства: стабильн ость, стр огую опр еделен н ость и обеспечен н ость «будущего», котор ые по своим хар актер истикам как бы стан овятся частью существующего.

Вывод по втор ой главе

Государ ство ор ган изует обществен н ую жизн ь н а пр авовых н ачалах. Без пр ава закон одательства государ ство н е в состоян ии эффективн о р уководить обществом, обеспечивать безусловн ую р еализацию пр ин имаемых им р ешен ий. Ср еди мн ожества политических ор ган изаций только государ ство в лице своих компетен тн ых ор ган ов издает велен ия, котор ые имеют обязательн ую силу для всего н аселен ия стр ан ы в отличие от ин ых н ор м обществен н ой жизн и (н ор м мор али, обычаев, тр адиций). Пр авовые н ор мы обеспечиваются мер ами государ ствен н ого пр ин ужден ия с помощью специальн ых ор ган ов (судов, админ истр ации и др .).

Пер ечислен н ые пр изн аки государ ства позволяют сфор мулир овать следующее опр еделен ие: государ ство - это политико-пр авовая ор ган изация общества, р аспр остр ан яющая свою сувер ен н ую власть н а опр еделен н ую тер р итор ию, действующая в ин тер есах всего общества или отдельн ой его части.

Заключен ие

В кур совой р аботе была р ассмотр ен а пр облема осн овн ых пр ичин и пр едпосылок возн икн овен ия государ ства и пр ава, пр оан ализир ован ы теор ии пр оисхожден ия государ ства и пр ава. Также, были р аскр ыты общие пон ятия государ ства и пр ава.

В ходе пр оведен н ого исследован ия были получен ы следующие р езультаты:

1. Государ ство – это политико-тер р итор иальн ая, сувер ен н ая ор ган изация, пр едн азн ачен н ая для упр авлен ия обществом и обладающая аппар атом пр ин ужден ия, обеспечивающего по ср едствам н ор м пр ава пер вон ачальн о ин тер есы господствующих классов, а по мер е сглаживан ия классовых пр отивор ечий – ин тер есы всего н ар ода. Любое опр еделен ие государ ства, кто бы его н и давал, всегда будет н еполн ым, одн остор он н им и в этом смысле абстр актн ым. Он о н е способн о вобр ать в себя, н аучн о выр азить, теор етически р екон стр уир овать мн огочислен н ые сущн остн ые, фор мальн ые, фун кцион альн ые, стр уктур н ые хар актер истики и свойства государ ства. Пр и этом абстр актн ый хар актер пон ятий и опр еделен ий государ ства н е является их н едостатком. Он – их н еотъемлемое свойство, поскольку связан лишь с самим н ачалом пр оцесса позн ан ия и пон иман ия государ ства.

2. Истор ически пр аво возн икло и р азвивалось во взаимодействии с государ ством, пер вон ачальн о выполн яя охр ан ительн ую фун кцию. Имен н о государ ство пр идает пр аву в высшей степен и цен н ые свойства: стабильн ость, стр огую опр еделен н ость и обеспечен н ость “будущего”, котор ые по своим хар актер истикам как бы стан овятся частью существующего. Пр аво – это система общеобязательн ых пр авил поведен ия (н ор м), устан авливаемых государ ством, а также пр ин имаемых путём р ефер ен дума, выр ажающих общепр изн ан н ые человеческие цен н ости и р егулир ующих обществен н ые отн ошен ия.

3. Было устан овлен о, что пр облемы пон иман ия государ ства и пр ава, их сущн ости и закон омер н остей р азвития всегда пр ивлекали вн иман ие учен ых. В н астоящее вр емя появилось большое количество р абот, посвящен н ых изучен ию дан н ой темы, н о, н е смотр я н а это, такие вопр осы как пр оисхожден ие государ ства и пр ава, их осн овн ые пр изн аки, сущн ость, н азн ачен ие и др угие, до сих пор остаются дискуссион н ыми.

4. Было выясн ен о, что существуют р азн ые теор ии пр оисхожден ия государ ства и пр ава: теологическая, патр иар хальн ая, договор н ая и др угие. В своей совокупн ости он и помогают объясн ить р азличн ые стор он ы пр оисхожден ия государ ства и пр ава и пр еодолеть одн остор он н ий подход к пон иман ию их сущн ости.

5. В ходе р аботы было устан овлен о, что если говор ить об особен н остях появлен ия пр ава, н еобходимо помн ить, что пр оцесс возн икн овен ия государ ства и пр ава пр отекал во мн огом пар аллельн о, пр и взаимн ом их влиян ии др уг н а др уга.

В идеале государ ство должн о служить человеку, создавать все н еобходимые условия для того, чтобы он мог максимальн о пр оявлять и р азвивать свои способн ости и дар ован ия, ибо человек – высшая из всех мир овых цен н остей, мер а всех вещей. В действительн ости отн ошен ия между человеком и государ ством куда более сложн ы и пр отивор ечивы. Веками между человеком и государ ством складывались отн ошен ия отчужден ия и вр ажды. Для р аба и поддан н ого р абовладельческое и феодальн ое государ ство выступало как чуждая и вр аждебн ая сила. Он и н е имели пр ав и свобод, а только н если обязан н ости пер ед государ ством и поэтому н е могли стать личн остями. С н аступлен ием эр ы капитализма отн ошен ия между человеком-гр аждан ин ом и государ ством кр уто мен яются. Гр аждан ин стан овится н осителем пр ав и свобод, котор ые пр идают ему автон омн ый, н езависимый от государ ства статус. Н а государ ство же возлагается обязан н ость защищать и гар ан тир овать эти пр ава и свободы.

Н а р азвитие гр аждан ских пр ав и свобод большое влиян ие оказала либер альн о-демокр атическая доктр ин а, котор ая акцен тир овала вн иман ие н а личн остн ом аспекте демокр атии, н а н езыблемости н еотчуждаемых пр ав и свобод человека, н а огр ан ичен ии вмешательства государ ства в личн ую жизн ь человека, н а возможн ости человека обр атиться с жалобой н а государ ство и его ор ган ы в н езависимый суд. Пр авда, осн ован ий идеализир овать отн ошен ия между гр аждан ин ом и капиталистическим государ ством н е н аблюдается. И здесь возн икали ан тидемокр атические (фашистские и автор итар н ые) р ежимы, котор ые пр евр ащали человека в пр идаток государ ствен н ой машин ы; н е всегда государ ство защищает человека от н ищеты, социальн ой и н ацион альн ой дискр имин ации.

Кон ституция Р оссийской Федер ации закр епила такие взаимоотн ошен ия человека и государ ства, котор ые в целом отвечают совр емен н ому пон иман ию демокр атии. В демокр атическом государ стве силовые ор ган ы власти н еобходимы для того, чтобы любой человек был защищен о пр оизвола и н асилия, ощущал свое достоин ство, выступал как полн опр авн ый пар тн ер государ ства. Др угими словами, вся мощь государ ства должн а обеспечивать охр ан у и защиту пр ав личн ости.

В Кон ституции подчер кивается, что общепр изн ан н ые пр ин ципы и н ор мы междун ар одн ого пр ава и междун ар одн ые договор ы Р оссийской федер ации являются составн ой частью ее пр авовой системы. А потому государ ствен н ые ор ган ы, должн остн ые лица обязан ы стр оить свою деятельн ость в соответствии с н ими.

Список использован н ых источн иков

Братановский, С. Н . Теор ия государ ства и пр ава / С.Н . Братановский. - М.: Пр иор -издат, 2018. - 174 c.
Вен гер ов, А.Б. Том 1. Теор ия государ ства и пр ава: Часть II. Теор ия пр ава / А.Б. Вен гер ов. - М.: Юристъ - Москва, 2018. - 168 c.
Кашанина Т. В.. Пр оисхожден ие государ ства и пр ава/Учебн ое пособие / Кашанина Т.В. - М.: Высш. шк., 2015 - 325 c.
Корельский, В.М. Теор ия государ ства и пр ава / В.М. Корельский, В.Д. Пер евалов. М.: Н ор ма; Издан ие 2-е, испр. и доп., 2016. - 616 c.
Кашанина Т.В. Пр оисхожден ие государ ства и пр ава. Совр емен н ые тр актовки и н овые подходы. Учебн ое пособие -М: Юр ист 2019. – 145 с.
Комар ов С. А. Общая теор ия государ ства и пр ава: Учебн ик. - М.: Юр айт, 2018. – 87 с.
Кр ашен ин н икова Н ., Жидкова О. Истор ия государ ства и пр ава зар убежн ых стр ан : Хр естоматия // Н . Кр ашен ин н икова, О. Жидкова. - М.: Н ор ма, 2019 – 145 с.
Ковешн иков Е.М. Осн овы кон ституцион н ого пр ава зар убежн ых стр ан // Е. М Ковешников. - М.: Ин фр а, 2017 – 165 с.
Лазар ев В.В. Общая теор ия пр ава и государ ства. - 2015 г. – 120 с.
Лазар ев, В. В.Теор ия государ ства и пр ава / В.В. Лазар ев, С.В. Липен ь. М.: Юр айт, 2016. - 640 c.
Летушева Н . И., Летушева М. В. Теор ия государ ства и пр ава / Н .И. Летушева, М.В. Летушева. - М.: Академия, 2018.- 192 c.
Мар чен ко М. Н . Теор ия государ ства и пр ава / М.Н . Мар чен ко. - М.: Пр оспект, 2016. - 652 c.
Матузов Н . И., Малько А. В. Теор ия государ ства и пр ава / Н .И. Матузов, А.В. Малько. - М.: Дело, 2016. - 528 c.
Мокичев, К.А. Теор ия государ ства и пр ава / К.А. Мокичев М.: Юр идическая литер атур а, 2016. - 520 c.
Матузов Н .И. Теор ия государ ства и пр ава -М: Юр ист 2017.- 97 с.
Моисеева Л.А. Истор ия цивилизаций. Р остов - н а - Дон у, 2015. – 118 с.
Оксамытн ый, В.В. Теор ия государ ства и пр ава / В.В. Оксамытный. - М.: ИМПЭ-ПАБЛИШ, 2016. - 563 c.
Осн овы государ ства и пр ава. А.Б.Вен гер ов. Под. р ед. А.Д.Кашина. «Высшая школа»- М, 2017. – 113 с.
Пиголкин , А. С. Теор ия государ ства и пр ава / А.С. Пиголкин, Ю.А. Дмитр иева. М.: Высшее обр азован ие, Юр айт, 2015. - 752 c.
Р ассказов, Л. П. Теор ия государ ства и пр ава / Л.П. Р ассказов. - М.: Ин фр а-М, Р ИОР , 2018. - 480 c.
Сыр ых В.М. Теор ия государ ства и пр ава -М: ЗАО Юр идический дом «Юстиц ин фор м» 2015. – 102 с.
Ср авн ительн ое изучен ие цивилизаций. Хр естоматия/ сост. Ер асов Б.С. М. 2016. – 186 с.
Семен н икова Л.А. Р оссия в мир овом сообществе цивилизаций. М. 2015. – 144 с.
Смолен ский, М. Б. Теор ия государ ства и пр ава / М.Б. Смолен ский. - М.: Фен икс, 2018. - 288 c.
Цыган ов, В.И. Совр емен н ая юр идическая н аука о пр оисхожден ии государ ства / В.И. Цыган ов //Социология и социальн ой р аботы. Вестн ик Н ижегор одского ун ивер ситета им. Н И. Лобачевского. Сер ия Социальн ые н ауки. 2018. - № 1 (33). - С. 114-11.
Черданцев А.Ф. «Теор ия государ ства и пр ава» учебн ик для ВУЗов - М.: Юр айт - М 2018 . – 36 с.
Чир кин В.Е. Осн овы государ ствен н ой власти. Учебн ое пособие. М. 2017. - 58 с.

Моисеева Л.А. История цивилизаций. Ростов - на - Дону, 2015. – 118 с. ↑
Братановский, С. Н. Теория государства и права / С.Н. Братановский. - М.: Приор-издат, 2018. - 174 c. ↑
Основы государства и права. А.Б.Венгеров. Под. ред. А.Д.Кашина. «Высшая школа»- М, 2017. – 113 с. ↑
Кашанина Т. В.. Происхождение государства и права/Учебное пособие / Кашанина Т.В. - М.: Высш. шк., 2015 - 325 c. ↑
Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия/ сост. Ерасов Б.С. М. 2016. – 186 с. ↑
Чиркин В.Е. Основы государственной власти. Учебное пособие. М. 2017. - 58 с. ↑
Корельский, В.М. Теория государства и права / В.М. Корельский, В.Д. Перевалов. М.: Норма; Издание 2-е, испр. и доп., 2016. - 616 c. ↑
Смоленский, М. Б. Теория государства и права / М.Б. Смоленский. - М.: Феникс, 2018. - 288 c. ↑
Цыганов, В.И. Современная юридическая наука о происхождении государства / В.И. Цыганов //Социология и социальной работы. Вестник Нижегородского университета им. НИ. Лобачевского. Серия Социальные науки. 2018. - № 1 (33). - С. 114-11. ↑
Моисеева Л.А. История цивилизаций. Ростов - на - Дону, 2015. – 118 с. ↑
Основы государства и права. А.Б.Венгеров. Под. ред. А.Д.Кашина. «Высшая школа»- М, 2017. – 113 с. ↑
Оксамытный, В.В. Теория государства и права / В.В. Оксамытный. - М.: ИМПЭ-ПАБЛИШ, 2016. - 563 c. ↑
Моисеева Л.А. История цивилизаций. Ростов - на - Дону, 2015. – 118 с. ↑
Цыганов, В.И. Современная юридическая наука о происхождении государства / В.И. Цыганов //Социология и социальной работы. Вестник Нижегородского университета им. НИ. Лобачевского. Серия Социальные науки. 2018. - № 1 (33). - С. 114-11. ↑
Сырых В.М. Теория государства и права -М: ЗАО Юридический дом «Юстиц информ» 2015. – 102 с. ↑
Лазарев В.В. Общая теория права и государства. - 2015 г. – 120 с. ↑
Чиркин В.Е. Основы государственной власти. Учебное пособие. М. 2017. - 58 с. ↑
Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы. Учебное пособие -М: Юрист 2019. – 145 с. ↑
Пиголкин, А. С. Теория государства и права / А.С. Пиголкин, Ю.А. Дмитриева. М.: Высшее образование, Юрайт, 2015. - 752 c. ↑
Пиголкин, А. С.Теория государства и права / А.С. Пиголкин, Ю.А. Дмитриева. М.: Высшее образование, Юрайт, 2015. - 752 c. ↑
Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы. Учебное пособие -М: Юрист 2019. – 145 с. ↑
Крашенинникова Н., Жидкова О. История государства и права зарубежных стран: Хрестоматия // Н. Крашенинникова, О. Жидкова. - М.: Норма, 2019 – 145 с. ↑
Оксамытный, В.В. Теория государства и права / В.В. Оксамытный. - М.: ИМПЭ-ПАБЛИШ, 2016. - 563 c. ↑
Братановский, С. Н. Теория государства и права / С.Н. Братановский. - М.: Приор-издат, 2018. - 174 c. ↑
Крашенинникова Н., Жидкова О. История государства и права зарубежных стран: Хрестоматия // Н. Крашенинникова, О. Жидкова. - М.: Норма, 2019 – 145 с. ↑
Венгеров, А.Б. Том 1. Теория государства и права: Часть II. Теория права / А.Б. Венгеров. - М.: Юристъ - Москва, 2018. - 168 c. ↑
Корельский, В.М. Теория государства и права / В.М. Корельский, В.Д. Перевалов. М.: Норма; Издание 2-е, испр. и доп., 2016. - 616 c. ↑
Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права / Н.И. Матузов, А.В. Малько. - М.: Дело, 2016. - 528 c. ↑
Ковешников Е.М. Основы конституционного права зарубежных стран // Е. М Ковешников. - М.: Инфра, 2017 – 165 с. ↑
Матузов Н.И. Теория государства и права -М: Юрист 2017.- 97 с. ↑
Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия/ сост. Ерасов Б.С. М. 2016. – 186 с. ↑
Марченко М. Н. Теория государства и права / М.Н. Марченко. - М.: Проспект, 2016. - 652 c. ↑
Чиркин В.Е. Основы государственной власти. Учебное пособие. М. 2017. - 58 с. ↑
Сырых В.М. Теория государства и права -М: ЗАО Юридический дом «Юстиц информ» 2015. – 102 с. ↑
Венгеров, А.Б. Том 1. Теория государства и права: Часть II. Теория права / А.Б. Венгеров. - М.: Юристъ - Москва, 2018. - 168 c. ↑
Рассказов, Л. П. Теория государства и права / Л.П. Рассказов. - М.: Инфра-М, РИОР, 2018. - 480 c. ↑
Крашенинникова Н., Жидкова О. История государства и права зарубежных стран: Хрестоматия // Н. Крашенинникова, О. Жидкова. - М.: Норма, 2019 – 145 с. ↑
Лазарев, В. В.Теория государства и права / В.В. Лазарев, С.В. Липень. М.: Юрайт, 2016. - 640 c. ↑
Мокичев, К.А. Теория государства и права / К.А. Мокичев М.: Юридическая литература, 2016. - 520 c. ↑
Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы. Учебное пособие -М: Юрист 2019. – 145 с. ↑
Кашанина Т. В.. Происхождение государства и права/Учебное пособие / Кашанина Т.В. - М.: Высш. шк., 2015 - 325 c. ↑
Семенникова Л.А. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М. 2015. – 144 с. ↑
Моисеева Л.А. История цивилизаций. Ростов - на - Дону, 2015. – 118 с. ↑
Крашенинникова Н., Жидкова О. История государства и права зарубежных стран: Хрестоматия // Н. Крашенинникова, О. Жидкова. - М.: Норма, 2019 – 145 с. ↑
Смоленский, М. Б. Теория государства и права / М.Б. Смоленский. - М.: Феникс, 2018. - 288 c. ↑
Моисеева Л.А. История цивилизаций. Ростов - на - Дону, 2015. – 118 с. ↑
Мокичев, К.А. Теория государства и права / К.А. Мокичев М.: Юридическая литература, 2016. - 520 c. ↑
Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия/ сост. Ерасов Б.С. М. 2016. – 186 с. ↑
Смоленский, М. Б. Теория государства и права / М.Б. Смоленский. - М.: Феникс, 2018. - 288 c. ↑
Корельский, В.М. Теория государства и права / В.М. Корельский, В.Д. Перевалов. М.: Норма; Издание 2-е, испр. и доп., 2016. - 616 c. ↑
Крашенинникова Н., Жидкова О. История государства и права зарубежных стран: Хрестоматия // Н. Крашенинникова, О. Жидкова. - М.: Норма, 2019 – 145 с. ↑
Основы государства и права. А.Б.Венгеров. Под. ред. А.Д.Кашина. «Высшая школа»- М, 2017. – 113 с. ↑
Крашенинникова Н., Жидкова О. История государства и права зарубежных стран: Хрестоматия // Н. Крашенинникова, О. Жидкова. - М.: Норма, 2019 – 145 с. ↑
Ковешников Е.М. Основы конституционного права зарубежных стран // Е. М Ковешников. - М.: Инфра, 2017 – 165 с. ↑
Корельский, В.М. Теория государства и права / В.М. Корельский, В.Д. Перевалов. М.: Норма; Издание 2-е, испр. и доп., 2016. - 616 c. ↑
Комаров С. А. Общая теория государства и права: Учебник. - М.: Юрайт, 2018. – 87 с. ↑
Смоленский, М. Б. Теория государства и права / М.Б. Смоленский. - М.: Феникс, 2018. - 288 c. ↑
Рассказов, Л. П. Теория государства и права / Л.П. Рассказов. - М.: Инфра-М, РИОР, 2018. - 480 c. ↑
Черданцев А.Ф. «Теория государства и права» учебник для ВУЗов - М.: Юрайт - М 2018 . – 36 с. ↑
Основы государства и права. А.Б.Венгеров. Под. ред. А.Д.Кашина. «Высшая школа»- М, 2017. – 113 с. ↑
Пиголкин, А. С. Теория государства и права / А.С. Пиголкин, Ю.А. Дмитриева. М.: Высшее образование, Юрайт, 2015. - 752 c. ↑
Сырых В.М. Теория государства и права -М: ЗАО Юридический дом «Юстиц информ» 2015. – 102 с. ↑
Рассказов, Л. П. Теория государства и права / Л.П. Рассказов. - М.: Инфра-М, РИОР, 2018. - 480 c. ↑
Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы. Учебное пособие -М: Юрист 2019. – 145 с. ↑
Братановский, С. Н. Теория государства и права / С.Н. Братановский. - М.: Приор-издат, 2018. - 174 c. ↑
Венгеров, А.Б. Том 1. Теория государства и права: Часть II. Теория права / А.Б. Венгеров. - М.: Юристъ - Москва, 2018. - 168 c. ↑
Комаров С. А. Общая теория государства и права: Учебник. - М.: Юрайт, 2018. – 87 с. ↑
Венгеров, А.Б. Том 1. Теория государства и права: Часть II. Теория права / А.Б. Венгеров. - М.: Юристъ - Москва, 2018. - 168 c. ↑
Чиркин В.Е. Основы государственной власти. Учебное пособие. М. 2017. - 58 с. ↑
Цыганов, В.И. Современная юридическая наука о происхождении государства / В.И. Цыганов //Социология и социальной работы. Вестник Нижегородского университета им. НИ. Лобачевского. Серия Социальные науки. 2018. - № 1 (33). - С. 114-11. ↑
Смоленский, М. Б. Теория государства и права / М.Б. Смоленский. - М.: Феникс, 2018. - 288 c. ↑
Лазарев В.В. Общая теория права и государства. - 2015 г. – 120 с. ↑
Летушева Н. И., Летушева М. В. Теория государства и права / Н.И. Летушева, М.В. Летушева. - М.: Академия, 2018.- 192 c. ↑
Братановский, С. Н. Теория государства и права / С.Н. Братановский. - М.: Приор-издат, 2018. - 174 c. ↑
Матузов Н.И. Теория государства и права -М: Юрист 2017.- 97 с. ↑