Практика оценки стоимости нематериальных активов(ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СТОИМОСТНОЙ ОЦЕНКИ НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ )

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Согласно общепринятому мнению, основополагающей целью предприятия является извлечение прибыли. Однако, оценка организации только с точки зрения получаемой прибыли и других бухгалтерских критериев на сегодняшний день утрачивает свою актуальность, уступая место оценке стоимости бизнеса как наиболее комплексному показателю, отражающему не только финансовый результат, а также дальнейшие перспективы.

В подобных условиях актуальным становится вопрос максимизации стоимости бизнеса как альтернатива ориентации исключительно на прибыль.

Очевидно, что внедрение данной концепции требует эффективного инструментария для оценки текущей и создаваемой стоимости. Утвержденные международными и российскими законодательными стандартами подходы к оценке стоимости на практике зачастую оказываются несовершенны в связи с многообразием факторов, влияющих на результирующий показатель. Выбор подхода к оценке конкретного бизнеса должен быть обусловлен теми факторами, которые играют первостепенную роль для развития определенного вида бизнеса. В частности, в условиях цифровизации экономики классические подходы в их устоявшемся варианте оказываются несостоятельными – в силу того, что физические активы могут отсутствовать, а информацию в качестве актива предприятия оценить довольно сложно. Также задача оценки осложняется недостаточностью накопленной статистической информации и сложностью прогнозирования на этапе становления рынка.

Обобщая вышеизложенное, оценка стоимости бизнеса требует переосмысления известных подходов к оценке стоимости предприятия и адаптации их к современным реалиям. Таким образом, необходимо выполнить следующие задачи:

‒ проанализировать накопленную теоретическую базу по выбранной теме: исследовать общие понятия стоимости и оценки, ее цели и виды, факторы, оказывающие влияние на стоимость бизнеса, а также основы правового регулирования оценки на российском и международном уровнях;

‒ рассмотреть ключевые векторы использующихся на практике подходов, их целесообразность и эффективность с точки зрения того или иного бизнеса;

‒ дать краткую характеристику выбранному для исследования предприятию, а также проанализировать конъюнктуру рынка, на котором оно функционирует;

‒ провести анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия для оценки его внутреннего состояния и на его основе применить рассмотренные методы оценки;

‒ проанализировать полученные результаты, оценить их достоверность, а также разработать возможные меры по повышению стоимости бизнеса.

Объект исследования являются предприятия различных организационно-правовых форм, в качестве примера будет рассмотрено Общество с ограниченной ответственностью «ТопВендинг».

Предметом исследования являются процессы, связанные с оценкой стоимости бизнеса на примере оценки нематериальных активов.

При написании работы в качестве методологической базы исследования использовались нормативно-правовые акты, в сфере оценки и оценочной деятельности, а также научные труды отечественных и зарубежных ученых, материалы периодических изданий и научно-практических конференций по теме исследования.

Научная новизна работы состоит в том, что разработка поставленных задач позволит получить определенное количество выводов, положений и рекомендаций, которые помогут решить ряд важных экономических задач, связанных с совершенствованием стоимостной оценки бизнеса.

Практическая значимость исследования состоит в выработке рекомендаций и ряда предложений, относящихся к традиционным методам оценки стоимости предприятий.

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СТОИМОСТНОЙ ОЦЕНКИ НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ

1.1 Место и функции оценки бизнеса в системе финансового менеджмента предприятия

Основная идея стоимостно-ориентированного подхода к управлению, заключается в том, что стоимость предприятия является ключевым объектом, на максимизацию которого направляется деятельность управленческого персонала. Это предполагает необходимость определения и осуществления постоянного мониторинга по ее величине.

Особенно важное значение приобретает обеспечение максимально возможной достоверности результатов оценки стоимости, поскольку она является основой для установка выходных параметров деятельности, принятию глобальных решений, осуществления стратегического планирования, определения цены предприятия в том случае, если оно выступает объектом купли-продажи. Не менее важным является правильность определения стоимости компании для внешних пользователей, в первую очередь - для реальных и потенциальных инвесторов, поскольку в современных условиях хозяйствования именно стоимость выступает основным критерием, на основе которого осуществляется принятие инвестиционных решений. Достоверность результатов оценки зависит в основном от двух факторов:

1. во-первых, от компетентности лица, которое осуществляет определение стоимости предприятия, а именно – от правильности избрания и применения метода оценки;
2. во-вторых, от наличия достаточного количества необходимой информации.

Именно неравномерность информационного обеспечения, так называемая асимметрия информации между субъектами оценки являются важнейшей причиной возникновения разницы между внутренней и оценочной стоимостью предприятия, а также причиной значительных колебаний последней, что может негативным образом сказаться на эффективности решений, принимающихся на основе результатов оценки.

Теоретическим и методологическим проблемам оценки стоимости предприятия в рамках реализации стоимостно-ориентованого подхода в управлении посвятили внимание многие исследователи. Отсутствие единства в позициях специалистов и нехватка универсальной методики оценки стоимости предприятия актуализирует осуществление исследований в этом направлении.

Для разработки методики определения стоимости предприятия, сможет применяться внутренними субъектами оценки, а также с целью конкретизации содержания информации, которая должна предоставляться системой бухгалтерского учета для оценки стоимости предприятия, а также конкретизации содержания информации, которая может быть получена из других источников, проанализируем подходы к оценке стоимости предприятия.

Традиционно для комплексной оценки стоимости предприятия в мировой практике хозяйствования используются три подхода: доходный (прибыльный), расходный (имущественный), сравнительный (рыночный) и интегрированный. В пределах каждого из них выделяют несколько методов.

Осуществим анализ вышеприведенных подходов и методов с целью определения наиболее оптимального в условиях стоимостно-ориентированного управления. При этом, учитывая то, что концепция стоимостно-ориентированного управление была сформирована американской школой менеджмента и широко используется американскими и европейскими компаниями, в то время, как предприятиями используется довольно редко, о чем свидетельствуют результаты предыдущих исследований, считается целесообразным с целью определения подхода к оценке стоимости предприятия, который лучше всего соответствует целям и принципам стоимостно-ориентированного управления, проанализировать их особенности в контексте как отечественного, так и опыта иностранных стран.

Методы сравнительного подхода предполагают оценку стоимости предприятия, исходя из стоимости компаний-аналогов, в то время, как абсолютно идентичных компаний не существует, поэтому полученные результаты имеют лишь относительное значение. Так в случае применения метода продаж стоимость субъекта хозяйствования, оценивается, и, соответственно, учет или неучет всех составляющих стоимости, в значительной степени будет зависеть от метода расчета цены компании аналога.

Методы доходного подхода предполагают необходимость акцентирования внимания на финансовой составляющей стоимости предприятия. При этом физический и интеллектуальный капитал оценивается, исходя из его способности приумножать финансовый капитал предприятия в будущем. Однако на снижение достоверности результатов оценки влияет сложность прогнозирование будущей деятельности предприятия и возможность манипулирования величиной стоимости предприятия в зависимости от того, кто выступает субъектом оценки. В этом случае стоимость субъектов хозяйствования, которые владеют дорогим оборудованием, может быть недооцененной, даже если для расчета пост-прогнозируемой стоимости будет использоваться метод ликвидационной стоимости, точность полученных результатов будет относительной, что обусловлено сложностью процесса.

В рамках затратного подхода к оценке стоимости предприятия в мировой практике хозяйствования чаще всего применяются следующие методы: метод балансовой стоимости, метод стоимости замещения, метод стоимости чистых нематериальных активов, метод ликвидационной стоимости.

Кроме этого, в пределах указанного подхода выделяют метод сверхприбылей (ExcessEarnings Method) [11, с. 26] – - метод собственного балансового материального капитала и метод собственного рыночного материального капитала. Проанализируем подробнее сущность вышеупомянутых методов, их преимущества и недостатки.

Метод балансовой стоимости предусматривает, что стоимость предприятия равна разнице между стоимостью нематериальных активов, в балансе, и стоимостью обязательств. Этот метод, является самым простым в применении. Для расчета балансовой стоимости не нужно осуществлять дополнительный сбор информации, достаточным является использование данных ф. № 1 «Баланс». Однако, несмотря на то, он насчитывает значительное количество существенных недостатков, которые значительно ограничивают полезность полученных результатов и, соответственно, целесообразность применения метода. Как утверждает: балансовая стоимость базируется на исторической себестоимости нематериальных активов. Она отражает прошлые доходы предприятия и не может быть индикатором будущих доходов, кроме этого, балансовая стоимость в значительной степени зависит от методов бухгалтерского учета.

О недостатках метода балансовой стоимости существует предположение того, что стоимость нематериальных активов предприятия равна сумме потраченных на их приобретение или создание средств, является неточным, стоимость нематериальных активов, которыми владеет предприятие, не отражает его стоимости в целом. То есть, несмотря на простоту методики расчета и доступность информации, полезность применения метода балансовой стоимости минимальной, поскольку он не позволяет точно оценить стоимость предприятия.

Похожим по своей сути является метод собственного балансового материального капитала. По этому методу стоимость предприятия равна разнице между собственным капиталом, активами, не относящиеся к основной деятельности предприятия и нематериальными активами [11, c. 171]. Этот метод, как и предыдущий, является простым и понятным в применении, однако не отражает рыночной стоимости предприятия.

Метод стоимости замещения предусматривает, что стоимость предприятия равна сумме расходов, необходимых для создание аналогичного предприятия. Он предусматривает необходимость детальной оценки альтернативных затрат потенциального покупателя на приобретение всего имущества, которым владеет предприятие, с учетом степени его износа, найм работников такой же квалификации, такую же построение бизнес-процессов.

В соответствии с методом стоимости чистых нематериальных активов стоимость предприятия определяется как разница между переоцененной (рыночной, справедливой) стоимостью нематериальных активов (как материальных, так и нематериальных) и стоимости обязательств (как отраженных в финансовой отчетности, так и условных) [6, c. 395].

Метод, по сравнению с предварительным позволяет более точно оценить стоимость предприятия, рядом с тем, он является понятным для пользователей. Кроме этого, преимуществами метода стоимости чистых нематериальных активов является простота применения и легкость получения информации. Однако с преимуществами, перечисленными этим автором, трудно согласиться, поскольку метод предусматривает необходимость переоценки каждой статьи Баланса, при этом процедура оценки является достаточно сложной и требует наличия специальных знаний. Этот метод интересен только в том случае, если необходима информация относительно финансового резерва, который доступен владельцу.

Он игнорирует стоимость доходов, денежных потоков и есть ценным лишь в том случае, если результаты, полученные вследствие применения методов доходного подход меньше, чем стоимость чистых нематериальных активов [5, c. 37]. О недостатках метода стоимости чистых нематериальных активов, этот метод может применяться для оценки материалоемких предприятий, в то время как, его применение для оценки стоимости предприятий в сфере торговли, услуг является неоправданным.

Метод собственного рыночного материального капитала является схожим с предыдущим. Согласно этому методу стоимость предприятия равна собственному капиталу плюс (минус) стоимость основных средств при переоценке по рыночной стоимости плюс (минус) стоимость ТМЦ при переоценке по рыночной стоимости минус сумма безнадежной дебиторской задолженности. Этот метод не лишен недостатков, присущих метода стоимости чистых нематериальных активов.

Метод ликвидационной стоимости предусматривает, что стоимость предприятия определяется путем вычета ликвидационных расходов (расходов на выплату выходного пособия работникам, расходов на уплату других ликвидационных расходов) из скорректированной стоимости чистых нематериальных активов [2, c. 8]. Метод может применяться лишь в ограниченных случаях, в частности при ликвидации предприятия. Результаты, полученные при его применении, отражают минимальную стоимость субъекта хозяйствования, которая в значительной степени будет зависеть от причин ликвидации и скорости ее осуществления.

1.2 Факторы, влияющие на оценку стоимости предприятия

Проводя оценку стоимости нематериальных активов предприятия, оценщик проводит анализ влияющих на нее различных факторов на микро– и макро уровнях. Макроэкономические показатели оценивают влияние инвестиционного климата в стране на деятельность компании. Совокупность макроэкономических факторов составляет систематический риск, обусловленный внешними событиями, которые в свою очередь не могут быть устранены национальной экономикой. Чем выше риск, тем ниже стоимость компании в сравнении со стоимостью аналогичной компании, действующей в условиях пониженного риска. Как правило, большая степень риска подразумевает получение большего дохода [29, с. 56].

К основным факторам, влияющим на оценку стоимости компании, можно отнести время и риск. Рыночная стоимость бизнеса может меняться во времени ввиду влияния разнообразных факторов, по этой причине она целесообразно определять её величину по состоянию на определенный момент времени. Так, по истечении всего нескольких месяцев значение её может быть иным. Таким образом, в условиях рыночной экономики необходимо проводить оценку и переоценку объектов на регулярной основе [11, с. 27].

Вторым, не менее существенным фактором является риск – вероятность того, что полученные от инвестиций в оцениваемый бизнес будущие доходы, окажутся больше или меньше прогнозных величин. Проводя оценку, необходимо понимать, что ввиду разнообразных видов риска, в условиях рыночной экономики ни одно из вложений не может быть абсолютно безрисковым.

В экономической литературе выделяют различные факторы, влияющие на стоимость компании:

— полезность, которую приносит собственнику компания: характеристики дохода (время получения дохода, и его величина) и связанные с его получением риски;

— нематериальные активы, рыночная привлекательность компании;

— ограничения для рассматриваемой компании;

— размер и ликвидность оцениваемой доли компании;

— перспективы развития оцениваемого бизнеса;

— общее финансовое положение компании (величина собственных средств, оборачиваемость капитала и др.);

— величина затрат на создание аналогичной компании;

— уровень отраслевой конкуренции;

— диверсификация производства (структура и состав выпускаемых товаров, услуг);

— качество товаров, выпускаемой компанией;

— затраты и технологии производства;

— изношенность используемого оборудования;

— ценовая политика компании и др.

Рассмотрим подробнее некоторые из вышеперечисленных факторов.

Ликвидность компании или её доли зависит, прежде всего, от спроса. Спрос определяется предпочтениями потребителей, которые, в первую очередь, зависят от полезности товара, т. е. его будущих прибылей, времени их получения, степени риска, с которым сопряжено их получение; возможности присвоения и, при необходимости, перепродажи.

Бизнес имеет стоимость лишь в том случае, если может быть полезен потенциальному или реальному собственнику. Для каждого потребителя полезность индивидуальна. Чем больше полезность, тем выше стоимость компании [22, с. 137].

Момент инвестирования и возврат капитала зачастую отделены существенным временным промежутком. В связи с этим, на стоимость значительно влияет информация об окупаемости предприятия и величине прибыли тот него, приносимый собственнику с учетом рисков. Рост благосостояния собственника, будь то наращение размеров капитала или прибыль от реализации бизнеса, определяется характером операционной деятельности принадлежащего ему предприятия, финансовый результат которой, в свою очередь, отражает соотношение доходов и расходов предприятия. Владелец может получить доход от операционной деятельности объекта и от его продажи, поэтому выше будет стоимость тех нематериальных активов, способных в короткий промежуток времени обратиться в денежные средства, при этом риск потери части стоимости будет минимальный. Именно поэтому можно заключить, что стоимость компаний, представляющих собой закрытые акционерные общества ниже стоимости аналогичных открытых.

Компания может сталкиваться с рядом ограничений (государственные ограничения цен на выпускаемую предприятием продукцию, экологические ограничения и т.п.). Уменьшение ограничений означает увеличение стоимости данной компании.

Также важным является учет перспектив развития оцениваемой компании. Даже неплатежеспособные компании могут быть привлекательными для инвестора, если им виден потенциал развития компании, и величина стоимости компании меньше, чем у аналогичной компании, несмотря на финансовую устойчивость последней.

Проводя оценку стоимости компаний, нужно учитывать уровень отраслевой конкуренции на настоящий момент и в перспективе. Для компании, которая действует в рамках привлекательной отрасли, это ведет к будущему увеличению предложения и снижению нормы прибыли. На сегодняшний день многие отечественные компании получают сверхприбыли только за счет статуса монополиста данной отрасли. Однако обострение конкуренции грозит существенным снижением доходов для данных компаний [12, с 98].

При оценке стоимости компании особенно важно анализировать следующие внутренние факторы: диверсификацию производства (учитывается отдельно при определении ставки дисконтирования); ценовую политику и качество выпускаемой продукции (оказывают влияние на спрос); степень изношенности оборудования (влияет на вес затратного подхода в итоговом согласовании); финансовое состояние (является основой для прогнозирования доходов); взаимоотношение с поставщиками и потребителями, нематериальные активы компании (фирменное имя, технологии, патенты, структура маркетинговой системы и др.).

2 ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ РАЗЛИЧНЫХ ПОДХОДОК К ОЦЕНКЕ НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ НА ПРИМЕРЕ ООО «ТОПВЕНДИНГ»

2.1 Особенности применения предлагаемой методики нематериальных активов на примере ООО «ТопВендинг»

ООО «ТопВендинг» - торгово-закупочное предприятие, образованное в 2009 году в Краснодаре, как предприятие, ориентированное на российский рынок со стратегическим партнером в Китае. Предприятие является производителем и продавцом такой продукции как:

• Торговые механические аппараты;
• Жевательная резинка;
• Капсулы;
• Мячи прыгуны;
• Игрушки в капсулах;
• И др. сопутствующих товаров.

В период становления компании в 2010 году ООО «ТопВендинг» впервые выполнила первые контейнерные поставки, обзавелась постоянными клиентами и надежными бизнес партнерами, что позволило ей выйти на региональный рынок. Продолжая интенсивно развиваться, в 2011 году компания организовывала прямые поставки от крупных мировых производителей вендинговых автоматов: Hydromed Z.O.O., International Paper-Kwidin. В 2016 году для расширения влияния в регионах был открыт филиал в Новосибирске.

Основной вид деятельности компании - продажа произведенной закупленной у поставщиков продукции, а также производство и упаковка товаров на собственной площадке. Кроме производства и реализации продукции, к видам основной операционной деятельности компании нужно отнести расчеты с поставщиками за сырье, расчеты с заказчиками, расчеты с персоналом, а также банковскими учреждениями и налоговыми органами.

Организационную структуру ООО «ТопВендинг» можно охарактеризовать как линейно-функциональную. Каждый отдел компании отвечает за конкретную функциональную область деятельности: финансовую, коммерческую, логистическую, производственную, техническую. Начальники отделов принимают решения в рамках выделенных им полномочий. Основные решения принимаются генеральным директором компании.

Финансовому директору компании подчиняются главный бухгалтер, бухгалтер и экономист. В полномочия финансового директора входит: контроль финансовой отчетности, финансовое планирование, набор персонала в финансовый и коммерческие отделы. Финансовый директор ООО «ТопВендинг» создает финансовую политику компании и обеспечивает ее финансовую устойчивость.

Технический отдел компании обеспечивает исправную работу офисной техники компании и программного обеспечения, состоит из программиста и системного администратора.

Производственный отдел, находящийся в Калининграде, подчиняется начальнику производства. В его подчинении находятся рабочие производства, наладчик оборудования, технолог, нормировщик.

Логистический отдел компании располагается в Краснодаре. Начальник логистического отдела обеспечивает оптимизацию прохождения материальных и сервисных потоков через организацию. Отдел состоит из менеджера по логистике, двух водителей, двух экспедиторов, начальника склада и трех сотрудников склада.

ООО «ТопВендинг» имеет собственный веб-сайт www.top-vending.ru, на котором действует интернет-магазин. Адрес и телефон организации присутствует в городских справочниках.

Проведем экспресс–анализ финансово–хозяйственной деятельности компании ООО «ТопВендинг». Для анализа имущественного положения предприятия построим свернутый баланс путем преобразования исходной бухгалтерской отчетности (см. Приложение Б).

2.2 Анализ структуры и состава нематериальных активов

Величина нематериальных активов на конец периода составляет 29773 тыс. руб. В 2018 г. оборотные активы увеличились на 3226 тыс. руб. по сравнению с 2017 г., а в 2019 г. на 10313 тыс. руб. по сравнению с 2018 г. Удельный вес нематериальных активов рос на протяжении всего анализируемого периода. На конец отчетного периода составляет 93,8%, при этом удельный вес в 2018 г. уменьшился на 0,44% по сравнению с 2017 г., и в 2019 г. увеличился на 5,85% по сравнению с 2018 г.

Рассмотрим структуру нематериальных активов. За рассматриваемый период величина запасов постоянно растет. В 2019 г. величина запасов составила 19864 тыс. руб., при этом в 2018 г. увеличилась на 1734 тыс. руб., а в 2019 г. на 7286 тыс. руб. Удельный вес запасов увеличился за рассматриваемый период и составил 5,74% в 2019 году.

Величина дебиторской задолженности с годами растет и на конец рассматриваемого периода достигла 7148 тыс. руб., что составляет 22,52% в общей структуре нематериальных активов. Рост дебиторской задолженности свидетельствует о постоянном и значительном увеличении объемов реализации продуктов или услуг с отсрочкой платежа.

Денежные средства за рассматриваемый период увеличились с 1003 тыс. руб. до 2761 тыс. руб., соответственно удельный вес сократился за период с 5,46 % в 2017 г. до 8,70% в 2019% г.

В 2018 г. происходило увеличение вненематериальных активов на 14,2%, В 2018 г. финансирование осуществлялось на 14,2% во внеоборотные активы и на 85,8% в оборотные. Однако в 2019 г. всё финансирование было вложено в оборотные активы, финансирование вненематериальных активов уменьшилось на –7,27 %.

Следует отметить, что высокая доля нематериальных активов является характерной чертой организаций торговли. Чем выше доля нематериальных активов (и, соответственно, ниже доля внеоборотных), тем больше организация может привлекать краткосрочного финансирования (краткосрочных кредитов и займов, отсрочек платежа поставщикам и т.п.) без ущерба для своей финансовой устойчивости.

Рассмотрим структуру источников финансирования. Величина собственных средств предприятия на конец рассматриваемого периода составляет 5096 тыс. руб. В 2018 году величина собственных средств увеличилась на 817 тыс. руб. по сравнению с 2017 г. и на 2291 тыс. руб. в 2019 году по сравнению с 2018 годом. Удельный вес собственного капитала в валюте баланса также увеличивался и на конец периода и составил 16,06%.

Предприятие использует возможность только краткосрочного кредитования, так как у предприятия нет долгосрочных проектов, которые требуют долгосрочного кредитования, ставка по которому, как правило, меньше.

Величина краткосрочных обязательств за рассматриваемый период увеличилась и на конец периода составила 26644 тыс. руб. Однако, удельный вес краткосрочных обязательств уменьшился с 89,18% до 83,94%. Большой удельный вес имеет кредиторская задолженность 70,76% или 22458 тыс. руб. в структуре краткосрочных обязательств.

Величина краткосрочных кредитов на конец периода составляет 4186 тыс. руб. За рассматриваемый период она уменьшилась с 35,02% до 13,19%. В 2018 году увеличение вненематериальных активов происходило за счет собственных средств (21,73%) и краткосрочных обязательств (78,27%). В 2019 году на 23,83% за счет собственных средств, на 76,17% за счет краткосрочных обязательств.

Таким образом, на конец отчетного периода превалирующую роль в структуре нематериальных активов играют оборотные активы, а в структуре пассивов наибольший удельный вес имеют краткосрочные обязательства.

Далее рассмотрим ряд финансовых коэффициентов, которые также характеризуют финансовое положение предприятия:

– коэффициенты ликвидности;

– коэффициенты финансовой устойчивости;

– коэффициенты платежеспособности.

Ввиду ограниченности информационной базы, рассмотрим только первые две групп показателей.

Для оценки ликвидности предприятия применяются следующие показатели: 

1. Коэффициент абсолютной ликвидности.

2. Коэффициент быстрой ликвидности.

3. Коэффициент текущей ликвидности.

Результаты расчета коэффициентов представлены в табл. 2.1.

Таблица 2.1 — Анализ показателей ликвидности

Показатель	Нормальное ограничение	Значение показателя			Цепные изменения
		2017 г.	2018 г.	2019 г.	2016 г.	2017 г.
Коэффициент абсолютной ликвидности	0,2	0,061	0,060	0,10	–0,001	0,04
Коэффициент быстрой ликвидности	1	0,33	0,36	0,37	0,03	0,01
Коэффициент текущей ликвидности	2	0,99	1,007	1,12	0,017	0,113

Анализ таблицы 2.1 выявил, что ни один из трех коэффициентов ликвидности не соответствует установленным нормативным значениям.

В течение 2017–2019 гг. мгновенная платежеспособность ООО «ТопВендинг» находится ниже нормального уровня, так как значение коэффициента абсолютной ликвидности не превышает за весь период нормативное значение 0,2. В 2017 г. коэффициент 0,061% означает, что при необходимости погашения долгосрочных обязательств, они могут быть погашены на 6,1%. Однако, следует отметить, что для торговой организации отсутствие большого количества свободных денежных средств и значительная сумма кредитов является нормальным состоянием.

Поэтому низкое значение коэффициента абсолютной ликвидности (Кал = 0,061 на начало периода, Кал = 0,1 на конец периода) не свидетельствует о недостаточности наиболее ликвидных нематериальных активов для оплаты срочной кредиторской задолженности. Таким образом, можно делать вывод, что коэффициент абсолютной ликвидности неприменим для финансового анализа компании ООО «ТопВендинг». Значение коэффициента быстрой ликвидности также не соответствует нормативу в течение всего рассматриваемого периода.

Однако, для торговой организации характерно наличие большого количества запасов. Поэтому рекомендуемое значение коэффициента быстрой ликвидности должно быть не Ккл > 1, а Ккл > 0,35 (экспертная оценка). На конец периода для ООО «ТопВендинг» это неравенство соблюдается, поэтому компания является ликвидной. Коэффициент 0,99 в 2017 году означает, что 0,99 руб. оборотных средств приходится на 1 рубль краткосрочных обязательств.

Для торговой организации характерно низкое значение основных фондов и собственного капитала. Поэтому рекомендуемое значение коэффициента текущей ликвидности должно быть не Кт > 2, а Кт > 1. Для ООО «ТопВендинг» это неравенство соблюдается, поэтому торговая организация является ликвидной.

Далее рассмотрим показатели оборачиваемости и средних сроков оборота, которые характеризируют деловую активность предприятия, проявляемую ей в процессе достижения целей, представлены в таблице 2.2

Показатели оборачиваемости дополняют показатели средних сроков оборота нематериальных активов или обязательств [27, с. 36].

Показатели оборачиваемости нематериальных активов и обязательств определяется как отношение выручки от продаж к показателям средних за отчетный период нематериальных активов и обязательств предприятия.

Следует отметить, что для обеспечения сопоставимости показателей оборачиваемости с показателями рентабельности продаж выручка от продаж берется без НДС, акцизов и аналогичных платежей.

Таблица 2.2 — Расчет показателей оборачиваемости и средних сроков оборота нематериальных активов и обязательств ООО «ТопВендинг»

Показатель	Значение за 2018 г.	Значение за 2019 г.	Изменение
1.Коэффициент оборачиваемости нематериальных активов	5,77	4,60	–1,17
2.Средний срок оборота нематериальных активов, в днях	63	79	16
З.Коэффициент оборачиваемости нематериальных активов	6,55	5,03	–1,52
4.Средний срок оборота нематериальных активов, в днях	56	72	16
5.Коэффициент оборачиваемости запасов	9,98	7,72	–2,26
б.Средний срок оборота запасов, в днях	37	47	10
7.Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности	5,77	4,60	–1,17
8.Средний срок оборота дебиторской задолженности, в днях	16	19	3
9.Коэффициент оборачиваемости денежных средств и краткосрочных финансовых вложений	107,89	63,13	–44,76
10. Средний срок оборота денежных средств и краткосрочных финансовых вложений, в днях	3	5	2
П.Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности	9,86	6,84	–3,02
12.Средний срок оборота кредиторской задолженности, в днях	37	53	16
13.Коэффициент оборачиваемости краткосрочных кредитов и займов	9,86	6,84	–3,02
14. Средний срок оборота кредитов и займов, в днях	37	53	16
15.Коэффициент оборачиваемости краткосрочных обязательств	6,55	5,39	–1,16
16.Средний срок оборота краткосрочных обязательств, в днях	55	67	12
17. Продолжительность операционного цикла, в днях	53	66	13
18.Продолжительность финансового цикла, в днях	15	12	–3

Анализ коэффициентов оборачиваемости нематериальных активов предприятия показал, что за отчетный период значения всех коэффициентов оборачиваемости понизились. Уменьшение коэффициентов оборачиваемости и увеличение сроков отражает спад деловой активности и оценивается отрицательно. Наблюдается понижение эффективности использования запасов (уменьшение с 9,98 до 7,72), дебиторской задолженности (уменьшение с 5,77 до 4,6), что отражает ухудшение платежной дисциплины покупателей и/или увеличение продаж с отсрочкой платежа. Снижение оборачиваемости денежных средств и краткосрочных финансовых вложений также понизилась (с 6,55 до 5,03), что говорит о снижении рациональности управления высоко ликвидными активами.

Анализ показателей оборачиваемости обязательств показал, что оборачиваемость обязательств также повысилась (краткосрочные кредиты и займы, краткосрочные обязательства, кредиторская задолженность). Это является негативной тенденцией, потому, как означает уменьшение платежной дисциплины предприятия в отношении кредиторов.

Срок оборота запасов увеличивается, это означает, что за период запасы потребляются и возобновляются меньшее количество раз, что связано, прежде всего, с увеличением объема запасов. Срок оборота дебиторской задолженности увеличился, что говорит о том, что за исследуемый период дебиторская задолженность стала медленнее превращаться в денежные средства в течение отчетного периода.

Срок оборота кредиторской задолженности увеличилась, это обусловлено увеличением ее суммы и говорит об увеличении зависимости предприятия от таких источников.

Продолжительность финансового цикла сократилась на 3 дня. Продолжительность операционного цикла увеличилась на 13 дней, преимущественно за счет увеличения срока оборотов запасов на 10 дней и увеличения срока оборота дебиторской задолженности на 3 дня.

Далее рассмотрим коэффициенты, которые отражают структуру капитала и степень обеспеченности нематериальных активов собственными средствами. Данные коэффициенты характеризуют финансовую устойчивость предприятия.

Анализ динамики перечисленных ниже коэффициентов позволяет выявить тенденции изменения финансовой устойчивости предприятия [28, с. 23]. Результаты расчетов оформлены в таблице 2.3

Таблица 2.3 — Коэффициенты финансовой устойчивости

Показатель	Нормальное ограничение	Значение показателя			Цепные изменения
		2017 г.	2018 г.	2019 г.	2018 г.	2019 г.
Коэффициент автономии	>0,5	0,127	0,161	0,02	0,034	0,11
Коэффициент финансового рычага	<1	6,888	5,228	–1,35	–1,66	8,24
Коэффициент маневренности	>0,2	0,05	0,61	0,12	0,56	–0,07
Коэффициент постоянного актива	<0,8	0,95	0,39	–0,12	–0,56	1,07
Коэффициент автономии источников формирования запасов	–	0,024	0,428	0,05	0,40	–0,02
Коэффициент обеспеченност и запасов собственными источниками	>0,6–0,8	–0,013	0,011	0,158	0,02	0,15
Коэффициент обеспеченност и запасов долгосрочным и источниками	> 1	–0,01	0,01	0,16	0,02	0,15
Коэффициент обеспеченност и нематериальных активов собственными средствами	> 0,1	–0,009	0,007	0,105	0,016	0,098

Как мы видим из таблицы 2.3. большинство коэффициентов финансовой устойчивости не укладываются в нормативные значения по причине того, что у предприятия недостаточно собственного капитала для финансирования вненематериальных активов, поэтому оно осуществляется за счет заемных средств.

Как отмечалось ранее, компания широко использует кредиты, соответственно доля краткосрочной кредиторской (а также дебиторской) задолженности в балансе достаточно велика. При этом величина собственных средств может быть незначительной. Но если у компании есть прочные торговые связи, то её смело можно считать финансово устойчивой.

Таким образом, можно сделать вывод, что стандартная методика анализа с общепринятыми границами нормативных значений не применима для анализа финансовой устойчивости ООО «ТопВендинг». Вследствие низкой величины вненематериальных активов, установление соотношения мобильных и иммобилизованных средств бессмысленно.

Прогнозный баланс ООО «ТопВендинг» на 2020 г. с учетом инфляции представлен в таблице 2.5.

Таблица 2.5. — Активы и обязательства ООО «ТопВендинг» за 2020 г. с учетом инфляции

Наименование показателя	Данные финансовой отчетности без учета инфляции	Данные финансовой отчетности с учетом инфляции
I. ВНЕОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ
Нематериальные активы	511	539
Результаты иссл–ний и разработок	–	–
Нематериальные поисковые активы	–	–
Материальные поисковые активы	–	–
Основные средства	1456	1535
Финансовые вложения	–	–
Отложенные налоговые активы	–	–
Прочие внеоборотные активы	–	–
Итого по разделу I	1967	2073
II. ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ
Запасы:	19864	20937
Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям	352	371
Дебиторская задолженность	7148	7534
Финансовые вложения	–	–
Денежные средства и денежные эквиваленты	2761	2910
Прочие оборотные активы	–	–
Итого по разделу II	29773	31381
БАЛАНС	31740	33454
III. КАПИТАЛ И РЕЗЕРВЫ	180	170
Собственные акции, выкупленные у акционеров		–
Переоценка вненематериальных активов		–
Добавочный капитал (без переоценки)		–
Резервный капитал		–
Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)	4916	465
Итого по разделу III	5096	4821

Продолжение таблицы 2.5.

Наименование показателя	Данные финансовой отчетности без учета инфляции	Данные финансовой отчетности с учетом инфляции
IV. ДОЛГОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
Заемные средства	–	–
Отложенные налоговые обязательства	–	–
Оценочные обязательства	–	–
Прочие обязательства	–	–
Итого по разделу IV	–	–
V. КРАТКОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
Заемные средства	4186	4412
Кредиторская задолженность	22458	23671
Доходы будущих периодов	–	–
Оценочные обязательства	–	–
Прочие обязательства	–	–
Итого по разделу V	26644	28083
БАЛАНС	31740	33454

На основании откорректированных показателей проведем оценку стоимости ООО «ТопВендинг» тремя уже известными способами.

Проведем оценку стоимости ООО «ТопВендинг» затратным подходом.

Процедура оценки предусматривает следующую последовательность шагов:

1. определение рыночной стоимости всех нематериальных активов компании;

2. определение величины обязательств компании;

3. расчет разницы между рыночной стоимостью нематериальных активов и обязательств.

Состав и структура нематериальных активов ООО «ТопВендинг» по состоянию с учетом корректировки на инфляцию представлены в таблице 2.6.

Таблица 2.6. — Активы компании ООО «ТопВендинг», тыс. руб.

Наименование показателя	2019 г.
I. ВНЕОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ
Нематериальные активы	539
Результаты исследований и разработок	–
Нематериальные поисковые активы	–
Материальные поисковые активы	–
Основные средства	1535
Доходные вложения в материальные ценности	–
Финансовые вложения	–
Отложенные налоговые активы	–
Прочие внеоборотные активы	–
Итого	2073
II. ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ
Запасы, в т. ч.:
Готовая продукция	13767
Сырье и материалы	6798
Налог на добавленную стоимость по приобретенным	371
ценностям
Дебиторская задолженность	7534
Финансовые вложения (за исключением денежных
эквивалентов)
Денежные средства и денежные эквиваленты	2910
Прочие оборотные активы	–
Итого	31381
БАЛАНС	33454

Согласно данным бухгалтерской отчетности, балансовая стоимость запасов ООО «ТопВендинг» на 31.12.19 составила 20937 тыс. руб. (62,58%). Причем большую часть запасов составляет готовая продукция. Для расчета рыночной стоимости запасов, необходимо провести корректировку величин балансовой стоимости входящих в её состав нематериальных активов.

Готовая продукция составляет большую часть в составе запасов (13767 тыс. руб.), причем товары высоколиквидные оцениваются по рыночной стоимости на дату оценки, менее ликвидные товары дисконтируются по сроку оборачиваемости дебиторской задолженности, а оценка полностью неликвидных товаров проводится либо по ликвидационной, либо по утилизационной стоимости.

Согласно имеющимся данным о деятельности организации, в её распоряжении нет неликвидных запасов, а 40% товаров – высоколиквидные.

Таким образом, определим откорректированную сумму готовой продукции, 40% из которых высоколиквидны, при норме прибыли 17% годовых с ежемесячным начислением процента.

1) Средний срок оборота запасов равен 47 дней или 0,128 года

2) Высоколиквидная готовая продукция оценивается по рыночной стоимости: 13767 *0,4 = 5506.8 тыс. руб.

3) Стоимость остальной готовой продукции определяется дисконтированием по сроку оборачиваемости запасов.

Для компании ООО «ТопВендинг» эти показатели принимают следующие значения:

Таким образом, рыночная стоимость готовой продукции ООО «ТопВендинг» равна: 5506,8 + 8095,9 = 13566,7 тыс. руб.

Сырье и материалы не предназначены для реализации посредством розничной торговли, определить торговую наценку для данного вида имущества и срок реализации не представляется возможным. Согласно полученным данным, непригодных к использованию и неликвидных запасов в составе группы имущества «сырье и материалы» нет, поэтому рыночная стоимость данного имущества принимается равной балансовой стоимости. Рыночная стоимость сырья и материалов, таким образом, составила 6789 тыс. руб.

Для начала рассмотрим влияние внешних факторов на оценку стоимости предприятий промышленности, результаты которых отражены в таблице 3.28:

Таблица 2.7. — Расчет скорректированной комплексной оценки промышленного предприятия.

Наименование подхода	Результат расчета стоимости	Скорректированный результат расчета стоимости	Отклонение
Затратный подход	1746	1521	-12,8%
Доходный подход	42143	39469	-6,34%
Сравнительный подход	21022	18079	-14%
Окончательная оценка стоимости	64911	59069	-9%

Из расчетов, приведенных выше, можно наблюдать, что для предприятий промышленного комплекса, влияние внешних факторов негативно сказывается на стоимости бизнеса. В результате, полученная окончательная стоимость предприятия существенно снизилась по отношению к данной, примерно на 9 %.

Далее следует рассмотреть строительную отрасль. Изменения внешних факторов, здесь играют довольно большую роль. Принятие государством дополнительных проектов, напрямую связанных с застройщиками, усугубляет положение строительных компаний на рынке, их стоимость снижается.

Таблица 2.8.— Расчет скорректированной комплексной оценки строительной фирмы.

Наименование подхода	Результат расчета стоимости	Скорректированный результат расчета стоимости	Отклонение
Затратный подход	5493	3649	-33,6%
Доходный подход	3866	2367	-38,77%
Сравнительный подход	74023	49016	-33,8%
Окончательная оценка стоимости	83382	55032	-34%

Следует признать внесенную корректировку модели оценки рыночной стоимости компании обоснованной, поскольку в турбулентных экономических условиях значимость внешних факторов должна возрастать, что и нашло выражение в изменении по сравнению с базовым расчетом ставки дисконтирования. Несмотря на то, что первоначальная ставка дисконтирования представлялась вполне уместной, нам удалось аргументированно преобразовать ее. Полученная в результате существенно меньшая – на 21,5% – оценка стоимости компаний более точна в текущей ситуации и отражает, скорее интересы инвестора-покупателя компании, который несет повышенные риски, приобретая ее.

Таким образом, учитывая непростые экономические обстоятельства, предложенная модель оценки стоимости предприятия обладает преимуществами при применении метода дисконтированных денежных потоков для покупателя, выражающиеся в возможности получить денежную компенсацию за счет снижения рентабельности сделки купли-продажи предприятия для продавца. Преимуществом для продавца в данном случае может послужить более взвешенная оценка и дополнительный аргумент в пользу того, чтобы не продавать компанию, а развивать ее финансово-хозяйственную деятельность дальше.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Учеными сформулированы модели оценки компаний, учитывающие большое количество факторов. На их основе разработаны практические подходы и методы, учитывающие специфику бизнеса и его перспективы. Фундаментально, разработанные методы укладываются в три подхода: затратный, сравнительный и доходный. И если первый предлагает отталкиваться от бухгалтерских оценок, конечно, не ограничиваясь ими, а второй от сопоставления предприятия с выбранными аналогам, то третий исходит из оценки возможностей компании по генерированию будущей доходности. Именно в его контексте и разработан метод дисконтированных денежных потоков, который многими признается инструментом, обеспечивающим наиболее близкую к рыночным реалиям оценку стоимости.

Наличие различных методов оценки стоимости бизнеса и, соответственно, получение разных результатов, от которых зависит принятие решений, предопределяет проблему выбора системы факторов стоимости компании, соответствующих целям проводимой оценки. Множественность методов оценки обусловлена преимуществами и недостатками каждого из них и возможностями их использования в конкретных рыночных обстоятельствах. Поэтому в любом случае оценка стоимости бизнеса не может быть абсолютно точной.

В современных условиях оценка стоимости компании носит рыночный характер, она не просто учитывает затраты, связанные с объектом оценки, но также учитывает влияние совокупности рыночных факторов. На оценку бизнеса могут влиять факторы времени и риска, рыночная конъюнктура, экономические особенности объекта оценки, его деловая репутация, а также внутренняя и внешняя экономическая среда.

Вместе с тем, метод дисконтированных денежных потоков подвержен серьезной вариации результатов оценки, вызванных особенностью взглядов субъектов оценки на будущие возможности оцениваемой компании и разницей в их отношении к рискам. Поэтому для учета их интересов и получения расчета обоснованной рыночной стоимости предприятия необходима модель, которая позволила бы аргументированно учитывать уровни значимости различных групп факторов на стоимость.

Такая модель опирается на эмпирический анализ данных по российским компаниям, динамика стоимости которых, выраженная через изменение их рыночной капитализации, может быть сопоставлена и изменением внутренних и внешних факторов. Полученные на этом основании уровни значимости, отражающие влияние на российские компании в среднем, целесообразно уточнять на основе имеющейся отчетности и плановых показателей деятельности конкретной оцениваемой компании.

Применение такой модели дает возможность занижать значимость факторов, временное влияние которых невелико и, напротив, увеличивать значимость наиболее актуальных на момент проведения оценки факторов.

Результаты оценки на основе модели, учитывающей внешние факторы, как показано в работе, могут существенно отличаться от результатов оценки, полученных при использовании традиционных подходов. Это является следствием переоценки будущих денежных потоков и ставки дисконтирования, что демонстрирует более гибкий учет рисков в модели. В работе показано, что адекватное включение внешних факторов способно даже при легкой корректировке прогнозных и дисконтирующих параметров существенно изменить стоимостную оценку компании.

Скорректированная оценка стоимости компании может отражать интересы разных сторон сделки купли-продажи предприятия, что зависит от того, в большую или меньшую сторону она изменилась. Однако, в любом случае, оценка становится более достоверной.

Таким образом, учитывая экономическую нестабильность, предложенная модель оценки стоимости предприятия обладает преимуществами при применении метода дисконтированных денежных потоков для покупателя, выражающиеся в возможности получить денежную компенсацию за счет снижения рентабельности сделки купли-продажи предприятия для продавца.

Преимуществом для продавца в представленном данном случае может послужить более взвешенная оценка и дополнительный аргумент в пользу того, чтобы не продавать компанию, а развивать ее финансово-хозяйственную деятельность дальше.

Полученные в ходе проведения научные результаты могут послужить основой для дальнейшей исследовательской работы в направлении усовершенствования моделей оценки стоимости предприятия путем включения в нее более точных прогнозных методик, позволяющих уточнять расчет дисконтированных денежных потоков. Применение предложенной модели в практике оценочной деятельности позволит избежать риска ошибочного трактования наблюдаемых тенденций экономического развития и приведет к сбалансированному ценообразованию в сделках, связанных с покупкой и продажей предприятий. Накопление практики применения модели не только уточнит результаты применения метода дисконтированных денежных потоков, но и будет сказываться в случае применения сравнительного подхода, когда объектами для сравнения будет становиться все большее количество оцененных с применением новой модели предприятий.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно–правовые акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30 ноября 1994 г. №51–ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №32. Ст. 3301.

2. Федеральный закон от 29.07.1998 №135 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" // СПС Гарант – 2012.

3. Федеральный закон от 26.10.2002 №127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции от 25.04.2002) // СПС Гарант – 2008.

4. Постановление Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 №519 "Об утверждении стандартов оценки" // СПС Гарант – 2011.

5. Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 27.11.1996 №11 "Об утверждении квалификационной характеристике по должности "Оценщик (эксперт по оценке имущества)" // СПС Гарант – 2010.

6. Федеральный закон от 08.08.2001 г. №129– ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // СПС Гарант – 2011.

7. Приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 № 256 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)" // СПС Гарант – 2010. Монографии, учебники, учебные пособия

8. Боди, З. Финансы: учебное пособие / З. Боди, Р. Мертон. М.: Издательский дом Вильямс, 2010. 592 с.

9. Брейли, Р. Принципы корпоративных финансов: учебник для вузов / Р. Брейли, С. Майерс. М.: Олимп–Бизнес, 2017. 89 с.

10. Валдайцев, В.С. Оценка бизнеса и инноваций: учебное пособие для студентов и преподавателей / В.С. Валдайцев. М.: Филинъ, 2018. 86 с.

11. Григорьев, В.В. Оценка предприятия: теория и практика: учебник для вузов / В.В. Григорьев. М.: НОРМА–ИНФРА, 2017. 320 с.

12. Григорьев, В.В. Оценка предприятий. Имущественный подход: учебно – методическое пособие / В.В. Григорьев, И.М. Островкин. М.:Дело, 2011. 76 с.

13. Грязнова, А.Г. Оценка бизнеса: учебник / А.Г. Грязнова, М.А. Федотова. М.: Финансы и статистика, 2017. 387 с.

14. Дамодаран, А. Инвестиционная оценка: учебник для вузов / A. Дамодаран. М.: Альпина Бизнес Букс, 2017.115 с.

15. Дойль, П. Маркетинг, ориентированный на стоимость: ученик / П. Дойль. СПб.: Питер, 2011. 93 с.

16. Есипов, В.Е. Оценка бизнеса: учебник / В.Е. Есипов, Г.А. Маховикова, В.В. Терехова. СПб.: Питер, 2019. 78 с.

17. Кошкин, В.И. Организация и методы оценки предприятия (бизнеса): учебник / В.И. Кошкин, М.А. Федотова. М.: Финансы и статистика, 2010. 512 с.

18. Коупленд, Т. Стоимость компаний: оценка и управление: учебник / Т. Коупленд, Т. Колер, Д. Мурин. М.: Олимп–Бизнес, 2012. 102 с.

19. Пратт, Ш. Руководство по оценке стоимости бизнеса: учебник / Ш. Пратт, Д. Фишмен, М.: Квинто–Консалтин, 2010. 56 с.

20. Рутгайзер, В. М. Оценка стоимости бизнеса: учеб. пособие / B. М. Рутгайзер. М.: Маросейка, 2019. 432 с.

21. Сычева, Г.И. Оценка стоимости предприятия (бизнеса): учебник / Г.И. Сычева, Е.Б. Колбачев, В.А Сычев. М.: Феникс, 2013. 125 с.

22. Чернов, В.А. Экономический анализ: учебное пособие / В.А. Чернов. М.: ЮНИТИ–ДАНА, 2008. 686 с.

23. Чеботарев, Н.Ф. Оценка стоимости предприятия (бизнеса): учебник / Н.Ф. Чеботарев. М.: Дело, 2013. 36 с.

24. Шарп, У.Ф. Инвестиции: учебник для вузов по экон. специальностям / У.Ф. Шарп. М.: Инфра, 2019. 1027с.

25. Шеремет, А.Д. Методика финансового анализа: учебник для вузов / А.Д. Шеремет, Р.С. Сайфулин, Е.В. Негашев. М.: ИНФРА – М, 2012. 208 с.

26. Щербаков, В.А. Оценка стоимости предприятия: учебное пособие / В.А. Щербаков, Н.А. Щербакова. М.: Омега–Л, 2017. 93 с.

Статьи, научные публикации, документы

27. Волкова Н.В. Проблемы управления финансовой устойчивостью предприятия в современных условиях // Сборник научных трудов 17–й международной научно–практической конференции//Санкт–Петербургский политехнический университет Петра Великого. 2019. С.54–63

28. Волкова Н.В. Стратегический аспект инновационного развития предприятий // Г лобализация экономики и развитие промышленности: теория и практика // Санкт–Петербургский политехнический университет Петра Великого. 2019. С.78–82.

29. Дюжева А.В. Методы оценки стоимости бизнеса. // Основы экономики, управления и права. 2017. №5. С.85–88.

30. Калинин Д. Новые методы оценки стоимости компаний и принятия инвестиционных решений // Рынок ценных бумаг. 2013. №8. С.43–46.

31. Стровский Е.В. Подходы и методы оценки бизнеса // Известия Уральского государственного горного университета. 2017. №1 (33). С. 59–62.

Ресурсы сети интернет

32. Бюллетень банковской статистики // Электронный ресурс. URL: http://www.cbr.ru

33. Гордон М. Инвестиции // Электронный ресурс. URL: https://books.google.ru/books

33. Краткий статистический сборник. Россия в цифрах, 2019 // Электронный ресурс. URL: http://www.gks.ru/

34. Прогнозирование финансового рынка. РИА «РосБизнесКонсалтинг» // Электронный ресурс. URL: http://www.emastertrade.ru

35. Российский статистический ежегодник. 2019 // Электронный ресурс. URL: http://www.gks.ru

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение А

Сравнительная характеристика эффективности применения подходов к оценке бизнеса

Оценка эффективности подхода (высокая–3, средняя–2, низкая–1)	Доходный подход	Сравнительный подход	Затратный подход
1. Методологические факторы эффективности подхода:
– учет будущего потока дохода от функционирования бизнеса	3	2	1
– учет стоимости первоначально авансированного капитала	1	2	3
– отсутствие субъективной составляющей: прогнозных величин, экспертных оценок	1	3	1
– учет факторов внешней среды (макроэкономические, политические и т.п.)	3	2	1
2. Организационные факторы эффективности подхода:
– низкая трудоемкость расчетов	2	3	1
– наличие понятных рычагов воздействия на результат оценки	2	1	1
– универсальность	2	1	3
– доступность информации для проведения расчетов	2	1	2
Итоговая оценка эффективности подхода (методологические факторы/организационные факторы)	8/8	9/6	6/7

Приложение Б

Сравнительный аналитический баланс

Группы статей	Абсолютные величины, тыс. руб.			Цепные изменение абсолютных величин, тыс. руб.		Удельный вес в общей величине пассивов или нематериальных активов,%			Цепные изменения удельных весов, %		Удельный вес изменений статей к итоговому изменению баланса, %
	2017	2018	2019	2018	2019	2017	2018	2019	2018	2019	2018	2019
1. Внеобротные активы	2132	2666	1967	534	–699	11,61	12,05	6,20	0,44	–5,85	14,20	–7,27
2. Оборотные активы	16234	19460	29773	3226	10313	88,39	87,95	93,80	–0,44	5,85	85,80	107,27
2.1. Запасы	10844	12578	19864	1734	7286	59,04	56,85	62,58	–2,20	5,74	46,12	75,79
2.2. Дебиторская задолженность и прочие оборотные активы	4387	5718	7148	1331	1430	23,89	25,84	22,52	1,96	–3,32	35,40	14,87
2.3. Денежные средства и краткосрочные финансовые вложения	1003	1164	2761	161	1597	5,46	5,26	8,70	–0,20	3,44	4,28	16,61
Баланс нематериальных активов	18366	22126	31740	3760	9614	100	100	100	0,00	0,00	100,00	100,00

Окончание Приложения Б.

Группы статей	Абсолютные величины, тыс. руб.			Цепные изменение абсолютных величин, тыс. руб.		Удельный вес в общей величине пассивов или нематериальных активов,%			Цепные изменения удельных весов, %		Удельный вес изменений статей к итоговому изменению баланса, %
	2017	2018	2019	2018	2019	2017	2018	2019	2018	2019	2018	2019
1. Собственный капитал	1988	2805	5096	817	2291	10,82	12,68	16,06	1,85	3,38	21,73	23,83
2. Долгосрочные кредиты и займы	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00
3. Краткосрочные обязательства	16378	19321	26644	2943	7323	89,18	87,32	83,94	–1,85	–3,38	78,27	76,17
3.1 Краткосрочные кредиты и оценочные обязательства	6432	5562	4186	–870	–1376	35,02	25,14	13,19	–9,88	–11,95	–23,14	–14,31
3.2. Кредиторская задолженность и прочие пассивы	9946	13759	22458	3813	8699	54,15	62,18	70,76	8,03	8,57	101,41	90,48
Баланс пассивов	18366	22126	31740	3760	9614	100,00	100,00	100,00	0,00	0,00	100,00	100,00