Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

На сегодняшний день проблемы организации и реализации государственной власти представляют большой интерес. Это связано с тем, что мировой опыт показывает нам, что важнейшим условием функционирования государственной власти является принцип разделения властей.

Российская Федерация как демократическое федеративное государство с республиканской формой правления также признает принцип разделения властей и основывает на нем все строительство государственной власти. Конституция Российской Федерации предусматривает, что вся государственная власть в нашем государстве делится на законодательную, исполнительную и судебную.

Актуальность этой темы объясняется тем, что в настоящее время принцип разделения властей почти полностью определяет структуру всей государственной власти белорусского государства. Именно этот принцип полностью исключает произвол власти и ее органов, а монополизация власти устранена.

Цель этого исследования - охарактеризовать принцип разделения властей и его реализации в Российской Федерации.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

- рассмотреть историю принципа разделения властей;

- дать описание законодательной власти Российской Федерации;

- охарактеризовать исполнительную власть Российской Федерации;

- рассмотреть судебную власть Российской Федерации;

- рпределить проблемы принципа разделения властей в Российской Федерации.

Объектом изучения курсовой работы являются общественные отношения, которые развиваются в сфере принципа разделения властей в Российской Федерации.

Предметом исследования являются нормы права Российской Федерации, регулирующие исполнительную, законодательную и судебную ветви власти.

Степень научной разработки проблемы. Обзор нормативной базы показывает, что в целом следует анализировать проблему разделения власти на законодательные, исполнительные и судебные полномочия в системе разделения ветвей власти Российской Федерации. Среди наиболее важных источников можно выделить Конституцию Российской Федерации.

По нашему мнению, дальнейшее совершенствование разделения властей на законодательные, исполнительные и судебные полномочия в системе разделения ветвей власти Российской Федерации потребует разработки нормативно-правовой базы по направлениям.

Литературный обзор. Идея разделения властей была сформирована в 18 веке. На сегодняшний день в нашей стране сформировалась довольно полная система разделения властей, однако, на наш взгляд, более детальное совершенствование уже сформированной системы разделения властей недостаточно изучено. Тем не менее, стоит отметить работу некоторых авторов, которые проанализировали разделение властей: К. С. Бельский, Е.Ю. Эсев, Ю.М. Козлов, А. В. Ковалев, Н. Н. Ковтун, В. А. Лазарева, М.А. Лапина, А.Ф. Малый, Н. В Мишин, А.С. Сахаров, М.К. Свиридов, Г.Г. Черемных, В.Э. Чиркин, Д.В. Шумков и так далее.

Методологическая основа исследования состояла в применении как общих научных методов, так и специальных научных методов, разработанных правовой наукой. В курсовом исследовании применялись формальные логические методы исследования (индукция, дедукция, аналогия, синтез, сравнение, наблюдение, описание, классификация, систематизация), а также общий научный диалектический метод познания, а также формальные юридические, историко-правовые, сравнительный), что способствовало анализу указанной проблемы исследования.

Структура работы предопределена целями и задачами исследования и состоит из введения, основная часть состоит из глав, заключения и списка источников, используемых в работе.

ГЛАВА 1 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ТЕОРИИ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ

Теория разделения властей является важнейшей политической и правовой доктриной и наиболее обсуждаемой в современной науке. У большинства ученых есть основания полагать, что разделение властей происходит от идеи ограничения государственной власти, которая возникла в связи с появлением первых государств, и принадлежит к выдающимся мыслителям древности - Платону, Аристотелю и Цицерону. Философы того времени занимались поиском лучшей, идеальной формы правления, поскольку в то время ни одна из существующих форм не была такой. Государство рассматривалось с точки зрения добра, а общественные (государственные) интересы полностью преобладали над личным, индивидуальным^[1].

В своих работах великий мыслитель древней эпохи Платон указывает на принцип разделения труда в работе государственного аппарата^[2].

Теория разделения властей является важнейшей политической и правовой доктриной и наиболее обсуждаемой в современной науке. У большинства ученых есть основания полагать, что разделение властей происходит от идеи ограничения государственной власти, которая возникла в связи с появлением первых государств, и принадлежит непосредственно выдающимся мыслителям древности - Платону^[3], Аристотелю и Цицерону. Философы того времени искали лучшую, более идеальную форму правления, ввиду того, что в то время ни одна из существующих форм не была такой. Государство рассматривалось с точки зрения добра, а общественные (государственные) интересы полностью преобладали над личностью, индивидуальностью.

В работе «Законы» выделяется верховный монарх, функции которого включают надлежащее соблюдение объективно созданных законов (законы создаются не людьми, а обстоятельствами, которые предопределяют всю человеческую жизнь). Другой орган - это совет, призванный помочь высшему органу. Судебная власть представлена тремя судьями: по гражданским делам, одной инстанцией для уголовного суда и специальным судом за преступления, подлежащие смертной казни. А также предоставили полномочия на верховный надзор за всем государственным управлением - специальным защитным советом. Эти органы наделены особыми полномочиями с разной степенью автономности^[4]. Следовательно, согласно Платону, модель идеального состояния - это разделение полномочий и компетенций государственных органов. Учение Платона о необходимости разделить власть в общественной работе в результате общего принципа разделения труда находит наиболее совершенную форму в трудах Аристотеля^[5]. Он представлял формы политической структуры государства как сложное целое, состоящее из различных конкретных элементов: «законодательный орган», в который входили все свободные граждане; магистрат, которому поручено право командования; судебные органы, которые осуществляют правосудие.

По словам Аристотеля, законодательная власть компетентна не только устанавливать законы, но и назначать магистратов, решать вопросы внутренней и внешней политики и т.д. ^[6] Таким образом, он считал правильное сочетание элементов олигархии и демократии, освобождался только от недостатков этих форм власти, что, по его мнению, обеспечивает «примирение» богатых и бедных. Впоследствии учение о разделении государственной власти было отражено в трудах Полибия. Он считал, что лучшей политической формой власти является та, которая обеспечивает делимитацию компетенций и полномочий между консулом, сенатом и народным конгрессом. Эта форма поддерживает динамический баланс в отношениях между властями.

Учение о разделении государственной власти находит свое дальнейшее продолжение в работах древнеримского мыслителя Цицерона. Лучшая форма государства, по словам Цицерона, представляет собой смешанную форму правления, в которой власть в обществе должна быть очерчена между людьми, сенатом и магистратами. В то же время следует сказать, что Платон, Аристотель, Полибий и другие древние ученые в понятии разделения властей еще не вложили того смысла, который соответствовал бы современной концепции. Рассуждая о разделении полномочий, философы-ученые, в первую очередь, подразумевали принцип равного участия в правительстве всех заинтересованных сторон^[7]. Но, тем не менее, согласно признанию современных конституционалистов, концепция разделения власти была заложена в древние времена этими учеными^[8].

Установление феодальной системы вводит противоречивый характер в процессе формирования государственной власти. Феодалы борются против центральной политики королей и стремятся к созданию представительных институтов, которые наделены исключительными полномочиями по сбору налогов и сборов, а затем получают законодательные полномочия^[9]. Так, например, Королевский совет был создан в Англии (1215 г.), а также в Штатах во Франции (1302 г.), которые были прототипами будущих парламентов. В результате формирования централизованных государств среди дворянства возрастает стремление к четкому разграничению полномочий государственной власти.

В период абсолютизма сфера проникновения государственной власти в общественную жизнь расширяется с целью установления централизованного управления, устранения гражданских беспорядков, что отвечает интересам средних классов общества - бюргеров. Характерно, что в средние века в результате неограниченного господства религии политические программы противостояния социальным слоям и институтам в какой-то мере были связаны с теологией. В течение этого периода происходит разделение властей на светскую власть и церковную власть. Главная задача - теоретическое обоснование приоритета церкви над светской властью, ограничение королевской власти в пользу католической церкви. Церковная власть стремится адаптировать аристотелизм к нуждам церкви и воспринимать ее в духе богословия^[10].

Идеолог католицизма Фома Аквинский использовал аристотелевские идеи для создания своего учения о государстве^[11]. Но, по его словам, разделение власти между царем и церковью является плодом Божьего творчества. Он выделяет законодательную власть как своеобразную и оригинальную, противопоставляя людей с королем и высокопоставленными чиновниками и утверждает, что законодательная власть должна принадлежать народу, составляющему приход церкви. По его мнению, люди не должны служить царю, а, наоборот, царь - это народ. В противном случае люди не только имеют право восстать против короля, но и должны это делать^[12]. Мы разделяем мнение Д.В. Шумкова, что учения Фомы Аквинского по отношению к природе королевской власти согласуются с аргументами Цицерона, который считал «королевскую силу, похожей на отцовскую», потому что она заботится о предметах как о детях, с любовью, не приводя их в рабство^[13].

Социально-политические взгляды М. Падуанского на разделение власти, построенные на научном наследии Аристотеля, основаны на владении законодательной властью народом^[14]. По его мнению, люди имеют право строить монарха на троне и обладать всей властью. Помимо законодательной власти, М. Падуанский отличал исполнительную власть, а также выделял более, чем судебную.

ГЛАВА 2 ОСОБЕННОСТИ ТЕОРИИ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ

Принцип разделения властей является одним из основополагающих принципов организации деятельности и функционирования каждого демократического и правового государства. Необходимость изучения нынешней ситуации в системе разделения властей в России определяется проблемами, связанными с практической подготовкой и реализацией нормативных правовых актов в нашей стране, политическими и правовыми отношениями между структурными подразделениями всех трех ветвей власти: исполнительной, законодательной и судебной. Статья 10 Конституции устанавливает независимость и абсолютную независимость ветвей власти друг от друга^[15]. Это основа и ценность конституционного строя нашей страны. Но наблюдается ли такая ситуация на практике в деятельности всех государственных органов? Мы считаем, что на практике реальное разделение властей в нашей стране только начинается^[16]. При разделении полномочий по горизонтали в современной России доминирует исполнительная власть во главе с Правительством Российской Федерации^[17]. Сегодня в России законы принимаются Федеральным Собранием Российской Федерации, в состав которого входят Совет Федерации, в состав которого входят представители исполнительной власти субъектов Российской Федерации и представители законодательных и представительных органов субъектов Российской Федерации находятся под их влиянием. В настоящее время большинство законопроектов готовится в стенах министерств, агентств и служб. Фактически, исполнительная власть формирует законы, которые должны соблюдаться. Но законы должны обладать высшей юридической силой, быть подготовленными и принятыми только законодательным (представительным) органом^[18].

На практике это иногда приводит к различным политическим и административным инцидентам. Так, например, после введения в марте 2011 года проекта закона о рыболовстве в правительстве Государственной Думы по всей стране состоялись массовые демонстрации рыбаков против отмены свободного рыболовства. В то время премьер-министр В.В. Путин поручил главе Росрыболовства вместе с депутатами Государственной Думы и общественности в кратчайшие сроки дорабатывать закон о рыболовстве^[19]. Но проблема, на наш взгляд, заключается в том, что не Росрыболовство не должно определять «правила игры» в обсуждаемой сфере общественной деятельности и даже не правительство России, а законодательная власть, представленную депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации^[20].

Таким образом, статья 90 Конституции Российской Федерации предполагает подчиненный характер президентских указов, но в ней не упоминается их приверженность федеральным законам. Также нет списка вопросов, подлежащих регулированию исключительно законом. Президент России неоднократно издавал указы по вопросам, возложенным на правительство (например, по социальным платежам). Учитывая эту практику, которая способствует возникновению правовых конфликтов, а также частая несогласованность некоторых нормативных актов с другими, представляется необходимым законодательно решить проблему разграничения компетенции этих государственных органов. Принимая во внимание опыт зарубежных стран, которые уже давно используют эту модель государственного устройства, важен определенный баланс сил между главой государства и органом, который контролирует правительство. В Российской Федерации присутствие этого баланса в настоящее время слабо выражено.

По нашему мнению, верховенство Президента Российской Федерации в системе государственных органов подтверждается рядом конституционных формулировок. Таким образом, ст. 80 подчеркивает его право определять основные направления внутренней и внешней политики государства в соответствии с Конституцией и федеральными законами. Это положение очень абстрактно, и отсутствие специального закона о Президенте дает основания для широкого толкования этого правила^[21].

Таким образом, можно отметить, что исходя из практики и специфики политической жизни России, мы можем отметить, что Верховный суд не имеет рычагов административного влияния и влияния на принятие государственных решений. Кроме того, через структуру и практику всех судов общей юрисдикции (городских, районных, провинциальных, военных) Верховный суд имеет возможность косвенно контролировать осуществление государственных решений^[22]. Конституционный суд Российской Федерации как Верховный суд России занимает одну из ведущих ролей в судебной системе государства и имеет право на законодательную инициативу. Однако, в отличие от Верховного суда, он не имеет подчиненной структуры судов, поэтому Конституционный суд не контролирует выполнение государственных решений и административных механизмов^[23]. Но в то же время Конституционный суд, разрешающий спорные вопросы о соответствии Конституции Российской Федерации различным законодательным документам, оказывает влияние на последующее принятие государственных решений^[24].

Принцип разделения властей является важнейшим принципом организации и функционирования механизма государственной власти любого правового демократического государства. Наша страна заявила о себе как о таком государстве, поэтому принцип разделения властей воспринимается не только как механизм государственного механизма, но конституционно закреплен и является одной из основ конституционного строя. В ст. 10 Конституции Российской Федерации предусматривается, что государственная власть в нашем государстве осуществляется путем ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную ветви власти, а органы всех ветвей власти независимы. Суть принципа разделения властей состоит в том, чтобы консолидировать свои собственные функции и полномочия для каждой из ветвей власти и в их независимости в своей деятельности друг от друга. Это обеспечивает баланс полномочий всех государственных органов, а также исключает возможность концентрации большинства полномочий какой-либо одной ветви государственной власти^[25].

Теория разделения властей имеет многовековую историю, которая объясняется стремлением общества, поскольку первые государства были созданы для поиска наиболее эффективного и справедливого способа организации государственной власти^[26].

Поэтому эта теория возбуждала работы многих ученых, как древних времен, так и средневековья, и современных. Его постулаты реализуются по-разному в странах с различными формами государственного устройства и политического режима. Но эволюция этой теории все еще продолжается, так как многие страны делают только первые шаги в направлении создания правового государства, а принцип разделения властей является основным принципом государственной власти действительно правовых государств.

В теории разделения властей еще много спорных точек. Например, относительно времени появления самой теории. Некоторые исследователи придерживаются мнения, что она возникла в древние времена. Их аргументы оправдываются тем фактом, что даже древнегреческие мыслители Аристотель и Платон высказали свои взгляды на разделение труда в управлении государством. Другие считают, что теория возникла в средние века. Разделение власти в средние века, по их мнению, аналогично ограничению абсолютной власти монарха авторитетом церкви^[27].

Но наиболее распространенным является мнение, что эта теория возникла в XVII веке, а ее основателями были английский ученый Джон Локк и французский ученый Чарльз Луис Монтескье. Именно они выдвинули идею о том, что законодательные, исполнительные и судебные органы должны осуществляться различными независимыми друг от друга органами, которые должны взаимно сдерживать друг друга в случае злоупотребления властью. Тогда совокупность этих органов будет осуществлять государственную власть наиболее справедливо. Именно «справедливость» (наряду с «равенством») была одним из политических лозунгов того времени^[28].

Но этих ученых до сих пор нельзя считать «отцами-основателями» этой теории, их видение теории было несколько иным. Что касается Джона Локка, он первым тщательно изучил и обосновал свои идеи, посвятив свою работу «Два трактата о руководстве». Он видел разделение властей на распределение функций между государственными органами ^[29]. Но теория Локка отличалась от его современной формы разделением власти на законодательную, исполнительную и судебную. Этот вывод можно сделать по следующим причинам:

1. Дж. Локк не выделил судебную ветвь отдельно, считая ее неотъемлемым элементом исполнительной власти. Ученый считал третью ветвь власти так называемой федеральной (или союзной) власти.

В настоящее время нет аналога такой ветви власти. Сам Дж. Локк имел в виду проявление федеральной власти государством своих внешних функций, проявляемое им в международных отношениях. В то же время Локк также объединил федеральную власть с исполнительной властью. Таким образом, английский ученый, хотя он выделял три ветви власти, но это разделение не похоже на современное и общепризнанное разделение^[30].

2. Дж. Локк считал, что законодательная власть состоит из власти короля, лордов и общин, но реализуется не от их имени, а от имени всего общества, исходя из принципа согласия и социального договора^[31].

3. Ученый поставил законодательную власть над остальными, поэтому он назвал ее «высшей» и «священной». И исполнительная власть, по его мнению, может быть перенесена по воле законодательной власти. Но справедливо добавить, что ученый одновременно считал, что законодательная власть не может быть «абсолютно деспотической». Поэтому, хотя Дж. Локк внес большой вклад в развитие теории разделения властей, его нельзя назвать его основателем в чистом виде. Следуя за Локком, французский мыслитель С. Монтескье также посвятил много усилий и времени изучению теории разделения властей. Его работа «О духе законов», написанная им в 1748 году, посвящена этому. Но его идеи отличаются от современных позиций теории в следующих положениях^[32]:

1. Монтескье не использовал понятие «разделения властей» в оригинале своей работы, он назвал это явление разделением, изолированностью властей.

2. Ученый различал судебную власть не напрямую, а косвенно и называл ее «третьей силой». По его мнению, вся государственная власть должна быть разделена на законодательную и исполнительную^[33]. Последняя должна быть разделена на две части: одна для решения международных отношений, а вторая - вопросы гражданского права. И этот особый тип исполнительной власти он назвал «третьей» властью^[34].

3. Поскольку законодательная и исполнительная ветви власти могут злоупотреблять ею и допускать произвол, приводящий к угрозе свободе граждан, оба должны иметь право приостанавливать и отменять друг друга.

ГЛАВА 3 ОСОБЕННОСТИ ОТДЕЛЬНЫХ ВЕТВЕЙ ВЛАСТИ

3.1 власть

В целом, понимание законодательной власти как основного правового канала для выражения воли народа верно. Однако законодательная власть всегда действует в соответствии с интересами народа, в который входят различные социальные группы с разными интересами? Законодательные решения могут соответствовать одному интересу, а другие - нарушать^[35]. Поэтому законодательная власть должна консолидировать различные интересы социальных и политических сил, чтобы правильно определять приоритеты, разрабатывать и принимать компромиссные решения. В системе разделения властей законодательный орган призван установить посредством принятия законов определенные правила поведения и следить за их осуществлением^[36].

Соответственно, исполнительная власть направлена на исполнительную и управленческую деятельность, и судебная система призвана разрешать юридические споры. На первый взгляд каждая ветвь власти имеет свою собственную миссию, ее задачи и функции. Однако законодательная власть в системе разделения властей имеет первостепенное значение^[37]. Во-первых, он устанавливает правила поведения в отношении других ветвей государственной власти. Во-вторых, определяя организацию и функционирование исполнительной и судебной власти, она выполняет свою ориентирующую роль по отношению к ним, которая не лишает их независимости, а, напротив, направлена на качественное и продуктивное функционирование. В-третьих, законодательный орган также выполняет надзорную функцию, проверяя качество и своевременность осуществления законов. Таким образом, основной задачей законодательной власти является принятие законов, имеющих юридическую силу, регулирующих важнейшие социальные отношения и осуществляемые главным образом другими ветвями власти. Следовательно, можно определить законодательную власть как отдельную сферу государственной деятельности, которая в соответствии с процедурой, установленной законом, непосредственно с помощью людей или представительных органов, разрабатывает и принимает законодательные решения, а также контролирует их реализацию^[38]. Функционирование законодательной власти невозможно в изоляции от других ветвей государственной власти, число которых растет в современном законодательстве. Законодательная власть действует в России как на федеральном, так и на региональном уровнях^[39]. Рассматривая направления взаимодействия между ветвями власти, мы сосредоточимся на федеральном уровне. Основным вектором взаимоотношений законодательной власти в системе разделения властей устанавливаются отношения с исполнительной властью, органы и полномочия которых определяются Конституцией Российской Федерации и российским законодательством^[40]. Однако, в отличие от законодательной власти, исполнительные власти являются иерархическими и представляют собой исполнительную вертикаль, предполагая подчинение подчиненных органов своим начальникам. Для законодательной власти эта иерархия не является типичной, законодательные органы полагаются на положения закона и соответственно подчиняются закону^[41].

Характер взаимоотношений между законодательной и исполнительной властью во многом определяется формой правления и государственного режима. В парламентских формах (парламентская республика, парламентская монархия) доминирует законодательная власть, которая формирует правительство, ответственное перед парламентом, а роль главы государства не имеет существенного значения. В президентских республиках, абсолютных и дуалистических монархиях глава государства, а также правительство часто возглавляют руководство. Парламент не формирует правительство, не может отправить его в отставку, глава государства и министры могут быть отстранены от должности парламентом только посредством процедуры импичмента. Совершенствование форм взаимодействия законодательной и исполнительной власти приводит к появлению смешанных форм правления - президентско-парламентской (Россия, Франция) или парламентско-президентской (Венгрия, Украина) республики. Вот почему важно учитывать тенденцию к размыванию границ между классическими формами правления, расширению числа смешанных форм, что характерно для современной России. Российская конституционная модель устанавливает приоритетную позицию Президента Российской Федерации в механизме разделения властей^[42]. И хотя он не является главой исполнительной власти, но, выполняя функции координации и примирения, на самом деле оказывает существенное влияние на нее^[43]. Таким образом, Президент Российской Федерации самостоятельно формирует Правительство Российской Федерации, и только Председатель Правительства Российской Федерации назначается с согласия Государственной Думы. Более того, такое соглашение можно считать формальным, так как в случае тройного отказа от предложенных кандидатов (номинаций) президент распускает Думу и называет новые выборы^[44].

Очень спорная и позиция по вопросу о Конституционном суде Российской Федерации, в котором подтверждается право президента России на представление в Государственную Думу согласования того же кандидата на пост премьер-министра во второй и третий раз. Таким образом, теряется смысл координации кандидатуры премьер-министра с Государственной думой, которая, будучи под угрозой роспуска, вынуждена согласиться на назначение кандидата в президенты^[45]. Примечательно, что три судьи Конституционного Суда Российской Федерации высказали особое мнение по этому вопросу, что указывает на противоречие этого решения. Среди других форм взаимодействия между законодательной и исполнительной ветвями власти можно отметить, что правительство России несет ответственность перед Государственной Думой, которая может нанести удар. Вы недоверие к правительству или отказ от доверия (статья 117 Конституции). Наряду с этим существует активная нормотворческая деятельность Правительства Российской Федерации, число нормативных актов Правительства Российской Федерации растет с каждым годом. Некоторые нормативные акты правительства становятся традиционными (например, ежегодные указы о календарных смещениях выходных дней для объединения с отпусками). Другим направлением взаимодействия законодательной и исполнительной власти является концепция делегированного законодательства и регулирующего органа^[46]. Необходимость делегирования законодательных полномочий исполнительной власти возникает в разных случаях. Такая процедура может быть использована, когда необходимо срочное правовое регулирование любых отношений, а парламент перегружен; когда решение вопроса не вызывает обсуждения и достаточного подчиненного регулирования такого решения^[47]. Делегирование полномочий перед правительством имеет ограничения. В иностранных конституциях обычно установлено, что невозможно делегировать законодательные полномочия, касающиеся основных прав и свобод человека и гражданина. Конституционный Суд Российской Федерации определил такие критерии, установив, что невозможно делегировать те полномочия, для осуществления которых^[48] Конституция Российской Федерации предусматривает принятие закона. Президент Российской Федерации, находящийся вне системы разделения властей, существенно влияет на законодательную власть; существуют другие государственные органы (прокуратура, избирательные комиссии), которые не являются частью какой-либо из трех ветвей власти, но с которыми законодательная власть тесно взаимодействует, участвует в их формировании, законодательно закрепляет их правовой статус, осуществляет парламентские контролировать их деятельность.

3.2 Исполнительная

В соответствии с теорией разделения властей одной из ветвей власти является исполнительная власть. Его функции сводятся к реализации действующего законодательства, разработке основных направлений внутренней и внешней политики государства, организации государственного аппарата для реализации такой политики, а также защите гражданских прав и свобод. Термин «исполнительная власть» появился в законодательстве в 90-е годы XX века. Единый подход к этому определению в науке пока не развит^[49].

Термин «исполнительная власть» интерпретировался учеными по-разному. Исполнительную власть рассматривали А. Д. Градовский, С. А. Котляревский и другие. Под этим определением понималась государственная власть. Термины «государственная власть» и «исполнительная власть» считались синонимами. В работах А.А. Алексеева, С.П. Покровский под исполнительной властью понималась как «министерская власть», что означало государственную власть^[50]. А.А. Алексеев в своей работе над министерской властью называет это также исполнительной или административной^[51]. Аналогичная точка зрения разделяется Д. Н. Бахрахом, считающим, что исполнительная власть является административной властью в условиях правового государства, демократически организованного общества^[52].

В свою очередь, «административная власть может быть истолкована в двух аспектах: в юридическом смысле, посредством чего право и способность официальных руководителей управлять кем-то, подчинять их волю другим людям, издавать акты власти, а также в политической науке, когда эта концепция охватывает комплекс политических и правовых явлений и, прежде всего, государственное управление, компетенцию его органов и сотрудников, его деятельность» ^[53].

Исполнительная власть рассматривалась совместно с административной и административной деятельностью (А. Е. Евтихиев), органами управления или административными учреждениями (В. М. Грибовский, А. И. Елистратов). В работе И.А. Полянского «Правовой статус исполнительных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» определяется как государственный орган, который предполагает наличие специальных подразделений государственного аппарата (органов государственной власти общей компетенции), деятельность которых направлена на реализацию общие нормы, установленные субъектами законодательного (представительного) регулирования различных аспектов общественной жизни ^[54].

В узком смысле исполнительная власть означает «право и способность чиновника принимать решение о том, что подчиненный сотрудник (весь персонал) реализует под контролем и ответственностью этого должностного лица» ^[55].

В широком смысле система правительственных органов, построенная иерархически, наделенная властью и осуществляющая их с целью создания условий для нормального функционирования общества.

Учитывая взаимосвязь понятий «исполнительная власть» и «государственная администрация», следует отметить, что после принятия Конституции 1993 года термины «управление», «государственное управление», «орган публичной администрации» были исключены из нормативной практики. Ряд ученых считают, что термин «государственная администрация» исчезнет из лексикона, в то время как другие считают эту концепцию шире концепции «исполнительной власти». Отделяются органы, исполнительная власть и полномочия, которые могут быть названы исполнительной властью^[56].

Исполнительный орган понимается как государственная организация, которая является неотъемлемой независимой структурной единицей государственного аппарата и представляет собой организованный коллектив людей, которые, действуя в рамках компетенции, возложенной на него от имени государства, в целях решения задачи, стоящие перед государством и обществом, осуществляют функции исполнительной власти в Российской Федерации и ее субъектах и ​​наделены государственными полномочными органами ^[57].

Исполнительная власть в Российской Федерации представлена ​​широкой системой различных государственных органов, поскольку осуществление законов предполагает наличие достаточно широкого круга организаций, призванных обеспечивать соблюдение законов или способствовать их реализации. В соответствии со ст. 110 Конституции РФ исполнительная власть Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации, но субъективная характеристика исполнительной власти, основанная только на этой статье конституции, была бы неверной. Ст. 77 Конституции Российской Федерации говорит о единой системе исполнительной власти в Российской Федерации, образованной федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах юрисдикции Российской Федерации и полномочиями Российской Федерации в субъектов совместной юрисдикции РФ и субъектов Российской Федерации. Помимо этого, необходимо включить Президента Российской Федерации в круг субъектов исполнительной власти, хотя юридически президент не входит в исполнительную систему^[58]. Конституция определяет статус президента как главы государства и выводит его за рамки концепции разделения властей, тем самым предоставляя ему широкие полномочия, касающиеся непосредственно Правительства Российской Федерации, федеральных министерств и ведомств и органов исполнительной власти^[59]. В отличие от исключительных функций, единые функции включают в себя функции правоохранительных органов, которые понимаются как публикация органом исполнительной власти отдельных правовых актов. В то же время следует подчеркнуть, что эти акты не являются нормативными и юридическими. Функции правоохранительных органов возлагаются на юрисдикцию как федеральных министерств, государственных комитетов, так и федеральных служб и агентств.

3.3 власть

Судебная власть является ветвью государственной власти. Хотя ученые в исследованиях по судебной системе по-разному определяют свою сущность, мы должны сначала рассмотреть позиции отдельных ученых, прежде чем выразить свою точку зрения на судебную систему^[60]. Таким образом, некоторые ученые судебной власти определяются как совокупность судебных органов, и поэтому государственная власть является оправданием. Они включают такие характеристики, как характеристики судебной системы, принципы организации и функционирования судов, правовой статус судей, отношения суда с другими государственными органами. Другие, основанные на характеристиках судебной системы, включают принцип функционирования, то есть распределяют деятельность суда для рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях по спорам о праве. Например, по мнению ученых в современных условиях, некоторые предлагают объединить эти два понятия и тем самым определить судебную систему как исключительную компетенцию суда для разрешения конфликтов, возникших в обществе с использованием специальной процедуры ^[61].

Похоже, что этот подход полностью оправдан, и мы разделяем эту позицию автора^[62]. В словаре С. Ожегова и Н. Шведова власть определяется как «право и способность распоряжаться кем-то или чем-то подчиненным своей воле». Это грамматическое понимание согласуется с сущностью судебной системы, которая имеет возможность насильственно влиять на поведение различных участников (физических и юридических лиц, государственных органов и их должностных лиц) и предоставлять ее только путем принятия обязательных судебных решений посредством конституционных, гражданских и административного и уголовного судопроизводства (часть 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации)^[63]. Сущность судебной системы раскрывается через три элемента, которые ее характеризуют: во-первых, судебная система понимается как форма власти. Во-вторых, это одна из ветвей государственной власти. И, в-третьих, судебная система квалифицируется именно как судебная система, которая отличает ее от других видов государственной власти. Похоже, что раскрытие существенных характеристик характеристик судебной системы посредством присутствия исключительно исключительно властных знаков будет явно недостаточным. Установленное выражение «ветвь власти» может более точно характеризовать судебную систему, поскольку судебная система является одной из ветвей единой неделимой государственной власти, которая будет неотъемлемой неотъемлемой ее частью^[64]. Вторая особенность, как мы видим, должна быть связана только с правом судить, разрешать спор, конфликт права. И, наконец, третья: цель судебной власти - обеспечить выполнение конституционной функции судебной защиты путем восстановления нарушенных прав при защите конституционных прав и свобод человека от незаконных действий и решений^[65].

Судебная власть как одна из ветвей государственной власти является средством управления обществом. И в этом отношении ее можно рассматривать в различных аспектах. Например, как социально-политическое явление. Судебная власть может быть представлена ​​как обязательный атрибут политически организованного общества. Это покажет характеристики взаимоотношений между государством, обществом и индивидом. Если мы рассмотрим судебную власть в отношении ее функций, то такая государственная деятельность, безусловно, является средством разрешения конфликтов правового характера, которые возникают в обществе^[66]. И если рассматривать судебную систему как государственно-правовое учреждение, то есть свидетельство защиты прав и свобод человека и гражданина, предопределенное функциональным назначением судебной деятельности органа, уполномоченного обеспечивать защиту прав и свобод. Именно она должна гарантировать конституционные права и свободы человека. Статья 118 Конституции Российской Федерации отражает, что судебная власть как одна из ветвей государственной власти осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Это означает, что судебная система реализует себя посредством судебных разбирательств, т.е. регулируемый процессуальным правом суда в конкретном случае, состоящий из решения дела по существу, а также в решении других правовых вопросов, возникающих в ходе процессуальной деятельности в конкретном случае^[67].

Как известно, объем судебной власти, например, в уголовном судопроизводстве, включал в себя значительный объем и последствия полномочий суда контролировать законность действий исполнительных органов в досудебном производстве по уголовным делам^[68].

Судебный контроль в этом случае осуществляется путем предоставления суду разрешения на проведение ряда процессуальных действий, способных нарушать или ограничивать конституционные права и свободы граждан (часть 2 статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса).

Судебный контроль может также иметь место при рассмотрении жалоб граждан на незаконные действия (бездействие), решения должностных лиц досудебного производства, если они нарушают права и свободы граждан, предоставленные Конституцией РФ (статья 125 УПК)^[69]. Появление судебных органов в досудебном производстве по уголовным делам свидетельствует об усилении роли суда в защите прав и свобод человека.

Судебная власть является особой формой государственно-властных отношений в сфере всех видов судопроизводства, и поэтому обращение в суд с жалобой от любого участника процесса, независимо от формы судебного разбирательства, обязывает суд соблюдать соответствующие действия, предусмотренные процессуальным законодательством, и принимать соответствующее решение.

Внутренняя юриспруденция постоянно обращалась к теме судебной деятельности - справедливость как основная деятельность по рассмотрению и разрешению уголовных и гражданских дел на судебных заседаниях^[70].

В соответствии с Конституцией Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства^[71].

Законодательная власть - это право и возможность принять от имени народа или непосредственно народ - корпус избирателей на референдуме - общеобязательные правила (законы) - нормативные акты государственного значения, имеющие наиболее общий характер и высшей юридической силой.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В этой работе рассматриваются вопросы, связанные с историей развития принципа разделения властей, особенностей структуры, функций, путей формирования ветвей власти в разных странах мира, а также роли и функций ветвей власти Российской Федерации. Основываясь на этом исследовании, мы можем сделать следующие выводы:

Период формирования российской государственной власти продолжается в настоящее время. В отдельных работах ученых консолидация концепции разделения властей имела свои особенности. Некоторые авторы выделяли не три ветви власти (законодательные, исполнительные и судебные), а более (выборочные, контрольные и т.д.). В этом отношении Российская Федерация придерживается классической теории разделения властей, т.е. наличия трех ветвей власти - законодательной, исполнительной и судебной. Уже в древние времена люди стремились к власти, порядку в системе управления, ее развитию и письменной консолидации норм права, регулирующих социальные отношения. Законодательная, исполнительная и судебная ветви власти в системе разделения властей, представленные такими независимыми в своей компетенции органами, столь разнообразными по своей структуре, функциям и методам формирования, призваны обеспечить эффективное функционирование государственного аппарата управления обществом.

Нельзя не заметить важности законодательной власти, поскольку именно она несет ответственность за выпуск нормативных и правовых актов, которые играют важную роль в жизни общества и государства. Именно благодаря этому правовые акты, законы и т.д. Фиксируются в письменной форме. Носители исполнительной власти разрабатывают и реализуют политику национального развития, от них зависит формирование благоприятной среды для функционирования рыночных структур, от их деятельности, в конечном счете зависит судьба трансформационных процессов. Можно увидеть власти, регулирует общественные отношения, следит за актов их соблюдением обычными гражданами, самими управления.

Разграничение единой государственной власти на три относительно независимые отрасли предотвращает возможное злоупотребление властью и возникновение тоталитарного правительства, не связанного с законом. Каждый из этих органов занимает свое место в общей системе государственной власти и выполняет свои собственные задачи и функции, свойственные ей.

Баланс сил поддерживается специальными организационно-правовыми мерами, которые обеспечивают не только взаимодействие, но и дифференциацию полномочий в установленных пределах.

Принимая во внимание практику, способствующую возникновению правовых конфликтов, а также частую несогласованность некоторых нормативных актов с другими, представляется необходимым законодательно решить проблему разграничения компетенции государственных органов. Принимая во внимание опыт зарубежных стран, которые давно использовали эту модель государства, на законодательном уровне предлагается определить баланс полномочий между главой государства и органом, который контролирует правительство. И в Российской Федерации присутствие этого баланса в настоящее время слабо выражено.

Ввиду того, что верховенство Президента Российской Федерации в системе государственных органов подтверждается целым рядом конституционных формулировок и в ст. 80 подчеркивается его право определять основные направления внутренней и внешней политики государства в соответствии с Конституцией и федеральными законами, на наш взгляд это положение очень абстрактно. Поэтому для более детального регулирования правового статуса Президента Российской Федерации необходимо создать специальный Закон «О Президенте Российской Федерации».

БИБЛИОГРАФИЯ

1 Конституция Российской Федерации [Текст]. текст [от 12.12.1993] // Российская газета. 1993. № 237, 25 декабря.

2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (с изменениями от 31 декабря 2017 года № 501-ФЗ, № 500-ФЗ) // Сборник законодательства Российской Федерации, 24 декабря 2001 г., № 52 (часть I), ст. 4921.

3 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2017 г. № 494-ФЗ № 501-ФЗ) // Законодательство Российской Федерации Федерация .1996. № 25. Ст. 2954; 2015. № 48. Ст. 6712.

4 Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатуре и адвокатуре в Российской Федерации» (с изменениями от 29 июля 2017 года) // Сборник законодательства Российской Федерации, 10.06.2002, № 23, ст. , 2102.

5 Федеральный закон «О свободе совести и религиозных объединениях» от 26.09.1997 г. № 125-ФЗ (с изменениями от 06.07.2016 г.) // Сборник законодательных актов Российской Федерации, 29.09.1997, № 39, ст. 4465.

6 Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (с изменениями от 29 декабря 2017 года с изменениями и дополнениями от 06.03.2018 г.) // Сборник законодательство Российской Федерации, 28.11.2011, № 48, ст. 6724.

7 Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ (с изменениями от 31 декабря 2017 года) // Сборник законодательства Российской Федерации, 14.01.2002, № 2, ст. 133.

8 Федеральный закон «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 № 273-ФЗ (с изменениями от 28 декабря 2017 года) // Сбор законодательства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года № 52 (часть 1) Ст. 6228.

9 Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ (с изменениями от 20 декабря 2017 года) // Сборник законов Российской Федерации от 22 мая 1995 года № 21, ст. 1930.

10 Федеральный закон «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (Отредактировано 05.12.2017) // Собрание законодательства Российской Федерации, 14.02.2011, № 7, ст. 900.

11 Платон, соч. в 4 томах. - Т. 2. - Часть 1 / под общим. Издание А. Ф. Лосев и В. Ф. Асмус. - Санкт-Петербург: издательство С.-Петербург. ун-та; издательство Олега Абышко, 2007. - С. 93.

12. Платон, соч. в 4 томах. - Т. 3. - Часть 1 / под общим. Издание А. Ф. Лосев и В. Ф. Асмус. - Санкт-Петербург: издательство С.-Петербург. ун-та; издательство Олега Абышко, 2007. - стр. 112.

13. Абашмадзе В.В. Учение о разделении государственной власти и ее критике. - Тбилиси, 1972. - С. 14.

14. Беляева О.М. Теория разделения властей и концепция неотъемлемых (естественных) прав человека через призму учений Дж. Локка / О. М. Беляева // История государства и права. - 2017. - № 18. - С. 3-8.

15. Мишина Н.В. Законодательная власть в современной России: теория и практика: материалы Всероссийской научной конференции (Ростов-на-Дону, 3-4 октября 2013 г.) / [ответственный. Издание Акад. Г.Г. Матишов]. Ростов-н / Д: Издательский дом СБ ООН РАН, 2013. - С. 181-183.

16. Алексеев А.А. Министерство в конституционном государстве: его основы, роль и текущая ситуация / А.А. Алексеев. - Харьков: «М. Зильберберг и с-вя», 1910. - стр. 120.

17. Бахрах Д.Н. Административное право: учебник для вузов. / Д. Н. Бахрах. - М.: Издательская группа НОРМА, 2000 - С. 8

18. Правовой статус органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (на примере Дальневосточного региона). Учебник / Полянский И.А. - Хабаровск: Издательский дом, 1999. - С. 21.

19. Разделение полномочий и ответственности в сфере государственного управления (политические аспекты). Учебник / Бельский К.С. Отв. Ред.: Фролов Е.С. - М., 1990. - С. 76.

20. Лапина М.А. Административное право. - Москва: Консультант Плюс, 2009. - 149 с.

21. Лазарева В.А. Судебная власть и ее осуществление в уголовном процессе. Монография. / В. А. Лазарева. – Самара: Издательство Самарского университета, 1999. - С. 9.

1. Платон, соч. в 4 томах. - Т. 3. - Часть 1 / под общим. Издание А. Ф. Лосев и В. Ф. Асмус; сделка с древнегреческим. - Санкт-Петербург: издательство С.-Петербург. ун-та; издательство Олега Абышко, 2007. - С. 93. ↑

2. Беляева О.М. Теория разделения властей и концепция неотъемлемых (естественных) прав человека через призму учений Дж. Локка / О. М. Беляева // История государства и права. - 2017. - № 18. - С. 3-8. ↑

3. Мишина Н.В. Законодательная власть в современной России: теория и практика: материалы Всероссийской научной конференции (Ростов-на-Дону, 3-4 октября 2013 г.) / [ответственный. Издание Акад. Матишов]. Ростов-н / Д: Издательский дом СБ ООН РАН, 2013. - С. 181-183. ↑

4. Беляева О.М. Теория разделения властей и концепция неотъемлемых (естественных) прав человека через призму учений Дж. Локка / О. М. Беляева // История государства и права. - 2017. - № 18. - С. 3-8. ↑

5. Лазарева В.А. Судебная власть и ее осуществление в уголовном процессе. Монография. / В. А. Лазарева. – Самара: Издательство Самарского университета, 1999. - С. 9. ↑

6. Абашмадзе, В.В. Учение о разделении государственной власти и его критика. – Тбилиси, 1972. – С. 14. ↑

7. Лазарева В.А. Судебная власть и ее осуществление в уголовном процессе. Монография. / В. А. Лазарева. – Самара: Издательство Самарского университета, 1999. - С. 9. ↑

8. Платон, соч. в 4 томах. - Т. 3. - Часть 1 / под общим. Издание А. Ф. Лосев и В. Ф. Асмус; сделка с древнегреческим. - Санкт-Петербург: издательство С.-Петербург. ун-та; издательство Олега Абышко, 2007. - С. 93. ↑

9. Беляева О.М. Теория разделения властей и концепция неотъемлемых (естественных) прав человека через призму учений Дж. Локка / О. М. Беляева // История государства и права. - 2017. - № 18. - С. 3-8. ↑

10. Лазарева В.А. Судебная власть и ее осуществление в уголовном процессе. Монография. / В. А. Лазарева. – Самара: Издательство Самарского университета, 1999. - С. 9. ↑

11. Лапина М.А. Административное право. - Москва: Консультант Плюс, 2009. - 149 с. ↑

12. Беляева О.М. Теория разделения властей и концепция неотъемлемых (естественных) прав человека через призму учений Дж. Локка / О. М. Беляева // История государства и права. - 2017. - № 18. - С. 3-8. ↑

13. Лазарева В.А. Судебная власть и ее осуществление в уголовном процессе. Монография. / В. А. Лазарева. – Самара: Издательство Самарского университета, 1999. - С. 9. ↑

14. Лапина М.А. Административное право. - Москва: Консультант Плюс, 2009. - 149 с. ↑

15. Конституция Российской Федерации [Текст]. текст [от 12.12.1993] // Российская газета. 1993. № 237, 25 декабря. ↑

16. Беляева О.М. Теория разделения властей и концепция неотъемлемых (естественных) прав человека через призму учений Дж. Локка / О. М. Беляева // История государства и права. - 2017. - № 18. - С. 3-8. ↑

17. Алексеев А.А. Министерство в конституционном государстве: его основы, роль и текущая ситуация / А.А. Алексеев. - Харьков: «М. Зильберберг и с-вя», 1910. - стр. 120. ↑

18. Лазарева В.А. Судебная власть и ее осуществление в уголовном процессе. Монография. / В. А. Лазарева. – Самара: Издательство Самарского университета, 1999. - С. 9. ↑

19. Алексеев А.А. Министерство в конституционном государстве: его основы, роль и текущая ситуация / А.А. Алексеев. - Харьков: «М. Зильберберг и с-вя», 1910. - стр. 120. ↑

20. Платон, соч. в 4 томах. - Т. 3. - Часть 1 / под общим. Издание А. Ф. Лосев и В. Ф. Асмус; сделка с древнегреческим. - Санкт-Петербург: издательство С.-Петербург. ун-та; издательство Олега Абышко, 2007. - С. 93. ↑

21. Лазарева В.А. Судебная власть и ее осуществление в уголовном процессе. Монография. / В. А. Лазарева. – Самара: Издательство Самарского университета, 1999. - С. 9. ↑

22. Лапина М.А. Административное право. - Москва: Консультант Плюс, 2009. - 149 с. ↑

23. Бахрах Д.Н. Административное право: учебник для вузов. / Д. Н. Бахрах. - М.: Издательская группа НОРМА, 2000 - С. 8 ↑

24. Алексеев А.А. Министерство в конституционном государстве: его основы, роль и текущая ситуация / А.А. Алексеев. - Харьков: «М. Зильберберг и с-вя», 1910. - стр. 120. ↑

25. Лазарева В.А. Судебная власть и ее осуществление в уголовном процессе. Монография. / В. А. Лазарева. – Самара: Издательство Самарского университета, 1999. - С. 9. ↑

26. Лапина М.А. Административное право. - Москва: Консультант Плюс, 2009. - 149 с. ↑

27. Лазарева В.А. Судебная власть и ее осуществление в уголовном процессе. Монография. / В. А. Лазарева. – Самара: Издательство Самарского университета, 1999. - С. 9. ↑

28. Алексеев А.А. Министерство в конституционном государстве: его основы, роль и текущая ситуация / А.А. Алексеев. - Харьков: «М. Зильберберг и с-вя», 1910. - стр. 120. ↑

29. Беляева О. М. Теория разделения властей и концепция неотчуждаемых (естественных) прав человека через призму учения Дж. Локка / О. М. Беляева // История государства и права. – 2017. – №. 18. – С. 3-8. ↑

30. Лапина М.А. Административное право. - Москва: Консультант Плюс, 2009. - 149 с. ↑

31. Лазарева В.А. Судебная власть и ее осуществление в уголовном процессе. Монография. / В. А. Лазарева. – Самара: Издательство Самарского университета, 1999. - С. 9. ↑

32. Алексеев А.А. Министерство в конституционном государстве: его основы, роль и текущая ситуация / А.А. Алексеев. - Харьков: «М. Зильберберг и с-вя», 1910. - стр. 120. ↑

33. Лапина М.А. Административное право. - Москва: Консультант Плюс, 2009. - 149 с. ↑

34. Лазарева В.А. Судебная власть и ее осуществление в уголовном процессе. Монография. / В. А. Лазарева. – Самара: Издательство Самарского университета, 1999. - С. 9. ↑

35. Мишина Н.В. Законодательная власть в современной России: теория и практика: материалы Всероссийской научной конференции (Ростов-на-Дону, 3-4 октября 2013 г.) / [ответственный. Издание Акад. G.G. Матишов]. Ростов-н / Д: Издательский дом СБ ООН РАН, 2013. - С. 181-183. ↑

36. Абашмадзе В.В. Учение о разделении государственной власти и ее критике. - Тбилиси, 1972. - С. 14. ↑

37. Мишина Н. В. Законодательная власть в современной России: теория и практика: материалы Всероссийской научной конференции (г. Ростов-на-Дону, 3-4 октября 2013 г.) / [отв. ред. акад. Г.Г. Матишов]. Ростов-н/Д: Изд-во ЮНЦ РАН, 2013. – С. 181-183. ↑

38. Бахрах Д.Н. Административное право: учебник для вузов. / Д. Н. Бахрах. - М.: Издательская группа НОРМА, 2000 - С. 8 ↑

39. Лазарева В.А. Судебная власть и ее осуществление в уголовном процессе. Монография. / В. А. Лазарева. – Самара: Издательство Самарского университета, 1999. - С. 9. ↑

40. Лапина М.А. Административное право. - Москва: Консультант Плюс, 2009. - 149 с. ↑

41. Алексеев А.А. Министерство в конституционном государстве: его основы, роль и текущая ситуация / А.А. Алексеев. - Харьков: «М. Зильберберг и с-вя», 1910. - стр. 120. ↑

42. Бахрах Д.Н. Административное право: учебник для вузов. / Д. Н. Бахрах. - М.: Издательская группа НОРМА, 2000 - С. 8 ↑

43. Лапина М.А. Административное право. - Москва: Консультант Плюс, 2009. - 149 с. ↑

44. Алексеев А.А. Министерство в конституционном государстве: его основы, роль и текущая ситуация / А.А. Алексеев. - Харьков: «М. Зильберберг и с-вя», 1910. - стр. 120. ↑

45. Абашмадзе В.В. Учение о разделении государственной власти и ее критике. - Тбилиси, 1972. - С. 14. ↑

46. Лапина М.А. Административное право. - Москва: Консультант Плюс, 2009. - 149 с. ↑

47. Алексеев А.А. Министерство в конституционном государстве: его основы, роль и текущая ситуация / А.А. Алексеев. - Харьков: «М. Зильберберг и с-вя», 1910. - стр. 120. ↑

48. Лапина М.А. Административное право. - Москва: Консультант Плюс, 2009. - 149 с. ↑

49. Конституция Российской Федерации [Текст]. текст [от 12.12.1993] // Российская газета. 1993. № 237, 25 декабря. ↑

50. Абашмадзе В.В. Учение о разделении государственной власти и ее критике. - Тбилиси, 1972. - С. 14. ↑

51. Алексеев, А.А. Министерская власть в конституционном государстве : Её основы, роль и современное положение / А.А. Алексеев. - Харьков : "М. Зильберберг и с-вья", 1910. – С. 120. ↑

52. Алексеев А.А. Министерство в конституционном государстве: его основы, роль и текущая ситуация / А.А. Алексеев. - Харьков: «М. Зильберберг и с-вя», 1910. - стр. 120. ↑

53. Бахрах Д.Н. Административное право: учебник для вузов. /Д. Н. Бахрах.– М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 2000 – С. 8 ↑

54. Правовой статус органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (на примере Дальневосточного региона). Учебное пособие / Полянский И.А. - Хабаровск: Изд-во РИЦ ХГАЭП, 1999. – С. 21. ↑

55. Разделение властей и ответственность в государственном управлении (политологические аспекты). Учебное пособие / Бельский К.С.; Отв. ред.: Фролов Е.С. - М., 1990. – С. 76. ↑

56. Лапина М.А. Административное право. - Москва: Консультант Плюс, 2009. - 149 с. ↑

57. Лапина М.А. Административное право. – М.: Консультант Плюс, 2009. – 149 с. ↑

58. Лапина М.А. Административное право. - Москва: Консультант Плюс, 2009. - 149 с. ↑

59. Алексеев А.А. Министерство в конституционном государстве: его основы, роль и текущая ситуация / А.А. Алексеев. - Харьков: «М. Зильберберг и с-вя», 1910. - стр. 120. ↑

60. Конституция Российской Федерации [Текст]. текст [от 12.12.1993] // Российская газета. 1993. № 237, 25 декабря. ↑

61. Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Монография. / В. А. Лазарева. Самара: Изд-во «Самарский университет», 1999. – С. 9. ↑

62. Лапина М.А. Административное право. - Москва: Консультант Плюс, 2009. - 149 с. ↑

63. Алексеев А.А. Министерство в конституционном государстве: его основы, роль и текущая ситуация / А.А. Алексеев. - Харьков: «М. Зильберберг и с-вя», 1910. - стр. 120. ↑

64. Бахрах Д.Н. Административное право: учебник для вузов. / Д. Н. Бахрах. - М.: Издательская группа НОРМА, 2000 - С. 8 ↑

65. Лапина М.А. Административное право. - Москва: Консультант Плюс, 2009. - 149 с. ↑

66. Лапина М.А. Административное право. - Москва: Консультант Плюс, 2009. - 149 с. ↑

67. Алексеев А.А. Министерство в конституционном государстве: его основы, роль и текущая ситуация / А.А. Алексеев. - Харьков: «М. Зильберберг и с-вя», 1910. - стр. 120. ↑

68. Бахрах Д.Н. Административное право: учебник для вузов. / Д. Н. Бахрах. - М.: Издательская группа НОРМА, 2000 - С. 8 ↑

69. Лапина М.А. Административное право. - Москва: Консультант Плюс, 2009. - 149 с. ↑

70. Бахрах Д.Н. Административное право: учебник для вузов. / Д. Н. Бахрах. - М.: Издательская группа НОРМА, 2000 - С. 8 ↑

71. Алексеев А.А. Министерство в конституционном государстве: его основы, роль и текущая ситуация / А.А. Алексеев. - Харьков: «М. Зильберберг и с-вя», 1910. - стр. 120. ↑