Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Теории происхождения государства (теоретико-методологический анализ)

Содержание:

Введение

Актуальность данной темы обусловлена тем, что изучение теорий происхождения государства, их характерных особенностей не завершено и не исчерпано. Так же как процессы исчезновения одних государств и появления других продолжается смена политических режимов. Например, такие памятные события как объединение Германии, развал СССР, Югославии, Чехословакии, «революция роз» в Грузии, «оранжевая революция» в Украине и Киргизии, пока не получили каких-либо оценок, характеристик с точки зрения происхождения государства и права, то есть дают новую почву для размышлений.

Термин «государство» обычно употребляют в двух значениях. В широком смысле он понимается как страна, общество, расположенное на определенной территории и управляемое органами высшей власти. В узком смысле – это исторически сложившаяся организация, обладающая верховной властью на данной территории.

Государство – основной институт политической системы, осуществляющий управление обществом, охрану его экономической и социальной структуры, выполнение общих дел.

Согласно Большому юридическому словарю, под государством в дисциплине «Теория государства и права» понимается «определенный способ организации общества, основной элемент политической системы, организация публичной политической власти, распространяющаяся на все общество, выступающая его официальным представителем и опирающаяся на средства и меры принуждения» [8, с. 703]. Не вдаваясь в дискуссию, возьмём это определение за отправное.

Изучение процесса возникновения государства имеет не только чисто познавательный, академический, но и политико-практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу государства, его особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условия его возникновения и развития. Позволяет четче определять все свойственные ему функции – основные направления его деятельности, точнее установить его место и роль в жизни общества и государства в целом. Среди теоретиков правоведов никогда не было раньше и в настоящее время не существует ни только единства, но даже общности взглядов в отношении процесса происхождения государства.

В мире всегда существовало и существует множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения и становления государства. Это вполне естественно и понятно, ибо каждая из них отражает различные взгляды и суждения различных групп, слоев, наций и других социальных общностей на данный процесс. Или – взгляды и суждения одной и той же социальной общности на разные аспекты данного процесса возникновения и становление права.

Изучением данного вопроса занимались такие ученые как: Ф. Аквинский, Аристотель, Т. Гоббс, Д. Локк, Ж.-Ж. Руссо, А.Н. Радищев, Л.И. Петражицкий, К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин, Г.В. Плеханов, О.Ф.Скакун, В.В. Лазарева, А.Б. Венгеров, Л.С. Васильев, Н.И. Матузов, А.В. Малько.

Целью курсовой работы является осуществление теоретико-методологического анализа сущности основных теорий происхождения государства.

Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих основных задач:

провести всесторонний анализ теории происхождения государства;
определить общие закономерности возникновения государства;
рассмотреть основные пути возникновения государства, в частности восточный и западный.

Объектом исследования являются существующие в юридической литературе теории происхождения государства.

Предметом курсовой работы является комплексный анализ основных теорий происхождения государства, их особенности и значение.

Методы исследования. В процессе выполнения курсовой работы использовались следующие методы исследования: общетеоретические и специальные. Основу составил диалектический метод познания правовых явлений.

Структура работы. Данная курсовая работа включает введение, три главы, заключение и список использованных материалов и источников.

Глава 1 Теоретические основы формирования государства

1.1 История возникновения государства

Государство возникло как высшая форма организации людей. Признаками государства являются наличие государственного аппарата, письменно зафиксированного законодательства, территории с населением в определенных границах. Только государство может собирать налоги, выпускать деньги, применять силу (армию и др.), обладает высшим суверенитетом, властью в отношении всех других объединений людей.

Самым первым государством в мире считается цивилизация шумеров. Возникла она в конце IV тысячелетия до н. э. Находилось государство на берегу Евфрата, где он впадает в Персидский залив. Эта территория называлась Месопотамией, сегодня здесь расположены Ирак и Сирия.

Исследователи предполагают, что основным фактором возникновения государства была необходимость возделывать земли и орошать их, подводя каналы, ведь климат в этом регионе пустынный и засушливый. Оросительные системы ― достаточно сложная технология, поэтому им требовалось организованное управление. Это и сплотило само общество.

У шумеров было много городов со собственным управлением и властью. Самые крупные из таких городов-государств были Ур, Урук, Ниппур, Киш, Лагаш, Умма. Во главе каждого из них стоял жрец, по его указу и жило население. Так, с народа собирали подать, а в голодные годы раздавали еду. В целом жители городов жили не очень мирно, периодически воюя между собой.

Конечно, если сравнивать с последующими государствами, хозяйственные технологии шумеров были весьма примитивны. Однако именно их культура легла в основу последующих цивилизаций: так, шумерская цивилизация пришла в упадок, а на ее месте возникла другая крупнейшая цивилизация ― Вавилонская. Шумеры были очень образованными, на соседних территориях в этот период все еще жили первобытные общины. Они не только изобрели клинопись, но еще обладали математическими познаниями, разбирались в астрономии, умели точно определять площади земельных участков.

По соседству с Шумером жили кочевые племена. Одни из них ― аккадцы ― перешли к оседлому образу жизни, переняв у шумеров многие технологии. Сначала шумеры и аккадцы поддерживали дружеские отношения, однако у них были и периоды военных распрей. В один из таких периодов аккадский вождь Саргон захватил власть и провозгласил себя царем Шумера и Аккада. Случилось это в XXIV веке до н. э. Со временем шумеры ассимилировались среди этих народов, а их культура стала базой для государств, возникших в Месопотамии в будущем.

С распадением общества на классы, на угнетённых и угнетателей, в конце IV—начале III тысячелетия до н. э. в Египте и Двуречье создаётся система органов насилия, призванных обеспечивать господство класса эксплуататоров, создаётся рабовладельческое государство. Первоначально это насилие меньшинства над большинством населения осуществлялось органами управления, сложившимися ещё внутри первобытнообщинного строя и находившимися в ведении родоплеменной верхушки, представители которой главным образом и являлись собственниками рабов, господами попавших к ним в зависимость людей и владельцами присвоенной в процессе классообразования основной массы средств производства. Позже создаются новые органы власти, характерные уже для рабовладельческого государства.

Государство рабовладельцев осуществляет свою власть на определенной территории, разделенной в целях управления по территориальному, а не по родоплеменному признаку; оно облагает население налогами, захватывая то, что ранее выделялось на содержание вождя и в общинный запасный фонд, добавляя к этому все новые и новые поборы; оно использует в интересах класса рабовладельцев обязанность членов общины выполнять работы на общественные нужды.

В условиях слагающегося рабовладельческого общества ополчение свободных противостоит эксплуатируемым в качестве классового орудия насилия, но затем рабовладельцы создают специальное постоянное войско из профессиональных воинов. Помимо этого государство обладает и другими средствами насилия для осуществления решении классового суда и для прямого принуждения угнетаемых: выделяются особые надсмотрщики, палачи, стража и т. п.

Войско нужно было рабовладельцам и для ведения войн с целью захвата рабов и материальных ценностей соседних пародов.

Поскольку появление ирригационного земледелия потребовало организации управления оросительными работами, эта функция, как и все прочие, попадает сначала в руки племенной верхушки, а затем в руки рабовладельческого государства.

В рабовладельческом обществе происходит отделение умственного труда от физического. Накопленные веками в процессе труда знания и наблюдения становятся достоянием немногочисленной группы эксплуататоров, в первую очередь жрецов. В Египте и Двуречье в условиях ирригационного земледелия они становятся хранителями всех знаний, необходимых для развития этой основы хозяйства.

Религиозные верования, с начала своего возникновения бывшие отражением беспомощности человека перед силами природы, становятся теперь идеологическим оружием в руках господствующего класса для освящения Незыблемости существующего строя и для закрепления покорности масс. В религиозных представлениях всё более отражается социальная забитость трудящихся. Боги представляются в виде могущественных царей, власть угнетателей обожествляется.

Всё более усиливаются в этих странах могущество и богатство той части знати, которая обладала жреческими функциями. Под защиту выделенных уже на поздних этапах первобытнообщинного строя (например, в Двуречье) храмовых хозяйств, вероятно, прибегали маломощные общинники, и в связи с этим именно в храмовых хозяйствах особенно интенсивно происходил процесс постепенного порабощения соплеменников.

Интересы класса рабовладельцев в Египте и в Двуречье толкали к созданию сильного централизованного государства — рабовладельческой деспотии.

Земледелие, основанное на ирригации, могло дать наибольшую выгоду только тогда, когда использование вод во всей речной долине было координировано и представляло единую систему, в противном случае конкурирующие общины мешали водоснабжению друг друга, а это вело к непрерывным, разрушительным войнам. Число рабов и беднеющих свободных увеличивалось, держать их в повиновении могла лишь сильная государственная власть. Это и вело к созданию единых деспотических рабовладельческих государств. Здесь не смогли долго существовать первичные мельчайшие государственные образования, как это обычно бывало в других странах при складывании классового общества. Объединение создаётся путём завоевания — в Египте очень рано, вероятно, не позже 3000 г. до н. э., в долине Евфрата и Тигра позже — более или менее прочно лишь к концу III тысячелетия до н. э.; завоеватель — вождь или царёк — становится над отдельными общинами с их советами и другими прежними органами управления. Такое объединение было в интересах всего господствующего класса, но верхушка местной родовой знати теряла при этом монопольное господствующее положение на своей общинной территории; поэтому объединение проходило, по-видимому, в борьбе с родовой знатью.

Первые рабовладельческие государства, возникшие на древнем Востоке, становятся ареной ожесточённой классовой борьбы. В движение приходят по временам и низы свободных и рабы, обездоленные и угнетённые. Отныне развитие человечества происходит в классово-антагонистической форме.

Установление нового общественно-экономического строя привело к значительному росту культуры. Созданная первыми рабовладельческими государствами цивилизация оказала в дальнейшем важнейшее влияние на все культурное развитие человечества. В государствах древнего Востока впервые в истории из примитивных способов передачи мысли при помощи рисунков (пиктографии — «рисуночного письма») возникает настоящая письменность.

1.2 Современное понимание государства

Современная трактовка понятия «государство» представляет его как сложное многофункциональное единство, отличающееся высочайшей концентрацией власти и наибольшими возможностями в решении проблем общества. Задачей государства как политической силы является обеспечение целостности и организованности человеческого общества, наличия в нем определенного порядка, при этом следует принимать во внимание, что осуществление данной задачи невозможно без гарантий безопасности и реализации интересов граждан.

Анализируя эволюцию понятия «государство», необходимо учитывать не только неодинаковое восприятие одних и тех же государственно-правовых явлений разными людьми, но и сложность и многогранность самого государства как явления.

Г. Кельзен отмечал, что «трудности в определении понятия "государство" усугубляются еще и тем, что данным термином обычно обозначаются самые разнообразные предметы и явления» [15, с. 181]. Действительно, его нередко применяют, обобщенно характеризуя некий тип общества, он используется и в самом узком смысле, обозначая, например, нации или территории, которые населяют жители той или иной страны. Изменение смысла подразумевает смену самого объекта, а следовательно, состав признаков также претерпевает метаморфозы. Таким образом, неудовлетворительное состояние теории государства есть следствие неопределенности самого термина, который в исследованиях правоведов часто используется некорректно.

В современной отечественной науке отмечается возврат к дореволюционным представлениям о государстве как об институте «все и для всех». Например, по определению Г. Г. Арутюняна и М. В. Баглая, государство представляет собой «суверенную организацию публичной политической власти, создаваемую и поддерживаемую для защиты их прав и свобод, управления общественными делами, обеспечения безопасности, создания благоприятных условий для жизни» [1, с. 113-114]. В соответствии с данной концепцией государство является частью общества и выполняет функции контролирующего органа, управляющего общественной жизнью и использующего в числе прочих методы принуждения. Рассматривая государство с юридической точки зрения, исследователи предлагают определять его как «аппарат государственной власти, систему законодательных, исполнительных и судебных органов власти» [1, с. 114]. Однако эта трактовка фактически не принимает во внимание наличие таких признаков, как суверенитет, территория и др. Подобный недостаток наблюдается и в работах других правоведов. Так, в формулировке М. Ф. Чудакова также упущен из виду целый ряд признаков, его определение гласит, что государство представляет собой «организацию, регулирующую социальную жизнь и использующую свою суверенную власть в интересах большинства людей» [14, с. 73].

Одно из наиболее полных определений представил правовед В. Е. Чиркин: государство – это универсальная политическая организация в обществе, обусловленная его социальной асимметрией, необходимостью выполнения его «общих дел» и организации легализованного и легитимного принуждения, обладающая особой публичной (государственной) властью и специализированным аппаратом управления обществом, выражающая прежде всего экономические, политические и идеологические интересы доминирующего социального слоя и выполняющая в определенной степени функции арбитража между различными слоями общества [13, с. 1533].

Ю. А. Тихомиров рассматривает государство как политическую организацию общества, которая гарантирует его целостность, выполняет управление делами общества и осуществляет суверенную публичную власть с помощью государственного механизма, а также придает праву общеобязательное значение и гарантирует законность, правопорядок, права и свободы граждан [12, с. 13].

Профессор В. П. Пугачёв уточняет, что термин «государство» используется в двух значениях. В широком смысле это понятие рассматривается как «общность людей, представляемая и организуемая органом высшей власти и проживающая на определенной территории», и отождествляется со страной и народом. В более узком значении в современной науке государство получает значение: «учреждение, организация, обладающие верховной властью на определенной территории» [11, с. 325-326], что противоречит тому факту, что организация или учреждение не обладают обязательным признаком государства - суверенитетом.

Понятие государства как публичной и властной силы организованного народа оказалось достаточно устойчивым. По словам Г. В. Ата-манчука, «государство - публичное выражение общества, целью которого является обеспечение международных отношений, свободы, безопасности и мирной жизни своих граждан» [2, с. 5]. По мнению многих исследователей, публичная власть не просто покровительствует обществу, но служит его центром, ядром, источником его организованности. Благодаря этому общество становится государственно-организованной коллективностью, которая отличается от народонаселения или нации наличием иерархии. Именно публичная власть обусловливает образование пирамиды публично-властных отношений, которая порождает многоступенчатую систему политико-юридических ролей [8].

На протяжении длительного времени понятие государства воспринималось исключительно сквозь призму классового подхода, что, безусловно, представляет собой воплощение максимализма. Однако, по заявлению М. Н. Марченко, общечеловеческий подход, сменивший его со временем, является не меньшей крайностью, искажавшей действительность [9, с. 54]. По утверждению исследователя, оптимальным определением государства могла бы стать формулировка, в которой государство рассматривается как «организация политической власти, необходимая для выполнения как сугубо классовых задач, так и общих дел, вытекающих из природы всякого общества» [9, с. 55]. Такой подход отражает значение государства в роли социального института, обеспечивающего реализацию интересов как общества в целом, так и стоящих у власти классов. Ю. В. Костин, развивая идею М. Н. Марченко, квалифицирует государство как особую организацию публичной политической власти, охватывающую определенную территорию и воплощенную в социально-правовых нормах и институтах, которые осуществляют управление обществом, основываясь на принципах непреложности государственных решений; при этом государство обеспечивает интересы отдельных классов, социальных групп или всего общества и в то же время выступает в качестве особого механизма управления, подавления и обеспечения правопорядка, опираясь в необходимых случаях на средства и меры принуждения [7, с. 20].

Ю. А. Тихомиров подошел к этому вопросу несколько иначе, полагая, что государство можно определить как политическую организацию, управляющую общественными делами и регламентирующую действия граждан с применением права, при этом данная трактовка относится к разным видам государств [12, с. 13]. В этой дефиниции отмечается стремление избежать упоминания признаков государства, что делает его довольно расплывчатым.

Многие исследователи сходятся на мысли, что государство является политическим институтом. Так, определение, данное в энциклопедии «Геополитика», характеризует его как «способ организации общества и его политической системы на определенной территории, центральный институт власти» [6, с. 123]. Стоит отметить, что в некоторых прочтениях термин «государство» имеет довольно узкое значение, близкое к западному пониманию слова «нация» (например, Организация Объединенных Наций является всемирной организацией государств), при этом состав признаков государства существенно изменяется.

Небезынтересным является мнение Е. Т. Гайдара, который указывает на важность определения понятия «государство» следующим образом: по его словам, «весь вопрос в целях и приоритетах государства в том, что, собственно, понимать под словом "государство"» [5, с. 27]. Несмотря на отсутствие определенного ответа на этот вопрос, в работе «Государство и эволюция» можно проследить ход мысли автора, который полагает, что носителями государственности являются чиновники, а государство представляет собой не что иное, как аппарат государства, государственную машину [5, с. 189]. Позиция специалистов сильно отличается от вышеизложенной: по мнению большинства исследователей, в качестве носителя государственности выступает сообщество граждан, народ [10, с. 136].

Точку зрения Е. Т. Гайдара разделяют некоторые отечественные исследователи, например, А. С. Ахиезер считает, что государство представляет собой профессиональный аппарат управления, выделившийся из общества [3, с. 71]. Несколько иначе к вопросу подходит Э. Я. Баталов, излагая представление о государстве как о механизме принуждения человека, которое «всегда было, есть и будет оставаться до тех пор, пока оно существует как всеобщий институт цивилизации» [4, с. 6].

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что в современной юридической науке универсальное понятие государства так и не сформировалось. Как правило, под этим термином подразумевается одно из двух значений, каждое из которых существенно влияет на состав признаков имеющегося в виду в данном случае института. Во-первых, следует отметить представление о государстве как о государственно-организованном сообществе. Это понятие имеет как географическое, так и политическое значение, подразумевая страну с самостоятельной властью, существующую в определенных границах и, нередко, в законченный исторический период. Во-вторых, «государство» подразумевает некий аппарат государственной власти, в составе которого могут быть государственные организации, учреждения, правовые правила, принципы и традиции, общественные установления, формы реализации власти в обществе, при этом временные и географические границы в данном случае так же отчетливо очерчены.

Таким образом, существует возможность выработки универсального понятия государства и выявления его признаков. Тот факт, что это не было сделано в юридической науке до сих пор, объясняется определенными трудностями, а вовсе не принципиальной невозможностью. Государство, на наш взгляд, обладает набором признаков, которые проявляются на всех этапах его развития и в своей совокупности и взаимодействии позволяют определить его как единую политическую организацию общества, которая распространяет свою власть на всю территорию страны и ее население, располагает для этого специальным аппаратом управления, издает обязательные для всех веления и обладает суверенитетом.

Глава 2 Пути возникновения государства

2.1 Общая характеристика теорий возникновения государства

Основные теории происхождения государства (теологическая, патриархальная, договорная, насилия, органическая, материалистическая, психологическая, патримониальная и ирригационная) выступают наиболее распространенными учениями о конкретных доминирующих способах и процессе появления такого социального института, как государство. Они включают в себя системы взглядов, аргументирующие в качестве главной ту или иную причину возникновения государственности.

Теологическая теория происхождения государства получила распространение в средневековье в трудах ученого-богослова Ф. Аквинского; в XX в. ее развил неотомист Ж. Маритен и др.

По мнению представителей данной доктрины, государство – продукт Божественной воли и Божественного разума, который управляет миром. Божественный разум лежит в основе природы, общества, миропорядка и каждого отдельного государства. Государственная власть незыблема и обязана защищать религию, от которой зависит жизнь вечная.

Существующее социально-экономическое и правовое неравенство людей предопределено той же божественной волей, с чем необходимо смириться и не оказывать сопротивления продолжателю на земле власти Бога. Придавая государству и государям как представителям и выразителям божественных велений ореол святости, идеологи теории поднимали их престиж, способствовали утверждению в обществе порядка, согласия и духовности. Особое место здесь уделяется "посредникам" между Богом и государственной властью – церкви и религиозным организациям.

В то же время данная доктрина умаляет влияние социально-экономических и иных отношений на государство.

Патриархальная теория – представители дневнегреческий философ Аристотель, английский правовед Р. Филмер, российский ученый Н.К. Михайловский и др. Теория обосновывают, что люди – существа коллективные, стремящиеся к взаимному общению, приводящему к возникновению семьи. Развитие и разрастание семьи в результате объединения людей и увеличения числа семей приводит, в конечном итоге, к образованию государства. Т.е. государство понимается как продукт разросшейся семьи, своеобразная большая семья. Власть государя трактуется как продолжение власти отца (патриарха) в семье, которая выступает неограниченной.

Поскольку признается изначально божественное происхождение власти «патриарха», подданным предложено покорно подчиняться государю. Всякое сопротивление такой власти недопустимо. Лишь отеческая забота царя (короля и т.д.) способна обеспечить необходимые для человека условия жизни. Как в семье отец, так и государстве монарх не выбирается, а назначается, и не смещается подданными, ибо последние – его дети.

Известная аналогия государства с семьей конечно возможна, т.к. структура современной государственности возникла не сразу, а развивалась от простейших форм, которые действительно вполне могли быть сравнимы со структурой первобытной семьи. Кроме того, эта теория способствует формированию уважения к государственности власти, «родственности» всех в единой стране.

Вместе с тем, представители данной доктрины упрощают процесс происхождения государства. Понятие «семья» экстраполируется на понятие «государство», а такие категории, как «отец», «члены семьи» и др. необоснованно отождествляются с категориями «государь» и «подданные». К тому же семья как социальный институт возникла практически параллельно с возникновением государства в процессе разложения первобытнообщинного строя и отождествлять эти понятия неверно.

Договорная теория происхождения государства получила распространение в наиболее логически завершенном виде в XVII-XVIII вв. в трудах Г. Гроция, Дж. Локка, Т. Гоббса, Ж.Ж. Руссо, А. Радищева и др.

По мнению ее теоретиков, государство возникает как продукт сознательного творчества, результат договора, в который вступают люди, находившиеся до этого в «единственном», первобытном состоянии. Само догосударственное состояние основоположники этой теории оценивали по-разному. Так, по мнению А. Радищева государство с самого начала создается по договору между всеми людьми и для «блаженства всех». Руссо же полагал, что государство является результатом плана богатых и создается в целях оправдания и защиты их интересов и их самих. По словам Гоббса, государству предшествовала «война всех против всех».

Государство, согласно взглядам сторонником договорной теории, это рациональное объединение людей на основе соглашения между ними, в силу которого они передают часть своей свободы государству и превращаются в единый народ. В итоге у правителей и общества возникает комплекс взаимных прав и обязанностей, а также ответственность за невыполнение последних. Так, государство имеет право принимать законы, собирать налоги, наказывать преступников и т.п., оно обязано защищать свою территорию, права граждан, их собственность и т.д. Граждане обязаны соблюдать законы, платить налоги и пр., в свою очередь, они имеют право на защиту свободы и собственности, а в случае злоупотребления правителя властью они могут расторгнуть договор с ним даже путем его свержения.

Договорная теория была шагом вперед в познании государства, т.к. порывала с религиозными представлениями о происхождении государственности и политической власти. Эта концепция имеет глубокое демократическое содержание, обосновывая естественное право народа на свержение власти негодного правителя, вплоть до восстания. Она явилась обоснованием буржуазных революций в странах Европы.

Между тем слабым звеном этой теории является схематичное, идеализированное и абстрактное представление о первобытном обществе, которое, якобы, на определенном этапе своего развития осознает необходимость соглашения между народом и правителем. Очевидна недооценка объективных, прежде всего, социально-экономических, военно-политических и др., факторов и преувеличение факторов субъективных.

Теория насилия в наиболее логически завершенном виде возникла в XIX в. в трудах Е. Дюринга, Л. Гумпловича, К. Каутского и др.

Причину происхождения государственности они видели не в экономических отношениях, божественном провидении или общественном договоре, а в военно-политических факторах – насилии, порабощении одних племен другими. Для управления завоеванными народами и территориями нужен аппарат принуждения, которым и стало государство.

Представители данной доктрины трактовали государство как «естественно» (т.е. путем насилия) возникшую организацию властвования одних племен над другими. Насилие и подчинение властвующим подвластных является основой возникновения экономического господства. В результате войн племена перерождались в касты, сословия и классы. Завоеватели превращали покоренных в рабов. Государство трактовалось не как итог внутреннего развития общества, а как навязанная ему извне сила.

С одной стороны, военно-политические факторы в образовании государственности отвергать нельзя. Исторический опыт подтверждает, что элементы насилия сопровождали процесс возникновения многих государств (например, древнегерманского). С другой стороны степень использования насилия в данном процессе была разная. Поэтому насилие следует рассматривать в качестве одной из причин возникновения государства наряду с иными. К тому же военно-политические факторы в ряде регионов играли в основном вторичные роли, уступая первенство социально-экономическим факторам.

Органическая теория происхождения государства получила широкое распространение во второй половине XIX в. в трудах Г. Спенсера, А. Вормса и др. В эту эпоху наука, в т.ч. гуманитарная, испытала на себе мощное влияние идеи естественного отбора, высказанной Ч. Дарвиным.

По мнению представителей данной доктрины, государство – это организм, постоянные отношения между частями которого аналогичны постоянным отношениям между частями живого существа. Т.е. государство является продуктом социальной эволюции, которая выступает в этой связи лишь разновидностью эволюции биологической.

Государство, будучи разновидностью биологического организма, имеет мозг (правителей) и средства выполнения его решений – подданных. Подобно тому, как среди биологических организмов в результате естественного отбора выживают наиболее приспособленные, так и в социальных организмах в процессе борьбы и войн (тоже естественного отбора) складываются конкретные государства, формируются правительства, совершенствуется структура управления. Таким образом, государство практически уравнивается с биологическим организмом.

Отрицать влияние биологических факторов на происхождение государства неправильно, т.к. люди – существа не только социальные, но и биологические. Вместе с тем, нельзя механически распространять все закономерности, присущие только биологической эволюции, на социальные организмы, нельзя полностью сводить проблемы социальные к проблемам биологическим. Это хотя и взаимосвязанные между собою, но разные уровни жизни. Они подчиняются разным закономерностям и имеют в основе своей различные причины возникновения.

Материалистическая теория происхождения государства. К. Маркс, Ф. Энгельс и В. Ленин (представители). Они объясняют происхождение государственности, прежде всего, социально-экономическими причинами. Первостепенное значение для развития экономики, а, следовательно, и для появления государственности, имели три крупных разделения труда – отделение от земледелия скотоводства и ремесла, обособление класса людей, занятых обменом. Подобное разделение труда и связанное с ним совершенствование орудий труда дали толчок росту производительности. Возник избыточный продукт, который, в конечном счете, и привел к возникновению частной собственности, в результате чего общество раскололось на имущие и неимущие классы, на эксплуататоров и эксплуатируемых.

Важнейшим последствием появления частной собственности выступает выделение публичной власти, уже не совпадающей с обществом и не выражающей интересы всех его членов. Властная роль переходит к богатым людям, превращающимся в категорию управляющих. Они создают для защиты своих экономических интересов новую политическую структуру – государство, которое, прежде всего, служит инструментом проведения воли имущих классов.

Таким образом, государство, согласно материалистической теории, возникло преимущественно в целях сохранения и поддержки господства одного класса над другим, а также для обеспечения существования и функционирования общества как целостного организма.

В данной теории заметно увлечение экономическим детерминизмом и классовыми антагонизмами при недооценке национальных, религиозных, психологических, военно-политических и иных причин, влияющих на процесс происхождения государственности. Материалистическая теория являлась официальной доктриной в советском государствоведении.

Психологическая теория (представители – Л. Петражицкий, Г. Тард, З. Фрейд и др.) связывает появление государства с особыми свойствами человеческой психики: потребностью людей во власти над другими людьми, стремлением подчиняться, подражать.

Причины происхождения государства заключаются в тех способностях, которые первобытный человек приписывал племенным вождям, жрецам, шаманам, колдунам и др. Их магическая сила, психическая энергия (они делали охоту удачной, боролись с болезнями, предугадывали события и т.п.) создавали условия для зависимости сознания членов первобытного общества от вышеназванной элиты. Именно из власти, приписываемой этой элите, и возникает власть государственная. Вместе с тем, всегда существуют люди, которые не согласны с властью и проявляют агрессивные стремления, инстинкты. Для удержания в узде подобных психических начал личности и возникает государство.

Следовательно, государство необходимо как для удовлетворения потребностей большей части в подчинении, послушании, повиновении определенным лицам в обществе, так и для подавления агрессивных влечений некоторых индивидов. Отсюда природа государства - психологическая, коренящаяся в закономерностях человеческого сознания. Государство представители данной теории трактуют как продукт разрешения психологических противоречий между инициативными (активными личностями, способными к принятию ответственных решений, и пассивной массой, способной лишь к подражательным действиям, исполняющим данные решения.

Психологические закономерности, с помощью которых осуществляется человеческая деятельность, составляют важный фактор, оказывающий влияние на все социальные институты. С другой стороны, роль психологических свойств личности (иррациональных начал) не следует преувеличивать в процессе происхождения государства. Они не всегда выступают в качестве решающих причин и должны рассматриваться именно как лишь моменты государствообразования, т.к. сама человеческая личность формируется под влиянием соответствующих социально-экономических, военно-политических и иных внешних условий.

Патримониальная теория происхождения государства. Яркий представитель – К.Л. Галлер. Государство, по его мнению, как и земля, является частной собственностью правителя, т.е. патримониальная теория объясняет происхождение государства из земельной собственности. Подобные правители господствуют над территорией в силу своего исконного права на собственность. В такой ситуации народ представлен в виде арендаторов земли собственника, а чиновники – в виде приказчиков правителей.

В соотношении понятий «власть-собственность» представители данной теории отдают приоритет собственности. Владение собственностью распространяется впоследствии и на владение территорией, что и лежит в основе возникновения государства. Право собственности на землю является первоосновой господства над территорией.

Государство может считаться собственностью определенного правителя, ведь он в какой-то мере владеет, пользуется и распоряжается (особенно в эпоху абсолютизма) практически всем, что находится на территории данной конкретной страны, в т.ч. и государственным аппаратом, обладающим силовыми свойствами. К тому же в эпоху становления того или иного государства его территория во многом определялась пространством, в котором господствовал вождь, военачальник и другой руководитель рода, племени. Государственное же хозяйство, финансы и т.п. постепенно преобразуются из частного хозяйства государя, князя.

Однако в период своего возникновения государственные институты далеко не всегда реально находятся в полном распоряжении правителя. К тому же в ту эпоху было не столько право частной собственности, сколько насильственное обладание землей. В рамках данной теории в процессе происхождения государства преувеличена роль частной собственности на землю и одновременно недооценено влияние на него военно-политических, национальных, религиозных и иных факторов.

Ирригационная (гидравлическая) теория. Яркий представитель – современный немецкий ученый К. Виттфогель. Он связывает процесс возникновения государства с необходимостью строительства ирригационных сооружений в восточных традиционных аграрных обществах. Это сопровождается большим ростом чиновничества, обеспечивающего эффективное использование данных сооружений и эксплуатирующих остальных граждан – негосподствующие слои. Государство, вынужденное проводить в подобных условиях жесткую централизованную политику, выступает в качестве единственного собственника и одновременно эксплуататора. Оно управляет, распределяя, учитывая и подчиняя. Ирригационные проблемы, по мнению Виттфогеля, с неизбежностью приводят к образованию «менеджериальнобюрократического класса», порабощающего общество, к формированию «агроменеджериалной» цивилизации.

Действительно процессы создания и поддержания мощных ирригационных систем происходили в регионах образования первичных городовгосударств в Месопотамии, Египте, Индии, Китае, других областях. Также очевидны связи этих процессов с формирование многочисленного слоя управленцев-чиновников, служб, защищающих каналы от заиливания, обеспечивающих под ним судоходство (А.Б. Венгеров). Бесспорным можно считать факт влияния географических и климатических (почвенных») условий на ход происхождения государственности. В отдельных наиболее неблагоприятных для ведения сельского хозяйства регионах подобные факторы катализировали этот процесс, «доводили» даже режим конкретного государства до крайних деспотических форм.

Однако в рамках данной теории излишне категорично выделены отдельные фрагменты процесса становления государства как базовые и основные. Между тем, ирригационные причины были характерны преимущественно только для некоторых регионов Востока. Представители этой доктрины недооценивают социально-экономические, военно-политические, психологические и иные факторы, ощутимо влияющие на ход возникновения государственности.

2.2 Причины и условия формирования государства

Очевидно, что при своем возникновении государства у различных пародов имели особенности. Они были обусловлены историческим развитием конкретной страны, ее национальными традициями, культурой, религией, географическим положением.

Условно можно выделить группы стран, которые имели некоторые общие предпосылки формирования государства, что позволяет выделить три пути возникновения государства:

восточный:
западный:
синтезный.

Различия между ними состоят в том, как происходил процесс слома органов родоплеменной организации и возникновения институтов государства.

Восточный путь формирования государства характеризуется тем, что государственный аппарат возникает из аппарата управления родоплеменными объединениями путем закрепления управленческих функций за определенными лицами и передачей их по наследству. Государства Древнего Востока возникали в силу необходимости организации трудоемких ирригационных работ, которые обеспечивали пропитание всем общинникам.

Самостоятельно каждая община была не в состоянии решить эту задачу, поэтому необходимо было объединить усилия многих общин для строительства дамб, рытья каналов и т.п. Потребности согласования усилий объединенных общин обусловили необходимость в централизованном управлении со стороны государства, создания разветвленного аппарата управления. Этот аппарат вырастал из родоплеменной знати, которая постепенно закрепляла за собой функцию управлении.

В условиях низкой производительности труда эта функция включала и распределение произведенного продукта. Занятие "должности" позволяло общиннику забирать себе большую часть произведенного продукта, накапливать богатства. Так постепенно образовалась замкнутая каста управленцев (ближайших советников деспота (монарха), визирей, чиновников низшего ранга), ставшая благодаря выполнению ими функций управления господствующим классом. Земля, составлявшая главное богатство, оставалась общинной собственностью.

Западный путь образования государства был иным. Разрушение родоплеменной организации здесь осуществлялось вследствие развития частной собственности. Экономическое господство богатых общинников позволило отстранить от власти родовую знать, и они стали правящим классом. В основе процесса деления общества на классы лежал переход от присваивающей экономики к производящей, когда человек сам стал создавать орудия труда и предметы первой необходимости (пищу, домашнюю утварь). Происходило глубокое разделение общественного труда: стали обособляться друг от друга скотоводство и земледелие, выделились ремесла, появились купцы, занятые в сфере обмена товаров.

Благодаря постоянному совершенствованию орудий труда отдельные семьи могли уже самостоятельно производить достаточное количество продукции для своего существования. Земля из общинной собственности путем присвоения знатью различными способами переходит в частную.

Развитие частной собственности породило и имущественное неравенство среди людей: появились богатые (аристократы), которые имели много земельных наделов, рабов, скот, и бедные общинники. Долгая борьба имущих и неимущих классов привела первых к пониманию необходимости создания государства, которое подавляло бы недовольство масс и защищало интересы богатых собственников. Наиболее богатые из них стали занимать ответственные государственные должности.

Следовательно, государство на Западе стало результатом деления общества на классы, в основе которого лежал процесс развития частной собственности на орудия производства. Подобным путем формировалось государство в Древней Греции (Афины) и Риме. Правда, в Древнем Риме потребность в сильном государстве была вызвана не только конфликтом внутри римского общества - между патрициями (аристократами) и плебеями (бедными), по и необходимостью удержания в повиновении населения подвластных захваченных территорий - неграждан (перегринов). Так, во II в. до и.э. из 70 млн населения Римской империи полноправных свободных граждан насчитывалось не более 2 млн, что составляло менее 3%.

Однако не только имущественное неравенство явилось причиной возникновения государства па Западе, по и насилие. Об этом говорит опыт Спарты. Там институт частной собственности не играл такой важной роли. Спартанское государство возникло в результате захвата спартанской общиной (дорийцами) соседних территорий, население которых было превращено в общественных рабов (илотов). Численность спартиатов, т.е. полноправных граждан, была в десять раз меньше, чем населения покоренных народов. Для их усмирения было создано сильное государство. Его особенностью является отсутствие имущественного неравенства, сохранение общественной собственности на землю, которая лишь передавалась в пользование полноправным гражданам, т.е. они не могли ее продать, подарить, завещать. Таким образом, государство в Спарте было следствием конфликта между полноправными гражданами (спартиатами) и покоренными народами (неполноправными).

Синтезный путь формирования государства был свойствен тем пародам, которые переходили от родоплеменных отношений сразу к феодальным. Для этого пути образования государства характерно длительное сохранение общинной организации, органов племенной демократии и одновременно имущественного неравенства и на этой основе появление институтов раннефеодального государства.

Рабский труд здесь не получил распространения. Разорившиеся общинники попадали в экономическую зависимость от богатых, которые прибирали к своим рукам общинную землю и становились правящим классом феодалов. Так формировалось государство у германских племен, в Древней Руси. Ирландии и т.п.

Проблема понимания причин возникновения государства и права, как и прежде, в современной науке остается дискуссионной. Во-первых, в основе данной проблемы лежат различные идейные, философские точки зрения и течения. Например, для сторонников теории "что государство существовало всегда" такая проблема вообще не стоит. Во-вторых, историческая и этнографическая науки дают все более новые знания о причинах происхождения государства и права.

Одним из основных постулатов возникновения государства и права в современной науке является тезис о развитии производства, переход от присваивающей экономики к производящей.

В основе перехода к производящей экономике лежат кризисные явления, которые поставили под угрозу само существование человечества. Ответив перестройкой всей своей социальной и хозяйственной организации, человечество смогло выйти из глобального экологического кризиса.

Прежде всего следует отметить появление ранних земледельческих общин в регионах, благоприятных для проживания и успешной хозяйственной деятельности, а также резкое увеличение численности и плотности населения в этих регионах. Земледельческие общины постоянно разрастались, что приводило к отделению новых семейно-клановых групп. Этот процесс сопровождался укрупнением поселений, которое наряду с ростом и оживлением хозяйственной жизни вело к созданию прообразов поселений городского типа.

В то же время становление товарного производства вело к дальнейшему росту прибавочного продукта, к накоплению богатства. Появилась объективная основа для возникновения имущественного неравенства между отдельными общинами, а также внутри самих родовых групп.

В новых условиях занятие родовых постов в семейно-клановой группе давало лидерам не только престиж и авторитет, но и особый, более высокий статус. Лидер в изменившихся условиях получал все более увеличивающиеся имущественные и иные привилегии. Сначала они рассматривались лишь как эквивалент тем возросшим и усложнившимся функциям по управлению родом и увеличившейся ответственности, которую в связи с этими функциями он принял. Но самое главное, что глава рода кроме традиционных функций, таких как организация общественных работ, перераспределение земельных участков, поддержание отношений с соседями и т.п., приобрел новую и важнейшую функцию - функцию перераспределения прибавочного продукта, производимого усилиями всего рода.

Это означало закладывание элемента будущей, присущей государственной организации общества, системы эксплуатации. Постепенно это привело к качественному изменению статуса власти. Власть все более становится властью положения, приобретает более управленческий характер. Она все менее становится связанной с личными качествами вождя. И хотя еще сохраняется система выборности, все большее значение приобретают не просто авторитет, а амбициозность, стремление к навязыванию своей воли коллективу, стремление получать не просто власть, но и все связанные с ней имущественные и личные привилегии.

Наряду с изменениями структуры внутри рода происходят изменения и в межобщинных отношениях. Развитие межродовых связей приводит к образованию надобщинных структур. Одной из таких структур стало племя, которое имело свою территорию, имя, язык (или диалект), свои религиозные и бытовые обряды. Создание племенного строя привело к отказу от внутриродовых браков. Таким образом, был исключен инцест (кровосмешение), что способствовало генетическому развитию человека. На раннем этапе племенной совет решал только вопросы, выходящие за пределы интересов рода. Со временем постепенно в его ведение перешли все общественные вопросы и самое главное - функции управления прибавочным продуктом.

Новый тип управленческой деятельности выделяет наряду с другими видами общественного разделения труда еще одну группу людей, занимающихся профессиональной деятельностью - это управленцы, администраторы, руководители. Обособление подобного вида профессий явилось одной из последних ступеней в создании структуры государства. Управленческие посты дают их обладателям большие материальные выгоды, позволяют им навязывать свою волю коллективу. Формирующаяся управленческая верхушка, не желая расставаться с властью и привилегиями, стремилась закрепить ее за своими семьями и кланами. Организационная деятельность постепенно приобретала политический характер, а административно-общинная знать превращалась в протогосударственную. Меняется и положение вождя. Он все больше опирается на административную иерархию, усиливая тем самым свою власть.

Одним из важнейших факторов создания государства являлись вооруженные силы, которые непосредственно подчинялись управленческой верхушке. В отличие от ополчения или отрядов самообороны, они создавались на профессиональной основе.

Главной задачей вооруженных сил стала охрана благосостояния и жизни образовавшейся знати не только от внешних врагов, но и от притязаний своих соплеменников. Еще один немаловажный фактор заключается в том, что войны являлись и являются, как показывает вся история человеческой цивилизации, двигателем научно-технического прогресса. Все новое, открытое в процессе познания мира, в первую очередь апробировалось на полях сражений.

Таким образом, можно констатировать, что первопричиной создания государства явилось возникновение производящей экономики, которая создала предпосылки классового деления общества. На первоначальном этапе это были еще не классовые структуры, а пока еще клановые сегменты: протокласс производителей (охотники, скотоводы, ремесленники, земледельцы); протокласс торгового люда (купцы, менялы); протокласс управленцев (вожди, советы старейшин, племенные советы); протокласс воинов (княжеская дружина, наемники, мореплаватели).

Глава 3 Необходимость исследования проблем происхождения государства

Изучение происхождения государства имеет не только чисто познавательный, академический, но и политико-практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу государства, его особенности и черты; дает возможность проанализировать причины и условия возникновения и развития; позволяет четче определить свойственные им функции - основные направления их деятельности, точнее установить их место и роль в жизни общества и в политической системе.

Многие исследователи связывают формирование государств с разделением труда, появлением особых орудий. Переход от присваивающего к производящему типа хозяйства называют неолитической революцией. Этот термин ввел в научный обиход английский археолог Г. Чайлд. Он обозначил им «исторический период перехода от охоты, рыболовства, собирания плодов растений к животноводству и земледелию, что было связано с зарождением земледелия и скотоводства» [3, с. 512]. Неолитическая революция дала толчок для возникновения городских поселений, ремесел, письменности и систем рационального знания, что является определяющими факторами возникновения государства.

Но дискуссия по этому вопросу продолжается до сих пор, и однозначного ответа быть не может. Тем не менее, опираясь на факты, мы попытаемся выделить наиболее достоверные причины возникновения государства.

В качестве примера возьмём историю Древнерусского государства. Переходя от родоплеменного строя к государственному этапу, власть принадлежала старшим членам, то есть на начальном этапе действуют закономерности, описанные в патриархальной теории. Далее анализируя сведения о призвании варягов на Русь (которое многие считают легендарным), мы находим подтверждение теории общественного договора. И, наконец, рассматривая захват других племён, например, полян ильменскими словенами [7, с. 12], мы видим, что подтверждается теория насилия.

Что касается материалистической теории, то она выделяет три основные формы возникновения государства: афинскую, римскую и германскую.

В афинской форме государство возникает непосредственно и преимущественно из классовых противоречий, формирующихся внутри общества.

Римская форма отличается тем, что родовое общество превращается в замкнутую аристократию, изолированную от многочисленной и бесправной плебейской массы. Победа плебеев уничтожает родовой строй, и на его развалинах возникает государство.

В германской форме государство возникает как результат завоевания обширных территорий [4, с. 40].

Стоит отметить, эти три формы условны и ни одна из них не существовала в чистом виде. В действительности речь идёт о преобладания одного фактора над рядом других в процессе формировании государства.

Исходя из вышесказанного, моя собственная позиция по этому вопросу сочетает в себе положения сразу четырёх теорий. Исходя из этих положений, я считаю, что развитие государства можно разделить на четыре этапа:

Первым этапом можно назвать выделение старейшин племени как «управленцев». Этот процесс заключается в том, что при разложении патриархальной семьи старейшины рода начинают выполнять специфические функции по контролю сфер жизни людей. Начинает складываться иерархическая система подчинения. Используя своё положение, они получают авторитет, и благодаря этому авторитету подчиняют свой воле волю других людей. Авторитет возраста трансформируется в авторитет, основанный на признании населением за управляющими руководящей роли на основе их лидерских навыков. Новая форма авторитета начинает выступать как фактор убеждения и установление легитимности власти [6].

Вторым этапом является осознание народом выделения категории властвующих, необходимости в руководстве и принятие роли руководителей за определённым кругом людей. На данном этапе появляется понятие условной договорённости относительно того, кто возьмёт власть, кто её будет занимать. Целью этой условной договорённости является разграничение прав и обязанностей властвующих и подвластных. На данном этапе прослеживается чёткая связь между властью и народом. Власть обязана прислушиваться к мнению народа, править в его интересах, а народ при соблюдении этих условий обязан подчиняться.

Третьим этапом развития является узурпация власти действующим руководством или насильственный захват власти другими субъектами. Данный процесс происходит вследствие того, что закономерным является стремление любой власти максимально усилить свои позиции в ущерб интересам народа с целью получить максимальную выгоду для себя и гарантировать отсутствие её потери и приходу к власти других субъектов. Анализирую мировую историю, мы видим, что, например, в Древней Индии первоначально должность раджи была выборной. Но со временем действующие раджи захотели обеспечить будущее своим детям, и должность стала наследственной. Мы видим, что власть обрела достаточную силу, чтобы разорвать договорённость с народом. Народ, не имея ресурсов для сопротивления, вынужден смириться с нарушением своих прав.

Другие факторы также, на мой взгляд, влияли на происхождения государства, но в целом именно данная закономерность прослеживается почти в истории всех цивилизаций. Иные факторы лишь определяли специфику той или иной страны.

Изучение данного вопроса обладает большой практической ценностью и значимостью для юридических наук, так как изучение закономерностей в возникновении государства позволяет нам лучше понимать его функционирование в настоящий момент времени.

Таким образом, мы, изучив понятие государства, теории многих учёных и исторические сведения, попытались приблизиться к истине в области решения данного сложного, но интересного вопроса. Основываясь на сведениях и собственном восприятии, на базе уже существующих я выдвинул собственную теорию. Нет сомнения в том, что исследования данного вопроса имеют огромное практическое значение для изучения государства и права.

Чтобы глубоко и всесторонне понять сущность и особенности существующих ныне государств и правовых систем, а также попытаться выявить исторические тенденции их развития в будущем, необходимо, прежде всего, изучить, как эти государства и государственные образования возникают, какой путь они проходят и чем они становятся сейчас. В.И. Ленин был прав, когда писал, что если рассматривать какое угодно общественное явление, включая государство, под углом зрения его возникновения и развития, то в нем, несомненно, окажутся остатки прошлого, основы настоящего и зачатки будущего[12].

Таким образом, акцентируя внимание на изучении проблем возникновения и развития государства в настоящем, мы тем самым перебрасываем мост в его прошлое и создаем предпосылки для понимания основных тенденций его развития в будущем.

Заключение

Существует множество теорий происхождения государства и права. Такой плюрализм научных взглядов обусловлен историческими особенностями развития общества, своеобразием тех или иных регионов мира, идеологическими приверженностями авторов, задачами, которые они ставят перед собой, и другими причинами.

Подводя заключение своей работе, можно сказать, что государство существовало не всегда, а появилось на определенном этапе развития общества. Государственно-организованному обществу предшествовал первобытнообщинный строй, при котором орудия производства были несовершенны, а производительность труда низкая. Чтобы обеспечить свое существование люди должны были объединять средства производства и свой труд. В результате этого в основе жизни общества лежало общественная собственность на средства производства, а распределение продуктов труда осуществлялись на началах равенства. Жизнь этого общества на ранних ступенях его развития строилась на началах естественного самоуправления, которое соответствовало уровню его экономического, социального, интеллектуального, культурного и духовного развития и зрелости самого человека.

Далее, в процессе долгого, неуклонного развития производительных сил, постепенно создаются предпосылки его разложения. Первостепенную роль в развитии экономики и в переходе к качественно новому способу производства сыграло общественное разделение труда. Причинами, которые вызвали появление государства, являлось разложение первобытного строя, совершенствование экономики связанное с ростом производительности труда, появление избыточного продукта, объеденение народностей, войны, а также изменение в нормативном регулировании.

Так же следует отметить, что к факторам появления и становления государства следует отнести не только социальный и экономический, но и культурный и политический факторы.

В то же время следует отметить что, процесс возникновения государства весьма неоднозначен. И не все источники точны в своем изложении процесса возникновения и становления государства, что делает затруднительным и в то же время особенно интересным процесс изучения происхождения государства.

Казалось бы, зачем так сильно углубляться в исторические процессы, ведь все лежит на поверхности и государства мира уже давно сформировались и мы давно живем в цивилизованном обществе? Да мы живем в цивилизованном обществе, мы знаем правила этикета, у нас развиваются новые технологии и у нас высокий уровень жизни, в сравнении со средневековьем, но в то же время мы стали забывать о том, что все рано или поздно меняется, заканчивается. И вместе с развитием новых технологий истощаются и ресурсы, а погоня за новым и лучшим не останавливается. Так же как не останавливается и развитие государств, их самоутверждение в современном мире. И зачастую просто не возможно понять, что происходит сегодня с нашей страной, в мире, и с нами. Именно это и должно стать основным стимулом для изучения процесса происхождения государства. Зачем? Что бы понять. Ведь история это не только наш « мост» в прошлое – это еще и « мост» в наше будущее. Изучая исторический процесс происхождения государства, мы выявляем факторы, способствующие этому, а если понаблюдать за современной геополитической ситуацией или ситуацией в нашей стране, можно увидеть влияние тех же факторов на современные государства, и изменения в этих государствах.

Анализируя множество теорий происхождения государства, в каждой из них можно выделить как достоинства, так и недостатки, являющиеся результатом субъективного подхода их представителей к процессам развития общества и государства. Даже такие далекие от достижений и взглядов науки XXI века теории, как патриархальная, теологическая, или такие оригинальные, но лишенные многофакторности, как спортивная, безусловно, имеют право на существование. В каждой теории есть рациональное зерно, присутствуют полезные установки либо приводятся исторические доказательства в подтверждение истинности.

Многообразие теорий происхождения государства имеет также огромное познавательное, гносеологическое значение. Само понятие государства является сложным, комплексным. В зависимости от того, какому из элементов этого понятия придавал первостепенное значение автор, та или иная теория выдвигает в качестве основных причин появления государства разные факторы.

Кроме того, реалии современности постоянно привносят новое даже в такую фундаментальную науку, как теория государства и права. Поэтому только осмысление совокупности положений всех теорий может привести к формированию целостной картины происхождения государства.

Список используемой литературы

Алексеев К. П. История первобытного общества / К. П. Алексеев, А. И. Першиц. - М. : Астрель; АСТ, 2014. - 352 с.
Андреев И. Л. Происхождение человека и общества / Л. И. Андреев. -М. : Мысль, 1988. - 415 с.
Арутюнян Г. Г., Баглай М. В. Конституционное право : энцикл. слов. М. : НОРМА, 2016. 544 с.
Атаманчук Г. В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности (Формирование демократической государственности России, 90-е гг. ХХ в.). М. : Славян. диалог, 1996. 221 с.
Ахиезер А. С. Синкретизм или либерализм // Рубежи. 1995. № 4. С. 63-89.
Баталов Э. Я. Политическое - «слишком человеческое» // Полис. 1995. № 5. С. 5-14.
В. Малько. - М. : Юр. Норма : НИЦ ИНФРА-М, 2018. - 640 с.
Гайдар Е. Т. Государство и эволюция : моногр. М. : Евразия, 1995. 205 с.
Геополитика : энцикл. / авт.-сост. В. Баришполец, Д. Баришполец, В. Манилов ; под общ. ред. В. Манилова. М. : ТЕРРА Книж. клуб, 2012. 624 с.
Кононенко Б. И. Большой толковый словарь по культурологии / Б. И. Кононенко. - М. : Вече, 2013. - 512 с.
Костин Ю. В. Идеи соотношения государства, права и нравственности в истории политической и правовой мысли дореволюционной России второй половины XIX - начала XX века : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2018. 46 с.
Мамут Л. С. Государство как публичновластным образом организованный народ // Журнал российского права. 2010. № 3. С. 180-191.
Марченко М. Н. Теория государства и права : учеб. М. : Зерцало, 2013. 720 с.
Матузов Н. И. Теория государства и права / Н. И. Матузов,
Мовчан А. В. Основные теории происхождения государства и права [Электронный ресурс] / А. В. Мовчан // rostjournal.ru. - 2016. - 17 фев. - Режим доступа : http://rostjournaLru/?p=978
Нагих С. И. О классификации теорий происхождения государства и права [Электронный ресурс] / С. И. Нагих // www.nauteh-journal.ru - 2017. - 1 сент. -Режим доступа: http://www.nauteh-journal.ru/index.php/—ep16-09/2851-a
Петрухин В. Я. От призвания варягов до выбора веры. Русь в IX—X веках / В. Я. Петрухин. - М. : Форум; Неолит, 2014. - 464 с.
Политико-правовые ценности: история и современность / отв. ред. В. С. Нерсесянц. М. : Эдиториал УРСС, 2010. 256 с.
Пугачёв В. П. Политология. 5-е изд., перераб. М. : КноРус, 2015. 520 с.
Тихомиров Ю. А. Теория компетенции. М. : Юринформцентр, 2015. 351 с.
Чиркин В. Е. Основы сравнительного государствоведения. М. : Артикул, 1997. 352 с.
Чудаков М. Ф. Конституционное (государственное) право зарубежных стран : цикл лекций. Минск : Акад. управления при Президенте Респ. Беларусь, 2015. 331 с.