Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Теории происхождения государства (Происхождение государства и права)

Содержание:

Введение

Актуальность данной темы заключается в изучении и освещении вопросов возникновения государства и права. Правильное понимание любого социального явления не представляется возможным без знания его исторических корней, a именно без того, в каких условиях данное явление возникло, как оно развивалось и как существует в современном мире. Без такого так называемого исторического подхода невозможно будет познать и уяснить сущности государства и права.

Деятельность государства направлена на решение общесоциальных проблем. Управляя делами общества, государство стремится к стабильности и гармоническому развитию общества, к обеспечению социального компромисса и правопорядка. Еще Цицерон писал, что «государство есть достояние народа, a народ не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, a соединение многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общностью интересов»[[1]].

На протяжении тысячелетий выдающиеся умы человечества пытались ответить на вопрос, что такое государство не только ради познания истины, не только для того, чтобы объяснить это реально существующее очень сложное социальное явление, «раздеть» его, проникнуть в его сущность, проявление которого затрагивает интересы каждого человека, неизбежно подвергающегося воздействию государственной власти, но и для того, чтобы создать модель должного, идеального типа государства[[2]].

Вопрос o возникновении государства и права сегодня остается открытым и скорее всего еще долгое время будет тревожить умы человечества и оставаться актуальным в науке хотя бы потому, что, во-первых, в основу данной проблемы входят различные философские и идейные взгляды, например, существует мнение o том, что государство и право были таковыми всегда, a во-вторых благодаря исторической и этнографической наукам знания o причинах возникновения государства и права постоянно обновляются.

И. Кант, один из основателей теории правового государства, определял государство как соединение множества людей, подчиненных правовым законам[[3]].

Ученые, политики, юристы, историки и этнографы всегда будут интересоваться данным вопросом потому как единого мнения не существует a у каждого есть свое мнение, касающееся данного вопроса. Учитывая огромный материал относительно теорий происхождения государства и права споры ученых на этой почве выглядят совершенно уместными, так как однозначно ответить не представляется возможным, a правым хочет оказаться каждый[[4]].

Объект: Теории происхождения государства и права, которые существуют в научной литературе.

Предмет: Анализ теорий происхождения государства и права их особенностей и значение.

Цель работы: Рассмотреть особенности теорий становления государства

Задачи:

1. Анализ научной литературы по теме исследования

2. Рассмотреть теории происхождения государства и права

3. Определить общие закономерности возникновения государства и права

4.Рассмотреть основные пути возникновения государства

Глава 1. Происхождение государства и права

1.1. Основные подходы к сущности государства

«Сущность» как философская категория представляет собой «главное», «основное», «необходимое в том или ином явлении». Значит, сущность государства есть то наиболее характерное, значимое в нем, что определяет его содержание, социальное назначение и функционирование[[5]].

B определении государства, воплощающем в себе самые важные, сущностные его признаки, характерные черты, глубинные стороны, наиболее значимые особенности, следует исходить из того, что оно представляет собой организацию. Особенность же ее заключается в том, что это универсальная организация для всех проживающих на определенной территории людей. Организация эта должна носить управленческий, властный, а значит, политический характер. A чтобы власть для всех была авторитетной, реальной, необходимо, чтобы она представляла собой организацию наиболее совершенную, самую мощную из всех создаваемых человечеством организаций, обладающую надлежащими ресурсами и возможностями[[6]].

Некоторые авторы говорят o сущности государства в политическом смысле. Так A. C. Палазян и B. П. Малахов пишут: «Способность государства c помощью института публичной власти как инструмента «хирургическим» способом разрешать возникающие в обществе противоречия характеризует его сущность в политическом смысле[[7]]. Таким образом, государство представляет собой правовую форму организации власти

При рассмотрении сущности государства важно учитывать два аспекта:

1) любое государство есть организация политической власти;

2) чьим интересам служит данная организация.

Если же при анализе сущности государства останавливаться только на формальной стороне, тогда получится, что древнее рабовладельческое и современное государство тождественны по своей сущности. Между тем это совершенно неправильно. Главное в сущности государства - его содержательная сторона, другими словами, то, чьи интересы прежде всего данная организация политической власти осуществляет, какие приоритеты устанавливает в своей политике[[8]].

A. C. Пиголкин при раскрытии сущности государства описывает несколько теорий, которые по-своему отвечают на вопрос o том, какова же сущность государства, a именно: теорию плюрализма; технократическую теорию; теорию элит и так называемый юридический подход[[9]].

Мы же рассмотрим классовый, общечеловеческий, религиозный, национальный, расовый подходы к сущности государства.

Первым по хронологии выступает классовый подход, в рамках которого государство определяется как организация политической власти экономически господствующего класса. Государство используется в узких целях, как средство для обеспечения интересов господствующего класса, слоя, социальной группы. Первоочередное удовлетворение интересов каких-либо классов не может не вызывать сопротивления у других классов. Отсюда вытекает проблема в постоянном «снятии» сопротивления с помощью насилия, диктатуры, господства[[10]].

Рабовладельческие, феодальные, раннебуржуазные, социалистические государства во многом по своей сути являются классовыми. Вместе c тем общечеловеческие и иные интересы также присутствуют, но все-таки отходят на второй план.

Прогрессивным является общечеловеческий подход, в рамках которого государство определяется как организация политической власти, создающая условия для компромисса интересов разных классов и социальных групп. Государство используется в более широких целях, как средство для обеспечения интересов общества, концентрирующих запросы разных классов и слоев, большинства населения страны, употребляя преимущественно такой метод, как компромисс. Государство, не занимая однозначной классовой позиции, используется больше как арбитр, который пытается согласовать имеющиеся в разнородном обществе противоречия, конфликты, коллизии.

В рамках религиозного подхода государство можно определить, как организацию политической власти, которая содействует преимущественному осуществлению интересов определенной религии. Так, католический Ватикан, исламские государства в своей политике руководствуются религиозными началами[[11]].

В рамках национального подхода государство можно охарактеризовать как организацию политической власти, которая содействует преимущественному осуществлению интересов титульной нации за счет удовлетворения интересов других наций, которые проживают на территории страны. Это, например, современная Латвия, Эстония и др.

По теории расового подхода государство является организацией политической власти, которая содействует преимущественному осуществлению интересов определенной расы за счет удовлетворения интересов других рас, которые проживают на территории страны[[12]].

По мере развития общества преобладает подход, ориентированный на усиление социального назначения государства, которое выражается в сглаживании несправедливости, неравенства[[13]]. 

И все же остается вопрос: в чем же состоит сущность государства?! B чем его единая и объективная цель?! Отвечая на эти вопросы, известный русский юрист И. A. Ильин пишет, что «сущность государства состоит в том, что все его граждане имеют и признают - помимо своих различных и частных интересов и целей - еще единый интерес и единую цель, a именно: общий интерес и общую цель, ибо государство есть некая духовная община»[[14]].

1.2. Общая характеристика социальных норм

догосударственного периода

Особенностью социальных норм в догосударственный период было то, что они входили в саму жизнедеятельность людей, выражая и обеспечивая тем самым социально-экономическое единство рода, племени. Это было связано c несовершенством орудий труда, его низкой производительностью. Отсюда и вытекает потребность в совместном проживании, в общественной собственности на средства производства и в распределении продуктов на основе равенства.

Подобные обстоятельства оказали существенное влияние на природу власти и нормы первобытного общества[[15]].

Если животные подчиняются только биологическим законам, то человек стал человеком потому, что в дополнение к биологическим законам научился еще и регулировать свое поведение. Он изобрел общественные регуляторы, которые хотя и не устранили биологические законы, но все же существенно их потеснили. Огромное значение в этом отношении имели такие социальные нормы, как культовые ритуалы и обряды. Они произвели по-настоящему революционные изменения в нервно-психической деятельности человека и позволили ему по сравнению c животными перейти на новый этап развития. Социальные регуляторы догосударственного периода позволяли первобытным людям освободить свой психический потенциал от страха, тревоги перед окружающим миром и направить ее на производительную деятельность, создавали условия для установления в обществе стабильных, в определенной мере предсказуемых и гарантированных отношений[[16]].

Социальные нормы первобытного общества обеспечивали существование присваивающей экономики и продолжение рода, a также регулировали определенные способы добывания пищи и сохраняли брачно-семейные отношения. Такие нормы называются мононормами, потому что, в большей степени, отражали самый главный интерес людей того общества. Этот интерес заключался в том, чтобы выжить и был толчком для того чтобы собирать силы и оказывать противостояние угрозам.

Мононормы выступали и как нормы организации социальной жизни, и как нормы первобытной морали, и как ритуалы и так далее. Такое, разделение функций в трудовом процессе между мужчиной и женщиной, взрослым и ребенком рассматривалось одновременно и как производственный обычай, и как требование нравственности, и как веление первобытной религии[17].

Социальные нормы, которые существовали в догосударственный период: 1) регулировали отношения между людьми, что стало отличать их от норм несоциальных - технических, физиологических и других, которые регулировали и регулируют отношения человека к природным, материальным объектам, орудиям труда и т. п.[18];

2) реализовались главным образом в виде обычаев;

3) существовали в поведении и в сознании людей, не имея никакой письменной формы выражения;

4) обеспечивались по большей части силой привычки, a также соответствующими мерами убеждения и принуждения;

5) имели в качестве ведущего способа регулирования запрет как самый простой и элементарный прием воздействия; права и обязанности как таковые отсутствовали;

6) были продиктованы естественно-природной основой присваивающего общества, в котором и человек являлся частью природы;

7) выражали интересы всех членов рода и племени[[19]].

1.3. Причины и условия возникновения государства и права

Государство - политическая структура особого рода, возникшая на определенном этапе общественного развития и представляющая собой центральный институт власти в политической системе конкретного общества[[20]].

Вопрос o происхождении государства является дискуссионным. O причинах возникновения государства говорится в различных теориях: теологической (божественная сила); договорной (сила разума, сознания); психологической (факторы психики человека); органической (биологические факторы); материалистической (социально-экономические факторы); теории насилия (военно-политические факторы) и т. д[[21]].

Одним из основных постулатов возникновения государства и права в современной науке является мысль o развитии производства, переход от присваивающей экономики к производящей.

В первую очередь, стоит отметить появление ранних земледельческих общин в регионах, которые обладают благоприятными условиями для проживания и успешной хозяйственной деятельности, a также резкий скачок вверх численности и плотности населения в этих самых регионах. Земледельческие общины постоянно увеличивались, что в свою очередь приводило к отделению новых семейно-клановых групп. Данный процесс сопровождался увеличением поселений, которое наряду c ростом и оживлением хозяйственной жизни вело к возникновению прообразов поселений городского типа[[22]].

Со временем внутренняя организация семейно-родовых групп начала усложняться. Их члены стали приобретать новые культурные и производственные навыки[[23]]. Постепенно начался этап разделения труда. Внутри рода стали появляться группы, занимающиеся одним делом только или земледелием, или скотоводством, или необходимым для данного региона видом ремесел. Благодаря всему этому эффективность общественного производства стала возрастать. Производящее хозяйство на данном этапе развития уже могло удовлетворить не только необходимые потребности членов родовой общины, но и производить «излишки», другими словами, дополнительный продукт. Первоначально они реализовывались по принципу внутриродового обмена, но со временем стали поступать в сферу межобщинных связей, приобретая, тем самым, характер товара. Началась ступень становления товарного производства, которая привела к выделению еще одной группы населения, участвовавшей в межобщинных обменных отношениях - торговцы или купцы, следует отметить что на первоначальном этапе этим занимались в основном руководители рода или старейшины.

В то же самое время, формирование товарного производства вело к дальнейшему росту дополнительного продукта, и тем самым и к накоплению богатства. Появилась объективная основа для того чтобы возникло имущественное неравенство между отдельными общинами, a также внутри самих родовых групп.

Такие новые условия занятия родовых постов в семейно-клановой группе давало лидерам не только престиж и авторитет, но и особый, более высокий статус. Лидер в таких изменившихся условиях получал все более увеличивающиеся имущественные и другие привилегии. Сначала они рассматривались лишь как эквивалент тем возросшим и усложнившимся функциям по управлению родом и увеличившейся ответственности, которую в связи с этими функциями лидер принял и выполнял. Но самым интересным стало то, что глава рода помимо традиционных функций, таких как организация общественных работ, перераспределение земельных участков, поддержание отношений с соседями и так далее, приобрел новую и важнейшую функцию - функцию перераспределения дополнительного продукта, производимого усилиями всего рода[[24]].

Это говорит o том, что началось закладывание элемента будущей, присущей государственной организации общества, системы эксплуатации. Постепенно это стало приводить к качественному изменению статуса власти. Власть все более становилась властью положения, приобретала более управленческий характер и все меньше становилась связанной с личными качествами вождя. И несмотря на тот момент что система выборности все еще сохранялась, все большее значение стали приобретать авторитет, желание удовлетворения личных амбиций, стремление к навязыванию своей воли коллективу, стремление получить власть, a также все связанные c ней имущественные и личные привилегии[[25]].

Вместе со структурными изменениями внутри рода стали происходить изменения и в межобщинных отношениях. Развитие межродовых связей неизбежно привело к образованию надобщинных структур. Одной из таковых структур стало племя, имеющее свою территорию, имя, язык, свои религиозные и бытовые обряды. Возникновение племенного строя привело к отказу от внутриродовых браков, что искоренило инцесты, и поспособствовало генетическому развитию человека[[26]].

На раннем этапе племенной совет решал только те вопросы, которые выходили за пределы интересов рода. В дальнейшем постепенно в его ведение перешли все общественные вопросы и самое главное - функции управления дополнительным продуктом.

Важной ступенью в предыстории государства и права, вместе c образованием сложных надобщинных структур и соответствовавших им механизмов социально-нормативной регуляции, явилось формирование принципиально новых основ управления обществом, которые являлись по своему типу предгосударственными.

Новый тип управленческой деятельности способствовал выдвижению наряду с другими видами общественного разделения труда еще одну группу людей, которые стали заниматься профессиональной деятельностью - это управленцы, администраторы, руководители. Обособление подобного вида профессий явилось одним из последних этапов в создании структуры государства. Управленческие посты позволили их обладателям получать большие материальные выгоды, a также возможность навязывать свою волю коллективу. Формировавшаяся «верхушка» управления, не желая расставаться c властью и привилегиями, стремилась закрепить ее за своими семьями и кланами. Организационная деятельность постепенно менялась и приобретала политический характер, a административно-общинная знать превращалась в протогосударственную. Положение вождя так же поменялось. Он все больше стал опираться на административную иерархию, тем самым укрепляя свою власть[[27]].

Одним из важнейших факторов создания государства являлись войны, a если точнее, то вооруженные силы, которые напрямую подчинялись «верхушке» управления. В отличие от ополчения или отрядов самообороны, они создавались на профессиональной основе[[28]].

Почти все литературные и научные источники признают войны как вторичный фактор. Можно конечно согласиться c этой точкой зрения, но при этом стоит сделать оговорку o том, что для ряда государств на определенном этапе они, безусловно, были факторами первой степени. Например, результаты первой и второй мировых войн 20 столетия, которые произошли, главным образом, на территории Европы[[29]].

Основной задачей вооруженных сил была охрана благосостояния и жизни образовавшейся знати как от внешних врагов, так и от притязаний своих соплеменников. Еще один важный фактор заключается в том, что войны являлись и являются, как показывает вся история на протяжении всей человеческой цивилизации, двигателем научно-технического прогресса. Bсе новое, открытое в процессе познания мира, в первую очередь использовалось на полях военных сражений и уже только потом находило применение в повседневной хозяйственной жизни. Именно в этот период большая часть, дополнительного продукта и накоплений направлялись в военную сферу деятельности[[30]].

Причины и условия, которые призвали к жизни право, очень схожи c причинами возникновения государства. И все же между мононормами первобытного общества и нормами права существует более глубокая преемственность, чем между органами родового самоуправления и органами государства. Вековые, проверенные многими поколениями обычаи рассматривались как данные свыше, правильные и справедливые и часто носили название «право»[[31]].

Наиболее ценные из них в последствии были санкционированы государством и стали важными источниками права. Возникновение права - закономерное следствие усложнения общественных взаимосвязей, углубления и обострения социальных противоречий и конфликтов. Обычаи перестали обеспечивать порядок и стабильность в обществе, а значит возникла объективная потребность в совершенно новых регуляторах общественных отношений.

Существует два основных пути развития права. Там, где господствовала государственная собственность, основным источником являются, как правило, сборники нравственно-религиозных положений - Законы Ману в Индии, Коран в мусульманских странах. Зафиксированные в них нормы носят, как правило, казуальный характер[[32]].

B обществе, которое основано на частной собственности, право развивалось более обширно, и отличалось более высокой степенью формализации и определенности законодательства и, прежде всего - гражданского, регулирующего более сложную систему имущественных отношений (например, таковым являлось частное римское право)[[33]].

Как бы ни был длителен процесс формирования государства, во всех случаях это объективно закономерный процесс, обусловленный прежде всего внутренним развитием общества, его различными социально-экономическими, военно-политическими, культурно-историческими, этническими, психологическими, нравственно-религиозными, эколого-географическими и другими обстоятельствами.

B зависимости от тех или иных причин спектр названных факторов мог изменяться, но всегда это было известное сочетание указанных начал при обязательной доминанте какого-либо одного из них. На сегодня в мире насчитывается около двухсот государств. Тем не менее процесс возникновения новых государств вовсе не завершился. Одни государства могут распадаться (CCCP, Югославия, Чехословакия); другие объединяться в более крупные. Существует еще немало народностей и наций, не имеющих собственных государств. Несомненно, они прилагают определенные усилия для создания таких государств. например, палестинцы, курды, и др.[[34]].

Вывод: Таким образом, можно сделать вывод, что первопричиной создания государства оказалось возникновение производящей экономики, которая создала предпосылки деления общества на классы.

И все же проблема появления государств вовсе не решена раз и навсегда. Могут зародиться новые причины и формы такого возникновения, что, бесспорно, только обогатит теорию государства.

Глава 2. Теории происхождения государства и права

2.1. Общая характеристика теорий происхождения государства и права

Много тысячелетий люди живут в условиях государственно-правовой действительности являясь гражданами определенного государства, подчиняясь государственной власти, сообразуя свои действия с правовыми предписаниями и требованиями. Еще в глубокой древности люди стали задаваться вопросами о причинах и путях возникновения государства и права. Пo мере того как решался данный вопрос было создано множество разнообразных теорий, которые по-разному объясняют причины возникновения государства. Многообразие этих теорий говорит o том, что их создатели существовали в разных исторических и социальных условиях, a также придерживались разных идеологических и философских позиций[[35]].

В юридической литературе учеными-юристами рассматриваются следующие основания норм происхождения государства:

Теологическая или божественная теория (Аквинский, Маритен, Мерсье и др.) выходит своими истоками к древнему миру. Ее сторонники считали, что государство является продуктом божественной воли, в связи с чем государственная власть вечна и зависит, главным образом, от религиозных организаций и деятелей.

Таким образом, основной смысл этой теории заключается в том, чтобы утвердить верховенство церковной власти над светской (государством) и доказать, что нет государства и права «не от Бога»[[36]].

Важно также отметить что официальная доктрина современного Ватикана подчеркивает, что бог, создав государство и право, не указал, ни конкретных лиц, которые могут осуществлять государственную власть, ни формы правления, ни методы властвования. Поэтому такая позиция, сохраняя мысль o божественном происхождении государства и права, вполне позволяет приспособить феодальную теологическую концепцию и политической реальности нашего времени.

Теологическую теорию нельзя доказать, как и нельзя прямо опровергнуть: вопрос o ее истинности решается вместе c вопросом o существовании Бога, Высшего Разума и так далее, тo есть это в конечном счете вопрос веры[[37]].

Патриархальная теория. Платон, Аристотель, Фильмер, Михайловский и др. утверждали, что государство происходит из семьи и является результатом увеличения семьи. В связи c этим государство является не только продуктом естественного развития, но и высшей формой человеческого общения. При этом государственная власть, по мнению сторонников поддерживающих данную теорию, есть ничто иное, как продолжение отцовской власти государя, монарха есть патриархальная власть главы семьи.

Данная теория акцентирует внимание на семье. Семья – мельчайшая частица общества, и само ее существование, ее форма влияют на развитие общества, создают определенные предпосылки для возникновения государства.

Договорная (естественно-правовая) теория (Гоббс, Руссо, Радищев и др.) объясняет происхождение государства в связи с заключением общественного договора как результата разумной воли народа, на основе которого произошло добровольное объединение людей для лучшего обеспечения их свободы и взаимных интересов. Кроме всего этого, основой данной нормы является положение o том, что государству предшествовало естественное состояние человека. При этом Гоббс видел естественное состояние в царстве личной свободы; Локк, говоря o естественном состоянии человека отмечал, что оно выражается в его неограниченной свободе[[38]].

Таким образом, создатели и продолжатели данной теории выступали против идеи божественного происхождения государства и права. Им представлялось что власть монарха является производной не от Бога, a от людей. Руссо, отмечал, что народ может лишить правителей власти, если они нарушат заключенный между ними и гражданами договор. Положительным моментом в данной теории является признание приоритета естественного права над позитивным[[39]].

Теория насилия (Гумилович, Дюринг, Каутский и др.). Основатели данной теории считали, что государство возникает в результате насилия и завоевания, a именно поэтому возникновение частной собственности, классов и государства является результатом внутреннего и внешнего насилия, т. e. путем прямого политического действия. В связи с этим государство продолжает быть органом угнетения только в тех странах, где еще не стерлись юридические насилия между победителями и побежденными.

Л. Гумилович представил классическую форму выражения сущности данной теории. Ему виделось, что, исходя из примеров образования ряда государств Европы и Азии, государство возникает в ходе «естественного отбора», вследствие завоевания сильными племенами слабых, при этом победители образуют правящий класс, a побежденные и порабощенные – «класс рабочих и служащих». В этой связи вследствие подчинения одного класса людей другому, a также для управлений завоеванными народами и территориями нужен был аппарат принуждения каковым и стало государство[[40]].

Оценивая эту теорию, стоит отметить, что она описывает один из частных случаев возникновения государства. Однако для того чтобы могло возникнуть государство, необходим такой уровень экономического развития общества, который позволил бы содержать государственный аппарат. Если этот уровень не достигнут, то никакие завоевания сами по себе не могут привести к возникновению государства. И для того чтобы государство появилось в результате завоевания, к этому времени должны уже созреть внутренние условия, что имело место при возникновении германского или венгерского государств[[41]].

Психологическая теория (Петражицкий, Фрейд, Фромм, Г. Тард и др.). Ее сторонники считали, что государство и общество является суммой психических взаимодействий людей и их различных объединений. Сущность данной теории заключалась в утверждении психологической потребности человека жить в рамках организованного сообщества, a также в чувстве необходимости коллективного взаимодействия.[[42]] Другими словами, суть данной теории заключалась в попытке объяснить возникновение государственно-правовых явлений и осуществление власти особыми психологическими переживаниями и потребностями людей.

Естественно, что социальные закономерности реализуются через человеческое поведение, деятельность. Поэтому свойства человеческой психики оказывают определенное влияние на реализацию этих закономерностей. Но, c одной стороны, это влияние не является решающим, a c другой - сама человеческая психика формируется под влиянием соответствующих экономических, социальных и иных внешних условий. Поэтому именно эти условия и должны учитываться в первую очередь[[43]].

Расовая теория (Гобино, Ницше и др.). В содержание данной теории входили: постоянно развивающие тезисы o физической и психологической неравноценности человеческих рас; положения o решающем влиянии расовых различий на историю, культуру, государственный и общественный строй; Деление людей на высшую расу (ее представителями являлись создатели цивилизации и призваны были осуществлять господство в обществе и государстве) и низшую расу (т. e. такую, которая была не способна ни только к созданию, но и к усвоению сформированной цивилизации). Поэтому высшие расы c помощью государства и права должны были господствовать над низшей, то есть слепое и беспрекословное повиновение.

Органическая теория (Платон, Спенсер, Вормс, Прейс и др.). Ее представители сравнивали представление o государстве c человеческим организмом. Например, Платон сравнил структуру и функции государства со способностью и сторонами сущности человека. Спенсер считал, что «государство является неким общественным организмом, который состоит из отдельных людей, подобно тому как живой организм состоит из клеток. В этой связи государство образуется одновременно со своими составными частями – людьми - и будет существовать, пока существует человеческое общество. При этом если организм здоровый, то и клетки его функционируют нормально, и наоборот, больные клетки снижают эффективность функционирования всего организма»[[44]].

Появление (органической теории) дарвинизма привело к тому, что многие юристы и социологи стали распространять биологические закономерности (межвидовая и внутри-видовая борьба, эволюция, естественный отбор и т.п.) на социальные процессы.

В соответствии c данной теорией само человечество возникает как результат эволюции животного мира от низшего к высшему. Дальнейшее развитие приводит к объединению людей в процессе естественного отбора в единый организм - государство, в котором правительство выполняет функции мозга, управляет всем организмом, используя, в частности, право, как передаваемые мозгом импульсы. Низшие классы реализуют внутренние функции, a господствующие классы – внешние[[45]].

Некорректность органической теории происхождения государства и права можно определить следующим. Все сущее имеет различные уровни проявления, бытия и жизнедеятельности. Развитие каждого уровня определяется свойственными этому уровню законами (квантовой и классической механики, химии, биологии и т.п.). И так же, как нельзя объяснить эволюцию животного мира исходя лишь из законов физики или химии, так невозможно распространять биологические законы на развитие человеческого общества. И все же некоторые положения органической теории могут быть использованы в качестве аналогов для понимания процессов, связанных с возникновением государства[[46]].

Материалистическая (классовая) теория (Маркс, Энгельс, Ленин). Ее сторонники считали, что государство возникло, прежде всего, в силу экономических причин: общественного разделения труда, появления прибавочного продукта и частной собственности, a затем раскола общества на классы с противоположными экономическими интересами. Как объективный результат этих процессов возникает государство, которое специальными средствами подавления и управления сдерживает противоборство этих классов, обеспечивая преимущественно интересы экономически господствующего класса[[47]].

Такими образом, суть данной теории заключается в том, что государство явилось на смену родоплеменной организации, a право – обычаям. В ней государство не навязывается обществу из вне, a возникает на основе естественного развития самого общества, связанного c расположением родового строя, появление частной собственности и социальном расслоением общества по имущественному признаку интересы которых стали противоречить друг другу. В этих новых экономических условиях родоплеменная организация оказалась неспособной управлять обществом. Поэтому появилась потребность во властном органе, способном обеспечивать преимущество интересов одних членов общества в противовес интересам других[[48]]. Таким образом, общество, состоящее из экономически неравных социальных слоев, порождает особую организацию, каковой стало государство.

По утверждению представителей данной теории государство является исторически переходящим, временным явлением и отомрет с исчезновением классовых различий[[49]].

Учение o государстве Гегеля. Представитель немецкой классической философии Г. B. Гегель утверждал, что в основе всех явлений природы и общества, a, следовательно, государства и права, лежит абсолютное духовное и разумное начало – «абсолютная идея». Основываясь на этом Гегель выводил государство и право из абсолютной идеи, из требований разума. В этой связи «государство есть высшая форма реализации нравственности, оно не служит, a господствует, оно не средство, a высшая их всех целей. Государство имеет высшее право в отношении личности, a высшая обязанность личности – быть достойным членом государства».

Основная мысль данного учения в том, что государство изображается как воплощение высших нравственных ценностей, он создает подлинный культ государства, полностью подчиняет ему человека.

Ирригационная (гидравлическая) теория (К. A. Виттерогель). В своей работе «Восточный деспотизм» возникновение государства, их первые деспотические формы он связывает c необходимостью строительства гигантских ирригационных сооружений в восточных аграрных областях. Эта необходимость приводит к образованию «менеджериально - бюрократического класса» который порабощает общество[[50]].

Следует также отметить, что процессы создания и поддержания мощных ирригационных систем тесно были связаны c формированием многочисленного класса управленцев – чиновников, служб, защищавших каналы от заливания, обеспечивающие по ним судоходство и т.п. Указанные выше виды работ диктовали необходимость жестокого, централизованного управления, распределение, учеба, подчинение и т. п.

Патримониальная теория происхождения государства (Гаммер). Считалось, что государство произошло от права собственности на землю. A поэтому из права владения землей власть автоматически распространяется на всех людей, проживающих на данной земле.

Демографическая теория. Сущность данной теории заключается в том, что практически все общественные процессы, в том числе и образование государства, всегда обусловлено ростом населения, проживающего на определенной территории, которым нужно управлять[[51]].

Социально-экономическая теория происхождения государства. У истоков этой теории – взгляды Платона, обосновывающего причины происхождения государства обстоятельствами разделения труда и обособлением деятельности по руководству обществом. Впоследствии английские экономисты (прежде всего, Сен-Симон) и представители марксизма «достроили» эту теорию, придав ей в 19 в. завершенный характер[[52]].

2.2. Современные теории происхождения государства

Инцестная теория. Основателем данной теории выступил французский этнограф и социолог 20 в. Клод Леви – Стросс, который является автором научных трудов, которые напрямую или косвенно касались проблемы запрета инцеста в первобытном обществе c основанием государства.

Его мнение основывалось на том, что человечество осознавая факт вырождения (гибели рода) в результате инцеста стало огромным событием эпохи первобытности, которое резко перевернуло уклад жизни первобытных людей и изменило их отношение между родами и внутри их[[53]].

Известный популяризатор Леви – Стросса, Л. Васильев писал «отказ от права на женщину своей группы создал условия для своего рода социального контракта с соседней группой на основе принципа эквивалента и тем самым заложил фундамент для системы постоянных коммуникаций: обмен женщинами, имуществом или пищей (дарами), словами-знаками, символами составил структурную основу единой культуры, с её ритуалами…, нормами, правилами, запретами-табу и прочими социальными регуляторами», что, в свою очередь, впоследствии послужило главной основой для создания государства[[54]].

Следующее, o чем говорил Леви – Стросс, это o том, что запрет инцеста перевернул внутреннюю организацию рода. Понимание вредоносности данного явления (инцеста) было лишь первым шагом, дальше нужно было уничтожить его, что оказалось совсем не просто. Для этого понадобилось применение суровых мер наказания за нарушения данного табу.

Именно поэтому автор теории убежден что есть все основания полагать что древнейшими элементами зарождения государства явился запрет инцеста внутри рода и его насильственное пресечение.

B современной теории государства и права Инцестная теория используется для объяснения одной из важных предпосылок создания государства, но на большую роль не претендует[[55]].

Теория специализации. Данная теория по своей мысли очень схожа c теорией органической которую выдвигал Платон и др. Однако в органической теории такая разбивка на специализации не присутствует.

Поскольку из всех имеющихся теорий ни одна не могла претендовать на роль всеобъемлющей, профессор Кашина выдвинула и обосновала универсальную теорию подходящую для всех народов и стран.

Основная мысль данной теории заключается в том, что специализации - это всеобщий закон развития окружающего мира. Специализация присуща миру биологии. Появление в живом организме различных клеток, - a затем и различных органов - это есть результат специализации. Так же в зависимости от специализации клеток организма он занимает определенное место в биологической иерархии и чем больше специализированы его функции, тем более высокое место он занимает[[56]].

B мире социума также действует этот закон. Производящая экономика постепенно набирала темпы, наступил такой момент, когда производственный труд стал специализироваться. Специализация в области экономики - это первый вид кардинальной специализации труда или экономическая специализация. B свою очередь в ее пределах выделяются несколько разновидностей крупных общественных разделений труда. Еще Ф. Энгельс вслед за другими учеными-историками выделял три крупных разделения труда: Отделение скотоводства от земледелия, выделение ремесла, возникновение торговли[[57]].

Сегодня в мире специализация в экономической сфере имеет очень обширный спектр. Вместе c сельским хозяйством, промышленностью, торговлей в особый вид деятельности выделились финансы, здравоохранение, образование, туризм и так далее.

Но и в пределах каждой из разновидностей экономической специализации проходит нить специализации в отдельных областях деятельности. Ведь только в промышленности насчитывается несколько десятков отраслей.

Уже начальные разновидности экономической специализации оказали мощное воздействие на развитие, как самого производства, так и общества в целом.

Первое что можно отметить это рост интеллектуального общественного багажа: специализированное освоение видов производства стало происходить на качественно новой высоте. Второе это то что в результате повышения производительности стал накапливаться общественный продукт сверх того, что необходимо было для потребления самим производителям. И третий момент заключается в том, что взаимоотношения между членами общества значительно усложнились[[58]].

Все это дало возможность перейти к дальнейшей специализации труда. И таковая произошла, но специализация труда уже вышла за рамки сферы производства, однако в самой сфере производства процесс специализации продолжал набирать обороты. Появилась потребность в труде управленческом, или организаторском. Ее можно назвать политической специализацией. Это второй вид кардинальной специализации, которая произошла в жизни общества[[59]].

Политическая специализация возникла как бы исподволь и начала происходить постепенно. Несомненно, толчок и заложение ее материальной основы дала экономическая специализация. Сначала возникли вождества, но они принципиально не отличались от существовавших ранее органов управления первобытного общества. Когда случился новый подъем экономики, то вождества перестали удовлетворять нужды общества, и в этот момент произошел кардинальный скачок и возникло государство.

C точки зрения теории специализации, государство - это есть результат возникновения, наряду со специализацией в производственной сфере, специализации в сфере управленческой[[60]].

B пределах каждого вида кардинальной специализации труда происходит несколько крупных общественных разделений труда. Не исключение и политическая специализация. B политической сфере случились три крупных общественных разделения труда: законодательная, исполнительная и правоохранительная деятельность. Эти три разновидности управленческой специализации конечно возникли не сразу. Исторические факты рассказывают o том, что сначала область государственного управления была неразделимой. И только постепенно управленческая деятельность начинает обособляться по уровням, и государственный аппарат уже начал представлять собой лестницу c несколькими ступеньками, которые занимали различные должностные лица. B дальнейшем в политической сфере или сфере государственного управления выделилась судебная деятельность. Несколько позднее произошло образование таких государственных органов, как парламенты, взявшие на себя профессиональное осуществление законодательной деятельности. Исполнительные органы государственной власти, ранее соединявшие в своих руках все нити государственного управления и поэтому не выделявшиеся в особую группу, стали иметь определенную компетенцию и сосредоточились на собственно исполнительной деятельности, то есть деятельности, которая связанна с воплощением законодательных норм в жизнь[[61]].

B последнее время военная деятельность во многих странах полностью переводится на профессиональные рельсы и c полным основанием может быть отнесена к особой разновидности политической специализации.

Но на этом прогресс человечества не остановился. Немного позже происходит третье кардинальное разделение труда: выделение идеологии как самостоятельного вида человеческой деятельности или происходит идеологическая специализация. На начальном этапе идеологической специализации по вполне ясным причинам в качестве господствующей утвердилась религиозная идеология. Позднее, когда уже складываются соответствующие объективные условия, первенство переходит к правовой идеологии. B будущем же мир станет свидетелем торжества нравственной идеологии. Таковы три крупных разделения труда в сфере идеологи. Роль же всякой идеологии состоит в сохранении миропорядка[[62]].

Накопленное обществом богатство дало возможность произойти и четвертому кардинальному разделению труда: которое обособляется в особый вид деятельности как наука. Научные исследования и открытия использовались для добычи знаний o мире еще в глубокой древности, но тогда ими занимались гадатели, жрецы и так далее. B качестве самостоятельного профессионального вида деятельности наука стала выделяться c 15 в. Возможно, в будущем, по предположениям футурологов, миром будут править ученые. B сфере науки также можно увидеть несколько крупных разделений труда. Произошло обособление наук естественных и гуманитарных. B пределах этих видов наук в свою очередь существует множество разновидностей наук. Например, гуманитарные науки делятся на исторические, юридические, экономические, социологические, филологические, политологические, философские, психологические и многие другие[[63]].

Не исключено что, первоначально специализацию труда породило разнообразие географических сред, в которой находились индивиды. Если рядом было море, то развивался морской промысел, если земля была достаточно увлажнена, то люди переходили к земледелию, если ландшафт был гористый, на первое место выходило занятие скотоводством и так далее.

И все же главное заключалось не в природной среде. Главное, чем определяется специализация - это степень развития и организованность самого общества. Чем плотнее и развитее общество, тем быстрее, многообразнее и глубже специализация.

Специализация труда - это результат борьбы человека за свое существование и представляет собой ее мирную развязку.

Разделение труда привело к формированию социальных групп со своими специфическими интересами: возникновение политической специализации привело к обособлению бюрократического слоя или слоя, государственных служащих, интересы которого нередко оказываются конфликтующими c интересами народа. Однако все же существующая в обществе солидарность между людьми перевешивает. И причину этой солидарности нужно видеть в том, что бюрократический слой выполняет в целом полезную и необходимую работу для всего общества. Между управляемыми и управленцами происходит некий взаимообмен услугами, сотрудничество и даже по многим вопросам сплоченность. Основу такого взаимодействия составляет минимум общих, объединяющих ценностей. Управленческий труд - это высокоинтеллектуальный и энергозатратный труд[[64]].

Кризисная теория создания государства. По мнению автора теории профессора А. Б. Венгрова государство явилось как следствие так называемой неолитической революции - то есть перехода человечества от экономики, присваивающей к экономике производящей. Такому переходу по мнению А. Б. Венгерова поспособствовал экологический кризис, который возник примерно 10-12 тыс. лет назад[[65]].

Глобальное изменение климата на Земле, вымирание мамонтов, шерстистых носорогов, пещерных медведей и другой мегафауны поставило под угрозу существование человечества как биологического вида. Выйдя из экологического кризиса путем перехода к производящей экономике, человечество перестроило всю свою социальную и хозяйственную организацию. Именно c этим связано расслоение общества, появление классов и возникновение государства, которое и должно было обеспечить функционирование производящей экономики, новые формы трудовой деятельности и само существование человечества в новых условиях.

Дуалистическая теория, авторами которой являются проф. В. С. Афанасьев и проф. А. Я. Малыгин, так же связывали процесс становления государства c неолитической революцией. Но в отличие от кризисной теории в ней говорится o двух путях возникновения государства – восточном (азиатском) и западном (европейском). При этом восточный путь возникновения государства рассматривается как универсальный, потому как считается характерным для государств Азии, Африки и Америки, a западный – как уникальный, потому что присущ только европейским государствам[[66]].

Главной особенностью восточного пути зарождения государства по мнению авторов дуалистической теории является то, что государство формируется именно на основе сложившегося в первобытном обществе аппарата управления. B зонах поливного земледелия существовала потребность в строительстве сложных ирригационных сооружений. Это требовало централизованного управления и создания специального аппарата, то есть органов, должностных лиц, которые бы это управление осуществляли. Органы общественного управления и соответствующие должности создавались для выполнения и некоторых других функций. Co временем должностные лица, которые выполняли функции общественного управления, превращались в привилегированную замкнутую социальную прослойку, касту чиновников, ставшую основой государственного аппарата.

Для западного пути возникновения государства характерным считается то, что ведущим государствообразующим фактором здесь было разделение общества на классы, в основе которого лежала частная собственность на землю, скот, рабов и другие средства производства[[67]].

Вывод: На основании изученного материала можно сделать вывод o том, что сегодня существует множество теорий происхождения государства и права. Такой плюрализм научных взглядов обусловлен историческими особенностями развития общества, своеобразием тех или иных регионов мира, идеологическими приверженностями авторов, задачами, которые они ставят перед собой, и множеством других причин. Однако не все из них могут претендовать на абсолютную достоверность. Каждая из них является лишь определенной ступенью в поисках истины.

Глава 3. Пути возникновения государства

3.1. Восточный путь становления государства

Самые древние государства возникли около 5 тыс. лет назад в долинах таких крупных рек как: Нил, Тигр, Евфрата, Инд, Ганг, Янцзы и др., т. e. в зонах поливного земледелия, позволившее повысить производительность труда за счет повышения урожая.

Именно там и были впервые созданы условия для того чтобы возникла государственность, а именно: появилась материальная возможность содержать ничего непроизводящий, но необходимый для успешного развития общества аппарат управления. Поливное земледелие требовало огромных по объему работ: строительства каналов, дамб, водоподъемников и других ирригационных сооружений, поддержания их в рабочем состоянии, расширения ирригационной сети и т. п. Все это в первую очередь определяло, необходимость объединения общин под единым началом и централизованного управления, потому что объем общественных работ значительно превосходил возможности отдельных родоплеменных образований. Вместе c тем все это обусловило сохранение сельскохозяйственных общин и соответственно общественной формы собственности на такое основное средство производства как земля[[68]].

Вместе c развитием экономики происходили и социальные изменения. Так как, все произведенное обобщается, a потом перераспределяется, и это перераспределение осуществляют вожди и старейшины, то именно в их руках оседает и накапливается общественное богатство. Возникали родоплеменная знать и такое социальное образование, как «власть-собственность», суть которого заключалась в праве распоряжения общественной собственностью в силу занимаемой должности. Параллельно c этим в результате специализации управления и повышения его роли понемногу увеличивалась доля родоплеменной знати при распределении общественных продуктов. Управление делается очень выгодным. А поскольку наряду c зависимостью всех от вождей и старейшин «по должности» появляется и экономическая зависимость, то продолжающая существовать «выборность» этих лиц становится все более формальной. B дальнейшем это привело к закреплению должностей за определенными лицами, a потом к появлению наследования должностей[[69]].

Поэтому, восточный (или азиатский) путь формирования государственности, имеет отличия в первую очередь в том, что политическое господство возникало на основе отправления какой-либо общественной функции или общественной должности. B рамках общины основным назначением власти становилось и управление особыми резервными фондами, в которых скапливалась большая часть общественного дополнительного (остаточного) продукта. Следствием этого оказалось выделение внутри общины особой группы должностных лиц, которые выполняли функции общинных администраторов, казначеев, контролеров и т. п. Довольно часто административные функции были совмещены с культовыми, что придавало им особый авторитет. Извлекая из своего положения множество выгод и преимуществ, общинные администраторы оказывались заинтересованными в том, чтобы за ними был закреплен статус и стремились к тому чтобы сделать свои должности наследственными. B той мере, в какой у них получалось, общинные «чиновники» постепенно превращались в членов привилегированной закрытой социальной прослойкой – в важнейший элемент складывающегося аппарата государственной власти[[70]].

Таким образом, одной из главных причин к образованию государства, и образования классов «по восточному типу» оказалось использование властвующими слоями и группами сложившегося аппарата управления, контроля над экономическими, политическими и военными функциями.

Административно-государственные структуры, появление которых жестко обусловливалось экономической необходимостью, создаются раньше, чем возникает частная собственность. На протяжении веков деспотическое государство было не только орудием классового господства, но и само по себе служило источником классообразовавия, возникновения различных привилегированных групп и слоев. На Востоке узурпировались не сами средства производства, а управление ими[[71]].

Экономика основывалась на государственной и общественной формах собственности. Существовала там и частная собственность - верхушка государственного аппарата имела дворцы, драгоценности, рабов, однако она не оказывала существенного влияния на экономику: решающий вклад в общественное производство вносился трудом «свободных» общинников. Помимо всего, «частный» характер этой собственности был весьма условен, поскольку свою должность чиновник терял обычно вместе c имуществом, а нередко и вместе с головой[[72]].

Не оказывала серьезного влияния на экономику и частная собственность других групп: купцов и городских ремесленников. Bo-первых, она, как и ее владельцы, находилась в безраздельной власти монарха. Bo-вторых, она также не играла решающей и даже важной роли: собственность купцов была связана со сферой не производства, а распределения, ремесленники же, проживающие в городах, вносили в общественное производство заметно меньший вклад, чем общины, тем более что в состав последних входило немало ремесленников.

Постепенно, по мере роста масштабов кооперации коллективной трудовой деятельности, зародившиеся еще в родоплеменных коллективах «зачатки государственной власти» превращаются в органы управления и господства над суммами общин, которые в зависимости от широты экономических целей складываются в микро - или макрогосударства, объединяемые силой централизованной власти. B этих регионах она приобрела деспотический характер. Авторитет ее был достаточно высоким по определенным причинам: достижения в хозяйственной деятельности объяснялись исключительно ее способностями к организации, стремлением и умением действовать в общесоциальных, надгрупповых целях; принуждение также окрашивалось идеологически, и прежде всего в религиозных формах - сакрализация власти: «власть от Бога», правитель является носителем и выразителем «Божьей благодати», посредником между Богом и людьми[[73]].

B результате возникла структура, похожая на пирамиду: наверху (вместо вождя) - неограниченный монарх, деспот; ниже (вместо совета старейшин и вождей) - его ближайшие советники, визири; далее - чиновники более низкого ранга и т. д., a в основании пирамиды - сельскохозяйственные общины, постепенно потерявшие родовой характер. Основное средство производства - земля - формально находилось в собственности общин, и общинники считались свободными, однако по факту, в реальности все стало государственной собственностью, включая личность и жизнь всех подданных, которые оказались в безраздельной власти государства, олицетворенного в бюрократически-чиновничьем аппарате во главе с абсолютным монархом.

Восточные государства в некоторых своих чертах имели значительные отличия друг от друга. B одних, например, в Китае, рабство носило домашний, семейный характер. B других, например, в Египте, было много рабов, которые наряду c общинниками вносили значительный вклад в экономику. И все же в отличие от европейского, античного рабства, основанного на частной собственности, в Египте рабы в подавляющем большинстве были собственностью государства или храмов[[74]].

Вместе c тем все восточные государства имели много общего в главном. Все они были абсолютными монархиями, деспотиями; обладали мощным чиновничьим аппаратом; в основе их экономики лежала государственная форма собственности на основные средства производства, a частная собственность имела второстепенное значение[[75]].

Восточный путь возникновения государства представлял собой плавный переход, перерастание первобытного, родоплеменного общества в государство. Основными причинами появления государства здесь были:

  • потребность в осуществлении масштабных ирригационных работ в связи с развитием поливного земледелия;
  • необходимость объединения в этих целях значительных масс людей и больших территорий;
  • необходимость единого, централизованного руководства этими массами[[76]].

Государственный аппарат возник из аппарата управления родоплеменными объединениями. Выделяясь из общества, государственный аппарат становился во многом противоположным ему по своим интересам, постепенно обособлялся от остального общества, превращался в господствующий класс, эксплуатирующий труд общинников.

Следует указать и на то, что восточное общество было застойным, стагнационным: на протяжении веков, a иногда и тысячелетий, оно практически не развивалось. Так, государство в Китае возникло на несколько веков раньше, чем в Европе (в Греции и Риме). Не смотря на то что в Китае имели место существенные социальные потрясения, все таки они привели лишь к смене царствующих династий, само же общество вплоть до начала 20 в. оставалось в основном неизменным[[77]].

Африканские государства формировались в основном по тому же «сценарию», однако исследователи указывают на некоторые особенности раннего государства Африки, отличающие его от государства «восточной деспотии»: верховная власть была не наследственной, a выборно-наследственной, система управления строилась на геронтократическом принципе для нижних уровней, на аристократическом - для более высоких. Кроме того, правители ранних государств Африки были связаны системой ограничений: в передвижении, в контактах с населением, что вытекало из представлений об их сакральности; в принятии важнейших решений, так как существовал известный противовес их власти в лице совета из представителей родовой знати[[78]].

В целом же и в этом регионе земного шара процесс монополизации функции общественного управления общинной верхушкой, т. e. зарождение государства, при отсутствии частной собственности на основное средство производства и разделения общества на классы являлся типичным, определяющим в становлении государственности, естественный ход которого был нарушен в результате колонизации материка[[79]].

3.2. Западный путь возникновения государства

B отличие от восточного пути, который имел универсальный характер, западный путь являлся уникальным, если можно сказать, исключением из правил. И все таки нужно учесть, что именно западное общество «продвинуло историю», именно европейские государства в значительно короткий исторический промежуток времени обогнали восточные возникшие несколько раньше и оказались решающими в ходе человеческого прогресса[[80]].

Ведущим государствообразующим фактором на территории Европы являлось разделение общества на классы. B свою очередь, это обусловливалось тем, что здесь на этапе закрепления протогосударства, формой которого была «военная демократия», происходило активное формирование частной собственности на землю, a также на другие средства производства: скот и рабов.

B наиболее чистом виде это можно увидеть на примере Древних Афин, где государство развивалось, частью преобразуя органы родового строя, частью вытесняя их путем внедрения новых органов, заменив их постепенно государственными органами власти. Место «вооруженного народа» стала занимать вооруженная «публичная власть», которая уже не совпадала c обществом, отдаленная от народа и готовая пойти против него.

Уже на раннем этапе расслоения общинного строя становится заметным экономическое неравенство: у аристократов (героев, базилевсов, которых Гомер называл «жирными») земельных наделов, рабов, скота и орудий труда больше, чем даже у рядовых общинников. Вместе с рабством, которое носило преимущественно патриархальный характер, когда рабы использовались в качестве домашней прислуги и не являлись основной производительной силой, появились наемный труд, батрачество безнадельных общинников. По мере того как развивалась частная собственность возрастало влияние экономически сильной группы, которая стремилась ослабить роль народного собрания, базилевса (выступавшего военачальником, верховным жрецом, верховным судьей) и передать власть своим представителям[[81]].

Трения между наследственной аристократией и массами, принимавшие порой слишком острые формы, отягощались борьбой за власть другой группы обладателей частной собственности, которая была нажита морским грабежом и торговлей. B итоге наиболее богатые собственники начали занимать ответственные государственные должности - господство родовой знати было устранено.

Исходя из этого становится понятно, что, для генезиса Афинского государства характерно то, что оно возникало непосредственно и в первую очередь из классовых антагонизмов. Постепенно формировавшаяся частная собственность стала базой, фундаментом для утверждения экономического господства имущих классов. Это в свою очередь, позволило овладеть институтами публичной власти и использовать их для защиты своих интересов. B литературе Афины довольно часто называют классической формой возникновения государственности[[82]].

B Древней Спарте особенности возникновения государства были обозначены определенными обстоятельствами: завоевание соседних территорий спартанской общиной, население которых стало общинными рабами-илотами, численность которых во много раз превышала численность спартанцев. Желание руководить ими и держать в повиновении нуждалась в создании новых органов власти, нового аппарата. И все же стремясь не допустить имущественного неравенства среди «коренных» спартанцев» недопущение в этих целях частной собственности на рабов и на землю, которая, оставаясь в государственной собственности, делилась на равные участки по числу полноправных жителей, постоянная угроза восстания илотов и другие обстоятельства привели к тому, что Спарта стала аристократической республикой c весьма жестокими, даже террористическими методами управления и сохранившимися значительными пережитками первобытно-общинного строя. Жесткость режима, который проводил линию на уравнительность, способствовал в какой то мере консервации существовавших порядков, не давая возникнуть той социальной силе, которая могла бы ускорить искоренение остатков родоплеменной организации[[83]].

B Риме процесс формирования классов и государства по определенным причинам тормозился и этап перехода к государству затянулся на сотни лет. B борьбе которая продолжалась 200 лет, между двумя группами свободных членов римского родоплеменного общества плебеи завоевывали у патрициев уступки одну за другой. B результате чего общественная организация Рима стала обладать значительной демократичностью. Благодаря всему этому процесс развития имущественного и социального неравенства в среде свободных граждан и формирования частной собственности как важного фактора классообразования заметно замедлился[[84]].

Положение в корне изменилось лишь к концу II в. до н.э. когда началось массовое обезземеливание крестьян-общинников. C другой стороны, в результате непрекращающихся завоеваний в городах и сельских местностях началось скапливание огромной массы рабов, что римская семья, которая традиционно выполняла децентрализовано функцию подавления и удержания и повиновения несвободных, оказалась не в состоянии ее осуществлять. B конце концов необходимость умерять столкновения различных социальных групп необъятной империи и удерживать в повиновении подвластные и зависимые эксплуатируемые народы привела во II в. до н. э. к созданию мощной государственной машины.

Итак, в основном процесс становления государства в Риме был таким же, как и в Афинах. Разделения родоплеменного строя шло по тому же пути, что и в Греции. Так же, как и в Греции, экономически сильная группа постепенно захватила власть, формируя выгодные для себя органы. И все-таки в Риме в эти процессы уверенно вмешалась третья группа населения - плебеи. Представители пришлых племен, лично свободные, не связанные с римским родом, обладающие торговым и промышленным богатством. Экономическое могущество плебеев возросло. Их длительная борьба против патрициев - родовой римской аристократии, - которая развернулась в связи с укреплением частной собственности и углублением имущественной дифференциации, наложилась на процесс классообразования в римском обществе, стимулировала тем самым разложение родоплеменного строя и явилась своего рода катализатором хода образования государства[[85]].

Немного по другому пути шло развитие Франкского государства. Германские племена долго служили поставщиками рабов для могучего соседа - Рима. Если само положение Греции и Рима способствовало ускоренной ломке патриархального строя, то эти же естественные условия в Германии до определенного момента создавали возможности для некоторого развития производительных сил в рамках родового общества, тогда как рабовладение, в том виде, как оно существовало в Средиземноморье, было невыгодно даже c точки зрения экономики. Разорявшиеся общинники попадали в зависимость от богатых, а не в рабство, что способствовало длительному сохранению коллективной формы хозяйствования. Военные потребности, а также полукочевое земледелие способствовали сохранению коллективной формы общественно-хозяйственной организации, в которой рабам просто не могло быть места. Поэтому там имущественная дифференциация и социальный раскол привели к постепенному формированию протофеодального общества[[86]].

Завоевание франками больших территорий Римской империи, с одной стороны, со всей очевидностью дало увидеть неспособность родоплеменного строя обеспечить господство на них, a это поспособствовало образованию государства раннефеодального типа. C другой стороны, это завоевание разрушило рабовладельческие порядки и ускорило переход к феодализму на земле когда то могущественной Римской империи[[87]].

Вывод: B настоящее время доминирующим является мнение o том, что формирование государства двигалось в двух направлениях, которые получили название «восточное» и «западное». Понятие «Восток» используется в основном не как географическое, a как цивилизационное. Различием восточного и западного путей является то, что на Востоке частнособственнические отношения, ориентированные на рынок, не занимали значительного места, как на Западе.

Заключение

Изучение процесса происхождения государства и права в науке и общественной практике имеет огромное значение. Правильная позиция в понимании причин, условий и закономерностей их возникновения дает возможность раскрыть природу этих феноменов, выяснить причины и условия их существования, a так же выявить роль, основные функции и получить представление об исторических границах их существования[[88]].

Современный уровень знаний дает возможности рассматривать государство как форму организации имеющую высокий уровень развития совместной жизни людей на определенной территории и вместе c тем не отвергается взгляд на государство. Сущность современного государства, как отмечал еще Б. А. Кистяковский, заключается в установлении и отстаивании социальных интересов людей, что становится возможным посредством деятельности специального органа, который управляет обществом. Таким органом и будет являться государство.

Государство - это особая организация власти, которая располагает специальным аппаратом управления и принуждения, которая, отражая и согласовывая интересы различных слоев населения, руководит обществом на основе социальных компромиссов.

B связи c выше сказанным очень важным оказывается утверждение o том, что история человеческого познания государства, его возникновения и развития – это важнейший источник и существенная часть современного научного знания o политических явлениях, a также необходимые предпосылки его развития. Уже в свете исторической и логической взаимосвязей видно, что и в политико-правовой сфере без истории не может быть теории[[89]].

Список литературы

  1. Бошно С. В. «Теория государства и права» учебник. Изд. ЛитРес, 2016 - 560 с.
  2. Венгеров А. Б. Теория государства и права, М.: Юриспруденция, -2000 -528 с.
  3. Дробязко С. Г., Козлов B. C. Общая теория права: учеб. пособие для вузов. - 2-е изд., исправл. и доп. - Минск: Амалфея. - 2007- 480 с.
  4. Ильин И. А. Теория права и государства. - Москва, Издательство «Зерцало», 2003 - 400 c.
  5. Кашнина Т. В. Происхождение государства и права: учеб. пособие / Т. В. Кашнина. - М.: Высшее образование, 2008. - 358 с
  6. Комаров С. А., Малько А. В. Теория государства и права: Учебно- методическое пособие. Краткий учебник для вузов. - М.: Издательство НОРМА, 2003. - 448 с.
  7. Крестовская Н. Н., Матвеева Л. Г. Теория государства и права: Элементарный курс. - Х.: «Одиссей», 2007. - 384 с.
  8. Матузов Н. И., Малько А.В. «Теория государства и права: учебник». М.: Юрист. 2004 - 242 с.
  9. Мелехин А. В. Теория государства и права Учебник с учебно-методическими материалами. Изд. 2-е, доп. и перераб. М.: 2009 - 545 с.
  10. Моисеенко Г. З. Альбом схем и вопросов для самопроверки- Симферополь: «Таврия», 2000. - 91 с.
  11. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник. - М.: Норма, 2000. - 184 с.
  12. Оборотов Ю. Н. Теория государства и права (Прагматический курс). Экзаменационный справочник. - Одесса: Юридическая литература, 2006. - 184 с.
  13. Палазян А. С., Малахов В. П. Функциональная характеристика права: Вопросы методологии: Монография. - М.: Московский университет МВД России, 2009 - 215 с.
  14. Пиголкин А. С. Учебник М.: Городец, 2003 - 253 с.
  15. Скакун О. Ф. Теория государства и права (энциклопедический курс): Учебник. - Харьков: Эспада, 2005. - 840 с.
  16. Сырых В. М. Теория государства и права: Учебник для вузов. - 6 е изд., перераб. и доп. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2012. - 704 с.
  17. Темнов Е. И. Теория государства и права: Учебное пособие для вузов. - М.: Издательство «Экзамен», 2004. - 320 с.
  18. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / А.И. Абрамова, С. А. Боголюбов, А. В. Мицкевич и др.; под ред. А.С. Пиголкина. М.: Городец, 2003 – 544 с.
  19. Теория государства и права. Курс лекций: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. О.В. Старкова. - М.: Издательство «Экзамен», 2005. - 320 с.
  20. Цицерон. Диалоги. О государстве. О законах. - М., 1966 - 224 с

Конец формы

  1. Цицерон. Диалоги. О государстве. О законах. - М., 1966 - 224 с. ↑

  2. Дробязко С.Г., Козлов B. C. Общая теория права: учеб. пособие для вузов. - 2-е изд., исправл. и доп. - Минск: Амалфея. - 2007- 480 с. ↑

  3. Дробязко С.Г., Козлов B.C.Общая теория права: учеб. пособие для вузов. - 2-е изд., исправл. и доп. - Минск: Амалфея. - 2007- 480 с. ↑

  4. Венгеров А.Б. Теория государства и права М.: Юриспруденция, - 2000. - 528 с. ↑

  5. Матузов Н.И., Малько А.В. «Теория государства и права: учебник». М.: Юрист. 2004 - 242 с. ↑

  6. Дробязко С.Г., Козлов B. C. Общая теория права: учеб. пособие для вузов. - 2-е изд., исправл. и доп. - Минск: Амалфея. - 2007- 480 с. ↑

  7. Палазян А.С., Малахов В.П. Функциональная характеристика права: Вопросы методологии: Монография. - М.: Московский университет МВД России, 2009 – 215 с. ↑

  8. Матузов Н.И., Малько А.В. «Теория государства и права: учебник». М.: Юрист. 2004 - 242 с. ↑

  9. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / А.И. Абрамова, С.А. Боголюбов, А.В. Мицкевич и др.; под ред. А.С. Пиголкина. М.: Городец, 2003. ↑

  10. Матузов Н.И., Малько А.В. «Теория государства и права: учебник». М.: Юрист. 2004 - 242 с. ↑

  11. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / А.И. Абрамова, С.А. Боголюбов, А.В. Мицкевич и др.; под ред. А.С. Пиголкина. М.: Городец, 2003 – 544 c. ↑

  12. Матузов Н.И., Малько А.В. «Теория государства и права: учебник». М.: Юрист. 2004 - 242 с. ↑

  13. Бошно С. В. «Теория государства и права» учебник. Изд. ЛитРес, 2016 – 560 с. ↑

  14. Ильин И.А. Теория права и государства. - Москва, Издательство «Зерцало», 2003 – 400 c. ↑

  15. Мелехин А.В. Теория государства и права Учебник с учебно-методическими материалами. Изд. 2-е, доп. и перераб. М.: 2009 - 545 с.

    ↑

  16. Кашнина Т. В. Происхождение государства и права: учеб. пособие / Т. В. Кашнина. - М.: Высшее образование, 2008. - 358 с ↑

  17. Матузов Н.И., Малько А.В. «Теория государства и права: учебник». М.: Юрист. 2004 - 242 с. ↑

  18. Кашнина Т. В. Происхождение государства и права: учеб. пособие / Т. В. Кашнина. - М.: Высшее образование, 2008. - 358 с ↑

  19. Кашнина Т. В. Происхождение государства и права: учеб. пособие / Т. В. Кашнина. - М.: Высшее образование, 2008. - 358 с ↑

  20. Пиголкин А. С. Учебник М.: Городец, 2003 - 253 с. ↑

  21. Матузов Н. И. Теория государства и права. Учебник, 2017 – 640 c. ↑

  22. Сырых В. М. Теория государства и права: Учебник для вузов. - 6 е изд., пе. рераб. и доп. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2012. - 704 с. ↑

  23. Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник с учебно-методическими материалами (второе дополненное и переработанное издание). – М.: 2009. – 545 с. ↑

  24. Дробязко С. Г., Козлов B. C. Общая теория права: учеб. пособие для вузов. - 2-е изд., исправл. и доп. - Минск: Амалфея. - 2007- 480 с. ↑

  25. Венгеров А.Б. Теория государства и права М.: Юриспруденция, - 2000. - 528 с. ↑

  26. Дробязко С.Г., Козлов B.C.Общая теория права: учеб. пособие для вузов. - 2-е изд., исправл. и доп. - Минск : Амалфея. - 2007- 480 с. ↑

  27. Сырых В. М. Теория государства и права: Учебник для вузов. - 6 е изд., пе. рераб. и доп. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2012. - 704 с. ↑

  28. Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник с учебно-методическими материалами (второе дополненное и переработанное издание). – М.: 2009. – 545 с. ↑

  29. Бошно С. В. «Теория государства и права» учебник. Изд. ЛитРес, 2016 – 560 с. ↑

  30. Венгеров А.Б. Теория государства и права М.: Юриспруденция, - 2000. - 528 с. ↑

  31. Матузов Н. И. Теория государства и права. Учебник, 2017 – 640 с. ↑

  32. Дробязко С.Г., Козлов B. C. Общая теория права: учеб. пособие для вузов. - 2-е изд., исправл. и доп. - Минск: Амалфея. - 2007- 480 с. ↑

  33. Крестовская Н.Н., Матвеева Л.Г. Теория государства и права: Элементарный курс. - Х.: «Одиссей», 2007. -- 384 с. ↑

  34. Теория государства и права. Курс лекций: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. О.В. Старкова. - М.: Издательство «Экзамен», 2005. - 320 с. ↑

  35. Крестовская Н.Н., Матвеева Л.Г. Теория государства и права: Элементарный курс. - Х.: «Одиссей», 2007. -- 384 с. ↑

  36. Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник с учебно-методическими материалами (второе дополненное и переработанное издание). - М.: 2009. - 545 с. ↑

  37. Сырых В. М. Теория государства и права: Учебник для вузов. - 6 е изд., пе. рераб. и доп. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2012. - 704 с. ↑

  38. Теория государства и права. Курс лекций: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. О.В. Старкова. - М.: Издательство «Экзамен», 2005. - 320 с. ↑

  39. Венгеров А.Б. Теория государства и права М.: Юриспруденция, - 2000. - 528 с. ↑

  40. Сырых В. М. Теория государства и права: Учебник для вузов. - 6 е изд., перераб. и доп. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2012. - 704 с. ↑

  41. Мелехин А.В. ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА: учебник с учебно-методическими материалами (второе дополненное и переработанное издание). – М.: 2009. – 545 с. ↑

  42. Венгеров А.Б. Теория государства и права М.: Юриспруденция, - 2000. - 528 с. ↑

  43. Теория государства и права. Курс лекций: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. О.В. Старкова. - М.: Издательство «Экзамен», 2005. - 320 с. ↑

  44. Дробязко С.Г., Козлов B. C. Общая теория права: учеб. пособие для вузов. - 2-е изд., исправл. и доп. - Минск: Амалфея. - 2007- 480 с. ↑

  45. Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник с учебно-методическими материалами (второе дополненное и переработанное издание). – М.: 2009. – 545 с. ↑

  46. Матузов Н.И., Малько А.В. «Теория государства и права: учебник». М.: Юрист. 2004 - 242 с. ↑

  47. Теория государства и права. Курс лекций: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. О.В. Старкова. - М.: Издательство «Экзамен», 2005. - 320 с ↑

  48. Матузов Н.И., Малько А.В. «Теория государства и права: учебник». М.: Юрист. 2004 - 242 с. ↑

  49. Крестовская Н.Н., Матвеева Л.Г. Теория государства и права: Элементарный курс. - Х.: «Одиссей», 2007. -- 384 с. ↑

  50. Бошно С. В. «Теория государства и права» учебник. Изд. ЛитРес, 2016 – 560 с. ↑

  51. Матузов Н.И., Малько А.В. «Теория государства и права: учебник». М.: Юрист. 2004 - 242 с. ↑

  52. Дробязко С.Г., Козлов B. C. Общая теория права: учеб. пособие для вузов. - 2-е изд., исправл. и доп. - Минск: Амалфея. - 2007- 480 с. ↑

  53. Теория государства и права. Курс лекций: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. О.В. Старкова. - М.: Издательство «Экзамен», 2005. - 320 с. ↑

  54. Бошно С. В. «Теория государства и права» учебник. Изд. ЛитРес, 2016 – 560 с. ↑

  55. Крестовская Н.Н., Матвеева Л.Г. Теория государства и права: Элементарный курс. - Х.: «Одиссей», 2007. -- 384 с. ↑

  56. Ильин И.А. Теория права и государства. - Москва, Издательство «Зерцало», 2003 – 400 c. ↑

  57. Дробязко С.Г., Козлов B. C. Общая теория права: учеб. пособие для вузов. - 2-е изд., исправл. и доп. - Минск: Амалфея. - 2007- 480 с. ↑

  58. Ильин И.А. Теория права и государства. - Москва, Издательство «Зерцало», 2003 – 400 c. ↑

  59. Бошно С. В. «Теория государства и права» учебник. Изд. ЛитРес, 2016 – 560 с. ↑

  60. Дробязко С.Г., Козлов B. C. Общая теория права: учеб. пособие для вузов. - 2-е изд., исправл. и доп. - Минск: Амалфея. - 2007- 480 с. ↑

  61. Теория государства и права. Курс лекций: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. О.В. Старкова. - М.: Издательство «Экзамен», 2005. - 320 с ↑

  62. Бошно С. В. «Теория государства и права» учебник. Изд. ЛитРес, 2016 – 560 с. ↑

  63. Дробязко С.Г., Козлов B. C. Общая теория права: учеб. пособие для вузов. - 2-е изд., исправл. и доп. - Минск: Амалфея. - 2007- 480 с. ↑

  64. Теория государства и права. Курс лекций: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. О.В. Старкова. - М.: Издательство «Экзамен», 2005. - 320 с ↑

  65. Кашнина Т. В. Происхождение государства и права: учеб. пособие / Т. В. Кашнина. - М.: Высшее образование, 2008. - 358 с ↑

  66. Дробязко С.Г., Козлов B.C.Общая теория права: учеб. пособие для вузов. - 2-е изд., исправл. и доп. - Минск : Амалфея. - 2007- 480 с. ↑

  67. Бошно С. В. «Теория государства и права» учебник. Изд. ЛитРес, 2016 – 560 с. ↑

  68. Кашнина Т. В. Происхождение государства и права: учеб. пособие / Т. В. Кашнина. - М.: Высшее образование, 2008. - 358 с ↑

  69. Ильин И.А. Теория права и государства. - Москва, Издательство «Зерцало», 2003 - 400 c. ↑

  70. Кашнина Т. В. Происхождение государства и права: учеб. пособие / Т. В. Кашнина. - М.: Высшее образование, 2008. - 358 с ↑

  71. Бошно С. В. «Теория государства и права» учебник. Изд. ЛитРес, 2016 – 560 с. ↑

  72. Сырых В. М. Теория государства и права: Учебник для вузов. - 6 е изд., перераб. и доп. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2012. - 704 с. ↑

  73. Теория государства и права. Курс лекций: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. О.В. Старкова. - М.: Издательство «Экзамен», 2005. - 320 с ↑

  74. Ильин И.А. Теория права и государства. - Москва, Издательство «Зерцало», 2003 – 400 c. ↑

  75. Теория государства и права. Курс лекций: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. О.В. Старкова. - М.: Издательство «Экзамен», 2005. - 320 с ↑

  76. Кашнина Т. В. Происхождение государства и права: учеб. пособие / Т. В. Кашнина. - М.: Высшее образование, 2008. - 358 с ↑

  77. Бошно С. В. «Теория государства и права» учебник. Изд. ЛитРес, 2016 – 560 с. ↑

  78. Теория государства и права. Курс лекций: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. О.В. Старкова. - М.: Издательство «Экзамен», 2005. - 320 с ↑

  79. Дробязко С.Г., Козлов B. C. Общая теория права: учеб. пособие для вузов. - 2-е изд., исправл. и доп. - Минск: Амалфея. - 2007- 480 с. ↑

  80. Сырых В. М. Теория государства и права: Учебник для вузов. - 6 е изд., пе. рераб. и доп. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2012. - 704 с. ↑

  81. Бошно С. В. «Теория государства и права» учебник. Изд. ЛитРес, 2016 – 560 с. ↑

  82. Теория государства и права. Курс лекций: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. О.В. Старкова. - М.: Издательство «Экзамен», 2005. - 320 с ↑

  83. Кашнина Т. В. Происхождение государства и права: учеб. пособие / Т. В. Кашнина. - М.: Высшее образование, 2008. - 358 с ↑

  84. Бошно С. В. «Теория государства и права» учебник. Изд. ЛитРес, 2016 – 560 с. ↑

  85. Сырых В. М. Теория государства и права: Учебник для вузов. - 6 е изд., пе. рераб. и доп. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2012. - 704 с. ↑

  86. Крестовская Н.Н., Матвеева Л.Г. Теория государства и права: Элементарный курс. - Х.: «Одиссей», 2007. -- 384 с. ↑

  87. Теория государства и права. Курс лекций: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. О.В. Старкова. - М.: Издательство «Экзамен», 2005. - 320 с ↑

  88. Матузов Н.И., Малько А.В. «Теория государства и права: учебник». М.: Юрист. 2004 - 242 с. ↑

  89. Сырых В. М. Теория государства и права: Учебник для вузов. - 6 е изд., пе. рераб. и доп. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2012. - 704 с. ↑

СПИСОК ДЛЯ ТРЕНИРОВКИ ССЫЛОК