Теории происхождения государства (Принципы самоопределения)

Содержание:

Введение

Происхождение государства и права является одной из главных проблем теории государства и права, базовой учебной дисциплины, исследуемой на юридических факультетах вузов. Данная тема очень актуальна и обладает не только академическим, познавательным, но политико-практическим характером. Для того, чтобы лучше понять социальную сущность государства и права, разносторонне и глубоко рассмотреть сущность и признаки современных государств и правовых систем, а также сделать попытку установить исторические тенденции их развития в дальнейшем, требуется, в первую очередь, исследовать, как данные государства и соответствующие государственные образования были созданы, и какой путь они прошли.

Если исследовать определенное явление в обществе, в том числе государство, под углом зрения его формирования и развития, то в нем, несомненно, окажутся остатки прошлого, основы настоящего и зачатки будущего.

Актуальность этой темы исследования определяется также тем, что государство занимало, занимает и будет занимать значительное место в развитии человечества. Данная структура признается не только органом власти, но еще и организующим структурным элементом всего общества.

Происхождение государства по собственному определению – это довольно закономерный процесс образования властно-политического механизма управления в ходе качественных преобразований первобытной организации человеческого общества.

Разнообразные теории происхождения государства были выдвинуты многими учеными, в разные исторические эпохи, в разных государствах, на них оказали воздействие признаки развития регионов и стран, взгляды идеологического и философского характера, определенные теории сформированы по аналогии с иными науками. В настоящий период времени имеется более двух десятков теорий происхождения государства, все они в той либо другой степени отражают разные факторы формирования государства.

Объект исследования – общественные отношения, связанные с закономерностями возникновения государства.

Предмет исследования – особенности возникновения государства

Цель данной работы – комплексное исследование закономерностей происхождения государства.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- изучить общие закономерности возникновения государства;

- рассмотреть экономические, политические и духовные предпосылки возникновения государства;

- исследовать принципы самоопределения;

- дать общую характеристику теорий происхождения государства;

- изучить современные теории происхождения государства.

Во время проведения исследования были использованы следующие методы: исторический, сравнительный, метод анализа и синтеза, системно-структурный, логический.

Структура данной работы весьма традиционна. Она состоит из введения, двух глав основной части, заключения и списка использованных источников и литературы.

Глава 1. Теоретические основы возникновения государства

1.1 Общие закономерности возникновения государства

Государственность пришла на смену родоплеменному строю, когда равенство первобытного характера и историческая первичная форма собственности общества изжили себя, и общество было разделено. Как было нами выяснено, данному строю была характерна власть общества и социальные положения, которые регулировали человеческое поведение, но при отсутствии власти и особенного аппарата для принудительного влияния.

В управлении делами рода принимали участие, основываясь на равноправие всех взрослых членов. Все вопросы жизнеобеспечения должны были решаться на родовом собрании. Это собрания являлось высшей инстанцией суда.

Постепенно коллективистские отношения в производственной сфере начали преобразовываться и разрушаться. Три больших общественных разделения труда (отделение ремесла от земледелия, выделения в отдельную сферу скотоводства, обособление людей, которые заняты в области торговли), а также постоянное совершенствование трудовых орудий и накопление опыта привели к росту трудовой производительности, когда стал формироваться существенных прибавочный продукт. С этого периода начала появляться возможность обеспечения большой категории людей, которая специализируется на выполнение определенных значимых функций, группы, которая непосредственно уже не участвует в материальном производстве.^[1]

Прогрессирующее разделение труда в обществе преобразует содержание и формы организации общественной жизни в родовых и семейных общинах, в племенах и куриях. Родоплеменная система усложняется, постепенно происходит развитие функций в социальной сфере.

К примеру, в племенах германцев во времена Тацита и Цезаря все представителя занимались обработкой земель, пасли скот, принимали участие в военных походах, ходили на народные собрания. Позднее, к 5-6 веку до нашей эры, когда германские завоеватели стали расселяться на значительных территориях, положение существенно изменилось. Войны стали вестись теперь далеко, большинство общинников не хотели принимать участие в дальних походах. Все это привело к росту численности дружины, которая ранее занималась только войной.^[2]

Увеличилось количество приближенных короля, среди которых в особенности выделялись представители духовенства. Следовательно, общинники, которые ранее занимались общественными делами, силой обстоятельств были вынуждены заниматься чем-то другим. Совмещение хозяйственных и военных функций становилось все менее возможным. В результате такой специализации появилась существенная категорий людей, которая не принимала участие в образовании материальных ценностей. Они занимались военными делами, исполняли полицейские и судебные функции, то есть всё то, что было характерно как воплощению государственной, а не общественной власти.

Переход от первобытно-общинного строя к системе государственно-образованного общества был сопровожден созданием территориальной общины и укреплением племенной жизни. Структуру территориальной общины устанавливалась уже не отношениями родственников, а территориальным расселением в одном местности. С данного момента территория стала значительным фактором во время создания государственности.

Можно определить следующие признаки государства:

1) наличие независимой публичной власти. Публичная власть имела место и в первобытном обществе, но она выражала интересы всего общества и не была от него отделена;

В ее осуществлении принимали участие все. В любом государстве власть действительно подлежит осуществлению аппаратом государства, отделенным от всего остального общества. В первую очередь, он представляет из себя особую категорию людей, занимающихся только управлением и не участвующих в общественном производстве.

Во-вторых, данный аппарат зачастую выражает интересы не всего общества, а конкретной его части (социальной группы, класса и т.д.), а в определенных случаях и самого себя.

2) взимание налогов и сборов, так как для содержания аппарата государства требуются средства;

3) разделения населения на территории. В отличие от первобытного общества, где все его члены были поделены в зависимости от принадлежности к определенному племени, роду, в условиях государства население было разделено по признаку проживания на конкретной территории. Это непосредственно связано как с необходимостью взимания налогов, так и с лучшими условиями управления, т.к. разложение первобытно-общинного строя приводит к постоянным перемещениям людей.^[3]

К главным причинам образования государства следует отнести следующие:

1) необходимость совершенствования управления обществом, которая непосредственно связана с его усложнением. Данное усложнение, в свою очередь, было связано с появлением новых отраслей, развитием производства, разделением труда, преобразованием условий распределения общественного продукта, обособлением социальных структур, повышением численности населения, которое проживает на конкретной территории и т.д. Старый управленческий аппарат не мог обеспечивать успешное руководство данными процессами;

2) необходимость организации обширных общественных работ, объединения в данных целях широких масс людей. В особенности, это проявлялось в регионах, где основой производства было поливное земледелие, требовавшее строительства водных подъемников, каналов, поддержания их в рабочем состоянии и т.д.;

3) необходимость подавить сопротивление эксплуатируемых. Происходившие во время разложения первобытного общества процессы неизбежно приводили к общественному разделению, к формированию класса богатых и бедных, к образованию эксплуатации меньшинством большинства, а к тому же – к формированию социальных антагонизмов и сопротивления части общества, подвергавшихся эксплуатации;

4) необходимость поддержания порядка в обществе, которое обеспечивает функционирования производства, устойчивость общества в социальной сфере, его стабильность, в т. ч. и в отношении внешнего влияния соседних племен либо государств;

5) необходимость ведения войн, как захватнических, так и оборонительных. Накопление богатств в обществе привело к тому, что стало выгодно жить и существовать за счет грабежа соседей, захвата скота, рабов, ценностей.

Право было образовано в одно время и параллельно с государством (а в некотором смысле и раньше государства). Их образование взаимозависимо и взаимосвязано. Каждый новый шаг в государственном развитии приводил к дальнейшему развитию систему, и наоборот.^[4]

1.2 Экономические, политические и духовные предпосылки возникновения государства

Примерно с VIII тысячелетия до н.э. наступает новая эпоха в истории древнего человека, ее принято называть неолитической революцией, поскольку происходит она в период позднего неолита (т.е. нового каменного века). Этот период характеризуется началом перехода от присваивающего хозяйства, (охота, рыболовство, сбор плодов) к производящему - скотоводству и плужного (пашенного) земледелия.

Наступает время шлифованных каменных орудий. Появляются лук, каменная, деревянная или костяная мотыга, долбаный лодку. Приручается первая домашняя животное - собака. Человек научился выплавлять и использовать сначала мягкие цветные металлы - медь, олово, золото, серебро, а затем и железо. Человек овладевает техникой земледелия, разводит рабочую и молочный скот.

Быстро развиваются ремесла, призванные удовлетворить новые и все растущие потребности в вещах, главным образом предметах производительной деятельности, одежды, кухонной инвентаря, культа. Особой актуальностью пользуется изготовление оружия.

Развитие в IV - ПИ тысячелетиях до н.э. земледелия давал в районах Ближнего Востока и Древнего Египта невероятно высокие урожаи зерновых. На этой основе стал возможен быстрый рост населения Малой Азии, Двуречья, долины Нила, Средиземноморья, ряда других регионов Европы.

По современным представлениям земледелие и скотоводство возникают приблизительно на одном историческом этапе. В зависимости от почвы и климата в одних регионах мира могло преобладать земледелие, в других - наоборот, скотоводство. Древнейшие нильские поселения (Египет), так же как и те, которые открыты в Месопотамии, Иране, Средней Азии, некоторых областях Европы, указывают на преимущественно земледельческий характер возникших здесь культур.

Создается специальный аппарат переписчиков, хранителей урожая и т.п. Дифференциации подвергаются и военные функции, закрепляется разделение на военных вождей, начальников дружин и простых воинов. Естественно, укрепляется сословие жрецов.

Наконец, торговля привела к формированию состояния (страты) купцов, а развитие ремесел - к выделению ремесленников, градостроителей. Возникают города-государства, и основное земледельческое население попадает в зависимость от городских центров, где сосредотачиваются не только ремесло и торговля, но и управленческая, военная, духовная знать.

Рабство в этих обществах сначала носило дворцовый или семейный характер и лишь позднее стало использоваться в производстве (например, при строительстве городов и храмов). Основным работающим населением были рядовые общинники, составлявшие низшие касты. Они платили подати, выполняли (кроме обработки своих наделов земли) общественные работы по орошению земель, служили рядовыми воинами.^[5]

Таким образом, производящее хозяйство вело к общественному разделению труда, социальной, в том числе классовой, дифференциации, имущественного расслоения населения, деления на богатых и бедных, господ и рабов, неравноправные касты. У некоторых народов (Древняя Греция, Рим, Троя, Карфаген и другие античные полисы) рабовладение постепенно стало основным укладом. В Европе в первом тысячелетии н.э. разложения родового строя вело к феодальным отношениям. Другим важным социальным последствием неолитической революции стал переход от родовой общины к соседской (крестьянской).

В странах Древнего Востока (Китай, Индия, Вавилон) сельская община, выполняя, в частности важную роль в организации орошения земли, оказалась особенно жизнеспособной. Осуществляя коллективное владение землей, она стала мощной преградой развития частной собственности на землю. Уравнительное землепользование в сельской общине серьезно тормозило расслоение общества на бедных и богатых.

Важным фактором, который ускорил переход от родового строя к государству, был рост значения войн и военной организации племен. Как отмечал Ф. Энгельс, войны между племенами стали вестись с целью грабежа и сделались средством постоянного обогащения за счет захвата стад и рабов.

Большую роль в процессе государственного необходимо отвести религии. Она повлияла на объединение отдельных родов и племен в единые народы. В первобытном обществе каждый род поклонялся своим языческим богам, имел свой тотем.

Таким образом, для разложения первобытнообщинного строя и преобразования родоплеменной власти в государство имели первостепенное значение развитие производительных сил имущественное и социальное (в том числе классовая) дифференциация.

Обобщая можно сгруппировать все вышеперечисленные факторы в отдельные группы:

Экономические причины - это условия развития экономической системы, вызвали необходимость государственно-правовой регламентации экономических отношений. Среди них: три разделения труда, появление избыточного продукта, внутренне-родовая неравенство и появление частной собственности,

Политические причины, определившие необходимость совершенствования властных полномочий. Среди них: невозможность существования родоплеменной организации общества в новых исторических условиях, появление социальных групп с различными интересами и потребность в новом способе власти с усовершенствованным аппаратом и возможностью осуществлять принуждение.

Социальные причины - это условия, повлеклись осложнением отношений между людьми. Среди них: ликвидация общинного коллективизма; появление социальных противоречий; упорядочение отношений между людьми.

Психологические причины определили особенности развития психики и сознания человека. Среди них: осознание таких понятий, как права и обязанности, а также появление чувства.

Культурные причины - это условия, которые определились уровнем духовного развития общества. Среди них: необходимость управления обществом более цивилизованными методами, появление религии и письма.^[6]

Таким образом, возникновение государства и права является следствием внутреннего развития общества, его экономики, что привело к возникновению социальных групп и разнообразных интересов, необходимости упорядочения общественных отношений и функционирования общества как целостной системы.

1.3 Принципы самоопределения

Уважение права каждого народа независимо избирать формы и пути собственного развития, самоопределяться, признается одной из главных принципиальных основ международных правоотношений. Формированию принципа самоопределения народов предшествует провозглашение принципа национальности, предполагающего самоопределение лишь по признаку национальности.

В настоящее время принцип самоопределения наций и народов в качестве обязательной нормы получил собственное развитие после принятия Устава Организации Объединенных Наций^[7].

Право национального самоопределения не исчезает в том случае, если нация сформировала независимое государство либо вошла в структуру федерации государств. В качестве субъектов права на самоопределение выступают не только зависимые, но суверенные народы и нации. С достижением национальной независимости право на самоопределение только изменяет собственное содержание, что отражается в соответствующей норме международного права.

Без строгого соблюдения и уважения принципа самоопределения народов нельзя исполнить большинство жизненно важных задач, которые стоят перед Организацией Объединенных Наций, в частности, невозможно оказать содействие всеобщему уважению и соблюдению человеческих прав и свобод для всех, без различия пола, расы, религии и языка. Без строгого соблюдения данного принципа не представляется возможным поддержание отношений мирного сосуществования между странами. Каждое государство должно воздерживаться от всех насильственных действий, которые могут помешать народам, осуществлять на практике их право на самоопределение.

Принцип самоопределения народов и наций, как это подчеркивается в литературе, представляет собой именно право народов и наций, а не обязанность, и теснейшим образом связан со свободой политического выбора. Самоопределившиеся народы свободно выбирают не только свой статус как самостоятельного участника международных отношений, но и свою внутреннюю структуру, и курс внешней политики.

Неотъемлемым образом с принципом осуществления народами права на самоопределение непосредственно связан принцип государственного сотрудничества, выражающийся, вне зависимости от различий в их экономическом, политическом и социальном строе, в разнообразных областях международных правоотношений с целью поддержания международной безопасности и мира, а также в других целях, установленных в Уставе Организации Объединенных Наций.

Одновременно с Уставом Организации Объединенных наций принцип сотрудничества был установлен в учредительных документах большинства международных организаций, в международных соглашениях, декларациях и резолюциях.

Обязанность сотрудничества государств друг с другом подразумевает добросовестное соблюдение государствами международно-правовых норм и Устава Организации Объединенных Наций. В том случае, если определенное государство игнорирует собственные обязательства, которые вытекают из общепризнанных норм и принципов международного права, то соответственно данное государство подрывает всю основу сотрудничества.^[8]

Глава 2. Теории происхождения государства

2.1 Общая характеристика теорий происхождения государства

Уже несколько тысячелетий люди проживают в условиях государственно-правовой действительности: они выступают в качестве граждан либо подданных конкретного государства, подчиняются воле государства, сообразуют собственные действия с юридическими требованиями и предписаниями. Естественно, еще в древнее время они начали думать о вопросах, связанных с путями и причинами формирования государства и права. Было образовано большое количество различных теорий, которые совершенно по-разному отвечают на подобные вопросы. Множественность данных теорий объясняется различиями социальных и исторических условий, в которых проживали их авторы, многообразием философских и идеологических позиций, которые они занимали.

По всей видимости, нет никакого смысла изучать точки зрения, исходящие из непознаваемости путей формирования и сущности государства и права, а также тенденции, которые отождествляют государство и общество, которые считают, что право и государство – это вечные явления, которые характерны для любого общества, так как возникают вместе с ним в одно и то же время. Следует рассмотреть теории, различающие общество и государство, а также выделяющие происхождения права и государства как специфической проблемы.

В качестве одной из основных и первых теорий возникновения государства и права является теологическая, которая объясняет их формирование волей бога. К ее представителям следует отнести большое количество религиозных деятелей Д. Востока, Европы в средние века, а также представителей Ислама и современной церкви католиков. Теологическая теория не устанавливает определенных путей, методов практической реализации данной божественной воли.

Одновременно она отстаивает принцип вечности и незыблемости государства, необходимости всеобщего подчинения воле государства как божественной воле, однако одновременно и зависимости воли государства от воли бога, которая проявляется с помощью церкви и иные организации на религиозной основе.^[9]

Теологическую теорию невозможно доказать, так же, как и нельзя в прямой форме опровергнуть: вопрос о ее истине подлежит решению совместно с вопросом о существовании Высшего Разума и Бога, то есть это в конечном счете вопрос веры.

Патриархальная теория была сформирована глубоко в древности, в качестве ее основателя выступает Аристотель, но такие идеи были высказаны и в сравнительно недалекие времени (Михайловский, Фильмер и т.д.).

Сущность данной теории заключается в том, что государство формируется из разрастающейся семьи. Глава данной семьи является главой государством, т.е. монархом. Его власть, следовательно, - это продолжение власти потомков, монарх выступает в качестве отца для всех своих подданных. Из данной теории логично вытекает вывод о необходимости подчинения всех людей власти государства и ее законам.

Базовые нормы патриархальной теории в убедительной форме опровергаются наукой современности. Нет ни одного свидетельства из истории такого способа формирования государства. Наоборот, определено, что семья на патриархальной основе была создана вместе с государством во время разложения первобытно-общинного строя. Также в обществе, где существует подобная семья, связи родственников довольно быстро утрачиваются.

Одновременно данная теория привлекает внимание к семье. Семья – это небольшая ячейка общества, и ее форма, и существование воздействуют на общественное развитие, образуют некоторые предпосылки для формирования государства.

Органическая теория сформировалась в 19 веке по причине возникших успехов естествознания, несмотря на то, что определенные идеи были высказаны существенно раньше. Так, определенные мыслители Древней Греции, в т. ч. Платон считали, что государство – это организм, а государственные законы – это процессы психики человека.

Формирование дарвинизма привело к тому, что большинство правоведов и социологов начали распространять закономерности биологии на процессы социологии. В качестве представителей данной теории выступали Г. Спенсер, Прейс, Блюнчли, Вормс и многие другие.^[10]

Согласно органической теории происхождения государства и права само человечество формируется как результат эволюции животного мира от низшего к высшему. Постоянно развитие приводит к консолидации людей в процессе естественного отбора в один, единый организм – государство, где правительство исполняет мозговые функции, осуществляет управление всем организмом, применяя, в частности, право как импульсы, которые передаются мозгом. Низшие классы осуществляют реализацию внутренних функций, т.е. проводят обеспечение ее жизнедеятельности, а господствующие классы реализуют внешние функции, т.е. оборону и нападение.

Некорректность органической теории формировании государства и права можно определить в следующем. Все сущее обладает разными уровнями проявления, жизнедеятельности и бытия. Развитие каждого из уровней устанавливается характерными данному уровню законами (законами биологии и химии, классической и квантовой механики).

Невозможно объяснить эволюцию животного мира, учитывая только законы химии либо физики, также нельзя распространять законы биологии на развитие общества в целом, и человека в частности. Однако определенные положения органической теории имеют право на жизнь и могут быть использованы как аналоги для понимания процессов, которые связаны с формирование государства.

Теория насилия была создана в 19 веке. В качестве ее представителей следует отметить Е. Дюринга, Л. Гумпловича, К. Каутского и многих других. Они объяснили формирование прав и государства военными и политическими факторами: завоеванием одним племенем другого, соседнего племени. Для того, чтобы подавить порабощенное племя необходимо было создать аппарат государства, принимать необходимые законы. Формирование государства, следовательно, подлежит рассмотрению как практическая реализация закономерности подчинения сильному слабого. В своих рассуждениях сторонники данной теории опирались на известные факты в истории, когда большинство государств было создано по итогам завоевания одним народом другого.

Оценивая данную теорию, необходимо отметить, что она определяет один из частных случаев формирования государства. Однако для создания государства необходим уровень развития общественной экономики, позволяющий содержать аппарат государства. Если данный уровень не достигнут, то завоевания самостоятельно не смогут привести к формированию государства. Для того, чтобы в результате завоевания сформировалось государство, к этому времени должны быть созданы условия внутреннего характера, что имело место при создании германских либо венгерского государств.

Представителями психологической теории, которая была сформирована в 19 веке, были Л. И. Петражицкий и Г.Тард. Они придерживались мнения, что государство и право было образовано при помощи свойств психики человека: потребностями подражания, подчинения, осознанием своей зависимости от элиты первобытного общества, осознания справедливости конкретных вариантов действия и отношений.

Естественно, что закономерности социального характера подлежат реализации через поведение человека и его деятельность. По этой причине свойства психики человека оказывают некоторое воздействие на практическую реализацию данных закономерностей. Однако, с одной стороны, это воздействие не выступает в качестве решающего, а с другой - сама психика человека создается под воздействием определенных социальных, экономических и других внешних условий. Поэтому именно данные условия необходимо учитывать в первую очередь.^[11]

Теория общественного договора была создана в работах мыслителей периода ранней буржуазии: Дж. Локком, Томасом Гоббсом, Ж.Ж. Руссо и многими другими, то есть в 17 – 18 веке. По данной теории до создания государства люди располагались в «естественном состоянии», которое было необходимо понимать совершенно по-разному (личная свобода неограниченного характера, всеобщее благоденствие, война всех против всех и др.).

Во многих концепциях входит принцип «естественного права», то есть наличия у каждого из людей естественных, неотъемлемых прав, которые были получены от Природы либо от Бога. Для того, чтобы обеспечить стабильны уровень жизни, люди заключают друг с другом соглашение о формировании государства, в добровольной форме передавая ему определенную часть собственных прав. Данные положения отражаются в конституциях большинства западных стран.

Так, в Декларации независимости США от 1776 года говорится, что все люди были созданы и Творцом равными и наделенными некоторыми неотъемлемыми правами, к числу которых следует отнести право на жизнь, стремление к счастью, свободу для того чтобы обеспечить данные права человек создал правительство, в которой находится справедливая власть на основе согласия управляемых.

Характерно, что в трудах большинства представителей данной школы было определено, что народ имеет право на революционное, насильственное изменение своего строя, нарушающего естественные права. Отмечая прогрессивный характер большинства норм теории общественного договора, которая была противопоставлена сословному государству феодалов, царящему в данном обществе произволу, неравенству граждан перед законом, необходимо указать, что, помимо чисто умозрительных построений, не существует убедительных сведений научного характера, которые подтвердили бы реальность данной теории.

Формирование историко-материалистической теории связано с именами Ф. Энгельса и К. Маркса, зачастую забывая их предшественников, таких, как Л. Морган. Смысл данной теории заключается в том, что государство было создано в результате естественного развития общества первобытного типа, развития, в первую очередь, экономического, которое не только определяет условия в материальной сфере формирования права и государства, но и устанавливает общественные изменения социума, которые также являются важными условиями и причинами формирования государства и права. В историко-материалистической концепции существует два основных подхода. Один из них, которых господствовал в отечественной науке, решающей ролью признавал формирование классов, антагонистическим противоречием между ними, непримиримостью борьбы классов: государство существует как продукт данной непримиримости, как орудие подавления одним господствующим классом других классов. Второй подход означает, что в результате развития экономики усложняется общество, распределительная и производительная сферы. ^[12]

2.2 Современные теории происхождения государства

В прошлом учеными было представлено большое количество теорий о сущности и происхождении государства, однако ученые-правоведы решили не останавливаться на достигнутом.

В каждую эпоху времени либо особо значительный период времени для человечества были предоставлены все новые и новые теории, связанные с природой происхождения государства.

В самом конце 20 века ученые подтвердили создание новой теории, которую стали именовать либертано-юридической. В соответствие с этой теорией государство и право формируются, функционируют, проходят свое развитие существует до нашего времени как два взаимосвязанных структурных элемента единого по своему содержанию порядка, способа и формы бытия, признания, осуществления и выражения человеческой свободы в их общественной жизни. В истории свобода отражается в процессе разложения первобытного общества и дифференциации его участников на свободных и несвободных.

Государство и право, которые пришли на смену положениям и институтам власти первобытного общества, представляют собой требуемую и необходимую форму правового и институционального признания, выражения и охраны данной свободы.^[13]

Условия и причины, которые порождают право, в большинстве случаев являются аналогичными причинам, которые породили государство. Формирование права – это весьма продолжительный процесс. Сначала были зарождены правовые элементы, определенные правовые принципы и идеи, нормы права и правоотношения.

Право исторически было сформировано, как явление классового характера и выражало, в первую очередь, интересы и волю господствующих в экономической сфере классов. Для того, чтобы убедиться в этом, можно рассмотреть правовые акты древности период рабовладельческого и феодального строя.

Формирование права – это следствие усложнения общественных связей, обострения общественных противоречий, с регулированием которых нормы первобытного права справлялись все меньше и меньше.

На процесс создания права также оказало воздействие большое количество разного рода факторов, специфичный характер культурных, исторических, географических и других обстоятельств.

В частности, на территории Востока, где очень велико значение обычаев, традиций, религии, право формируется под их сильным влиянием. Базовыми правовыми источниками здесь являются воззрения и нормы нравственно-религиозного характера. В Европе же помимо обычаев все больше заявляли о себе правотворчество органов государства, а также прецеденты.

Характеризуя либертарно-юридическую теорию следует вспомнить об определении права и его отличительных особенностях, так как право выступает в качестве одной из базовых характеристик данной теории. Государство, как и право, выступает в качестве продукта развития общества, на правовом уровне оно оформляется в государственно-организованном обществе.

Право в юридическом смысле – это структуру обязательных для всех, формально установленных правовых положений, выражающих народную либо общественную волю, которое обеспечивается и устанавливается государством.

Также необходимо выделить следующие отличительные особенности права:

1) Нормативность, то есть оно состоит из норм поведения, четко устанавливающих права и обязанности людей. В правовых нормах закрепляется эталон, поведенческая модель должного и возможного с позиции государства.

2) Общеобязательный характер, то есть нормы права являются общеобязательными для всех участников общества, а в случае их нарушение государство вправе применить меры государственного принуждения.

3) Формальная определенность предполагает, что нормы права всегда находятся в письменной форме и обязательно должны быть облечены в строго определенную форму – законов, постановлений, указов. Данные акты должны приниматься по установленной процедуре, нарушение которой неизбежно влечет к признанию нормативного акта недействительным, то есть не обладающим правовой силой.

4) Неперсонифицированный характер, то есть отсутствие конкретного адресата. Нормы права должны быть адресованы всем участникам общества, а не конкретным физическим или юридическим лицам.

5) Право определяет народную волю.

6) Право определяется и обеспечивается государством.^[14]

Вторая теория о сущности и происхождении государства в современности, которую мы изучаем в данной работе, является патримониальная теория.

В соответствие с этой теорией государство происходит от право собственника на эту землю. Из этого права владений землей власть автоматически подлежит распространению на всех проживающих в ней людей. Таким образом, происходит обоснование феодального суверенитета.

С древности пошло так, что землю имел не каждый, а лишь состоятельный человек. Земля была куплена сразу со всеми людьми, которые проживали и работали на ней. Власть собственника земли находила свое распространение на «его рабов», то есть крестьян. Крестьяне должны были соблюдать, сохранять, чтить законы и желания своего хозяина.

В случае невыполнения приказа либо за его обсуждение, раба либо крестьянина (в зависимости от государства) могли забить палками, камнями, лишить места проживания и земли.

Общеизвестно, что на Руси семьи крестьян имели большое количество детей, в связи с чем соглашались на любые условия, обращения и отношения, которым их подвергали.^[15]

Патерналистская теория сформировалась от слова патер, т.е. отец. В данной теории имеет место прямое соотношение семьи и государства.

К примеру, Конфуций, трактуя императора в качестве «Небесного сына» и исполнителя его воли, уподоблял императорскую власть власти главы семьи, а государство признавал большой семьей. Государственное управление, согласно его мнению, основывалось на положениях добродетели, заботы и поддержки младших по отношению к старшим.

Также патерналистские воззрения нашли собственное отражение в отечественной политической истории, традиционным элементом которого стала вера обширных слоев населения «царя» и в любое начальство как в «отца родного». Плюсы этой теории состоят в формировании уважения к власти государства. Минусы в отрицании специфики государства и его власти, их качественного отличия от отцовской власти и семьи.

Сущность этой теории похода на патриархальную теорию, лишь в рамках патриархальной теории государство трактуется в качестве закономерной стадии развития семьи, вместе с тем понятие государства не тождественно с таким понятием, как семья.

Полагаясь на Библию, Р. Филмер приходит к выводу, что первый человек Адам в качестве родоначальника человечества был первым монархом и отцом, а исходной формой правления, определенной Богом и основанной на праве божества, признается монархия. Все дальнейшие монархи являются наследниками Адама, преемники его отцовской и в это же время монаршей власти.

С данных точек зрения он оценивал любое выступление против абсолютной монаршей власти как греховное нарушение божественной процедуры власти и регламентированной формы отцовской власти в государстве. А с позиции патерналистской теории государство приравнивается к такому понятию, как «семья».

Сходные мысли о божественном начале государственной власти в 2з веке развивал Жак Мартен. Также большинство иных современных последователей естественных, теологических правовых учений (Ф. Харст, Э. Вольф, Х. Домбоис и др.) в конечном итоге, именно в Боге (его воле, разуме, творении и т.п.) видят базовое основание и правовой источник в государстве. На данный период времени эта концепция представляет из себя официальную доктрину Ватикана.

На данный период времени теологической теории привержены верующие люди. Атеисты склонны принять любую теорию, но только не теологическую.

Служители церкви также придерживаются теологической теории, так как именно Бог сотворил землю, растения, животных и пр.

Государство было зарождено по велению Бога, именно Бог предоставил нам законы – «Христовы заповеди». Если вникнуть в историю и провести анализ данных заповедей, то можно заметить, что соблюдая данные заповеди, мы не будем нарушать свободу иных граждан, наносить вред и боль людям, и все это сводится к тому, что Бог сотворил государство, только управляет им не он, а человек, которого он послал для управлению на землю.

Какова же в действительности сущность правового государства? Она формирует саморегулирующееся гражданское общество, объединяющее свободных граждан. В центре внимания находится человек. Именно по этой причине в 1991 г. Верховный Совет Российской Федерации принимает Декларацию прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из этого, можно прийти к выводу, что государство признает приоритет человеческих прав и свобод, считая, что главной государственной обязанностью является защита чести и достоинства человека, а также его прав и свобод.

На долю правового государства выпало большое количество характеристик исследователей-философов в различных эпохах.

I период - Древние античные мыслители.

Правовое государство – это самая справедливая и разумная форма общения людей, когда закон является обязательным как для граждан, так и для самого государства.

II период - Период зарождения феодализма.

Цель правового государства – это обеспечение каждому лицу независимо использовать безопасность и имущество.

III период – Период ранних буржуазных революций.

Таким образом, правовое государство в собственной деятельности непосредственно связано и ограничено правом, так как стоит под правом, а вне и не над ним.

На примере патерналистской теории отчетливо видно, что мысли, учения и выводы исследователей прошлых временных лет оказали большое воздействие на наших современников, живущих в 20-21 веках.^[16]

Заключение

Исходя из всего вышеизложенного, можно прийти к следующим выводам.

Опыт развития истории отчетливо показывает, что причины происхождения государства и общества необходимо искать во всем комплексе закономерностей, которые порождают общественную жизнь и индивидуальную жизнь человека. И здесь основная задача заключается в том, чтобы не отрицать многообразие научных подходов к предмету исследования, а суметь интегрировать их объективные выводы в общую теорию, которая объясняет сущность явления не в одностороннем порядке, а во всем многообразии его проявлений в реальной жизни.

Существует большое количество теорий происхождения государства и права. Подобный плюрализм научных взглядов обуславливается историческими признаками общественного развития, своеобразием тех либо других регионов мира, идеологическими приверженностями исследователей, задачами, которые они ставят перед собой, а также иными причинами.

Общая характеристика организации возникновения общества предполагает выделение нескольких наиболее значимых для юридической науки социальных сфер: социального устройства; производства и распределения материальных благ; социальной власти и управления.

Процесс образования государства - это не одномоментный процесс. Государство появляется постепенно и не ранее того, пока будут созданы для него предпосылки. Одной из таких предпосылок является создание для него материальных основ.

Общество должно накопить определенный излишек продукта, позволяющего освободить от непосредственного участия в материальном производстве некоторую группу людей, дав им возможность заниматься только управлением. Разные народы приходят к государственности в различное время: одни раньше, другие позднее, поскольку не у всех одинаково создается материальная база для образования государства.

Возникновение специализированного и иерархически организованного аппарата управления делами общества можно по праву считать управленческой революцией.

Государство - это результат возникновения, наряду со специализацией в производственной сфере (экономической специализацией), специализации в сфере управленческой (политической специализации).

Рассмотренные нами теории по-разному объясняют причины происхождения государства. Попытка их обобщение и осмысления в рамках одной универсальной теории вряд ли возможно, хотя такие попытки и предпринимались. Каждая из этих теорий раскрывает одну из возможных сторон процесса возникновения государства.

Государство непосредственно связано с правом и приводит через него свои установления. Право не существует без государства, оно является его непосредственным продуктом.

С точки зрения современных представлений процесс исторического развития государства и права состоит в постепенном превращении государства на один из элементов гражданского общества, иметь целью упорядочения и регулирования общественных отношений, превращение человека в наивысшую социальную ценность.

Список использованных источников и литературы

Нормативные правовые акты:

1. Устав Организации Объединенных Наций (Принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами", Вып. XII, - М., 1956, с. 14 – 47.

Научная и учебная литература:

1. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. 2-е изд., доп. М.: Омега-Л, 2012.
2. Бабаева В.К., Теория государства и права: Учебник / Под ред.- М.: Юристъ. 2013. С. 489.
3. Батычко В.Т. Международное право. Конспект лекций. Таганрог: ТТИ ЮФУ, 2013. – С. 121.
4. Бошно С. В. Государство. // Право и современные государства.- Выпуск № 6 / 2013
5. Бутенко Л.П. Государство: его вчерашняя и сегодняшняя трактовка. // Государство и право, 2016. - № 7, с. 19-22.
6. Графский В.Г. Основные концепции права и государства в современной России (По материалам "круглого стола" в Центре теории и истории права и государства ИГП РАН) // Государство и право. 2014. N 5. С.5.
7. История политических и правовых учений. Зарубежная политико-правовая мысль: Хрестоматия. В двух частях. Ч 1. / Состав. В.В. Ячевский. - Воронеж: Изд-во Воронежского университета. 2012. - 1000 с.
8. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права: Современные трактовки и новые подходы: Государство и право.-2014. - 245 с.
9. Клочкова В. В. Происхождение государства как методологическая проблема теории государства и права. // Журнал Известия Южного федерального университета. Технические науки.-Выпуск № 1 (36) / 2013
10. Кудинов О.А. Теория государства и права: Учебник/– 2-е изд., перераб. и доп. – М: «Ось-89», 2013.
11. Мелехин А.В. Теория государства и права. 2-е изд. М.-Консультант Плюс, 2013, 640 с.
12. Нагих С. И. Франц Оппегеймер о происхождении государства и его критика договорной теории происхождения государства и естественного права. // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал .Выпуск № 6 / 2013
13. Осипян Б.А. Причины разнообразия форм государственного правления и устройства // Современное право. - 2015. - №1.
14. Пьянов Н.А. Консультации по теории государства и права// Сибирский юридический вестник.- 2012. №1 - 4с.
15. Чиркин В. Е. Три ипостаси государства. // Государство и право.- 2015.-№ 8., С. 45-47.

1. История политических и правовых учений. Зарубежная политико-правовая мысль: Хрестоматия. В двух частях. Ч 1. / Состав. В.В. Ячевский. - Воронеж: Изд-во Воронежского университета. 2012. - 1000 с. ↑

2. Нагих С. И. Франц Оппегеймер о происхождении государства и его критика договорной теории происхождения государства и естественного права. // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал .Выпуск № 6 / 2013 ↑

3. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права: Современные трактовки и новые подходы: Государство и право.-2014. - 245 с. ↑

4. Бабаева В.К., Теория государства и права: Учебник / Под ред.- М.: Юристъ. 2013. С. 489. ↑

5. Бутенко Л.П. Государство: его вчерашняя и сегодняшняя трактовка. // Государство и право, 2016. - № 7, с. 19-22. ↑

6. Бошно С. В. Государство. // Право и современные государства.- Выпуск № 6 / 2013 ↑

7. Устав Организации Объединенных Наций (Принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами", Вып. XII, - М., 1956, с. 14 – 47. ↑

8. Батычко В.Т. Международное право. Конспект лекций. Таганрог: ТТИ ЮФУ, 2013. – С. 121. ↑

9. Клочкова В. В. Происхождение государства как методологическая проблема теории государства и права. // Журнал Известия Южного федерального университета. Технические науки.-Выпуск № 1 (36) / 2013 ↑

10. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. 2-е изд., доп. М.: Омега-Л, 2012. ↑

11. Пьянов Н.А. Консультации по теории государства и права// Сибирский юридический вестник.- 2012. №1 - 4с. ↑

12. Мелехин А.В. Теория государства и права. 2-е изд. М.-Консультант Плюс, 2013, 640 с. ↑

13. Чиркин В. Е. Три ипостаси государства. // Государство и право.- 2015.-№ 8., С. 45-47. ↑

14. Кудинов О.А. Теория государства и права: Учебник/– 2-е изд., перераб. и доп. – М: «Ось-89», 2013г. ↑

15. Осипян Б.А. Причины разнообразия форм государственного правления и устройства // Современное право. - 2015. - №1. ↑

16. Графский В.Г. Основные концепции права и государства в современной России (По материалам "круглого стола" в Центре теории и истории права и государства ИГП РАН) // Государство и право. 2014. N 5. С. 5. ↑