Теории происхождения государства (Причины и формы возникновения государства)

Содержание:

Введение

Среди теоретиков государства и права никогда не было раньше и в настоящее время нет не только единства, но даже общности взглядов в отношении процесса происхождения государства и права^[1].

При рассмотрении данного вопроса ни кто, как правило, не подвергает сомнению такие, например, общеизвестные исторические факты, что первыми государственно-правовыми системами в Древней Греции, Египте, Риме и других странах были рабовладельческие государство и право. Никто не оспаривает того факта, что на территории нынешней России, Польши, Германии и ряда других стран никогда не было рабства, исторически первыми здесь возникли не рабовладельческие, а феодальные государство и право.

Не оспариваются и многие другие исторические факты, касающиеся происхождения государства и права. Однако этого нельзя сказать обо всех тех случаях, когда речь идет о причинах, условиях, природе и характере происхождения государства и права. Над единством или общностью мнений здесь преобладает разнобой.

Помимо общепризнанных мнений и суждений в вопросах происхождения государства и права нередко имеет место прямые искажения данного процесса, сознательное игнорирование весьма существенных для его глубокого и всестороннего понимания фактов.

«Если понятие государства, - писал в связи с этим еще в начале ХХ века видный государствовед Л. Гумплович, - часто сводилось к выражению политических тенденций, к изображению политической программы и служило знамением для политических стремлений, - то не меньшему извращению должен был подвергнуться и чисто исторический факт происхождения государства. Его часто искажали и сознательно игнорировали в пользу так называемых «высших» идей»^[2]. «Чисто исторический акт происхождения государства, продолжал автор, - строили на идеи. выводили из известных потребностей или, иначе говоря, из определений рационалистических и нравственных мотивов. Полагали, что для поддержания морали и человеческого достоинства обязательно нужно скрыть действительность, естественный способ возникновения государства и выставить вместо него какую-нибудь легальную и гуманную формулу»^[3].

Цель исследования в том, чтобы сформулировать понятие особенности общества, его происхождение и развитие, определить формы и соотношение общества и государства, что обуславливает следующие основные задачи исследования:

дать общую характеристику организации общества и развития права, рассмотреть основные теории происхождения государства и права;

классифицировать общие закономерности возникновения государства и права, выявить сущность и признаки;

проанализировать проблемы происхождения государства и права в истории политико-правовой мысли.

Информационной базой курсовой работы являются статьи, учебники _и учебные пособия, официальные документы и дополнительные источники. В них отражены труды российских и зарубежных историков, философов и юристов.

Они выражали различные точки по данной проблематике, которые стали основными в моей работе.

Изучение данной темы помогает юридической науке глубоко понять действительные процессы возникновения и развития государства и права, конкретных государственно-правовых институтов.

Глава 1. Причины и формы возникновения государства

1.1 Причины возникновения государства

Проблема возникновения государства и права остается и, видимо, длительное время останется в науке дискуссионной. Во-первых, в основе этой сложнейшей проблемы лежат различные идейные, философские воззрения и течения. (Например, есть мнение, согласно которому государство и право существовали вечно. Для его сторонников проблемы возникновения государства и права вообще нет.) Во-вторых, историческая и этнографическая науки дают все новые знания о причинах происхождения государства и права.

Современная материалистическая наука связывает процесс возникновения государства и права (особенно в европейских странах) главным образом с развитием производства, с переходом от присваивающей к производящей экономике.

В результате эволюционного развития человек для удовлетворения своих потребностей постепенно перешел от присвоения готовых животных и растительных форм к подлинно трудовой деятельности, направленной на преобразование природы и производство орудий труда, пищи и др. Именно переход к производящей экономике послужил толчком к трем крупным разделениям общественного труда — отделению скотоводства от земледелия, отделению ремесла и обособлению слоя людей, занятых в сфере обмена — торговли (купцов).

Такие крупные события в общественной жизни имели столь же крупные многочисленные последствия. В изменившихся условиях возросла роль мужского труда, который стал явно приоритетным по сравнению с женским домашним. В связи с этим матриархальный род уступил место патриархальному, где родство уже ведется по отцовской, а не по материнской линии. Но еще более важным было, пожалуй, то, что родовая община постепенно начинает дробиться на патриархальные семьи (земледельцев, скотоводов, ремесленников), интересы которых уже не полностью совпадают с интересами рода. С возникновением семьи началось разложение родовой общины. Наконец, наступил черед неизбежной при разделении труда специализации, повышения его производительности. Прибавочный продукт как следствие роста производительности труда обусловил появление экономической возможности для товарообмена и присвоения результатов чужого труда, возникновения частной собственности, социального расслоения первобытного общества, образования классов, зарождения государства и права.

И все же причины зарождения государства и права коренятся не только в материальном производстве, но и в воспроизводстве самого человека. В частности, запрещение инцеста (кровосмешения) не только способствовало выживанию и укреплению рода человеческого, но и оказало многоплановое воздействие на развитие общества, структуру его внутренних и внешних отношений, культуру. Ведь понять, что кровосмешение ведет к вырождению, ставит род на грань гибели — половина дела. Куда сложнее было искоренить его, для чего потребовались суровые меры пресечения неизбежно встречавшихся сначала отступлений от табу, еще недавно не существовавшего. Поэтому есть основания полагать, что родовые органы, поддерживающие запрещение инцеста и насильственное его пресечение внутри рода, развитие связей с другими родами в целях взаимообмена женщинами, были древнейшими элементами нарождающейся государственности.

Родовая организация общества трансформировалась в государство эволюционно, сохраняя историческую преемственность, проходя переходные стадии. Одной из таких переходных, предгосударственных форм была, по мнению Л. Моргана, «военная демократия», где органы родового общественного самоуправления еще сохраняются, но постепенно набирают силу новые предгосударственные структуры в лице военачальника и его дружины. Здесь появились зачатки военно-насильственного принуждения и подавления, ибо традиционная родовая организация самоуправления уже не в состоянии была разрешить возникающие противоречия, все более разрушающие вековые порядки.

1.2. Формы возникновения государства

Формирование государства — длительный процесс, который у различных народов шел разными путями. Ныне доминирует мнение, что одним из основных является восточный путь возникновения государства, «азиатский способ производства» (вначале — Древний Восток, затем — Африка, Америка, Океания). Здесь очень устойчивыми, традиционными оказались социально-экономические отношения и структуры родового строя земельная община, коллективная собственность. Управление общественной собственностью становилось важнейшей функцией родоплеменной знати, которая постепенно превращалась в обособленную социальную группу (сословие, касту), а ее интересы все более обособлялись от интересов остальных членов общества.

Следовательно, восточный (азиатский) вариант возникновения государственности отличается от других вариантов главным образом тем, что здесь родоплеменная знать, исполнявшая общественные должности, плавно трансформировалась в государственные органы (государственно-чиновничий аппарат), а общественная (коллективная) собственность тоже постепенно превращалась в государственную. Частная собственность тут не имела существенного значения.

На рассматриваемый путь зарождения государства значительное влияние оказали географические условия, необходимость выполнения крупномасштабных общественных работ (сооружение, эксплуатация и защита ирригационных систем и др.), предопределивших возникновение самостоятельной и сильной публичной власти.

Восточные государства заметно отличались друг от друга, хотя имели много общего. Все они были абсолютными, деспотическими монархиями, обладали мощным чиновничьим аппаратом, экономическую основу их составляла государственная собственность. Здесь по сути дела не наблюдалось отчетливо выраженной классовой дифференциации. Государство одновременно и эксплуатировало сельских общинников, и управляло ими, т. е. само государство выступало организатором производства.

По другому историческому пути шел процесс возникновения государства на территории Европы, где главным государствообразующим фактором было классовое расслоение общества, обусловленное интенсивным формированием частной собственности на землю, скот, рабов. По мнению Ф. Энгельса, в наиболее «чистом» виде этот процесс проходил в Афинах. В Риме на возникновение классов и государства большое влияние оказала длительная борьба двух группировок свободных членов родоплеменного общества — патрициев и плебеев. В результате побед последних в нем утвердились демократические порядки: равноправие всех свободных граждан, возможность каждого быть одновременно землевладельцем и воином и др. Однако к концу II в. до н.э. в Римской империи обострились внутренние противоречия, повлекшие создание мощной государственной машины.

По вопросу возникновения государства на территории Западной и Восточной Европы в литературе высказаны две точки зрения. Сторонники первой утверждают, что в этом регионе в ходе разложения первобытных отношений зарождалось феодальное государство (сказанное относится прежде всего к Германии и России).

Приверженцы второй полагают, что после разложения родового строя здесь наступает предшествующий феодализму длительный период, в ходе которого знать выделяется в особую группу, обеспечивает себе привилегии, в первую очередь во владении землей, но крестьяне сохраняют как свободу, так и собственность на землю. Этот период они называют профеодализмом, а государство — профеодальным.

Таким образом, на этапе производящей экономики под воздействием разделения труда, появления патриархальной семьи, военных захватов, запрета инцеста и других факторов происходит расслоение первобытного общества, обостряются его противоречия, вследствие чего родовая организация социальной жизни изживает себя, а ей на смену с той же неизбежностью приходит новая организационная форма общества — государственность.

Глава 2. Характеристика теорий происхождения государства

Известны следующие теории происхождения государства: Теологическая теория, патриархальная теория, теория договорного происхождения государства, учение о государстве Гегеля, теория насилия (захвата), марксистская теория происхождения государства.

Самыми древними из них являются теологическая и патриархальные теории. Согласно, этой теории проникнуть в тайну божественного замысла, постичь природу и сущность государства невозможно. Это выгодно ее творцам, чтобы все безропотно соглашались с ее выводами и направлениями.

Каждая теория происхождения государства, в том числе и эта, имеют свои положительные стороны. Они следующие:

она не отвергает необходимость создания и функционирования земного государства, обеспечение надлежащего правопорядка.

придавая государству и государственной власти божественный ореол, эта теория поднимала его престиж, внушала загадочность и в определенной мере сверхъестественность;

она осуждает негативное поведение человека, преступность, выступает за взаимопонимание в обществе разумном порядке.

Сама теологическая теория происхождения государства в основном не приемлема большинством населения страны.

Патриархальная теория происхождения государства в чем-то созвучна с предыдущей теорией. Основателем ее был выдающийся ученый Аристотель. Он считал:

Государство - естественная форма человеческой жизни.

Вне государства общение человека с себе подобными невозможно.

Люди существа общественные и они стремятся к образованию патриархальной семьи.

Увеличение числа последних к их объединение приводит к образованию государства.

Государственная власть - продолжение и развитие отцовской власти. ^[4]

Культовая идеология, а вытекает она из этой теории происхождения: государства, не только оправдывает сосредоточение неограниченной власти в руках одного человека, но и восхваляет ее, включая и негатив в его деятельности. В глубине веков возникла и теория договорного происхождения государства. В древней Греции софисты полагали, что государство возникло в результате договорного объединения людей с целью обеспечения справедливости.

Следовательно, государство - не божественное творение, а продукт сознательной деятельности людей. ^[5]

Соглашение людей - основа законной власти. Каждый договаривающийся подчиняется общей воле (государству) и становится одним из участников этой воли. Суверенитет принадлежит народу в целом, а правители - это его уполномоченные, обязанные отчитываться перед ними и сменяться по его воле. Это далеко не везде происходит и сейчас.

Конечно, как любая научная теория, и так и данная, теория происхождения государства имеет и слабые места. Она не может ответить на ряд вопросов, в частности, где, когда, каким образом состоялся общественный договор, кто был ее участником или свидетелем. Частично, об этом уже отмечалось в данной работе. Больше необходимо говорить о ее научной ценности.

Она впервые показала, что государство возникает, хотя и не без участия других причин, в том числе и объективных, как результат сознательной и целенаправленной деятельности людей.

Это фактически первый созданный людьми общественно-политический институт, который оказал и оказывает огромное воздействие на жизнь индивидов, социальных групп, всего общества. Из исходной функции государства - управлять обществом - следуют другие черты государства. ^[6]

Это путь совершенствования государства, что актуально и сегодня.

Она положила начало учениям о народном суверенитете, подконтрольности, подотчетности перед народом всех государственно-властных структур их сменяемости. Это также направления усовершенствования государства.

Ряд постулатов теологической теории и резкую критику многих положений теории договорного происхождения государства несет в себе учение о государстве Гегеля. Оно было направлено против теории естественных и неотчуждаемых прав человека, против идеи и целей буржуазно-демократической революции. Гегелевская форма "Все действительное - разумное" оправдывает феодально-абсолитистский строй прусского государства. ^[7] Он в утопическо-мистической форме возрождал религиозно-теологическое учение о государстве. В его учении государство изображается как воплощение высших нравственных ценностей, он создает подлинный культ государства, подчиняя ему человека полностью.

Он утверждает, что в основе всех явлений природы и общества, а следовательно, государства и права, лежит абсолютное духовное и разумное начало – «абсолютная идея». (Мировой разум, мировой дух).

В своем произведении «Философия права» он критикует теорию договорного происхождения государства. Он, соглашаясь, что основы государства в общей воле, но возражает против вывода общей воли из воли

отдельных личностей. Он оспаривал тезис сторонников договорной теории о том, что государство создано людьми для обеспечения и охраны свободы личности и собственности. Государство не служит отдельным: лицам и не может быть их повторением.

Государство есть высшая форма реализации нравственности. По мнению авторов учебника Теории государства и права Гегель считал, что государство не служит чьим либо интересам, а является абсолютной самоцелью. Иначе говоря, государство не служит, а господствует, оно не средство, а цель, цель в себе, высшая из всех целей. Государство имеет высшее право в отношении личности, а высшая обязанность последней - быть достойным членом государства. Отвергается народный суверенитет как основание государства и вытекающую из него идею демократии. Верховная власть не может, по мнению Гегеля, выражать интересы народа, так как народ не только не знает, что хочет разумная воля, но не знает даже чего хочет сам.

Ряд положений учения Гегеля нередко используются властью в своих интересах.

Теория происхождения государства путем насилия (завоевания) возникла и получила распространение сравнительно недавно (конец XIX начало XX века). Мать государства, утверждают ее сторонники - война, завоевания. Основоположниками теории насилия были Л. Гумплович, К. Каутский, Е, Дюринг и другие. Они опирались в своем учении на известные исторически факты возникновения германских и венгерских государств.

Гумплович утверждал: «История не представляет нам ни одного примера, где бы государство возникло не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе. Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над другим, оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого, уже оседлого населения»^[8].

В определенной мере это присуще российскому государству. Еще одной особенностью учения Гумпловича является то, что он переносит законы жизни животных на человеческое общество, чем биологизирует социальные явления. По его словам над действиями диких орд, обществ, государств царит сложный закон природы.

Другой представитель этой школы Каутский считал, что классы и государства появляются вместе как продукт войны и завоевания. «Племя победителей подчиняет себе племя побежденных, присваивает себе всю их землю и затем принуждает побежденное племя систематически работать на победителей, платить им дань или подати. Первые классы и государства образуются из племен спаянных друг с другом актом завоевания»^[9].

Для многих наиболее приемлемой теорией происхождения государства - являлась марксистская теория. Она была главенствующей до недавнего времени в ряде стран в силу того, что отличается четкостью и ясностью исходных положений, логической стройностью и, несомненно, представляет собой большое достижение теоретической мысли. Для нее характерен, в отличие от идеалистического подхода Гегеля, материалистический подход. Она связывает возникновение государства с частной собственностью, расколом общества на классы и классовым антагонизмом.

Суть этой теории выражается в формуле «Государство есть продукт к проявление непримиримых классовых противоречий».

Профессор Корельский В.М. высказывает критику по этому поводу, считая; появление классов не единственной первопричиной происхождения государства. Государство - отмечает он - нередко зарождалось и формировалось до возникновения классов, кроме того, на процесс государствообразования влияли и другие, более глубинные общие факторы^[10].

Так как из нее (формулы) не усматривается, что это единственная причина происхождения государства: И ока не исключает другие не менее важные и глубинные причины возникновения государства.

Из изложенного выше видно, что учение о возникновении права тесно связано с концепциями происхождения государства.

Однако теории возникновения права имеют много специфического, наделены рядом особенностей. Зачастую проблемы правобразования рассматриваются; в единстве с вопросами его природы, назначения права и правового регулирования.

Известно немало теорий права, ибо из истории зарождения, их происхождения различны как по времени, так и самого существа.

Среди них теологическая теория, теория естественного права, историческая школа права, нормативистская и психологическая теории, марксистская концепция происхождения права и другие.

Длительное время в нашей стране господствовала марксистская концепция происхождения права. Несомненное достоинство этой концепции в том, что она последовательно материалистическая. В ней убедительно доказывается, что корни права лежат в экономике, без экономических гарантий оно становится иллюзорным.

Марксизм связывает происхождение права с классами и классовыми отношениями, утверждает, что в праве лишь воля экономически господствующего класса. Это однобоко. Бесспорно, что возникновение права предопределено и другими общественными причинами. Изучение теологической теории происхождения государства и такой же истории возникновения права еще раз показывает взаимосвязь и взаимозависимость их друг от друга с одной стороны, дополнение и обогащение их - с другой.

Одной из древних является теологическая теория. Это право божественного происхождения, вечное и выражающее божью волю, высший разум явления. Но она не отрицает наличие в праве природных и гуманистических (человеческих) начал. Утверждается, что право богом данное искусство добра и справедливости. Достоинство этой теорий, что она одна из первых связало право с добром и справедливостью. Однако она опирается не на научные доказательства и аргументы, а на веру, религию.

Наиболее распространенной можно назвать теорию естественного права. Свое начало она берет еще в Древней Греции и Древнем Риме и связано с именами Демокрита, Сократа, Платона. Эта теория отражает попытку ученых-мыслителей выявить нравственные, справедливые начала в праве, заложенных самой природой человека. «Закон - указывал Демокрит, - стремится помочь жизни людей. Но он может этого достигнуть только тогда, когда сами граждане желают жить счастливо, для повинующихся закону - закон только свидетельство их собственной добродетели». ^[11]

Эта теория прошла сложный путь развития, ее популярность, всплеск расцвета, всегда были связаны со стремлением людей изменить свою жизнь к лучшему - это и эпоха Возрождения, и эпоха буржуазных революций и современная эпоха перехода к правовому государству, в частности, в нашей стране. Объектом внимания, являются права человека и гражданина, политические и гражданские права, экономические, социальные и культурные права, абсолютные и безотлагательные, относительные и прогрессивные, права индивида и групп индивидов, права народа и сообществ. Особенно, это относится к так называемому «третьему поколению прав человека - на мир, на чистую окружающую среду» ¹ и т.п.

Положительно значение этой теории:

она утверждает идею естественных, неотъемлемых прав человека;

благодаря ей, различают право и закон, естественное и позитивное право;

она концептуально соединяет право и нравственность. Позитивистская теория права возникла в значительной степени как оппозиционная теория предыдущей теории возникновения права. Основные

права и свободы первичны по отношению к законодательству. Позитивизм вводит понятие «субъективное право» как производное от объективного права, установленного, созданного государством. Государство делегирует субъективные права и устанавливает юридические обязанности в нормах права, составляющих закрытую совершенную систему.

Права граждан, как правило, открыто перечисляются в Конституциях

стран, а права государства остаются своего рода «вещью в себе». Положительным в этой теории являются:

возможность установления стабильного правопорядка;

детального изучения догмы права - структуры, правовой нормы, оснований юридической ответственности, классификации норм и нормативных актов, видов интерпретации.

К негативным моментам относятся:

введена искусственная ограниченность права как системы от фактических общественных отношений;

отсутствие возможности нравственной оценки правовых явлений;

отказ от исследований содержания нрава, его цели.

Как доказывали создатели исторической школы права в Германии XVIII и XIX века, право зарождается и развивается исторически, как язык, а не декретируется законодателем. Оно вытекает из «национального», «народного» сознания. Его видные представители Г. Гуго, Ф. Савиньи, Г. Пухта. Историческая школа права смыкается с религиозными воззрениями. Так, Г. Пухта утверждает, что «право от Бога, который в природу наций вложил силу создавать право».

Нормативистская теория права, как утверждал ее создатель Г. Кельзен, не подчиненное принципу причинности и черпает силу и действенность в самом себе, т.е. выводится, право из самого права. Причин возникновения права не существовало.

Эта теория основана на том, что право - это совокупность норм, внешне выраженных в законах и иных нормативных актах. Ее автор считал, что право представляет собой стройную, с логически взаимосвязанными элементами, иерархическую пирамиду во главе с основной нормой. Юридическая сила и законность каждой нормы зависит от вышестоящей в пирамиде нормы, обладающей более высокой степенью юридической силы.

Современное понимание права в рамках этой теории выглядит так:

Право - это система взаимосвязанных и взаимодействующих норм, изложенных в нормативных актах (текстах).

Нормы права издаются государством, в них выражается государственная воля, возведенная в закон.

Норма права регулирует наиболее важные общественные отношения.

Само право и его реализация обеспечиваются в необходимых случаях принудительной силой государства.

От норм права зависят возникновение правоотношений, формирование правосознания, правовое поведение.

Среди достоинств этой теории следует отметить.

Она позволяет создавать и совершенствовать систему законодательства.

Обеспечивает определенный режим законности.

Формирует представление о праве как о формально-логической основе правосознания граждан.

Обеспечивает формальную определенность права, что позволяет четко обозначить права и обязанности субъектов, фиксировать меры и средства государственного принуждения,

Позволяет абстрагироваться от классово-политических характеристик права, что особенно важно при правоприменении.

Среди ряда недостатков этой теории следует особо отметить абсолютизацию государственного влияния на правовую систему.

Причины правообразования согласно психологической теории права усматриваются в психике людей, в «императивно-атрибутивных правовых переживаниях». Право - это особого рода сложные эмоционально-интеллектуальные психические процессы, совершающиеся в сфере психики индивида.

Родоначальник этой теории Л.И. Петражицкий, как видно из высказываний, правом признает конкретную психологическую реальность - правовые эмоции человека.

Последние подразделяются на:

Переживание позитивного права, установленного государством.

Переживание интуитивного, личного права.

Интуитивное право и выступает регулятором поведения человека. Поэтому оно рассматривается как реально, действительное право.

Положительное в ней - обращается внимание на одну из важнейших сторон правовой системы - психологическую.

К недостаткам относятся:

Ее односторонний характер.

Отрыв от объективной реальности.

Невозможность в ее рамках структурировать право.

Невозможность отличить право от иных социально-регулятивных явлений.

В середине XIX столетия возникла социологическая теория права. Известны представители социологической юриспруденции Л. Дюги, С. Муромцев, Е. Эрлих, Р. Паунд. Она рассматривает праве как эмпирическое явление. Эмпиризм - единственным источником познания признается чувственное восприятие и опыт. Недооценивается значение понятий, теоретических обобщений при изучении отдельных фактов, явлений.

Основной постулат его состоит в том, что "право следует искать не в норме или психике, а в реальной жизни". В основу понятия прав положено общественное отношение, защищенное государством. Нормы закона правосознание не отрицаются, но и не признаются правом они являются признаками права, а само право - это порядок в общественных отношениях, действиях людей. Выявить суть такого порядка, разрешить спор в той или иной конкретной ситуации призваны судебные или административные органы.

Позитивным в ней можно признать:

Общество и право рассматриваться как целостное, взаимосвязанное явление.

Изучать нужно не только нормы права, установленные государством, но и всю совокупность сложившихся в обществе правовых отношений.

Подчеркивается роль права как средство социального контроля и достижения социального равновесия.

Возвышается роль судебной власти. Критикуются положения теории:

Об отрицании нормативности, как важнейшего свойства права.

Недооценка в праве нравственно-гуманистических начал.

Смешение одного из факторов образования права - интереса с самим правом.

Глава 3. Причины возникновения права

Причины и условия, вызвавшие к жизни право, во многом аналогичны причинам, породившим государство. Однако между мононормами первобытного общества и нормами права существует более глубокая преемственность, чем между органами родового самоуправления и органами государства. Вековые, проверенные многими поколениями обычаи расценивались как данные свыше, правильные и справедливые и нередко назывались «право». Наиболее ценные из них в дальнейшем были санкционированы государством и стали важными источниками права (обычным правом).

Возникновение права - закономерное следствие усложнения общественных взаимосвязей, углубления и обострения социальных противоречий и конфликтов. Обычаи перестали обеспечивать порядок и стабильность в обществе, а значит, появилась объективная необходимость в принципиально новых регуляторах общественных отношений.

Можно выделить два основных пути развития права. Там, где господствовала государственная собственность, основным источником становятся, как правило, сборники нравственно-религиозных положений - Законы Ману в Индии, Коран в мусульманских странах. Зафиксированные в них нормы носят зачастую казуальный характер.

В обществе, основанном на частной собственности, право развивалось более обширно, отличалось высокой степенью формализации и определенности законодательства, и прежде всего - гражданского, регулирующего более сложную систему имущественных отношений (например, частное римское право).

Происхождение права (современные трактовки). Вопрос о происхождении права, так же как и вопрос о происхождении государства, не имеет в современной отечественной теории государства и права однозначного решения. Если в советский период господствующей была точка зрения, согласно которой право возникает одновременно с государством в силу одних и тех же причин – раскола общества на антагонистические классы, - то в настоящее время на сей счет высказываются и иные мнения.

Если обобщить высказанные в современной отечественной литературе мнения относительно времени и причин возникновения права, то можно выделить три основных позиции. Одни исследователи по-прежнему связывают возникновение права с возникновением государства, хотя причины его возникновения видят не столько в расколе общества на антагонистические классы, сколько преимущественно в развитии производящей экономики и необходимости ее регулирования. По мнению других право возникает не одновременно с государством, а несколько раньше, когда начинают складываться и развиваться товарно-рыночные отношения, поскольку именно такого рода общественные отношения требуют права и правового регулирования. Более того, некоторые представители этой точки зрения считают, что возникновение права повлекло за собой возникновение государства, поскольку право нуждалось в обеспечении со стороны организованной силы, а такой силой, способной обеспечить нормальное функционирование права, могло быть только государство. Представители третьей точки зрения исходят из того, что право возникает одновременно с обществом, поскольку без права общество не может ни существовать, ни развиваться. Исходный постулат этой позиции таков: где общество, там и право.

Не вдаваясь в анализ приведенных точек зрения, считаю необходимым подчеркнуть, что вопрос о происхождении права нужно увязывать с понятием права. В русском языке, равно как и в других языках, слово «право» имеет разные значения. Даже юридическая наука употребляет это слово в разных смыслах. Поэтому, говоря о происхождении права, не лишним будет уточнить, о происхождении какого права идет речь – естественного или позитивного. Дело в том, что в отечественной теории государства и права принято теперь различать право естественное и право позитивное. Право естественное – это право в так называемом общесоциальном смысле. Это социально оправданная возможность, свобода определенного поведения людей. Люди, вступая в различные отношения друг с другом (общественные отношения), имеют возможность совершать те или иные действия, возможность вести себя определенным образом в той или иной ситуации. Такие возможности складываются как бы сами по себе, естественным путем, в процессе общения людей друг с другом. Они получают общественное признание и закрепляются в определенных правилах поведения (прежде всего в обычаях).

Позитивное право – это право в юридическом смысле. Это установленные или санкционированные (разрешенные, утвержденные) государством правила (нормы) поведения людей, содержащие различные предписания относительно того, как можно или следует себя вести в соответствующей ситуации.

Естественное и позитивное право могут быть связаны между собой. Но они не тождественны друг другу и возникают не в одно время. Исторически первым возникает естественное право, получая свое выражение и закрепление в нормах поведения первобытного общества. Что представляли собой эти нормы, однозначного ответа наука не дает. Однако многие исследователи склоняются к тому, что этими нормами были первобытные обычаи, которые постепенно складывались в общении между людьми и затем передавались из поколения в поколение. Они «жили» в сознании людей и не имели письменного оформления. Внешне они проявлялись непосредственно в поведении людей, принимая нередко форму обрядов и ритуалов.

Являлись ли первобытные обычаи правом? Некоторые из современных исследователей утвердительно отвечают на этот вопрос. Однако с этим можно согласиться лишь при условии, если под правом здесь будет пониматься естественное право. Но и в этом случае едва ли правильно первобытные обычаи называть правом, поскольку в них не меньшей (если не в большей) степени находили свое выражение и первобытная религия, и первобытная мораль. В этой связи первобытные обычаи с таким же успехом можно назвать религией или моралью. К тому же эти обычаи еще не различали четко права и обязанности членов общества. Поэтому вполне оправданно их называть мононормами, как это делают многие современные исследователи, учитывая, что в первобытных обычаях синкретически, т.е. в единстве, в нерасчлененном виде, выражены и правовые, и религиозные, и нравственные (моральные) начала.

С переходом первобытного общества к производящей экономике, с возникновением и развитием товарно-рыночных отношений постепенно начинают складываться новые обычаи, обычаи с собственно правовым содержанием. В них, в отличие от первобытных обычаев, уже различаются права и обязанности, т.е. возможность и необходимость определенного поведения. Так возникают правовые обычаи или обычное право. Было ли оно правом в юридическом смысле? Думается, что еще нет, поскольку право в юридическом смысле – это позитивное право, право либо установленное, либо санкционированное государством. Здесь же государства пока не было, а имел место предгосударственный период. Поэтому правовые обычаи этого периода - еще не позитивное право, а протоправо, право, которое не потеряло своего естественного характера, но уже начало приобретать определенные юридические качества. Это выразилось хотя бы в том, что наряду с правами правовые обычаи начали различать и обязанности.

Наконец, с возникновением государства возникает позитивное право, т.е. право в юридическом смысле. Оно уже обеспечивается государством, государственным принуждением и четко разграничивает юридические права и обязанности. Принято выделять три основных способа возникновения позитивного права – санкционирование обычаев, создание юридических прецедентов и установление нормативных правовых актов.

Санкционирование обычаев (точнее правовых обычаев) – наиболее ранний способ возникновения позитивного права. Он выражался в том, что государственные органы, прежде всего суды, решая конкретные вопросы, основывали свои решения на соответствующих правовых обычаях, придавая тем самым этим обычаям юридическое значение. Со временем правовые обычаи начали подвергаться систематизации и обретать письменную форму. Так возникли первые источники позитивного права.

Создание юридических прецедентов – тоже довольно ранний способ возникновения позитивного права. В некоторых государствах (например, в Англии) выносимые на основе правовых обычаев судебные решения постепенно становились образцами, своеобразными эталонами для решения аналогичных дел. Такого рода судебные, а затем и административные решения, сформировали прецедентное право, ставшее другим источником позитивного права.

Установление нормативных правовых актов (законов, ордонансов, указов и т.д.) считается более поздним способом возникновения позитивного права по сравнению с первыми двумя. Он выражается в издании государственными органами специальных документов (нормативных правовых актов), в которых содержатся юридические нормы – правила поведения, исходящие непосредственно от государства. К этому способу государство прибегает либо тогда, когда правовые обычаи и юридические прецеденты перестают быть достаточными для регулирования общественных отношений, либо тогда, когда государство, особенно в лице его центральных органов, стремится активно воздействовать на общественную жизнь. Такой способ возникновения позитивного права особенно характерен для современных государств.

Заключение

Отмечая неоднозначный, двойственный характер процесса возникновения государства и права, известный российский правовед Г. Ф. Шершеневич писал еще в 1910 году, что этот процесс непременно нужно исследовать, как минимум в двух плоскостях. Важно исследовать, каким образом впервые в недрах общества зародилось государство. Это - одна плоскость, одно восприятие процесса возникновения государства и права. И совсем иначе ставится вопрос, когда исследуется, каким образом в настоящее время, когда почти все человечество живет в государственном состоянии, возможны новые государственные образования^[12].

Необходимость такого дифференцированного подхода к исследованию процесса возникновения государства и права обусловливается тем, что и в том и в другом случае существуют разные условия возникновения и развития данного процесса, однако не одинаковые причины возникновения этого явления, значительно отличающиеся друг от друга закономерности их становления и последующего развития.

Отвечая на вопрос скольких видов бывают государства и как они приобретаются, известный философ, мыслитель эпохи Возрождения Н. Макиавелли писал, что государства могут быть «либо унаследованными – если род государя правил долгое время, либо новыми». Новым может быть государство в целом либо его часть, присоединенная к унаследованному государству вследствие завоевания. Новые государства, продолжал автор, разделяются на те, где подданные привыкли повиноваться государям, и те, где они испокон веков жили свободно. Государства приобретаются «либо своим, либо чужим оружием, либо милостью судьбы, либо доблестью»^[13].

Способ приобретения государства, или, иными словами, форма их возникновения имеют важное значение с точки зрения не только политической, а точнее государственно-правовой теории, но и прагматической, с позиции практики.

Они имеют важное значение, во-первых, для удержания правящими элитами или отдельными лицами (царем, монархом, князем) вновь приобретенной государственной власти. Во-вторых, способ или форма возникновения новых государств и правовых систем на месте старых имеет важное значение в морально-политическом и социальном плане как основа для формирования новых законов и их добровольного соблюдения. В-третьих, способ или форма возникновения новых государств, а сними и правовых систем, наряду с существующими или на месте которых ранее существовавших государственно-правовых систем, имеет огромное значение для их дальнейшего укрепления и развития в плане поддержания их высокого жизненного тонуса, усиления их социально-политической сбалансированности и живучести.

Чтобы глубоко и всесторонне понять сущность и особенности существующих ныне государств и правовых систем, а также попытаться выявить исторические тенденции их развития в будущем, необходимо прежде всего изучить, как эти государства и государственные образования возникают, какой путь они проходят и чем становятся.

В. И. Ленин, безусловно, был прав, когда писал, что если рассматривать какое угодно общественное явление, включая государств, под углом зрения его возникновения и развития, то в нем, несомненно, окажутся остатки прошлого, основы настоящего и зачатки будущего^[14].

Вышеизложенное по тексту в полной мере относится не только к общественной, но и к государственной жизни, к государству. Возникновение и становление любого из его типов в настоящее время имеет свои корни в виде причин, условий, материальной, социальной, политической и иной основы данного процесса в прошлом. Одновременно с этим процессом закладывается материальные и иные предпосылки для поддержания его высокого жизненного тонуса, для укрепления и развития в будущем. Исходным моментом во всем этом движении государственно-правовой материи является процесс возникновения государства и права со всеми свойственными ему признаками и особенностями в виде его различных способов и форм проявления, разных условий и причин формирования государства и права, разнообразных обычаев и традиций, содействующих или препятствующих их зарождению.

Список использованных источников.

1. Конституция Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 12.12.1993.

2. Бутенко А.П., Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки/ /Государство и право. 2013. №7

3. Ромашков Р.А. Теория государства и права. Учебное пособие/Под общ. ред.В.П. Сальникова. - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2012,6. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах/Отв. ред. М.Н. Марченко. Т.1 Теория государства. - М.: Изд-во "Зерцало", 2014. - 178 с. Глава 3

4. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебное пособие/Под ред. проф.В.Г. Стрекозова. - М., 2015.

5. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. Учебное пособие. - М, 2013.

6. Комаров С.А. Общая теория государства и права. Курс лекций. - Саранск, 2014.

7. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред.В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. - М., 2014.

8. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы. Учебное пособие. - М., 2012.

9. Энгельс Фридрих. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана. - М., 1985.

10. Алексеев С.С. Государство и право. - М., 2003.

11. Васильев А. Становление политическое и административное. Народы Азии и Африки. - М., 2004.

1. Денисов С. А., Смирнов П. П. Теория государства и права. Конспект авторских лекций. Часть 1. Тюмень, 2013. С. 67-74. ↑

2. Гумплович Л. Общее учение о государстве. С. 47. ↑

3. Гумплович Л. Общее учение о государстве. С. 47. ↑

4. Лазарев В.В., Липенъ С.В. Теория государства и права. Учебное пособие. - М, 2014. С.48 ↑

5. Бутенко А.П. Государство его вчерашние и сегодняшние трактовки/ / Государство и право. – М., 2013. с. 24 ↑

6. БутенкоА.П. Указ. соч. С.18. ↑

7. Теория государства и права. Корельский В.М., Перевалов В.Д... С. 47 ↑

8. Теория государства и права. Под ред. Корельского В.М., Перевалова В.Д. С.47 ↑

9. Там же. С.50 ↑

10. Теория государства и права Указ. соч. С. 49. ↑

11. Теория государства и права. Курс лекций. Под ред. М.И. Матузова, М. Малько. - М., 1997. С.49 ↑

12. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права: Учебное пособие (по изданию 1910 – 1912 гг.). Т. 1. Выпуск 1. вступ. ст. М. Н. Марченко. С. 212-213. ↑

13. Макиавелли Н. избранные сочинения. М., 1982. с. 303. ↑

14. Ленин В. И. полн. СОБР. соч. Т. 1. С. 181. ↑