Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Теории происхождения государства (Предпосылки возникновения государства и права)

Содержание:

Введение

Актуальность изучения происхождения государства остаётся актуальным и на сегодняшний день. Рождение государства показывает, что общество достигло серьезной стадии развития. Этот процесс вполне закономерный, однако, он переполнен противоречиями. С древних времен ученых привлекала проблема происхождения государства рассмотрением различных концепций. Изучение данной темы позволяет глубже понять социальную природу государства, его особенности и черты. Чем больше она изучается, тем больше становится раскол во мнениях. До сих пор нельзя установить как конкретно происходило образование государства — нельзя доказать или опровергнуть ту или иную теорию его происхождения и автор уверен, что до тех пор, пока этого не будет сделано, этот вопрос будет оставаться актуальным.

Уже огромное количество лет люди существуют в условиях государственно-правовой реальности. Они являются гражданами конкретного государства, подчиняются государственной власти, прислушиваются к правовым предписаниям и требованиям.

Вопрос о путях происхождении государства носит дискуссионный характер. Существует множество теорий возникновения государства. Это можно объяснить различием исторических и социальных условий проживания авторов, а также разнообразием идеологических воззрений.

В данной работе рассматриваются наиболее важные, как мне кажется, аспекты в происхождении государства, предпосылки возникновения государства, основные теории (концепции) происхождения государства, Причины и пути формирования государства.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при формировании и развитии теорий происхождения государства.

Предметом исследования процесс возникновения, становления и развития государства, его общие закономерности, характерные признаки, формы, сущность, содержание и черты государства, место и роль государства в жизни общества.

Целью работы является изучение причин, закономерностей, концепций возникновения государства и права.

Исходя из нашей цели, мы можем выделить несколько основных задач:

1) изучить предпосылки возникновения государства и права;

2) провести анализ основных теорий происхождения государства и его признаков;

3)рассмотреть причины и пути формирования государства;

4) сделать обобщающие выводы.

Для того чтобы решить поставленные задачи работы я использовал общенаучные и специальные методы анализа и синтеза, ситуационного и логического анализа.

Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

В курсовой работе использовались разработки и методики в области анализа внешней и внутренней среды организации отечественных авторов - Власова Г. Б., Керимов А.Д., Малько А.В., Матузов Н.И., Шафирова В.М. и другие.

Глава 1. Предпосылки возникновения государства и права

Для изучения причин возникновения государства нужно сначала рассмотреть понятие государства.

Государство — это особая универсальная политическая организация общества, которая обладает публичной, государственной властью и определенным аппаратом регулятивного воздействия на общественные отношения, которая выражает, прежде всего, интересы экономически доминирующего социального слоя, а также выполняет «общие управленческие дела» для всех граждан и осуществляет специфический арбитраж в обществе.

Из данных определений следует, что теория и права государства имеет дело с определенной частью государственных явлений. Для возникновения любого государства нужна добровольная солидарность большей части взрослых членов определенного объединения. Таким образом, можно сказать, что государства не было и не могло быть до тех пор, пока отдельные члены общества, под давлением житейских потребностей, не научились слаженности и единению ради общности интересов, пока семейная солидарность была очень непрочной, а родовой и вовсе не было или же она возникала лишь временно в слабой степени [5, с. 191].

Формирование государства впервые стало возможным в двух случаях:

в процессе значительного разрастания стадной семьи и развития семейной солидарности до необходимой прочности;
в случае, когда общность интересов появилась между членами в моногамических, полигинических, полиандрических и малолюдных стадных семьях и сверх того сформировалась значительная родовая солидарность.

В первом случае государство формируется как одна многолюдная стадная семья, а во втором случае как союз нескольких семей. Но в итоге все они появляются в результате естественного прироста численности населения.

Для становления и развития государства как общественного института нужно, чтобы объединение людей действительно стало одним целым и выработало особый общественный орган, который будет руководить его жизнью.

Право определяют как систему норм, которые обязательны для исполнения всеми субъектами права и обеспеченное принудительной силой государства [19, c.129] Право появилось при возникновении потребности в нем, т.е. когда у существующей системы регуляторов общественных отношений (традиций, религиозных норм и др.) случился кризис. С возникновением государства и развитием экономического и имущественного неравенства в обществе традиции, обычаи и религия уже не могли урегулировать всё возрастающие общественные конфликты. Право, по сути, явилось сплавом религии и традиций, но, в отличие от них, право стало охраняться государством.

Если говорить о причинах возникновения государства, то нужно отметить, что этот процесс был закономерным и являлся следствием естественного развития общества. Государство сформировалось из общества посредством распада устоев первобытнообщинного строя. На это повлияло множество причин и факторов.

К таким причинам можно отнести следующие:

Всесторонне развивающийся процесс общественного разделения труда. Суть этого процесса в выделении управления в целях повышения его эффективности в специальную отрасль общественной деятельности. По причине развития производительных сил и усиления хозяйственных связей у общества возникла потребность в совершенствовании управленческих функций и концентрации их у конкретных лиц и органов.
Появление и развитие частной собственности в ходе становления общественного производства. В итоге государство сформировалось как результат классовой раздельности и неприменения межклассовых взаимоотношений, как политическая организация экономически господствующего класса и средство подавления им других классов и слоев. Данная теория происхождения государства соответствовала марксисткой идеологии. В частности Ленин в своих трудах ни один раз утверждал, что государство это «машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы».

Немарксистские научные направления в целом не отрицают существенного воздействия экономических и социально-классовых отношений на возникновения государственности, но при этом они не считают роль частной собственности и классов основополагающей. В истории были случаи, когда формирование государства предшествовало и содействовало классовому расслоению общества [10, с. 123].

Также можно выделить и ряд иных причинных факторов, которые способствуют формированию государства. К таким факторам относятся: демографические, антропологические, психологические, рациональные и эмоциональные, а так же завоевание территории. Рассмотрим данные факторы чуть подробнее.

Демографический фактор. В рамках него речь идет о воспроизводстве самого человека. В первую очередь здесь можно сказать о росте численности и плотности населения, перехода от кочевого к оседлому образу жизни, запрете кровосмешения и упорядочения брачных отношений. Это всё усиливало необходимость общества в регулировании взаимосвязей между людьми, которые проживают на конкретной территории.
Антропологический фактор. Основоположники этой концепции полагают, что сама общественная природа человека и есть источник государственной формы организации. Еще в античное время в своих трудах Аристотель утверждал, что человек, являясь существом в высшей степени коллективным, может реализовать себя самостоятельно только в процессе общения. Государство же, подобно семье и селению, это естественная, органически присущая человечеству на определенной стадии развития высшая форма общежития.
Психологический, рациональный и эмоциональный фактор. В данном случае государство рассматривается как результат человеческого мышления и разума, созревающий под влиянием потребностей и эмоций человека. Такого рода точка зрения характерна, в частности, для договорных (контрактных) теорий государства. Т.Гоббс считает, что сильнейшим мотивом, который побуждает людей к заключению общественного договора о создании государства, это страх перед агрессией со стороны других людей, опасение за жизнь, свободу и имущество. Д.Локк полагает, что на первом месте стоит человеческий разум, он верит в то, что государство может лучше обеспечить естественные права человека, нежели традиционные, догосударственной формы общежития. То, что реальное государство сформировалось как результат длительного естественноисторического развития государства, а не после подписания общественного договора - очевидно. Но для конкретного промежутка времени концепция государства имела серьезное значение, выдвинув на первый план вопросы взаимоотношений личности, общества и государства.
Последний фактор - завоевание одних народов другими. Сторонники теории насилия - JI. Гумплович, Ф.Оппенгеймер и другие - считали данный фактор одним из основных причин возникновения государства. В соответствии с их концепцией государство появилось как результат внешних завоеваний и политического насилия, это в свою очередь усилило социальное неравенство, привело к появлению классов и эксплуатации [4, c.134].

На основании вышесказанного создаем единую структурную схему 1, которая объединяет в себе все факторы и признаки возникновения государства.

$C:\Users\asus\Desktop\m23f3b0d0.png$

Схема 1. Причины возникновения государства

В соответствии с вышеперечисленным мы можем констатировать, что государство стало результатом совокупного сочетания различных причин и факторов. В целом государство появляется, развивается и реформируется под влиянием как внешних, так и внутренних причин, которые не могут существовать по отдельности. Государство возникает, существует и развивается как результат усложнения экономической и социальной жизни, форма удовлетворения потребностей в упорядочении, регулировании и управлении общественными делами. [9, с. 194].

О праве необходимо сказать, что оно, как и государство, возникает одновременно, и призвано обеспечивать эффективность действия друг друга. Государство не может существовать без права, но и право не может существовать без государства.

Право в государственной структуре выполняет, роль фундамента в системе построения политической власти и зачастую выступает средством проведения политики конкретного государства. В свою очередь государство становится тем необходимым элементом в системе права, которое устанавливает, применяет и гарантирует юридические нормы.

Именно органы государственного устройства становятся теми основными структурами, контролирующими выполнение правовых предписаний и реализующими в случае их нарушения соответствующие юридические санкции [13, c.483].

Если учитывать, тот факт, что государство призвано по средствам экономического и политического воздействия управлять общественными отношениями, то для их реального осуществления оно должно было принимать общеобязательные правила поведения в виде юридических норм или придать общеобязательность правовым обычаям. Право - единственная форма, в которой государство может выражать свои веления в качестве общеобязательных.

Исходя из этого можно констатировать, что основными причинами и условиями возникновения права во многом аналогичны причинам, породившим государство. Однако следует отметить, что между мононормами и нормами права существовала более глубокая преемственность, чем между органами родового самоуправления и органами государства. Вековые, проверенные многими поколениями обычаи расценивались как данные свыше, как правильные и справедливые. Наиболее ценные из них были санкционированы государством.

Глава 2 Основные теории происхождения государства и его признаки

1. Патриархальная теория

Сложность проблемы изучения государства в том, что существует огромное множество теорий, концепций. Вопрос происхождения государства в истории социально-политической мысли не рассматривается однозначно. Общепризнанным является лишь тот подход, что государство сформировалось как результат процессов, которые происходят в обществе. Ученые и мыслители не имеют единого взгляда на данную проблему. Все существующие теории не содержат единого представления о происхождения государства, а некоторые даже противоречат друг другу. Рассмотрим поподробнее основные из них.

Её основоположниками являются Платон и Аристотель. Далее существенную роль в её развитии сыграл английский правовед XVIII в. Роберт Филмер. Платон и Аристотель представляли государство как семью, в которой власть монарха ассоциировалась с властью отца, а подданные государства с детьми, которые должны его любить и уважать. Они определяли государство как продукт разросшейся семьи, которая естественным образом размножается и делится. Роберт Филмер полагал, что государство - это форма патриархальной власти, которая осуществляется в интересах всего народа. Можно сказать, что с помощью данной теории он оправдывал монархическую власть. Теория происхождения государства Филмера по сути является повторением идей Аристотеля и Платона [15, c73].

Данная теория получила современное звучание в идее государственного патернализма, т.е. принятии государством на себя заботы о своих гражданах и подданных в случаях наступления неблагоприятной для них ситуации - болезни, инвалидности, безработицы и др. Позитивным в патриархальной теории было то, что ее сторонники, в частности Н. Михайловский, призывали устранять из жизни все безнравственное, вредное, неразумное по отношению к человеку. А это возможно лишь в обществе, которое построено по типу семейных отношений.

Эта теория позволяет установить в обществе порядок в результате подчинения «воле отцов», а также поддерживает веру людей в нерушимость мира, поскольку в хороших семьях нет ссор и вражды.

Вместе с тем, представители данной доктрины упрощают процесс происхождения государства, по сути дела экстраполируют понятие "семья" на понятие "государство", а такие категории, как "отец", "члены семьи", необоснованно отождествляются соответственно с категориями "государь", "подданные". К тому же по свидетельству историков, семья (как социальный институт) возникала практически параллельно с возникновением государства [2, с. 53].

1. Теологическая (божественная) теория

Она является одной из первых теорий происхождений государства. Это одна из древних теорий происхождения государства. Она объясняет возникновение и существование государства божьей волей, результатом божьего промысла. Начиная с IX–X вв. формируется так называемая теория мечей (меч – символ власти), согласно которой для защиты христианства богом были даны церкви два меча – духовный и светский. Государство вечно, как сам бог, а государь наделяется богом властью повелевать людьми и реализовывать божью волю на земле. Люди должны беспрекословно подчиняться воле государя. Она берет начало еще в древней мифологии, позже она на довольно серьёзном уровне была освещена в работах Фомы Аквинского и его последователей. Теологическая теория изложена им в трактате «О правлении государей». Его взгляды частично совпадали с мнением Аристотеля о том, что человек по своей сути является «животным общительным и политическим» [12, с.333].

Таким образом, желание человека жить в государстве вполне естественно, ведь индивид не может самостоятельно удовлетворить свои потребности, прежде всего, потребность в общении. Государство рассматривается как раз и навсегда данный институт государственной власти, ниспосланный Богом. Божественная сущность государства определяет его вечность и неизменность. Данная идея развивалась христианством. В послании апостола Павла к римлянам говорится: « Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от бога, существующие же власти от Бога установлены». В соответствии с данной теорией, государство - продукт божественной воли, а государственная власть зависит от религиозных деятелей и организаций [20, c.56].

Идеологи данной теории утверждали, что экономическое и социальное неравенство - божественная воля и с этим необходимо смириться. Непослушание государственной власти равносильно непослушанию Всевышнему. Сторонники теологической концепции способствовали усилению в обществе порядка, согласия, поощряли действие церквей и религиозных организаций.

Представителями теологической теории были также Жан Маритен, Ф. Лебюфф, Д. Эйве, идеологи ислама, современной католической, православной и иных церквей.

Оценивая теологическую теорию, следует иметь в виду, что она была обусловлена религиозным сознанием людей, доминировавшим в период Средневековья и ранее, а также уровнем знаний об обществе, который существовал в то время. Эта теория правильно отражает тот факт, что государство появляется вместе с монорелигией. Она отражала также те реалии, что первые государства были теократическими, вступление на престол монарха освящалось церковью и это придавало власти особый авторитет. В более поздние времена эту теорию использовали для оправдания неограниченной власти монарха.

Данная теория имеет хождение в современный период, в частности в учении богословов.

1. Теория «общественного договора»

Договорная теория определяет формирование государственной власти соглашением между людьми. Она также берет свое начало в глубокой древности. Впервые данная концепция была освещена древнегреческим философом Эпикуром. Завершенную форму она приняла в трудах Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж. Ж. Руссо, Дж. Мильтона, Б. Спинозы, И. Канта, И. Г. Фихте, А. Н. Радищева. По их мнению, государство сформировалось в результате договора, который заключается между властителем и его подданными. В понимании сути государства данная теория у различных мыслителей одинакова [1, c.98]. Однако, взгляды на причины заключения договора у них разделились.

Т. Гоббс полагал, что естественное состояние человеческого общества - это война всех против всех. Регулярные противоречия в обществе указывают на необходимость установления порядка, новых взаимоотношений. Для этого нужно чтобы кто-то обладал властью для регулирования всех общественных отношений. Таким образом, был заключен «общественный договор», в соответствии с которым вся власть передается определенному лицу, а деятельность всех остальных строго регламентируется. Т. Гоббс считал, что власть должна быть абсолютной и неизменной.

Дж. Локк полагал, что по причине неупорядоченности общественных отношений возникла необходимость заключения общественного договора. Но государство предполагает форму конституционного правления и правового регулирования отношений. Оно играет роль «ночного сторожа» по охране прав и свобод граждан.

Ж.Ж. Руссо идет дальше своих предшественников и полагает, что данный договор может быть расторгнут по воле народа, в том случае, если он недоволен властью, или замечает злоупотребление ею.

Представители договорной теории считали договор предпосылкой для образования государства, и хотя такого рода договор как документ не был обнаружен, тем не менее общепризнано, что он был устным. Но это не снижает его конституирующего значения.

Договорная теория вобрала достижения выдающихся мыслителей почти за 200 лет.

1. Теория насилия

Она получила особое распространение в XIX в. Данная теория говорит о том, что государственная власть начала зарождаться с разделения общества на сильных и слабых. А само государство формируется в результате одноразового акта захвата государственной власти. Но на практике такие одноразовые акты установления государственной власти обычно образовывают новое государство на руинах ранее действовавшей государственной власти. Данная теория возникла в двух вариантах: как теория внутреннего и внешнего насилия. Представителем концепции внутреннего насилия является Е. Дюринг. Суть данной теории в том, что государство появляется как результат насилия одной части общества над другой. Теория насилия объясняет возникновение государства результатом действия военно-политического фактора – завоеванием одних племен и народов другими. Победители стремятся с помощью государства утвердить свое господство и заставить побежденных людей подчиняться [11, c.138].

JI. Гумплович и К.Каутский - основоположники теории внешнего насилия. Они полагали, что причиной возникновения государства является завоевание одного племени или народа другим племенем или народом. Таким образом, можно сделать вывод, что основатели данной теории рассматривали государство как естественно возникшую организацию властвования одного племени над другим, то есть путем насилия.

Отвергать полностью теорию насилия нельзя не только из формальных соображений, но и на основании исторического опыта, который подтверждает, что завоевание одних народов другими являлось реальным фактором существования государственности исторически длительное время (например, Золотая Орда) [22, c.87]. Элемент насилия, как внутреннего, так и внешность, объективно присутствовали и сопровождали процесс создания любого государства (римское, древнегерманские государства, Киевская Русь). В более позднее время непосредственное насилие сыграло решающую роль в образовании американского государства: борьба между Севером и рабовладельческим Югом в итоге привела к образованию США в их современном "демократическом" виде. Абсолютизируя роль насилия в истории, данная теория не учитывает того, что очень многие государства и правовые системы создаются не в результате завоевания извне или иным насильственным путем.

1. Материалистическая (Марксистская) теория

Данная концепция происхождения государства основана на классовом подходе. Ее основоположниками были К. Маркс и Ф.Энгельс. Также эту теория разделял В.И. Ленин. Эволюция государства состояла в постепенном обособлении осуществляющих власть институтов в определенные организации и учреждения, стоящие над обществом. Управленческие функции, которые ранее осуществлялись всем родом или племенем, передавались специализированным институтам, которые и становились по мере своего развития государством.

Классической работой, рассматривающей генезис возникновения государства в рамках данного подхода, является работа Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884 г.). Процесс становления и развития государства начался в классовых изменениях, которые происходили в поздний период общинно-племенного строя. До тех пор пока это общество было в принципе экономически недифференцированным, а только разделено социально (скорее всего, с точки зрения престижа, а не различий в обладании имуществом и властью), основные его политические функции (оборона и поддержание внутреннего порядка) могли воплощаться совместными усилиями, без создания для этих целей специализированных институтов. Так происходило потому, что не существовало антагонистических внутренних конфликтов, вынужденных навязывать волю одной группы другой. Племя существовало как единое целое и могло осуществлять интересы посредством коллективных действий всех своих членов. Авторитет старейшин был опорой власти и поддерживался в случае необходимости силой всех членов общества [6, с.28].

Положение резко меняется, когда результатом развития производительных сил стало разделение общества на классы. Такое классовое деление общества привело к тому, что одна социальная группа могла навязывать свою волю другой в силу обладания собственностью. Таким образом сформировались отношения «господства - подчинения», когда управление делами государства производится в интересах экономически господствующего класса. По мере развития общественных отношений из среды господствующего класса сформировался отдельный, становящийся над обществом слой, который занимается сугубо управлением. Происходит полное отчуждение власти от народа.

Таким образом, можно сделать вывод, что появление государства — это естественноисторический процесс. Возникнув в период образования классов, оно по мере укрепления социальной однородности общества будет утрачивать свое значение, так как «не представляет собой силы, извне навязанной обществу... Государство есть продукт общества на известной ступени его развития...»

2.6. Органическая теория

Органическая теория возникла в XIX в. Ее представители - английский социолог Спенсер, швейцарский юрист Блюнгли, французский социолог Вормс и др. предприняли попытку биологизации общества, государства и права. Законы развития живых существ эти авторы механически переносили на государство и право. Государство, по их мнению, есть произведение сил природы. Оно появляется вместе с людьми и само подобно человеческому организму, отдельные части которого соответствуют частям государства (голова - правительству, руки - армии, полиции и т. д.) [3, c.438]. Государственную власть представители органической теории рассматривают как выражение господства целого над составляющими его частями (по аналогии с живыми организмами, у которых все части подчинены благу целого).

Современные проповедники органической теории, уподобляя государство многоклеточному организму, уверяют, что оно возникло и развивается по законам, аналогичным тем, которые открыты биологией. Например, американец Ли Гарднер, перечисляя различные свойства клеток живого организма, пришел к выводу, что такого же рода специализация человеческого общества находит свое выражение в существовании различных отраслей промышленности, профессий и органов государственного управления.

Как и клетки живого организма, все граждане государства имеют «общий язык».

2.7. Психологическая теория

Ряд буржуазных ученых обосновали происхождение государства и права особыми свойствами человеческой психики. Так, русский государствовед Н. М. Коркунов возводил государство и право к так называемому «психологическому единению людей», «коллективному сознанию», к необходимости разграничения интересов. Государство возникает, по мнению Коркунова, в результате осознания массой своей зависимости от власти, т. е. вследствие чисто психологической причины.

Другой крупнейший представитель психологической школы Л. И. Петражицкий считал, что без правовых переживаний людей невозможно существование таких устойчивых социальных феноменов, как общество, государство, право. Западный политолог Дж. Метленд-Джонс заявляет, что независимые государства в Африке возникли прежде всего как детище той или иной «сильной личности», ее волевой деятельности [14, c.657].

2.8. Теория среды

В процессе глубокого анализа теорий происхождения права и государства, по нашему мнению, можно выделить и так называемую теорию среды. К ее представителям можно отнести Льва Ильича Мечникова (1838-1888 гг.), русского географа, социолога, лингвиста, основного представителя русского географического детерминизма. Учился Мечников в Харьковском университете, Петербургской медико-хирургической академии и Петербургском университете. Работал переводчиком российской дипломатической миссии на Ближнем Востоке. Публиковался в журнале «Колокол». С 1883 г. – профессор Невшательской академии наук (Швейцария). Основная (незавершенная) работа – «Цивилизация и великие исторические реки» была опубликована во Франции уже после его смерти, в 1889 г.

Суть этой теории заключается в том, что на возникновение и особенности государства и права влияют, прежде всего, географические условия и местность проживания людей. Любое различие наций соотносится с внешним влиянием условий природной, общественной или исторической среды. Любое различие, таким образом, является чисто внешним, случайным и зависящим от обстоятельств и всегда может быть устранено путем внешних условий. Естественным следствием подобных взглядов является неприятие расизма: если есть низшие существа, то они «жертвы среды», а не низшие от природы.

Итак, мы рассмотрели основные теории происхождения государства, теперь стоит изучить его сущность и основные признаки.

1. Основные признаки государства

Государство является основным элементом политической системы общества, его политической организации. Оно представляет собой закономерный продукт исторического развития, обеспечивающий политическую организованность общества. Государство выступает в роли важнейшего органа политической власти, который осуществляет управление.

Функционирование государства в обществе преследует две основные цели:

1) выполнение общих дел, вытекающих из природы всякого общества, т. е. управление делами всего общества;

2) специфические функции, вытекающие из противоположности между правительством и народными массами, т. е. формирует в обществе отношения «господства-подчинения.

При рассмотрении сущности государства, определении его типа и формы используют совокупную социологическую характеристику государства, которая включает следующие критерии:

1) социальное назначение государства, его функции;

2) его организационную структуру;

3) специфические возможности права и полномочия в сравнении с другими общественными институтами;

4) характер отношений с обществом, классами, нацией;

5) состав, структуру и функции государственного аппарата.

Давая развернутую характеристику государства, следует учитывать его классовый характер, который проявляется в следующем; во - первых, государство охраняет интересы господствующих социальных групп (классов), во-вторых, оно координирует реализацию интересов всех социальных групп, классов, слоев в соответствии с коренными интересами господствующей социальной группы (класса).

Государство как основной элемент политической системы общества характеризуют такие специфические признаки или основные сущностные черты:

1.Наличие публичной власти, т.е. особой группы людей, занимающихся исключительно управлением общества и охраной его экономической и социальной структуры. Для управления делами всего общества государство формирует государственный аппарат.

Понятия государство и государственный аппарат нетождественны. Государственный аппарат — это часть государства, хотя и самая важная. Он не исчерпывает сущности государства.

2.Взимание налогов с населения, необходимых для содержания государственного аппарата и формирования общенационального бюджета.

3.Территориальное деление подданных взамен деления по кровно-родственному признаку. Государство защищает интересы граждан от посягательств других государств и поддерживает интересы господствующей социальной группы.

4.Определенная система права, с помощью которой государство охраняет собственность господствующей социальной группы. Государство, обеспечивая политическую организованность классового общества, является основой политической системы, придает ей целостность и устойчивость.

5.Суверенитет государства, который следует рассматривать как внутренний и как внешний. Внутренний суверенитет проявляется в верховенстве и неделимости политической власти. Внешний суверенитет предполагает независимость и территориальную целостность государства на международной арене [17, c.235].

Обладая всей полнотой власти в обществе, государство занимает ведущее место в политической жизни. В этом смысле необходимо обратить внимание на свойства, которые выделяют его среди элементов политической организации как основной институт политической системы общества:

монополия на принудительную власть в отношении населения;
универсальность организации, распространяющей свое действие на всю территорию страны и всех ее граждан;
олицетворение публичной власти и подчинение всех проявлений иных общественных властей властными методами, вплоть до принуждения;
правовое регулирование общественных отношений и придание своим велениям общеобязательного смысла;
наличие специального профессионального аппарата, выполняющего основной объем управления делами общества и распоряжающегося его ресурсами;
обладание суверенным правом издания законов и правил, обязательных для населения;
наличие права и возможности осуществлять внешнюю и внутреннюю политику от имени всего общества;
существование подданства (гражданства) для граждан, необходимость которого приобретает правовой характер. Отсутствие принадлежности к государству (апатритизм) рассматривается Всеобщей декларацией прав человек как ненормальное явления.

Глава 3. Причины и пути формирования государства

В науке существует множество теорий о появлении государства. Причины такого множества можно объяснить следующим образом:

1. формирование государства у разных народов шло различными путями, что обусловило разную трактовку условий и причин его возникновения;

2. неодинаковым мировоззрением исследователей;

3. сложностью процесса формирования государства, что вызывает трудности в адекватном восприятии данного процесса.

Как известно, государство существовало не всегда. Земля образовалась приблизительно 4,7 млрд лет назад, жизнь на Земле – около 3,5–5 млрд лет назад, люди на Земле появились около 2 млн лет назад, человек как разумное существо оформился примерно 40 тыс. лет назад, а первые государственные образования – около 5 тыс. лет назад.

Таким образом, сначала появилось общество, которое в процессе своего развития пришло к необходимости создания таких важных общественных институтов, как государство и право.

Первой в истории человечества формой жизнедеятельности людей, охватывающей эпоху от появления человека до образования государства, было первобытное общество. Этот этап важен для понимания процесса формирования государства, поэтому рассмотрим его подробнее.

Периодизация позволяет прийти к выводу, что общество никогда не было статичным, оно неизменно развивалось, двигалось, проходило различные этапы.

Государство — это политическая структура особого рода, возникшая на определенно этапе общественного развития и представляющая собой центральный институт власти в политической системе конкретного общества. Вопрос о происхождении государства естественно является спорным. О причинах возникновения государства говорится в различных теориях (их подробнее мы рассмотрим в третьей главе). Это и теологическая теория (причина - божественная сила), и договорная (сила разума и сознания), и психологические причины, органическая теория со своими биологическими факторами, теория насилия и т.п. [16, с.43].

Подобное многообразие мнений обусловлено следующими факторами:

на процесс происхождения государственности действительно влияли многие факторы: социально-экономические, военно-политические, природноклиматические, религиозные и пр.;
мыслители, предлагавшие объяснение этому процессу, жили в разные исторические эпохи и использовали разный объем накопленных человечеством знаний;
объясняя процесс возникновения государства, ученые чаще всего брали для иллюстрации своих идей известные им регионы Земли;
также часто мыслители, восхищенные достижениями других наук, пытались эти результаты применить к наукам общественным и увлекаясь не замечали влияния на развитие других факторов;
часто на взгляды авторов теорий сильное влияние оказывали их философские и идеологические пристрастия.

В каждой из теорий происхождения государства есть свои плюсы и минусы, негативные и позитивные моменты, отражающие действительность в той или иной ее части.

Процесс формирования государства у конкретного этноса, народа уникален, условно можно выделить группы стран, которым были присущи некоторые общие черты в формировании государства. Это позволяет говорить о трех путях развития государства:

восточном;
западном;
синтезном.

Различия между ними состоят в том, каким имен образом происходил процесс разрушения форм родоплеменной организации, возникновения социального расслоения и на этой основе публичной политической власти, монопольно правящей группы.

Конкретно-исторические формы государства, его функции зависели от характера воспроизводства общественной жизни, то есть создания условий жизнедеятельности человека и воспроизводства самого человека при переходе от присваивающей экономики к производящей [7, с.54].

3.1 Восточный путь возникновения государства

В современной науке доминирует мнение, что одним из основных является восточный путь возникновения государства, или «азиатский способ производства» (Древний Восток, Африка, Америка, Океания). Здесь родо-племенная знать, занимавшая общественные должности, плавно трансформировалась в государственные органы, а коллективная (общественная) собственность постепенно превратилась в государственную. Частная собственность не играла существенной роли. На этот путь зарождения государства значительное влияние оказали географическое положение, необходимость строительства крупных ирригационных сооружений и эксплуатации их. Восточные государства отличались друг от друга, но имели и много общего. Например, все они были деспотическими монархиями, имели мощный чиновничий аппарат, экономическую основу государства составляла государственная собственность. Но при этом в них не наблюдалось отчетливо выраженной классовой дифференциации. Классов в общепринятом смысле в обществе восточного типа не было, дифференциация происходила по месту тех или иных групп на иерархической лестнице государственной организации: высшее положение занимал правитель, затем следовали ближайшие к правителю советники и высшее чиновничество, следующую ступень занимало среднее чиновничество и низшую ступень, или основание пирамиды, – свободные общинники, которые не имели собственных средств производства и работали на земле, принадлежащей государству. Таким образом, государство восточного типа одновременно выступало организатором процесса производства и эксплуатировало общинников, которые, не имея собственных средств производства, были вынуждены работать на государственной земле и на условиях, диктуемых им государством.

На Востоке наибольшее распространение получила такая форма как азиатский способ воспроизводства (Египет, Вавилон, Китай, Индия и пр.). Подобный путь формирования государства во многом связан с необходимостью проведения в данных обществах масштабных социальных работ, а именно строительство и эксплуатация ирригационных сооружений, организация поливного земледелия и т.п. То есть государства Древнего Восток возникали в силу необходимости организации населения для осуществления трудоемких ирригационных работ, которые обеспечивали пропитание всем общинникам. Для рытья каналов, строительства дамб и т.п. усилий отдельной семьи было недостаточно. Неразвитость орудийной деятельности, низкая производительность труда компенсировались кооперацией живого труда, объединением усилий многих общин, необходимых для возделывания земли, посева и сбора урожая. Необходимость объединения и вызвала выделение функций централизованного управления в лице государства и его органов. Разветвленный аппарат управления возникал из родоплеменной знати, которая постепенно закрепила за собой функции управления и распределения произведенного продукта. Это и позволили знати держать в своих руках большую часть произведенного продукта, накапливать в своих руках богатство.

Таким образом, социальная дифференциация между группами в странах Востока происходит на основе политического неравенства, т.е. по их положению во властной иерархии и по привилегиям. Подобная социальная структура именуется этократической или функциональной, т.е. основанной на положении личности в системе власти и выполнении ею определенных ролей, статусов и функций.

Восточные государства в некоторых своих чертах существенно отличались друг от друга. В одних, как в Китае, рабство носило домашний, семейный характер. В других, как в Египте, было много рабов, которые наряду с общинниками вносили значительный вклад в экономику. Однако в отличие от европейского, античного рабства, основанного на частной собственности, в Египте рабы в подавляющем большинстве были собственностью государства (фараона) или храмов.

Вместе с тем все восточные государства имели много общего в главном. Все они были абсолютными монархиями, деспотиями; обладали мощным чиновничьим аппаратом; в основе их экономики лежала государственная форма собственности на основные, средства производства, а частная собственность имела второстепенное значение.

Восточный путь возникновения государства представлял собой плавный переход, перерастание первобытного, родоплеменного общества в государство. Государственный аппарат возник из аппарата управления родоплеменными объединениями. Выделяясь из общества, государственный аппарат становился во многом противоположным ему по своим интересам, постепенно обособлялся от остального общества, превращался в господствующий класс, эксплуатирующий труд общинников.

Восточное общество было застойным, на протяжении веков, а иногда и тысячелетий, оно практически не развивалось. Так, государство в Китае возникло на несколько веков раньше, чем в Европе (в Греции, Риме). Хотя в Китае имели место существенные социальные потрясения (иностранные завоевания, крестьянские восстания, в том числе и победоносные и т.п.), но они приводили лишь к смене царствующих династий, само же общество вплоть до начала XX в. оставалось в основном неизменным [8, с.44].

3.2 Западный путь возникновения государства

В отличие от восточного, западный путь был явлением своего рода уникальным, исключением из общего правила. Именно западное общество стало движущей силой истории, европейские государства в короткий срок обогнали значительно раньше возникшие восточные империи.

Ведущим фактором на территории Европы было классовое разделение общества. В свою очередь, это обусловливалось тем, что здесь на стадии протогосударства, формой которого была «военная демократия», происходило интенсивное формирование частной собственности на землю, а также на другие средства производства: скот, рабов. В наиболее чистом виде это можно наблюдать на примере Древних Афин, где государство развивалось, частью преобразуя органы родового строя, частью вытесняя их путем внедрения новых органов, заменив их постепенно государственными органами власти. Место «вооруженного народа» занимает вооруженная «публичная власть», не совпадающая с обществом, отчужденная от него и готовая выступить против народа.

На раннем этапе разложения общинного строя наблюдается экономическое неравенство: у аристократов (героев, базилевсов) земельных наделов, рабов, скота, орудий труда больше, чем у рядовых общинников. Наряду с рабством, носившим преимущественно патриархальный характер, когда рабы использовались в качестве домашней прислуги и не были основной производительной силой, появляются наемный труд. По мере развития частной собственности растет влияние экономически сильной группы, которая стремится ослабить роль народного собрания, базилевса (выступавшего военачальником, верховным жрецом, верховным судьей) и передать власть своим представителям.

Трения между наследственной аристократией и массами, принимавшие порой острые формы, отягощались борьбой за власть другой группы обладателей частной собственности, нажитой морским грабежом и торговлей. В итоге богатые собственники и начали занимать ответственные государственные должности - господство родовой знати было ликвидировано.

Следовательно, для развития Афинского государства характерно то, что оно возникало непосредственно и из классовых противоречий. Формируемая частная собственность стала базой, фундаментом для утверждения экономического господства имущих классов. В свою очередь, это позволило овладеть институтами публичной власти и использовать их для защиты своих интересов. Афины нередко называются классической формой возникновения государственности.

В Древней Спарте особенности возникновения государства были обусловлены рядом иных обстоятельств: спартанская община завоевала соседние территории, население которых стало общинными (а не личными) рабами-илотами, численность которых превышала численность спартанцев. Необходимость руководить ими и держать в повиновении потребовала создания новых органов власти, нового аппарата. Вместе с тем стремление не допустить имущественного неравенства и социальной напряженности среди спартанцев, недопущение в этих целях частной собственности на рабов и на землю, которая, оставаясь в государственной собственности, делилась на равные участки по числу полноправных жителей, постоянная угроза восстания илотов и другие обстоятельства привели к тому, что Спарта стала аристократической республикой с весьма жесткими, террористическими методами управления и сохранившимися пережитками первобытно-общинного строя. Жесткость режима, проводившего линию на уравнительность, способствовала как бы консервации существовавших порядков, не давала возникнуть той социальной силе, которая могла бы ускорить ликвидацию остатков родоплеменной организации.

В Риме процесс формирования классов и государства в силу ряда причин тормозился и переходный к государству период растянулся на столетия. В длившейся борьбе между двумя группами свободных членов римского родоплеменного общества плебеи вырывали у патрициев одну уступку за другой. В результате общественная организация Рима стала обладать значительной демократичностью. К примеру, утвердилось равноправие всех л свободных граждан, закрепился принцип, согласно которому любой гражданин был одновременно земледельцем и воином, установилось социальнополитическое значение сельской общины, которая оставалась собственником общинной земли. Это замедляло развитие имущественного и социального неравенства в среде свободных граждан и формирование частной собственности как фактора классообразования.

Положение качественно изменилось лишь к концу II в. до н.э. с началом массового обезземеливания крестьян-общинников. С другой стороны, в результате непрекращающихся завоеваний в городах и сельских местностях скапливается такая масса рабов, что римская семья, которая традиционно выполняла децентрализовано функцию подавления и удержания и повиновения несвободных, оказалась не в состоянии ее осуществлять. В конце концов необходимость умерять столкновения различных социальных групп и удерживать в повиновении подвластные и зависимые эксплуатируемые народы привела во II в. до н.э. к созданию мощной государственной машины. В основном процесс государствообразования в Риме был таким же, как и в Афинах. Разложение родоплеменного строя шло тем же путем, что и в Греции. Экономически сильная группа постепенно захватила власть, формируя выгодные ей органы. Однако в Риме в эти процессы решительно вмешалась третья группа населения - плебеи. Представители пришлых племен, лично свободные, не связанные с римским родом, они обладали торговым и промышленным богатством. Экономическое могущество плебеев возросло. Их длительная борьба против патрициев — родовой римской аристократии, — развернувшаяся в связи с укреплением частной собственности и углублением имущественной дифференциации, наложилась на процесс классообразования в римском обществе, стимулировала разложение родоплеменного строя, явилась катализатором хода образования государства.

Несколько иным путем шло становление Франкского государства. Германские племена долгое время служили поставщиками рабов для Рима. Если само положение Греции и Рима способствовало ускоренной ломке патриархального строя, то эти же естественные условия в Германии до определенного момента создавали возможности для некоторого развития производительных сил в рамках родового общества, тогда как рабовладение было экономически невыгодно. Разорявшиеся общинники попадали в зависимость от богатых, а не в рабство, что способствовало длительному сохранению коллективной формы хозяйствования. Военные потребности и полукочевое земледелие способствовали сохранению коллективной формы общественно-хозяйственной организации, в которой рабам просто не могло быть места. Поэтому там имущественная дифференциация и социальное расслоение привели к формированию протофеодального общества.

Завоевание франками значительных территорий Римской империи со всей очевидностью показало неспособность родоплеменного строя обеспечить господство на них, а это подстегнуло образование государства раннефеодального типа. С другой стороны, это завоевание разрушило рабовладельческие порядки и ускорило переход к феодализму на земле Римской империи. Данный пример возникновения феодального государства из первобытно-общинного строя не является исключением. Таким путем шло развитие и многих других государств на территории Европы (в Древней Руси, Ирландии и др.) [21, с. 124].

3.3 Синтезный путь возникновения государства

Подобный путь формирования государства был свойственен тем народам, которые переходили от родоплеменных отношений сразу к раннефеодальному государству под воздействием политического и имущественного неравенства одновременно. Расслоение различных групп происходило по их положению в системе властно-государственной иерархии, выполнению определенных управленческих функций. Потребность в объединении значительных масс людей и больших территорий была вызвана угрозой из вне Управленческие функции в данных условиях закреплялись за военным вождем и его дружиной. В результате военных походов в руках вождя и его дружины скапливались богатства, обеспечивая им единство власти и собственности. Рабский труд не получил широкого распространения в силу прочности общинных порядков, а также своей экономической неэффективности. Одновременное складывание политического и имущественного неравенства стало основой формирования институтов раннефеодального государства. Разорившиеся общинники попадали в экономическую зависимость от богатых общинников, которые прибрали к своим рукам общинную землю и становились правящим классом феодалов. Так формировалось государство у германских племен, Древней Руси, Ирландии и т.д. [18, с.97].

Итак, на процесс формирования государства по синтезному пути влияли прочность сельской общины, внешняя опасность и завоевательные войны. Но важное значение имеет влияние опыта других государств, к примеру, германские племена в строительстве государства использовали опыт и институты Древнего Рима. А восточные славяне оказались сначала под влиянием варягов, затем Византии, заимствовав у нее государственную религию, институты и принципы их строительства и функционирования.

Заключение

Таким образом, можно сделать вывод, что вопрос о происхождении государства неоднозначен. Существует множество теорий, каждая из которых содержит свои доводы и принципы и имеет право на существование.

В рамках данной работы мы рассмотрели три вопроса.

В первом вопросе мы изучили предпосылки возникновения государства и выяснили, что к основным из них относятся экономические (переход к производящей экономике, появление разделения труда), политические (необходимость создания новой системы управления, которая бы охраняла и гарантировала порядок, регулировала конфликтные ситуации), идеологические (выделение среди множества богов одного появление единобожия), психологические (возникновение понимания, что общие интересы должна реализовывать централизованная структура, осуществляющая координацию различных сторон жизни общества.)

Во втором вопросе мы рассмотрели концепции происхождения государства. В XIX веке на Западе была распространена теория насилия. Ее целью является не объяснение причин и условий возникновения государства в прошлом, а обоснование в настоящем. Ведь теория насилия была установлена нацистской Германией в качестве официальной государственно-правовой идеологии не случайно. В соответствии с марксистской теорией основанием появления государства, определяющим его сущность, является существование различных классов и их отношения: антагонистические и неантагонистические противоречия, сотрудничество, борьба за влияние или нейтралитет. Теологическая теория имеет своей опорой не знания в их обычном понимании, а веру в бога. Основной ее смысл заключается в том, чтобы установить верховенство церковной власти над светской и доказать, что не существует государства и права "не от бога". По мнению сторонников патриархальной теории, государство равносильно отцовской власти. Власть государя, монарха - это патриархальная власть главы семьи. Характерно, что нет ни одного исторически достоверного свидетельства такого способа возникновения государства и права. Что касается договорной теории, то она основана на естественных правах человека (право на жизнь, свободу) и позитивного (законы, прецеденты). С принятием Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. влияние естественно-правовых учений стало уменьшаться.

В третьем вопросе, мы рассмотрели причины и пути формирования государства и те, процессы формирования государства у конкретных этносов, которым были присущи некоторые общие черты в формировании государства.

Рассматривая тему происхождение государства в общем и целом, можно задуматься и над таким вопросом: - а была ли неизбежность возникновения государства? Ответ на этот вопрос однозначен - да, его зарождение было результатом исторического развития общества. При появлении частной собственности и развитии экономических отношений появляются и противоборствующие классы, а следовательно появляется необходимость в публичной - государственной власти, способной регулировать общественные отношения. С появлением такой власти и других условий, которые рассматривались выше, неизбежно образуется государство.

Список использованной литературы

Афанасьев В.В. Общество и государство. М.: Инфра-М, 2016. – 176 с.
Бастрыкин А.И. Теория государства и права как общественная наука. Лекция. М.:Проспект,2019. – 56 с.
Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник. М.: Омега-Л, 2017. – 608 с.
Власова Г. Б. , Денисенко С. В. , Власов В. И. , Цечоев В. К. История политических и правовых учений. Учебник для бакалавров и магистратуры. М.: Юрайт, 2018. – 299 с.
Дробышевский С. А. История политических и правовых учений: основные классические идеи. Учебное пособие. М.: Норма, 2018. – 688 с.
Желдыбина Т.А. Актуальные проблемы истории политических и правовых учений. М.: Инфра-М,2019. – 88 с.
Земцов Б. Н. История политических и правовых учений. Учебник и практикум. М.: Юрайт, 2017. – 440 с.
Керимов А.Д., Куксин И. Н. Сильное государство как определяющий фактор общественного прогресса. М.: Норма, 2017. – 96 с.
Краснов Ю. К. , Енгибарян Р. В. Теория государства и права. Учебное пособие. М.:Норма, 2018. – 560 с.
Кулапов В. Л., Малько А. В. Теория государства и права. Учебник. М.: Норма, 2015. – 384 с.
Ларионов И. К. Государство и право: Университет формирования и развития в переломную эпоху человеческой цивилизации. М.: Дашков и Ко, 2018. – 271 с.
Малько А.В., Матузов Н.И. Теория государства и права. Учебник. М.: Издательский дом "Дело" РАНХиГС,2016. – 528 с.
Марченко М. Н. Правовое государство и гражданское общество. Учебное пособие. М.: Проспект, 2018. – 648 с.
Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права (государство). Учебник. В 2-х томах. Том 1. – М.:Проспект,2019. – 744 с.
Мухаев Р.Т.История политических и правовых учений древнего мира и Средних веков. Учебное пособие. М.: Юрайт,2018. – 190 с.
Нерсесянц В. С. История политических и правовых учений. М.: Норма, 2018. – 352 с.
Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М.: Норма, 2018. – 548 с.
Перевалов В.Д. Актуальные проблемы теории государства и права: учебник / Перевалов В.Д., под ред. — М.: Юстиция, 2019. — 439 с.
Степанов О.А. Теория государства и права. Курс лекций. М.: Проспект, 2017. – 204 с.
Сухорукова О. А. История политических и правовых учений Древнего мира, Средневековья, Возрождения и Нового времени. Учебное пособие. М.: Инфра-М, 2015. – 128 с.
Чашин А.Н. Теория государства и права. Учебник. М.: Эксмо, 2019. – 512 с.
Шафирова В.М., Петрова А.А. Право и государство. Базовый курс. – М.:Проспект,2018. – 176 с.