«Теории происхождения государства» (комплексное и всестороннее изучение теорий)

Содержание:

Введение

Происхождение государства в современной отечественной теории государства и права относится к числу достаточно дискуссионных тем. Данная тема позволяет узнать, когда и в силу каких причин появилось государство, возникло ли они одновременно с человеческим обществом или же только на определенной стадии его развития. Актуальность избранной темы заключается в том, что в современном мире до сих пор не существует единого, универсального, всеобщего взгляда на происхождения государства. Из-за этого существует достаточно много теорий происхождения государства.

Изучение данной темы позволяет глубже понять социальную природу государства, его особенности и черты. Чем больше она изучается, тем больше становится раскол во мнениях. До сих пор нельзя установить как конкретно происходило образование государства - нельзя доказать или опровергнуть ту или иную теорию его происхождения и с уверенностью можно сказать, что до тех пор, пока этого не будет сделано, этот вопрос будет оставаться актуальным.

Проблема происхождения государства является одной из кардинальных проблем юриспруденции, но даже сейчас в начале 21 века в российской учебной и монографической литературе сложно найти ответ на данный вопрос и поэтому она является проблемой из разряда «вечно дискуссионных». К сожалению, долгое время, в нашей стране ученые-юристы занимались не поисками решения этой проблемы, а создавали юридическую науку, выражающую марксистко-ленинское научное мировоззрение. Вряд ли происхождение государства можно объяснить с таких позиций, поскольку историчность такой теории целиком покоится на ее абстрактности, таким образом, она в лучшем случае может претендовать на историю, как историю одной школы человеческой мысли, но ни в коем случае не на описание действительных событий, имевших когда-либо место.

Настоящая работа призвана оказать помощь студентам при изучении темы «Теории происхождения государства и права», что придает ценность и практическую значимость предлагаемому исследованию.

Научная новизна работы состоит в том, что комплексно и развернуто рассматриваются проблемы происхождения государства.

Целью курсовой работы является комплексное и всестороннее изучение теорий происхождения государства.

Исходя из цели работы, следует поставить перед собой следующие задачи: определить исторические пути и закономерности возникновения государства, изучить основы и предпосылки происхождения государства, охарактеризовать основные теории происхождения государства, а также оценить, чем было обусловлено возникновение их возникновение.

Методы, которые были применены при проведении исследовании: метод системного анализа, методы анализа и синтеза, конкретно-исторический метод.

Структура работы определена характером исследуемых в ней проблем и следует логике их изложения. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения и списка используемой литературы.

1. Предпосылки и закономерности возникновения государства

Проблема возникновения государства всегда будет оставаться дискуссионной. Во-первых, в основе данной проблемы лежат различные идейные, философские воззрения и течения. Во-вторых, историческая и этнографическая науки дают всё новые знания о причинах происхождения государства.^[1] Появление государства стало объективной необходимостью развития человеческой цивилизации, поскольку она не могла оставаться на уровне родоплеменных отношений. Возникновению государства способствовали различного рода причины и предпосылки.

В государстве, по сравнению с первобытным обществом наиболее упорядоченный уровень отношений между людьми.^[2] В условиях исторического развития, проявляющихся в переходе от присваивающей экономике к производящей, в усложнении отношений в обществе, в появлении в больших объёмах собственности, появилась потребность в создании новой системы управления и организации отношений между людьми. Эта новая система, в свою очередь, требовала выделения определённой группы людей, которые бы смогли эффективно решать вопросы управления.

Экономической предпосылкой возникновения государства, по мнению большинства учёных, считается переход от присваивающей к производящей экономике. Вследствие этой неолитической революции разделение труда. Общественный труд разделился следующим образом – отделение скотоводства от земледелия, отделение ремесла и обособлению слоя людей, занятых в сфере обмена – торговли (купцов). Данное событие не могло не иметь различного рода последствий, к примеру, очень сильно возросла роль мужского труда. В связи с этим патриархальный род стал преобладать, а матриархальный соответственно уступил первому место. Родовая община начинает дробление на патриархальные семьи (землевладельцев, скотоводов и ремесленников) интересы которых уже лишь частично совпадают с интересами рода. Из-за разделения труда была неизбежна его специализация, а также повышение производительности. Появляется прибавочный продукт, который обусловил появление экономической возможности для товарообмена и присвоения результатов чужого вреда, социального расслоения первобытного общества, появления частной собственности, образования классов, и, конечно же, зарождения государства.^[3] Три крупных общественных разделения труда, а также постепенное совершенствование орудий труда и накопление опыта привели к такому росту производительности труда, когда начали создавать сверх того, что необходимо было производителям для потребления. С этого времени появилась объективная возможность обеспечить содержание большой группы людей, специализирующейся на выполнении общественно значимых функций, группы, которая сама непосредственно в материальном производстве не участвует.^[4] На переход к производящей экономике повлияло множество факторов. Одним из них был демографический, то есть увеличение населения привело к сокращению продуктов для потребления, даваемых природой; климатический, то есть резкое похолодание привело к вымиранию мегафауны (мамонты, носороги), которая являлась на тот момент основным источником пропитания людей. Также учёные не исключают возможности случайностного фактора, иначе говоря, человек нашёл способ пропитания своим трудом совершенно случайно. И, наконец, интеллектуальный фактор объясняется учеными следующим образом – у человека появилась способность мыслить, поскольку он обладает рефлексией

Но причины зарождения государства коренятся не только в материальном производстве, а также в воспроизводстве самого человека. К примеру, запрет кровосмешения сыграл огромнейшую роль, ведь этот запрет способствовал выживанию и укреплению человеческого рода, а также оказал многоплановое воздействие на развитие общества, его структуру в целом, культуру. Для искоренения инцеста предпринимались серьезные меры пресечения, и при этом начиналось отступление от табу. Поэтому есть основания полагать, что родовые органы, которые поддержали идею запрета инцеста и насильственное его пресечение внутри рода, развитие связей с другими родами в целях взаимообмена женщинами, были древнейшими элементами зарождения государственности.^[5]

Политической предпосылкой возникновения государства стало осознание, заключающееся в необходимости защищать свои территории от внешних врагов, причём это являлось острой необходимость отдельных народов. Поскольку некоторые племена не только обогащались за счёт захвата чужих территорий, но и тем самым отстаивали и защищали свои интересы. Идея внешней угрозы способствовала интеграции и сплочению общества, поэтому войны можно считать неким инициатором возникновения государственности. Важно было не только защищаться от внешнего врага, но и поддерживать внутренний общественный порядок, а также стабильность существующих и развивающихся отношений в обществе. Для поддержания общественного порядка потребовалось создание такой крупной организации как государство, поскольку родоплеменная организация являлась простой и примитивной формой организации, и она была не способна в полной мере обеспечить руководство над огромными массами людей, и проводить организацию проведения больших общественных работ.

Необходимость ведения захватнических войн для расширения территории, увеличения рабов и захвата богатства стала также одной из причин возникновения государства.

Нельзя не учесть и идеологические предпосылки образования государственности. В первобытном обществе господствующей формой идеологии была языческая религия, но впоследствии она стала сменяться единобожием, из-за произошедшей иерархии богов. И достаточное количество учёных придерживаются мнения, что именно религия консолидировала многие древние общества.

Существовали и психологические предпосылки. Как писал В.И. Гойман-Червонюк, они проявлялись в том, что на начальном этапе развития общества постепенно начинают осознаваться общие интересы. Осознанию таких интересов способствуют военные нашествия и необходимость защиты. Возникает понимание, что эти общие интересы больше некому реализовать, кроме как централизованной структуре, осуществляющей координацию различных сторон жизни общества. В развитом обществе общая цель осознается как правовая цель, которая заключается в развитие и обеспечение права, в том числе и контроле, за властью, которая в свою очередь осуществляет принуждение.^[6]

Из этого можно сделать небольшой вывод, что государство – есть объективный процесс развития человечества и родовая организация трансформировалась в государство эволюционно, сохраняя историческую преемственность.

2. Исторические пути образования государства

Все названные выше причины и предпосылки действовали в различных сочетаниях, именно поэтому существует несколько особенных, непохожих путей возникновения государства у различных народов мира.^[7] Наиболее известными историческими путями развития государства являются Восточный (Азиатский) и Европейский путь образования государства, так как эти пути вобрали в себя наиболее число черт, характерных для государственности многих народов.

Восточный путь развития государства характеризуется в первую очередь необходимостью в проведении масштабных сельскохозяйственных работ. Сельскохозяйственные работы требовали тщательной подготовки и организации, поскольку была низкая развитость орудий труда. Частной собственности в азиатском пути не было, всё основывалось исключительно на государственной. Причиной отсутствия частной собственности можно назвать сельскообщинный уклад жизни. Именно поэтому первые древние государства возникли на Востоке в долинах Ганга, Нила, Ефрата, Инда, Янцзы, где находились зоны орошаемого земледелия, благополучные климатические условия, которое как раз таки и требовалось в организации труда в больших размерах (строительство дамб, каналов и т.д.). Как ранее было сказано, частной собственности не было, всё было основано на общинном производстве и общинном землевладении. Управленцы общественным производством и земледелием постепенно превращались в особую касту, класс и руководили исключительно в своих полномочиях. Эти полномочия довольно таки часто переходили по наследству. Формирование жёстких режимов управления связано с неразвитым производством, большими массами людей, а также непосредственно с законами природы, которые определяли, когда нужно было посеять, полить, убрать. Также особую активную роль в этих регионах сыграла идеология (религия), которая объясняла необходимость в поклонение и почитании единому властелину. Данный путь развития государства оказался отнюдь не прогрессивным, а наоборот, застойным. Из-за отсутствия такого причинного элемента возникновения государства как частная собственность в этом и оказалась его особенность, отличающая от Европейского пути.

Европейский путь образования государства. Многие учёные и специалисты считают данный путь ведущим, поскольку он является самым прогрессивным и быстрым. В отличии от Азиатского пути, в Европейском изначально образуется классовое общество, в связи с появлением частной собственности и, как следствие - экономического неравенства. Становление частной собственности, и прежде всего частной собственности на землю, было результатом совершенствования и повышения эффективности средств производства. Если ранее обработка земли мотыгой требовала трудозатрат всех членов общины, то позднее обработка той же земли с помощью, например, буйвольной тяги была возможна гораздо меньшим числом людей. Это привело к делению общины на семьи и замене коллективной собственности собственностью семейной, или индивидуальной (частной). Трудоспособные члены семьи во главе с мужчиной-домовладыкой стали составлять экономическую ячейку. Частная собственность - это более эффективная форма собственности. С ее появлением количество производимых материальных благ в обществе резко возросло, усилился взаимообмен, усложнились экономические связи между производителями. Все это потребовало создания особой координирующей и регулирующей структуры, которая бы постоянно и профессионально занималась регулированием и упорядочением усложнившейся общественной жизни, а именно государства. Государственными служащими становятся "знатные", и прежде всего в имущественном отношении, люди. Впоследствии должности в государственном аппарате становятся наследственными. Трения между наследственной бюрократией и массами, принимавшее порой весьма острые формы, отягощались борьбой за власть другой группы обладателей частной собственности. Конечно, во главу угла в деятельности государства ставилась защита интересов собственников, поскольку именно они, организуя производство и повышая собственный уровень благосостояния, формировали материальную основу не только самой власти, но и общества в целом. Именно для собственников средств производства государство было чрезвычайно полезно: оно обеспечивало защиту от военных нападений, подавляло эксплуатируемые массы, устанавливало торговые правила, печатало деньги, осуществляло межгосударственный товарообмен, распределяло общественные фонды потребления, создавало резервные фонды и использовало их в случае стихийных бедствий, формировало органы для разрешения споров между собственниками.

Таким образом, Европейский путь развития государства - это результат проживания людей в мягких благоприятных для земледелия климатических условиях, позволяющих вести сельскохозяйственное производство отдельной семьей. Азиатский путь развития государства - это детище суровых природно-климатических условий, надолго консервирующих общину как основную производственную ячейку.

Помимо Восточного и Европейского пути возникновения государства существовали и другие формы возникновения государства, характерные для какой-то определённой местности. Например, Греческий путь, в нём причиной возникновения государственности в Афинах стало возникшее противоречие между различными слоями внутри афинского общества. Появление частной собственности привело к имущественной дифференциации и выделению в обществе классов.^[8] Эти противоречия вынуждали правителей проводить внутреннее реформирование касаемо общественных отношений. К примеру, Драконт ограничил самоуправство руководящей знати, поддержав защиту и утверждение частной собственности. Солон разделил население Афин по имущественному цензу на три порядка – это значительно подорвало родоплеменные отношения. А Клисфен провёл реформу административно-территориальной организации, разделив территорию на 10 фил. Все эти реформы внутреннего устройства общества, в конечном счёте, и привели к разложению родового слоя и созданию Афинского рабовладельческого государства. Энгельс писал, что возникновение государства у афинян является в высшей степени типичным примером образования государства вообще, потому что оно, с одной стороны, происходит в чистом виде, без всякого насильственного вмешательства, внешнего или внутреннего, с другой стороны, потому, что в данном случае весьма высоко развитая форма государства, демократическая республика, возникает непосредственно из родового общества и, наконец, потому, что нам достаточно известны все существенные подробности образования этого государства.^[9]

Также одной из форм возникновения государства стал Римский путь образования государства. Некоторые учёные данный путь иногда называют уникальным. Римское государство, как и афинское, также образовалось непосредственно из классовых противоречий, возникших в родоплеменном строе, обезземеливание крестьян-общинников, захват территорий, экономически сильная группа постепенно захватывает власть, формирует выгодные ей органы. В Древнем Риме на образование государственности оказала борьба между патрициями (родовой знатью) и плебеями (лично свободными людьми, стоящими вне римских родов). Причиной этой борьбы стало то, что плебеям было запрещено занимать государственные должности, также они не имели права распоряжаться римскими землями. Борьба плебеев за уравнение в правах привела их к победе. Это впоследствии привело к разрушению родового слоя и возникновению государственного устройства. Сначала была проведена территориальная реформа, как и в Афинах, Сервий Туллий разделил римскую территорию на 21 округ, тем самым прекратив антагонистическую борьбу между плебеями и патрициями. Далее в законах XII таблиц закрепляется правовое положение плебеев. Потом римское законодательство признаёт законность браков плебеев с патрициями, допускает выбор плебеев в состав жреческих коллегий и так далее. Именно удовлетворение требований плебеев привело к консолидации римского общества. Государство в Риме образовалось естественным образом, в результате возникновения классовых противоречий и сосредоточения власти в руках богатых. А борьба патрициев и плебеев за свои права, явилась в конечном итоге поводом для имущественного расслоения общества и появления рабовладельческого государства.

Германский путь возникновения государства можно проследить в возникновении Франкского государства. Он лишь в некоторой степени схож с предыдущими историческими путями образования государства. В отличие от предыдущих форм возникновения государства у франков важным фактором формирования государственности стал фактор завоевания и подчинения варварскими племенами обширной территории - западной части Римской империи. Возникновение государства у Франков совпадает с распадом родоплеменных и зарождением феодальных отношений. Германские племена, имевшие к тому времени еще родовое устройство, не могли при помощи своих органов управлять римскими провинциями, так как для господства над ними родовая организация была не приспособлена. Кровная связь в роде вскоре утратила свое значение, то это было следствием того, что и в племени и во всем народе его органы тоже выродились в результате завоевания. Мы знаем, что господство над покоренными несовместимо с родовым строем. Здесь мы видим это в крупном масштабе. Германские народы, ставшие господами римских провинций, должны были организовать управление этой завоеванной ими территорией. Однако невозможно было ни принять массы римлян в родовые объединения, ни господствовать над ними посредством последних.^[10] Понадобился специальный аппарат принуждения и насилия и органы родового строя были преобразованы в государственные органы. Верховный военачальник превратился в монарха, а народное собрание - в королевское имущество. Особенностью возникновения древнегерманского государства является то, что оно не знало рабовладельческой стадии. В отличие от чисто феодального государства, в древнегерманском государстве знать не имела крупной частной собственности, а крестьяне сохраняли как свободу, так и собственность на землю.

У славян, как и у франков, возникновение государственности связано со становлением раннефеодальных отношений и распадом родовой общины. В 6-7 веке начали происходить важнейшие экономические изменения, а именно - появление пашенного земледелия. Оно сыграло важную роль, поскольку это привело к совершенствованию орудий труда и возможности вести хозяйство отдельными семьями и как следствие становлению сельской общины. Начался процесс общественного расслоения, накопления богатства старейшинами и родовыми вождями. Особенностью славянской исторической концепции возникновения государства, а также значительным фактором считается наличие постоянной внешней угрозы. Как известно из истории, в 7-8 века с южных русских земель собирали дань хазары. На северной территории постоянной угрозой для восточных славян были норманы. Также в летописи упоминается такой факт, что славяне платили дань варягам с 859 по 861 год. Западные земли славян испытывали угрозу от германцев. И как итог, угроза порабощения стало непосредственным государственно образующим фактором для всех славянских народов.

3. Теории происхождения государства

Как уже было сказано ранее вопрос о возникновении государства на протяжении многих веков остаётся дискуссионным. Одни учёные считают причиной возникновения государственности общественное разделение труда, которое привело к появлению избыточного продукта и как следствие – появлению частной собственности. Другие, считают, что родовая организация эволюционно трансформировалась в государство, сохраняя всю историческую преемственность. Третьи государственно образующим фактором считают классовое разделение общества. Из-за огромного количества причин возникновения государства существует большое количество теорий об образовании государства.

Теологическая теория

Теологическая (от theos - бог и logos - слово, учение), т. е. божественная теория считается самой ранней теорией происхождения государства. Хотя она и была создана в древности, её основные постулаты были сформулированы в более поздний период. Главными представителями данной теории являются Аврелий Августин, Фома Аквинский, Иоанн Златоуст и многие другие.

Главными постулатами теологической теории являются в первую очередь то, что Бог сотворил все сущее - Вселенную, Землю, человека и установил власть на Земле. Государство вечно, как и сам Бог. В XII–XIII вв. в Западной Европе разрабатывается теория «двух мечей», суть её в том, что основатели церкви имели два меча, один из которых они вложили в ножны и оставили при себе, поскольку церковь не должна сама использовать меч и совершать насилие. Второй меч был вручен государям для того, чтобы те могли вершить земные дела. И вот именно благодаря второму мечу государь наделялся правом повелевать людьми, и был призван реализовывать волю Божью на земле.^[11] И при этом раскладе, люди беспрекословно должны подчиняться государю. Получается, что по данной теории процесс возникновения государства идентичен процессу возникновения различных социальных структур. Отсюда следует, что все социальные различия - естественны, поскольку заданы Богом. Бог создал механизм регулирования жизни в обществе, в том числе и право; все должны подчиняться высшим божественным законам. Из утверждения, что все земное создано Богом, также следует, что и зло - тоже. И дабы выйти из этого противоречия, Фома Аквинский вводит утверждение, что Бог правит через естественные причины, а не непосредственно, которые в свою очередь предоставляют человеку некую свободу выбора. Государь, отвечая перед Богом за вверенное его попечению царство, несет три обязанности: наказывать творящих зло врагов Божьих, распространять учение Божье в своем царстве и создавать условия для благочестивой жизни людей.^[12]

Оценивая данную теорию, стоит учитывать тот факт, что она сформировалась во времена, когда доминировало религиозное сознание людей и поэтому, была и обусловлена им. Теологическая теория полностью отражала объективные реалии того времени, ведь вступление монарха на престол освещалось. Плюс же данной теории в том, что позволяла устанавливать общественный порядок, поскольку дарованная Богом власть царю должна быть безукоризненно исполнена. В более позднее время эта теория стала использоваться для оправдания неограниченной власти монарха. На сегодняшний же день все богословы вынуждены приспосабливаться и согласовывать и сопоставлять данную теорию с новыми знаниями об обществе и закономерностях его развития. Однако она ненаучна, поскольку нельзя доказать то, что ею провозглашается, так же как нельзя ее и опровергнуть. В это можно только верить, но это уже вопрос мировоззрения. И то, что её невозможно научно обосновать является существенным минусом.

Патриархальная теория

Патриархальная теория, как и теологическая, возникла в древности, её родоначальником считается Аристотель, а впоследствии её развивали в XVII веке английский мыслитель Роберт Филмер и в XIX веке русский учёный Н. К. Михайловский.

Суть данной теории заключается в том, что государство – это результат разрастания семьи. Аристотель рассматривал государство как результат взаимодействия людей, которое организуется для достижения всеобщего блага. Такое взаимодействие осуществлялось на трёх уровнях: на уровне семьи (первый вид общения), на уровне селения (второй вид) и, наконец, на уровне всех селений (третий вид общения) - всего общества, которое как раз таки и образовывало государство.^[13] Семья образовывалась естественным путем, разрастаясь, а затем выделяясь и обособляясь из родовой общины. В рамках семьи возникали различного рода отношения между главой семьи и ее членами. Глава семьи выступал как хозяин, беря на себя всю полноту ответственности, а члены семьи обязывались следовать указаниям главы, выполнять их. Такого рода отношения складывались и в масштабе сельской общины, глава которой выполнял те же самые функции. Далее в процессе объединения сельских общин вокруг городов возникало еще более широкое сообщество, в котором господствовали те же самые отношения, в которых глава сообщества также заботился об общем благе, а члены сообщества делали все во имя общих интересов. И получается, что в процессе разрастания кровнородственной семьи, глава семьи уже становился "отцом" (патриархом) всего народа. В этом смысл патриархальной теории.

В Китае патриархальную теорию развивал Конфуций. Государство трактовалось им как большая семья. Власть императора («сына неба») была подобна власти отца, а отношения правящих и подданных - семейным отношениям, которые были основаны на началах добродетели. Подданные должны быть преданы правителям (старшим), почтительными и слушаться во всем старших. Старшие же обязаны заботиться о младших, как это принято в семье.

Также патриархальная теория получила обоснование в работе английского ученого Роберта Филмера «Патриархия, или Естественная власть короля» (XVII в.), где он доказывал, что власть монарха неограниченна, поскольку исходит от Адама, а он, в свою очередь получил власть от бога и был не только отцом человечества, но и его властелином. Все монархи, по мнению Филмера, являются преемниками Адама, унаследовали свою власть от него. В целом Р. Филмер трактовал возникновение государства как результат разрастания семей, соединения родов в племена, а племен в более крупные общности, вплоть до государства.^[14] Филмера можно даже в какой-то степени обвинить в том, что посредством патриархальной теории он оправдывает монархическую власть и в том, что его теория не подкреплена исторической практикой.

Н. Михайловский, призывал устранять из жизни все безнравственное, вредное и неразумное по отношению к человеку, а это возможно только в обществе, построенном по типу семейных отношений. В патриархальной теории правильно подчеркивается взаимосвязь семьи и государства, которая долго не утрачивается после перехода общества в государственное состояние. Правитель продолжает и при государственности относиться к подданным как к своим детям, а не как к чужим.

Данная теория позволяет установить в обществе порядок в результате подчинения «воле отцов», а также поддерживает веру людей в нерушимость мира, поскольку в хороших семьях нет ссор и вражды, поэтому это является её большим плюсом. Недостаток же патриархальной теории заключается в том, что она не может объяснить такой факт: если государство – это единая семья, то почему люди воюют между собой, почему происходят революции, если власть отца изначально непоколебима.

Договорная теория

Договорная теория происхождения государства является одним из светских направлений естественно-правовой теории. Представителями данной теории являлись Эпикур, Гоббс, Локк, Руссо, Дидро, Радищев и многие другие. Несомненно, что в некоторой степени взгляды этих теоретиков на договорную теорию происхождения государства в чём-то расходятся, но есть общая позиция - наличие свободы в естественном состоянии человека.

Договорная теория зародилась в V - IV вв. до н. э. в учениях софистов Древней Греции. Они считали, что государство создается людьми на основе добровольного соглашения с целью обеспечения общего блага. И она основывалась на двух главных положениях. Во-первых, до возникновения государства люди жили в условиях так называемого естественного состояния. Во-вторых, государство возникает в результате заключения общественного договора.

Томас Гоббс отразил свои взгляды на происхождение государства в работе "Левиафан". Он считал всех людей равными от природы, но в естественном состоянии и до того как появляется какая-либо власть, каждый человек хочет не только сохранить свою собственную свободу, но и приобрести господство над другими. Эти два желания "продиктованы" инстинктом самосохранения. Именно из этих противоречий возникает война всех против всех. А сила и коварство являются на войне двумя кардинальными добродетелями. И для того, чтобы избежать этих бед, люди заключают общественный договор и объединяются в общины с подчинением каждой из них центральной власти.

Жан-Жак Руссо наоборот, полагал, что люди жили в так называемом "золотом веке" человечества, пока не образовалось государство. Он считал, что у людей изначально были естественные права, но из-за возникновения государства появилась частная собственность, а из-за неё возникло социальное неравенство. Самое главное он считал, что государство изобрели богачи, которые прибегли к обману бедных, в том, что государство создаётся в интересах всего населения. А на самом деле они преследовали собственные интересы - жить лучше.^[15]

Представители договорной теории считали договор предпосылкой для образования государства, и хотя такого рода договор как документ не был обнаружен, тем не менее общепризнано, что он был устным.

Сама теория основывается на идеях естественного права и суверенитета. Государство образуется в результате волеизъявления народа и обязуется обеспечить естественные и неотъемлемые права человека. Отсюда - народ является источником власти в обществе и поэтому ему принадлежит суверенитет. В этом то и преимущество данной теории. Правители являются лишь уполномоченными народа, и в случае чего, могут быть смещены по воле народа и обязаны отчитываться перед ним. Договорная теория носит демократический характер, поскольку исходит из того, что права и свободы человека принадлежат ему от рождения, люди равны между собой и каждый из них ценен для общества. Также данная теория отрицает любые религиозные причины возникновения государства. Но то же время данная теория в некоторой степени идеализирует взаимоотношения народа и правителей, рассматривая государство как результат свободного волеизъявления сторон. В реальности процесс подчинения правителю, упрочения его власти осуществлялся, прежде всего, с помощью мер принуждения, что отрицает наличие свободы воли.

Марксистко-ленинская теория

Марксистко-ленинское учение является одним из разновидностей материалистической теории. Её представителями являются Карл Маркс, Фридрих Энгельс, Ленин и многие другие. В основе данной теории происхождения государства лежат экономические и классовые факторы. Но основные акценты представители марксистко-ленинской теории делали на появлении частной собственности, расколе общества на непримиримые классы, между которыми ведется ожесточённая борьба, на возникновении публичной власти, которая, прежде всего не совпадала с властью общественной, и не всегда отражала интересы всех членов общества. Публичная власть состояла из тюрем, вооружённых людей и иных принудительных учреждений, неизвестных родовому строю. Власть перешла в руки зажиточных, богатых людей. Они и создали государство (аппарат принуждения) для защиты своих интересов.^[16]

В наиболее полном виде анализ причин возникновения государства представлен Фридрихом Энгельсом в работе "Происхождение семьи, частной собственности и государства". Данная книга была написана с учётом такого исторического и политического материала, которым Энгельс и располагал в своё время. Он показал какие основные этапы прошло государство в своём развитии. Энгельс писал, что государство существовало не всегда, и ему предшествовал древний тип коллективного производства - первобытнообщинный строй. Естественным состоянием первобытнообщинного строя был общий характер собственности, уравнительный характер труда и общее использование орудий труда.^[17] Род являлся формой социальной организации, причём не только как объединение людей связанное узами родства, но и как общественная группа, сложившаяся для совместного ведения. Родоплеменная организация в первоначальном виде была властью, которая осуществляется в интересах всего общества. Она воплощалась в общих собраниях членов рода, советов старейшин, племени и так далее. Особенность первобытнообщинного строя состояла в том, что там не существовало частной собственности, и не было эксплуататоров и эксплуатируемых. Однако, этому розовому детству человеческого рода было существовать не вечно. На определённой стадии развития общества совершенствование скотоводства и земледелия приводит к отделению данных путей друг от друга. Далее происходит специализация, которая в свою очередь приводит к началу относительного перепроизводства. Как следствие появляется необходимость в обмене продуктов. С потребностью в обмене продуктов возникла потребность в производстве большого количества продуктов, а для этого требуется достаточное количество людей. И теперь захваченных в плен людей заставляют производить продукты. А это привело к накоплению богатств и возникновению собственности, которая нуждается в охране. Позже появляется ремесло. Таким образом всё неизбежно шло к образованию частной собственности, так как излишки продукции не потреблялись сразу, а оставались в руках старейшин, военачальников. Родовая организация становится непригодной. Появляются имущие и неимущие группы людей. Появилась необходимость в создании такой организации, которая бы эффективно обеспечивала защиту интересов богатого слоя людей и твёрдые условия охраны собственности и эксплуатации людей. Из марксистко-ленинской теории можно выделить три основные причины возникновения государства - разделение труда, возникновение частной собственности на средства производства и раскол общества на антогонестические классы. В. И. Ленин прямо подчёркивал: "Государство возникает там, тогда и поскольку, где, когда и постольку происходит раскол общества на классы".^[18] Государство есть продукт непримиримости классовых противоречий.

Теория отличается четкостью и ясностью исходных положений, логической стройностью и представляет собой большое достижение теоретической мысли, поскольку она последовательно раскрывает процесс создания механизма государственной власти и механизма правового регулирования. Отрицать влияние классов на возникновение государства нет оснований. Однако она не рассматривает всю полноту факторов и условий, приведших к появлению государства, отвергая изначально идею естественного права, психологические аспекты взаимоотношений людей и некоторые иные взгляды на процесс развития человеческого общества. Поэтому так же нет оснований считать классы единственной первопричиной появления государства. Как уже было отмечено, государство нередко зарождалось и формировалось до возникновения классов, кроме того, на процесс государствообразования влияли и другие, более глубинные и общие факторы.

Теория внешнего насилия

Авторами данной теории считаются Гумплович и Каутский. Суть теории внешнего насилия заключается в том, что государство возникает в результате захвата одного народа другим. Это обусловлено необходимостью в применении силы не только в процессе завоевания племен, но и после, для того, чтобы в дальнейшем не возникало постоянной войны между ними. Победившее племя подчиняет себе проигравшее и становится владельцем всей захваченной земли и затем принуждает проигравшее племя работать на них и выплачивать различные подати. Таким образом, возникает деление на классы в ходе объединения двух общин в одно, из которых одна становится эксплуататорами, а другие эксплуатируемыми и принудительный аппарат, созданный победителями для управления, превращается в государство.^[19] Каутский считал, что государство это сила, навязанная обществу извне. Образование государства предоставляется как реализация принципа: слабый подчиняется сильному. Вся государственная структура создаётся для подавления и сдерживания порабощенных народов. Государство как инструмент организации и управленческого воздействия на слабые племена становится сильнейшим средством защиты от посягательств со стороны других племен, а также определяет объём предъявляемых к ним требований и даёт возможность устроиться в пределах, сохранённых за ними прав. Сторонники теории внешнего насилия указывают на прохождение государством в своём развитии следующих фаз: покорение одного народа другим; возникновение классов; постепенное смягчение неравенства между классами; замена военного господства господством права; возникновение государства, в котором люди имеют права и обязанности; соединение людей в однородный род и наконец, рождение и развитие чувства патриотизма, и образование нации. Таким образом, государство генерируется в инструмент всеобщей гармонии, орган защиты, как для слабых, так и для сильных. Примером образования государств на теории внешнего насилия были государства вестготов, новое английское королевство, лангобардов и другие. Плюсом данной теории является то, что она основана на исторических фактах и действительно, государственный аппарат формировался из завоевателей. Но данная теория не универсальна, так как не может объяснить возникновения государства в других регионах. И даже в тех регионах, где завоевания сыграли определенную роль в образовании государства, они являлись вторичным элементом по отношению к процессу создания государства.^[20]

Теория внутреннего насилия

Основателем данной теории является немецкий философ Е. Дюринг. Дюринг был убежден в том, что базой развития общества являются различные формы политических отношений, а экономические отношения – это следствие политических актов. Для подкрепления данного тезиса аргументами, он старался упростить общество и предлагал представлять его состоящим из двух человек. Постулатом данной теории является то, что люди равны и поэтому, рабство и неравенство невозможны. Но он не исключал возможности возникновения споров между двумя людьми и поэтому предлагал привлечь третьего человека, который бы помог разрешить спор большинством голосов. Дюринг считал, что государство не может возникнуть без господства большинства над меньшинством. И поэтому, он утверждал, что классы, частная собственность и государство возникают как результат насилия одной части общества над другой. Исходя из данной теории возникает множество вопросов, например, кого должна поддерживать третья сторона; постоянно ли государство выражает интересы большинства; если при помощи насилия возможно создать государство, то при помощи него же можно его и разрушить? Данная теория даёт больше вопросов, нежели ответов и это является её минусом.

Диффузионная теория

Данная теория была выдвинута вначале XX века Георгием Гребнером. Причиной возникновения государства согласно диффузионной теории становится результат передачи опыта управления большими отрядами человеческого сообщества от одних народов другим. На развитие общества в целом влияет возрастание личностного потенциала людей, а также совершенствование производительных сил. Процесс распространения государственно-правового опыта, не только среди народов, но и на другие континенты, по мнению сторонников данной теории, не является основанием для деления народов на высшие и низшие. Из-за различия условий природной среды народов появляется и разность их потенциалов. Менее развитые народы перенимают опыт у развитых, в области управления и, возможно, те народы, которые переняли опыт государственно-правовой жизни, будут полезны остальным народам в другой области или отношении. Плюсом данной теории является то, что процесс образования государства является объективным, поскольку действительно народы перенимают исторический опыт в разное время, также она является научной и её положения неоднократно проверялись на практике. Но тогда возникает вопрос, как же тогда возникло самое первое государство, ведь ему было неоткуда и не у кого перенимать опыт и диффузионная теория не раскрывает глубинных причин возникновения государства, поэтому её нельзя считать универсальной и всеобъемлющей.^[21]

Психологическая теория

Основателем данной теории является Л. И. Петражицкий и Габриэль Тард. Петражицкий неординарно подошёл к процессу возникновения государства. Он считал, что государство является продуктом психологических переживаний, из-за того, что одни люди стремились властвовать, а другие подчиняться. Из тех, кто стремился властвовать, сформировались государственно-властные структуры.^[22] А те, что привыкли подчиняться, приняли зависимость от управленцев и довольствовались осознанием справедливости их действий, что дало жизни состояние стабильности. Государство является служителем праву, оно обеспечивает осуществление определенной системы правовых норм и изменяется в соответствии с её потребностями. Данная теория учитывает лишь один единственный определяющих фактор формирования государства – психологический и не в состоянии дать науочнообоснованного объяснения практике возникновения государств, поэтому это является её минусом. Безусловно, свойства психики людей, в частности эмоциональное восприятие ими государственно-правовой действительности, имеет важное значение, но не является решающим в вопросе происхождения государства.

Спортивная теория

Спортивная теория возникновения государства была разработана испанским философом и социологом Хосе Ортега-и-Гассет и считается новой, поскольку была разработана уже в начале XX века. Происхождение государства он объяснял как результат физической и военной подготовки членов первобытного общества. Он обращает внимание на тот факт, что в первобытном обществе существовало огромное количество военных и физических ритуалов и испытаний. В качестве примера он приводит обряд инициации у многих первобытных обществ, когда молодые мужчины должны были выполнять определенные испытания на каждой из ступеней своего взросления. Обеспечение подобных обрядов занимались взрослые мужчины, наиболее авторитетные члены общины. Не прошедшие испытание подвергались определенным негативным воздействиям со стороны других представителей общины. Таким образом, он проводит параллели с государственной властью и аппаратом государства. Те, кто были успешны в физических испытаниях, постепенно выделялись из однородной структуры первобытной общины и составили класс военной аристократии. Более слабые и менее приспособленные члены первобытной общины отсеивались в результате физических состязаний и составляли класс людей, занимавшихся исключительно тяжелым физическим трудом. Именно так, по предположению испанского философа возникла два основных общественных класса - те, кто управляет и те, кем управляют. Достоинство данной теории в том, что она базируется на проверенных исторических фактах о проведении обрядов инициации и опыте проведения Олимпийских игр. Однако, спортивная теория не может объяснить процесс возникновения государства в большинстве других стран.

Кризисная теория

Представителем данной теории является Венгеров. Сущность кризисной теории происхождения государства заключается в том, что государство возникает как итог так называемой неолитической революции - переход человечества от экономики присваивающей к экономике производящей. Этот переход, по мнению А.Б. Венгерова был назван экологическим кризисом. Необходимость консолидаций, усилий всех членов общества для выживания заставляет создавать специальные механизмы активности, то есть государственность. Сумев выйти из экологического кризиса путём перехода к производящей экономике, человечество перестроило всю свою социальную и хозяйственную организацию. Это привело к расслоению общества, появлению классов и возникновению государства, которое и должно было обеспечить функционирование производящей экономики, новые формы трудовой деятельности, само существование человечества в новых условиях.

Плюс данной теории заключается в том, что она основана на исторических фактах, поскольку существуют государства созданные под влиянием кризиса: Современный Израиль, Древний Египет.
Но её несостоятельность проявляется в однобокости подхода к возникновению государственности.

Инцестная теория

Инцестную теорию возникновения государства выдвинул французский исследователь общественных явлений Клод Леви-Стросс. Он полагал, что запрет близкородственного смешивания (инцеста) стал базовым фактором, который позволил человечеству пойти по пути социального прогресса и образовать такую форму организации политической власти как государство. Претворение запрета на близкородственное смешивание в жизнь потребовало определенной организации общественных отношений и выделения определенной группы членов общества, которая занималась слежением из исполнением этого запрета, а также реализовывала неблагоприятные меры воздействия на нарушителей этой первобытной социальной нормы. Именно эта группа членов общества стала прообразом государственных институтов и из нее сформировались первые органы управления.

Достоинства и недостатки инцестной теории образования государства:

Достоинство данной теории состоит в том, что она базируется на неопровержимых историческом факте - на переходе от эндогамных форм брака к экзогамным. Безусловно, для поддержания запрета на близкородственное скрещивания было необходимо выделить из структуры общества людей, которые занимались бы его претворением в жизнь. В этом факте прослеживается определенная историческая логика, однако, по мнению большинства исследователей государственно-правовых явлений биологический фактор хотя и был одним из наиболее значимых в процессе возникновения государства, но отрицать воздействие других факторов (экономических, психологических, политических) было бы неоправданно. А также вызывает сомнение то, что переход общества к запрещению инцеста был сознательным. Вряд ли люди представляли себе всю цепочку негативного действия кровосмешения. Даже в наши дни в странах, страдающих из-за переизбытка населения, агитация и пропаганда малодетных семей, сопровождающаяся убедительными аргументами на этот счет и пониманием населения необходимости воздерживаться от многодетности, не могут предотвратить избыточный рост населения, например в Индии.

Заключение

Проблемы понимания государства, его причины и закономерности развития всегда вызывали интерес учёных и несмотря на то, что существует огромное количество работ по теме происхождения государства, этот вопрос по сей день остаётся дискуссионным.

Мы кратко рассмотрели историю образования государственности в целом с целью выявления основных предпосылок и причин возникновения государства, изучили пути его формирования, такие как восточный, западный, германский, римский и греческий, а также рассмотрели наиболее известные теории происхождения государства.

Подводя итоги данной курсовой работы, можно сделать некоторые выводы. Во-первых, государство существовало не всегда, а появилось на определенном этапе исторического развития общества. Государственно-организованному обществу предшествовал первобытнообщинный строй, при котором орудия производства были несовершенны, а производительность труда низкая и чтобы обеспечить свое существование люди должны были объединять средства производства и свой труд. Поэтому вопрос о неизбежности возникновения государства отпадает.

Во-вторых, предпосылки и причины формирования государственных образований в целом у всех народностей был аналогичным (неолитическая революция - разделение труда - появления прибавочного продукта - имущественная и социальная дифференциация - получение знатью властных полномочий), то формы государственных образований были различные.

В-третьих, все вышеперечисленные теории стремились создать универсальную теорию, но при этом они абсолютизировали роль и значение того или иного фактора в происхождении государства который имел место быть в конкретной стране, к примеру психологический или военный. Следует предположить, что истинная картина возникновения государства будет когда-нибудь создана на основе синтеза многих теорий. И именно объединение всех этих теорий происхождения государства поможет воссоздать целостную картину процесса государствообразования.

Разумеется, рассмотренные нами теории не исчерпывают всего многообразия взглядов исследователей на происхождение государства. В настоящее время в дополнение к общепризнанным теориям добавляются еще некоторые: ирригационная, патримониальная, экономическая, теория специализации и многие другие. Юридическая наука находится в поисках новой концепции происхождения государства, современные подходы к исследованию государственно-правовых явлений находятся в центре внимания ученых.

Список использованной литературы

Основная литература

1. Морозова, Л. А. Теория государства и права / Л. А. Морозова. - М.: Российское юридическое образование, 2010. - 384 с.

2. Матузов, Н. И. Теория государства и права: второе издание, перераб. и доп./ Н. И. Матузов, А. В. Малько. - М.: ЮРИСТЪ. 2005. - С. 40.

3. Радько, Т. Н. Теория государства и права: учебник/ Т. Н. Радько, В. В. Лазарев, Л. А. Морозова. - М.: Проспект, 2012. - 563 с.

Дополнительная литература

1. Арбузкин, А. М. Обществознание: Учебное пособие. 4-е изд., перераб. и доп. / А. М. Арбузкин. - М.: ИКД «ЗерцалоМ», 2011. - 608 с.

2. Бутенко, А. П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право / А. П. Бутенко. - М., 1993. №7 С.16.

3. Гойман-Червонюк, В. И. Очерк теории государства и права / В. И. Гойман-Червонюк. - М., 1996. - С. 17-18.

4. Каутский, К. Материалистическое понимание истории Т. II. [Текст] / К. Каутский. - М., 1931. - С. 77.

5. Кашанина, Т. В. Происхождение государства и права : учеб. пособие / Т. В. Кашанина. - М.: Высшее образование, 2008. - 358 с.

6. Карташов, В. Н. Теория государства и права: учебное пособие для бакалавров / В. Н. Карташов; Яросл. гос. ун-т им. П. Г. Демидова. - Ярославль: ЯрГУ, 2012. - 274 с.

7. Корельский, В. М. Теория государства и права/ В. М. Корельский, В. Д. Перевалов. - М.: 2002. - С 616 с. 

8. Ленин, В. И. Государство и революция / В. И. Ленин. - М., 1969. - С. 33.

9. Маркс, К. Избранные произведения. Т. 3. [Текст] В 3-х т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. - М.: Политиздат, 1986. - 639 с.

10. Марченко, М. Н. Теория государства и права: Учебник. 3е изд., расш. и доп. / М. Н. Марченко. - М.: Зерцало, 2001. - С. 54.

12. Петражицкий, Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности Т. 1. [Текст] / Л. И. Петражицкий. - СПб., 1907.

13. Сырых, В. М. Теория государства и права: [Текст] Учебник для вузов / В. М. Сырых. - М., 2006.

14. Теория государства и права: [Текст] Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалом. М., 2005.

15. Тимошина Е. В. Учение о царской власти в византийской церковной историографии IV-VI вв. (В сравнении с учением святоотеческой литературы IV в. // Правоведение, 1995. № 9- См.: История политических и правовых учений: Хрестоматия / Под ред. О. Э. Лейста. М.: Городец, 2000. С. 26–27.

1. Корельский В. М., Перевалов В. Д. Теория государства и права. - М.: 2002. - С. 37. ↑

2. Радько Т. Н., Лазарев В. В., Морозова Л. А. Теория государства и права: учебник для бакалавров. - М.: 2013. - С. 35. ↑

3. Корельский В. М., Перевалов В. Д. Теория государства и права. - М.: 2002. - С. 40. ↑

4. Кашанина Т. В. Происхождение государства и права : учеб. пособие. - М.: 2008. - С.24. ↑

5. Бутенко А. П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки. - М., 1993. №7. ↑

6. Гойман-Червонюк В. И. Очерк теории государства и права. - М., 1996. - С. 17-18. ↑

7. Радько Т. Н., Лазарев В. В., Морозова Л. А. Теория государства и права: учебник для бакалавров. - М., 2013. - С. 35-36. ↑

8. Карташов В. Н. Теория государства и права. - Ярославль.: ЯрГУ, 2012. - С. 26. ↑

9. Маркс К., Энгельс Ф.; Избранные произведения. В 3-х т. Т. 3. - М.: Политиздат, 1986, - С. 48. ↑

10. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-х т. Т. 3. - М.: Политиздат, 1986. - С. 61. ↑

11. Марченко М. Н. Теория государства и права. - М.: Зерцало, 2001. - С. 54. ↑

12. Тимошина Е. В. Учение о царской власти в византийской церковной историографии IV-VI вв. - М.: Правоведение, 1995. № 3. ↑

13. Лейста О. Э. История политических и правовых учений: Хрестоматия. - М.: Городец, 2000. - С. 26-27. ↑

14. Морозова Л. А. Теория государства и права. - М.: Российское юридическое образование, 2010. - С. 40. ↑

15. Арбузкин А. М. Обществознание: Учебное пособие. - М.: ИКД Зерцало, 2011. - С. 53. ↑

16. Матузов Н. И., Малько А.В. Теория государства и права.. - М.: ЮРИСТЪ. 2005. - С. 40. ↑

17. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-х т. Т. 3. - М.: Политиздат, 1986. - С. 254. ↑

18. Ленин В. И. Государство и революция. - М., 1969. - С. 33. ↑

19. Каутский К. Материалистическое понимание истории. Т. II. М., 1931. - С. 77. ↑

20. Кашанина Т. В. Происхождение государства и права. - М.: Высшее образование, 2008. - С. 47. ↑

21. Кашанина Т. В. Происхождение государства и права. - М.: Высшее образование, 2008. - С. 82. ↑

22. Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. - СПб., 1907. Т. 1. - С. 26. ↑