ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА ( разнообразие мнений и теорий по вопросу возникновения государства)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Происхождение государства – это закономерный процесс возникновения властно-политической системы управления. Изучение процесса происхождения государства и права имеет не только чисто познавательный, академический, но и политико-практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу государства и права, их особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условия их возникновения и развития. Соответственно, чтобы понять современное государство и право нужно знать как они возникли, какие основные этапы прошли в своем развитии, какие причины влияли на их образование, становление, развитие, изменение их формы и содержания.

Теория государства и права изучает разнообразие первопричин образования и развития государства и права. При этом особое значение придается изменению организационно-производственной структуры общества. По мере углубления социального расслоения населения механизм государства все более оказывался в обладании верхов общества, ставящих его на службу в первую очередь своим интересам.

В мире всегда существовало и существует множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения и развития государства и права. Это вполне естественно и понятно, ибо каждая из них отражает или различные взгляды и суждения различных групп, слоев, наций и других социальных общностей на данный процесс. Или - взгляды и суждения одной и той же социальной общности на разные аспекты данного процесса возникновения и развития государства и права.

Актуальность данной темы обусловлена тем, что изучение теорий происхождения государства, их характерных особенностей не завершено и не исчерпано, поскольку процесс исчезновения одних государств и появления других продолжается и в наши дни. В данной работе будут рассмотрены основные теории происхождения государства, однако сначала, на мой взгляд, необходимо разобраться в самом понятии государства, его характерных особенностях и признаках.

Объект исследования – основные теории возникновения государства.

Предмет исследования – основные теории возникновение государства, а также определение причин и предпосылок возникновения государства.

Цель работы – анализ основных теорий возникновения государства.

Задачи работы:

1. Рассмотреть основные теории возникновения государства.

2. Раскрыть сущность основных теорий возникновения государства.

3. Показать разнообразие мнений и теорий по вопросу возникновения государства.

Методами исследования являются: общенаучные методы (диалектика, анализ, синтез и др.), специальные методы (системный, сравнительно – правовой, формально - логический и др.), частнонаучные методы.

В работе использован нормативно – правовой материал, выводы и положения следующих авторов: М. Н. Марченко, А.В. Васильева, А.М. Зарецкого, В.Н. Протасова, В.В. Лазарева, А.В. Мелехина, В.М. Сырых и др.

Структура работы, которая состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

1.1. Понятие государства, его характерные особенности и признаки

Государство – политическая форма организации общества, основанная на публичной власти, централизованном управлении обществом и монополии на применение силы принуждения.^[1]

Основные признаки:

1) Территория. Государство представляет собой единую территориальную организацию политической власти в масштабе всей страны.

2) Население. Данный признак характеризует принадлежность людей к данному обществу и государству, состав, гражданство, порядок его приобретения и утраты и т.д.

3) Публичная власть. Государство — особая организация политической власти, которая располагает специальным аппаратом (механизмом) управления обществом для обеспечения его нормальной жизнедеятельности.

4) Суверенитет. Государство представляет собой суверенную организацию власти. Государственный суверенитет — это такое свойство государственной власти, которое выражается в верховенстве и независимости данного государства по отношению к любым другим властям внутри страны, а также ее независимость на международной арене при условии ненарушения суверенитета других государств. Независимость и верховенство государственной власти выражаются в следующем:

а) универсальность — только решения государственной власти распространяются на все население и общественные организации данной страны;

б) прерогатива — возможности отмены и признания недействительным любого незаконного деяния другой общественной власти:

в) наличие специальных средств воздействия (принуждения), которыми не располагает никакая другая общественная организация.

5) Издание правовых норм. Государство организует общественную жизнь на правовых началах. Правовые нормы обеспечиваются мерами государственного принуждения с помощью специальных органов (судов, администрации и др.);

6) Обязательные сборы с граждан — налоги, подати, займы.

7) Государственные символы. Каждое государство имеет официальное название, гимн, герб, флаг, памятные даты, государственные праздники, отличающиеся от таких же атрибутов других государств, и др.

1.2. Причины возникновения и становления государства

Государство — политическая структура особого рода, возникшая на определенном этапе общественного развития, представляющая собой центральный институт власти в политической системе конкретного общества.

Появление государства обусловлено целым комплексом экономических, климатических, географических, религиозных и других факторов, имеющих разное значение для организации общественной жизни. Поэтому следует различать причины, условия и формы образования государства.^[2]

Возникновение государства и постоянно возобновляющаяся потребность в его существовании явились, прежде всего, следствием саморазвития общества, которое имеет свои внутренние механизмы и стимулы развития и требует скоординированного направляющего воздействия из единого центра.

Этому в определенной степени способствовало и изменение природно-климатических условий. Наступившее похолодание привело к исчезновению крупных животных и лесных массивов. Люди разбивались на небольшие семейные коллективы и кочевали вместе с мигрирующими животными. Уменьшение биомассы животных и расширение ареала степей побуждали людей к занятию земледелием и скотоводством. Однако природно-климатические и иные обстоятельства, стимулирующие специализацию трудовой деятельности, лишь ускорили процесс государство образования, но не послужили его причиной.

Основными причинами возникновения государства являются:

1) переход от «присваивающей» экономики к «производящей», выразившийся в трех крупных разделениях труда (выделение скотоводства и земледелия, занятие ремеслом, появление купцов как особого слоя людей, профессионально занятых в сфере обмена товаров);

2) создание (в результате повышения производительности труда) относительно избыточного продукта, что активизировало самостоятельность индивида, привело к изменению в организации семейной и общественной жизни. Производство продукта для обмена, которое обусловило разрыв между трудом и собственностью и появление частной собственности на орудия и продукты труда;

3) социально-классовое расслоение членов общества, вызванное накоплением собственности у отдельных лиц. Этому процессу общество, основанное на равенстве его членов, длительное время безуспешно сопротивлялось, порицая большое состояние и одобряя перераспределение накопленных богатств. Однако экономика достигла такого уровня, что прежнее уравнительное производство и распределение стали невозможны.

В связи с усложнением общественного производства и воспроизводства самого человека созрела потребность по-новому организовать общество и обеспечить управление социальными процессами. Этому способствовало и достижение определенного уровня благосостояния общества, которое позволяло содержать профессиональный специализированный аппарат управления. Симптоматично, что возникновению государства предшествовал переходный период военной демократии, сопровождающийся постоянными войнами, позволяющими властной верхушке быстро и легитимно обогатиться за счет разграбления других племен и укрепиться на определенной территории. Это способствовало возвышению вождя и ближайшего окружения. Вождь наделялся сверхъестественными качествами и потому часто выполнял жреческие функции. Его власть постепенно становилась наследственной, а подати на содержание дружины и ближайших помощников превращались в налоги.

Перечисленные обстоятельства послужили основой формирования государства и государственной власти, главной задачей которой стало поддержание единства и устойчивости человеческого общества.

Вместе с тем вопрос о происхождении государства является дискуссионным, ибо этнографическая и историческая наука дают все новые знания о причинах его происхождения. В различных теориях причинами возникновения государства выступают: в теологической — божественная сила; в договорной — сила разума, сознания; в психологической — факторы психики человека; в органической — биологические факторы; в материалистической — социально-экономические факторы; в теории насилия — военно-политические факторы и т. д.^[3]

Следует иметь в виду конкретно-историческую специфику и различный удельный вес влияния этих причин на формирование государств у отдельных народов, обусловливающих их типологические и иные особенности.

1.3. Пути формирования государства

Формирование государства - длительный процесс, который у различных народов шел разными путями: восточным (Египет, Индия, Китай и др.) и европейским (Афины, Спарта, Рим, государства франков).

Как считает С.С. Алексеев, одним из основных является восточный путь возникновения государства, называя его «азиатский способ производства».^[4]

Первые государства восточного типа возникли около 5 тыс. лет назад в долинах крупных рек - Нила, Тигра и Евфрата, Инда, Ганга, Янцзы. Именно там впервые были созданы условия для возникновения государственности: появилась материальная возможность содержать аппарат управления, который не участвовал в производственной деятельности. Поливное земледелие требовало строительства каналов, дамб, водоподъемников и других сооружений, поддержания их в рабочем состоянии. Все это определяло, прежде всего, необходимость объединения общин под единым централизованным управлением, поскольку объем работ существенно превышал возможности отдельных родоплеменных образований. Вместе с тем все это обусловило сохранение сельскохозяйственных общин и соответственно общественной формы собственности на основное средство производства - землю.

Структура государства восточного типа была подобна пирамиде: наверху (вместо вождя) - неограниченный монарх, деспот, чья власть носила божественный характер; ниже (вместо совета старейшин и вождей) - его ближайшие советники, далее - чиновники более низкого ранга и т.д., а в основании пирамиды - сельскохозяйственные общины.^[5]

Главное средство производства - земля - формально находится в собственности общин, общинники считаются свободными, однако фактически все стало государственной собственностью, включая личность и жизнь подданных, что оказалось в безраздельной власти государства.

Восточные государства в некоторых своих чертах существенно отличались друг от друга. Например, в одних, как в Китае, рабство носило домашний, семейный характер, а в других, как в Египте, было много рабов, которые наряду с общинниками делали значительный вклад в экономику.

Вместе с тем все восточные государства имели много общего: все они были абсолютными монархиями, деспотиями; отличались мощным чиновничьим аппаратом; в основе их экономики лежала государственная форма собственности на основные средства производства, а частная собственность имела второстепенное значение. Восточный путь возникновения государства представлял собой плавный переход, перерастание первобытного, родоплеменного общества в государство.

По другому историческому пути шел процесс возникновения государства на территории Европы, где главным государствообразующим фактором было классовое расслоение общества, обусловленное интенсивным формированием частной собственности на землю, скот, рабов. По мнению Н.М. Чистякова, в наиболее «чистом» виде этот процесс проходил в Афинах.^[6]

Так же следует отметить, что многие авторы, например, такие как Н.М. Чистяков, Г.Ф. Шершневич данный путь формирования называют «западным» или «античным».

Европейский путь формирования государств характеризовался следующими особенностями:

- благоприятные для выживания человека климатические и географические условия стали фактором, способствовавшим разложению общины и возникновению частной собственности на землю;

- возникновение частной собственности на землю;

- социальная дифференциация общества, образование антагонистических классов;

- формирование органов управления и принуждения.

Европейский (античный) путь возникновения государства связывают, прежде всего, с Древней Грецией, Древним Римом, Финикией, Карфагеном, древнегерманскими государствами, поэтому, выделяют триосновные формы возникновения европейских государств: афинскую, древнеримскую, древнегерманскую.

Рассмотрим каждую форму:

• Афинская. Возникновение государства в Афинах шло классическим путем, т.е. из внутренних противоречий. Государство образовалось непосредственно из классовых противоречий между обеспеченными и неимущими гражданами Афин, возникавших в рамках родовой общины при переходе к земледелию. На это повлияли две революции, которые произошли в течение одного столетия и получили закрепление в реформах Солона и Клисфена. Именно эти революции и привели к окончательному разрушению старого, родового устройства, формированию частной собственности и появлению институтов публичной власти;
• Древнеримская. Формированию государства древних римлян способствовала борьба между патрициями, составлявшими коренную римскую аристократию, и плебеями, бесправным пришлым населением, не допускавшимся к управлению обществом. В результате побед плебеев общественная организация Рима стала обладать значительной демократичностью. Борьба плебеев и патрициев стимулировала разложение родоплеменного строя;
• Древнегерманская. Возникновение государства древних германцев ускорилось завоеванием ими огромной территории Римской империи, для управления которой органы власти родового строя не были приспособлены. Франкское государство к середине IX в. распадается на три королевства -западнофранкское (Франция), восточнофранкское (Германия) и срединное (Италия).

Так же при написании курсовой работы, было установлено, что например, В.И. Червонюк выделяет возникновение государства у славянских народов в отдельную форму, потому что у них никогда не существовало рабовладельческого уклада.

К специфическим особенностям возникновения государства у восточных славян он относит:

- постоянную внешнюю угрозу (хазары, германская экспансия, норманны);

- принадлежность земли к общине (сначала родовой, а потом и соседской);

- транзитное положение славянских народов между Северной и Западной Европой и Византией, Востоком (рост городов).

Таким образом, каждый из ранее рассмотренных способов формирования государства имеет свои особенности становления.^[7]

ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ ТЕОРИЙ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА

2.1. Причины многообразия теорий происхождения государства

В мире всегда существовало множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения и развития государства и права. Это вполне естественно и понятно. Ибо каждая из них отражает или различные взгляды различных групп, слоев, классов, наций и других социальных общностей на данный процесс, или – взгляды и суждения одной и той же социальной общности на различные аспекты данного процесса возникновения и развития государства. В основе этих взглядов и суждений всегда находились различные экономические, финансовые, политические и иные интересы.^[8]

За время существования юридической, философской и политической науки были созданы десятки самых различных теорий и доктрин. Высказаны сотни, если не тысячи самых различных предположений. Вместе с тем споры о природе государства и права, причинах, истоках и условиях их возникновения продолжаются по сей день.

Причины их и зарождаемых ими многочисленных теорий заключаются в следующем. Во-первых, в сложности и многосторонности самого процесса происхождения государства и права и объективно существующих при этом трудностях его адекватного восприятия. Во-вторых, в неизбежности различного субъективного восприятия данного процесса со стороны исследователей, обусловленного их не совпадающими, а порою противоречивыми экономическими, политическими и иными взглядами и интересами. В-третьих, в преднамеренном искажении процесса первоначального или последующего (на основе ранее существовавшего государства) возникновения государственно-правовой системы в силу конъюнктурных или иных соображений. И, в-четвертых, в преднамеренном или непреднамеренном смещении в ряде случаев процесса возникновения государства с другими соотносящимися с ним процессами.^[9]

Обращая внимание на последние обстоятельство, Г. Ф. Шершенивич отмечал, что вопрос о происхождении государства часто смешивается с вопросом «об основании государства». Конечно, логически эти два вопроса совершенно различны, но «психологически они сходятся общими корнями». Вопрос о том, почему нужно повиноваться государственной власти, в таком представлении логически связывается с вопросами, каково ее происхождение.^[10]

Таким образом, в строго теоретическую проблему о происхождении государства вносится чисто политический момент. «Не то важно, каково было в действительности государство, а как найти такое происхождение, которое способно было бы оправдать заранее предвзятый вывод».

Различного рода теории возникают не только в связи с неправомерным смещением процесса возникновения государства с другими взаимосвязанными с ним процессами.

Оставляя вопрос о происхождении государства и права весьма запутанным и нерешенным, не умея, как отмечал Н. М. Коркунов, естественным путем объяснить их происхождение, в них начали усматривать «божественное установление». Государство и право получает таким образом, в глазах людей значение некого объективного порядка, «не зависящего от человеческой воли, стоящего выше человеческого произвола».^[11]

И это действительно так. Как показывает опыт решения проблем происхождения государства и права, особая роль в решении этих вопросов на протяжении всей истории развития человечества отводилась религии. Ещё в древнем Египте, Вавилоне и Иудее выдвигались идеи божественного происхождения государства и права. «Закон дал нам Моисей, наследие обществу Иакова», - читаем мы в библии. Но особенно широкое6 распространение данной идеи получили на стадии перехода многих народов к феодализму и в феодальный период. На рубеже 17-18 вв. Примерно в тот же период появляется учение широко известного в просвещенном мире ученого-богослова Фомы Аквинского. Он утверждал, что процесс возникновения и развития государства и права аналогичен процессу сотворения Богом мира.

Религиозные учения о происхождении государства и права имеют существования и по сей день. Наряду с ними продолжают существовать идеи, высказанные еще в Древнем Риме, о том, что на возникновение и развитие государства, а также на закат отдельных государств и правовых систем решающее влияние оказали человеческие слабости и страсти. Среди них – жажда денег и власти, алчность, честолюбие, высокомерие, жестокость и другие отрицательные человеческие черты.^[12]

Как показывает исторический опыт, главные причины возникновения и развития государства лежат вовсе не в сфере морали или религии. Они коренятся в области экономики и социальной жизни людей.

Научные исследования свидетельствуют о том, что государственная организация приходит на смену родоплеменной организации. Право – на смену обычаям. И происходит это не в силу самого по себе изменения общественных нравов, религиозных воззрений и взглядов, а в силу коренных изменений в экономической сфере и в самом первобытном обществе. Именно они привели к разложению первобытнообщинного строя.

В отличие от многих буржуазных авторов, считавших, что государство и право существуют на всех стадиях развития человеческого общества, пролетарские ученые и идеологи придерживались иного мнения. С их точки зрения, государство имманентны лишь классовому обществу. Что же касается доклассового, первобытного общества, то в нем существуют лишь зачатки государства и права.^[13]

О проявлении признаков государства в любой стране свидетельствуют прежде всего выделение из общества особого слоя людей, не производящих материальных или духовных благ, а занятых лишь управленческими делами.

О появлении признаков государственной организации общества и вытеснении ею первобытнообщинного строя свидетельствуют и другие факторы. Они указывают на то, что государство не навязывается обществу извне. Оно возникло на его основе естественным путем. Вместе с тем оно развивается и совершенствуется. "Все древнейшие государственные организации, — писал в середине XIX в. немецкий историк Г. Ландау, — возникли не из человеческого произвола, не благодаря организационным эдиктам... Как раз наоборот. Они выросли, словно растение из зерна, брошенного в землю, в силу объективной необходимости, в силу неизменных, самой природой данных законов".^[14]

Анализируя гипотезы, концепции, теории происхождения государства, неверно исходить из того, что одни из них полностью ошибочны, а другие – полностью правильные и истинные. Разумеется, что не все подобные концепции и теории равноценны, но на пути к искомой истине все они представляют определенную познавательную ценность. Различные концепции происхождения государства дополняют друг друга и содействуют воссозданию более полной картины сложного и многоаспектного процесса исторического генезиса государства.

Каким образом возникло государство? Многие ученые, философы пытались разобраться в этом вопросе. Поэтому существует множество теорий.

Рассматривая процесс, а вместе с ним теории возникновения государства, остановимся на раскрытии лишь некоторых, наиболее известных и распространенных из них.

2.2. Теологическая теория

Теологическая (от греч. theos – бог и logos – учение) теория происхождения государства является одной из самых древних, можно сказать, исторически первой, ибо исторически первым было и религиозное мировоззрение.^[15]

Теологическая (божественная) – (Фома Аквинский) является одной из первых теорий. Обосновывает божественное происхождение государства и непосредственно связана с религиозными представлениями о происхождении мира. Если Бог сотворил мир, то по его воле создано также и государство с законами.

Учение о божественном происхождении государства возникло еще в Древнем мире, и прежде всего в теократических монархиях Египта, Вавилона, Иудеи и др.

Ее представителями были многие религиозные деятели Древнего Востока, средневековой Европы, идеологи ислама и современной католической церкви (неотомисты – Жак Маритен и др.). Особо широкое распространение теологическая теория генезиса государства получила в Средние века (наиболее известен католический богослов XIII в. Фома Аквинский).

Основная идея теологической теории – божественный первоисточник происхождения и сущности государства. Государство есть Божий промысел, смысл которого в установлении на Земле порядка и гармонии, аналогичных тем, что существуют в Царстве Божием. Это оказывается возможным потому, что "вся власть от Бога". Бог является творцом всего сущего на Земле, в том числе и государства. Проникнуть в тайну божественного замысла, а следовательно, постичь природу и сущность государства, по замыслу авторов теории, невозможно, а потому следует лишь верить и безропотно подчиняться носителям власти Божией, т.е. правителям.^[16]

Вместе с тем, придавая государству и государственной власти божественный ореол, теологическая теория присущими ей средствами поднимала их престиж, сурово осуждала преступность, способствовала утверждению в обществе взаимопонимания и разумного порядка.

2.3. Патриархальная теория

Согласно патриархальной теории (была широко распространена в Древней Греции и в рабовладельческом Риме) государство возникло из разросшейся семьи. Власть монарха произошла из власти над членами семьи и подобна отеческой власти.^[17]

Патриархальная – (Аристотель, Конфуций) возникла в древности. Государство появляется из разросшейся семьи. Разрастание семьи ведет вначале к появлению поселений, которые затем преобразуются в государство. Глава этой семьи становится главой государства – монархом. Следовательно, его власть – это продолжение власти отца.

У истоков патриархальной теории стоял Аристотель, который считал, что государство представляет собой естественную форму человеческой жизни, что вне государства общение человека с себе подобными невозможно. Как существа общественные люди стремятся к объединению, к образованию патриархальной семьи. А увеличение числа этих семей и их объединение приводят к образованию государства. Аристотель утверждал, что государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти.

В Средние века, обосновывая существование в Великобритании абсолютизма, Роберт Филмер в работе "Патриархия, или Защита естественного права королей" (1642) со ссылками на патриархальную теорию доказывал, что первоначально Бог даровал королевскую власть Адаму, который поэтому является не только отцом человеческого рода, но и его властелином.

В Китае патриархальную теорию развивал Конфуций (551–479 до н.э.). Государство трактовалось им как большая семья. Власть императора ("сына Неба") уподоблялась власти отца, а отношения правящих и подданных – семейным отношениям, где младшие зависят от старших. Подданные должны быть преданы правителям (старшим), почтительны и слушаться во всем старших. Старшие же обязаны заботиться о младших, как это принято в семье.^[18]

В России патриархальную теорию активно пропагандировал социолог, публицист, теоретик народничества Николай Константинович Михайловский (1842–1904). Видный историк Михаил Николаевич Покровский (1868–1932) также считал, что древнейший тип государственной власти развился непосредственно из власти отцовской. Видимо, не без влияния данной теории пустила глубокие корни в нашей стране вековая традиция веры в "отца народа", хорошего царя, вождя и т.п. По сути, такая традиция антидемократична, обрекает людей на пассивное ожидание чужих решений, подрывает уверенность в себе, снижает социальную активность, ответственность за судьбу своей страны.

2.4. Договорная теория

Теория договорного происхождения государства (естественно-правовая теория) также возникла в глубине веков. В Древней Греции некоторые софисты считали, что государство возникло в результате договорного объединения людей с целью обеспечения справедливости. У Эпикура встречается представление о том, что государство покоится на взаимном договоре людей. Но если в воззрениях философов Древней Греции имеются лишь зачатки данной теории, то полное развитие она получила в трудах плеяды мыслителей XVII–XVIII вв.: Гуго Гроция, Баруха Спинозы (Голландия), Александра Николаевича Радищева (Россия), Томаса Гоббса, Джона Локка (Великобритания), Жана Жака Руссо (Франция) и др.

Теория договора (договорная) – (Гроций, Гоббс, Джон Локк, Спиноза, Жан Жак Руссо, Дидро, Александр Радищев) свое развитие получила в 17-18 веках. Государственная власть – следствие объединения людей, заключивших между собой договор. В результате договора люди передали государственной власти часть своих естественных (прирожденных) прав, а государство обязалось за это охранять собственность и безопасность граждан и страны.

Данная теория основывается на двух следующих постулатах:

1. До возникновения государства и права люди жили в условиях так называемого естественного состояния. Этот факт признается всеми представителями теории, однако само естественное право трактуется ими по-разному. Гоббс полагал, что люди находились в состоянии "войны всех против всех" и для того, чтобы не истребить друг друга, договорились и образовали государство. Руссо, напротив, считал, что до образования государства люди жили хорошо, но для того, чтобы жить еще лучше, они договорились и образовали государство, а часть своих нрав передали монарху.

2. Государство возникает в результате заключения общественного договора. Вместе с тем представители договорной теории рассматривают наличие общественного договора не как исторический факт в виде подписания всеми какого-либо документа, а как состояние общества, когда люди добровольно объединились в государственно-организационную форму путем молчаливого признания необходимости учреждения некоего объединяющего центра. Общественный договор выступает как логическая предпосылка, без которой невозможно объяснить отличие государства от первобытного общества. Непосредственных и достоверных доказательств возникновения государства в результате договора история не предъявляет.^[19]

Большинство современных теоретиков государства и ученых-юристов прошлого не считают теорию общественного договора научной. Но вместе с тем необходимо признать и то, что данная теория имеет немалое теоретическое и практическое значение. Признание в ней естественных прав человека и гражданина, народного суверенитета (в том числе права народа на насильственное, революционное изменение строя, который нарушает естественные права), подчинение государственного устройства человеческим идеалам свидетельствуют о ее научно-практической ценности. Под непосредственным влиянием теории общественного договора формировалось государство на американском континенте (США).

2.5. Органическая теория

Крупнейшим представителем органической теории происхождения государства был известный английский философ и социолог Герберт Спенсер (1820–1903). Суть этой теории заключается в том, что в ней государство уподобляется живому организму.

Органическая (биологическая) – (Спенсер) уподобляет государство живому организму, состоящему из клеток, составных частей (люди) и имеющему волю. Каждый элемент живого организма выполняет конкретную функцию, и таким образом обеспечивается нормальное функционирование всего государства.

На основе сходства, существующего между явлениями органической и общественной жизни, сторонники органической теории предприняли попытку распространить биологические закономерности на социальные процессы.

Точно так же, как организм животного состоит из клеток, государство представляет собой общественный организм, состоящий из отдельных людей, считал Г. Спенсер. В государстве, как и в живом теле, все части специализируются на выполнении определенных функций: правительство выполняет функции мозга, низшие классы реализуют внутренние функции организма, имеется в государстве-организме и своего рода кровеносная система (торговля, транспорт и иные средства сообщения) и т.д.^[20]

Подобные представления о государстве встречались и в древности. Так, Аристотель считал, что государство во многих отношениях напоминает живой человеческий организм. Образно свои взгляды он аргументировал следующим образом: как руки и ноги, отнятые от человеческого тела, не могут самостоятельно функционировать, так и человек не может существовать без государства.

Такие представления о государстве могут показаться наивными и ненаучными. Однако в них есть рациональное зерно: все сложные системы имеют существенные черты сходства, общие законы построения и функционирования.

Возможно, что нашей науке еще придется возвратиться к этой теории. Утверждение Спенсера о том, что теория государства станет научной лишь при условии, если она воспримет методологию и понятия естественных наук, не лишено смысла. Вместе с тем следует учитывать и то обстоятельство, что на каждом уровне бытия действуют свои законы. Принципиально различны, например, законы механики квантовой и классической механики.

Анализу и критике органическую теорию происхождения государства подвергал русский философ и правовед князь Евгений Николаевич Трубецкой (1863–1920).

2.6. Теория насилия

Основные представители теории, объясняющей происхождение государства фактором насилия, – австрийский профессор государственного права и социолог Людвиг Гумплович (1838–1909), немецкий философ и экономист Евгений Дюринг (1833–1921), немецкий социалист Карл Каутский (1854-1938).^[21]

Теория насилия – (Каутский) возникла в 19 веке в Германии. Государство возникает в результате действия военно-политических событий, завоевания одних племен другими. Для подавления порабощенного племени и создается государственный аппарат, принимаются нужные законы. В качестве примера можно привести историю образования Золотой Орды.

По мнению сторонников теории насилия, государство является результатом прямого политического действия – внутреннего насилия, как считал Е. Дюринг, или внешнего насилия (завоевания), согласно точке зрения Л. Гумпловича и К. Каутского. Таким образом, по мнению сторонников насильственного происхождения государства, государство есть не результат его социально-экономического развития, а результат насильственных действий внутреннего или внешнего характера (завоевания).^[22]

Отвергать полностью теорию насилия нельзя. Исторический опыт подтверждает, что элементы насилия, как внутреннего, так и внешнего, объективно сопровождали процесс возникновения многих государств. Например, римского, древнегерманского государства, Киевской Руси. В более позднее время прямое насилие сыграло решающую роль в образовании американского государства: борьба между Севером и рабовладельческим Югом в итоге привела к образованию США. В то же время насилие, скорее всего, вторичный, сопутствующий фактор. Насилие лишь влияет на процесс образования государства, но само по себе, без соответствующих экономических предпосылок оно не может быть причиной его возникновения.

2.7. Марксистская теория

Марксистская теория происхождения государства опирается на историко-материалистическое учение об обществе и общественном развитии, на классовую трактовку государства и права.

Материалистическая (марксистская) – (Карл Маркс, Фридрих Энгельс, Владимир Ильич Ленин) главная причина возникновения государства лежит в сфере экономических отношений. По мере их развития человечество переходило от родоплеменных отношений к государственным.

Государство, согласно марксизму, возникает в результате естественно-исторического процесса развития первобытно-общинного строя, который происходит по следующей схеме: совершенствование орудий труда – разделение труда – повышение производительности труда – появление избыточного продукта – процесс имущественной и социальной дифференциации общества – появление частной собственности – раскол общества на классы эксплуататоров и эксплуатируемых – появление государства как аппарата принудительной власти экономически господствующего, эксплуататорского класса над неимущим, эксплуатируемым классом.

Основные положения марксистской концепции изложены в произведениях Карла Маркса (1818–1883) и Фридриха Энгельса (1820–1895), а затем в работах Георгия Валентиновича Плеханова (1856–1918), Владимира Ильича Ленина (1870-1924).^[23]

Проблема возникновения государства специально исследуется в работе Ф. Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства" (1884). В основе этого произведения лежит историко-материалистическое учение Маркса и Энгельса и работа американского этнографа, археолога и историка первобытного общества Льюиса Генри Моргана "Древнее общество" (1877), в которой освещаются основные направления человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации.

Энгельс подчеркивает, что родовой строй был разрушен и заменен государством действием экономико-производственных факторов, разделением труда и его последствиями – расколом общества на противоположные классы. Государство есть продукт общества на известной ступени его развития; государство есть признание, что общество запуталось в неразрешимом противоречии с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. Для разрешения этих противоречий необходима новая сила. И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него, есть государство. Оно является государством исключительно господствующего класса и во всех случаях остается по существу машиной для подавления угнетенного, эксплуатируемого класса.

Суть марксистской, материалистической трактовки происхождения государства состоит, таким образом, в том, что государство возникает в результате раскола общества на классы. Отсюда делается вывод: государство есть исторически преходящее, временное явление – оно возникло вместе с возникновением классов и также неизбежно должно отмереть вместе с исчезновением классов.^[24]

Марксистско-ленинская общественная теория, в том числе и концепция происхождения и сущности государства, в советский период нашей истории имела официальный характер и считалась единственно верной. К настоящему времени она утратила этот статус, но остается в ряду социальных теорий, имеющих научный характер и заслуживающих внимания.

2.8. Кризисная теория

Сторонники кризисной теории происхождения государства указывают, что они опираются на современные достижения антропологии, истории, политической науки, государство ведения. По их мнению, наиболее радикальные изменения, повлиявшие на образование государств, связаны с гем периодом человеческой истории, который именуется неолитом ("неолит" – новый каменный век). Именно с эпохи позднего неолита, как считают многие специалисты, берет начало неолитическая революция.

Термин "неолитическая революция" был предложен в 1925 г. молодым британским археологом Виром Гордоном Чайлдом (1892–1957) в книге "На заре европейской цивилизации".^[25]

Сама неолитическая революция, по мнению ученых, была порождена комплексом причин планетарного характера, прежде всего экологическим кризисом, который наступил на Земле 10–12 тыс. лет назад. Неолитическая революция – это качественный переворот, который произошел во всех сферах жизни человеческого общества при переходе в неолите от присваивающего хозяйства к производящему, т.е. от охоты, рыболовства и собирательства к земледелию, скотоводству, металлургии и металлообработке, керамическому производству. Неолитическая революция заняла несколько тысячелетий (примерно с седьмого по третье тысячелетие до нашей эры).

Формой социальной организации в то время была родовая (семейная) община – род. Родовая община (род) – это группа кровных родственников, ведущих свое происхождение по одной линии (материнской или отцовской), осознающих себя потомками общего предка и носящих общее родовое имя. Родовая община представляла собой личный, а не территориальный союз людей. Семейные общины могли объединяться в более крупные образования – объединения родов, племена, союзы племен.

Власть в первобытном обществе строилась на началах естественного самоуправления. Органами власти в первобытной общине были: а) вождь, предводитель; б) совет старейшин; в) собрание всех взрослых членов рода.

Власть в первобытном обществе в отличие от государственной власти именуют в современной науке потестарной (лат. potestas – "власть, мощь").

В процессе неолитической революции производящая экономика привела к имущественной и социальной дифференциации (социальному расслоению) первобытного общества, а в дальнейшем – к возникновению государства. Начинают появляться первичные государственные образования, раннеклассовые города-государства, в связи с чем неолитическую революцию иногда называют "городской революцией".

Первые города-государства образовались в IV–III тысячелетиях до н.э. в Месопотамии, Горном Перу и других регионах в разное время и независимо друг от друга. Город-государство представлял собой поселок (селение), в котором население было организовано уже не по родству, а по территориальному принципу. Здесь была четкая социальная дифференциация, имущественное расслоение, разделение труда, в нем формировался первоначальный аппарат управления.

В городе-государстве организуются три центра управления, которые соответствуют трем центрам административного и идеологического лидерства: городская община, дворец и храм. Город в дальнейшем начинает выполнять по отношению к прилегающим территориям функции государственного управления.^[26]

Таким образом, в соответствии с кризисной теорией государство как новая организационная форма жизни общества возникает в итоге неолитической революции, т.е. в процессе перехода человека к производящей экономике, изменения материальных условий жизни общества, становления новых организационно-трудовых форм этой жизни.

Профессор А. Б. Венгеров отмечает, что в потестарной теории сохраняется материалистический, классовый подход. Но основной упор в объяснении происхождения государства делается не на возникновение институтов частной собственности и классообразование, а на организационные функции первичных государств, на взаимосвязь происхождения государства и становления производящей экономики. При этом особое значение в этой теории придается крупному экологическому кризису на рубеже неолитической революции, переходу на этом рубеже к производящей экономике.

Что же касается взаимосвязи процессов образования классов и возникновения государства, то, по мнению авторов кризисной теории, их нельзя понимать упрощенно: будто сперва возникли классы, а затем их антагонизм привел к появлению государства. Эти процессы идут параллельно, независимо, взаимодействуя друг с другом. Классовая природа первичных государств четко определялась лишь с течением времени, когда расслоение общества.

Таким образом, согласно потестарной теории, в конкретно-исторической действительности раннеклассовое государство не возникало как результат деятельности только господствующего класса. Оно – следствие развития общества на этапе становления производящей экономики, финального развития земледельческих культур. Но, разумеется, тот или иной класс, захватив государство, мог стать при помощи государства и господствующим классом.

В своем дальнейшем развитии раннеклассовое государство переросло в государство так называемого азиатского способа производства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Существует множество теорий происхождения государства, однако все они имеют ценность, взаимо дополняют друг друга, хотя некоторые даже не имеют научного обоснования. Казалось бы, истинной может быть только одна теория, не случайно латинское изречение гласит: «error multiplex, veritas una» — истина всегда одна, ложных суждений может быть сколько угодно. Однако такой схематичный подход к столь сложному социальному институту, как государство, был бы неверным.

В этой работе мною были рассмотрены проблемы основных причин и предпосылок возникновения государства.

На основании анализа научных публикаций были обобщены данные об исследованиях таких общественно - политического явлений, как государство и право. Было установлено, что проблемы понимания государства и закономерностей их развития всегда привлекали внимание ученых. В настоящее время появилось большое количество работ, посвященных изучению данной темы, но, не смотря на это, такой вопрос как происхождение государства, до сих пор остается дискуссионными.

Было выяснено, что существуют разные теории происхождения государства и права: теологическая, патриархальная, договорная и другие. В своей совокупности они помогают объяснить различные стороны происхождения государства и права и преодолеть односторонний подход к пониманию их сущности.

В ходе работы было определено, что различные государства возникали в силу самых разных причин. Тем не менее это не означает, что нельзя выделить наиболее общие закономерности их возникновения. В заключении хочется добавить, что существует множество мало известных теорий происхождения государства и права. Не все они могут претендовать на абсолютную достоверность. Каждая из них является лишь определенной ступенькой к познанию истины.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Литература

1.1. Научная и учебная литература

1. Алексеев С.С. Теория государства и права / С.С. Алексеев. - М.: Издательство БЕК 2010. – 759с.
2. Власенко Н.А.. Теория государства и права: учебное пособие (2-е издание, переработанное, дополненное и исправленное). - М.: Проспект,2011. – 416 с. - 2011
3. Исаев М.А. История Российского государства и права: Учебник. — М.: Статут, 2012. - 630 с.
4. Коркунов Н.М. Указ. Соч. Законы. – 314 с.
5. Лазарев В.В. Теория государства и права: учебник для академического бакалавриата/ В.В. Лазарев, С.В. липень. – 5-е изд., испр. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2015. – 521 с. – (Бакалавр, Академический курс).
6. Ландау Г. Die Territorien. Berlin, 1854.
7. Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник/ М.Н. Марченко. - 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2016.
8. Матузов А.В. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. - 3-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2012. - 640 с.
9. Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник с учебно – методическими материалами / А.В. Мелехин. 2-е изд., доп. и перераб. – М., 2009.
10. Малько А.В. Правоведение. Элементарный курс : учебное пособие / А.В. Малько,
11. В.А. Затонский. — М. : КНОРУС, 2016. — 246 с. — (Бакалавриат).
12. Мухаев Р.Т. Теория государства и права : учебник для бакалавров / Р.Т. Мухаев – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2014. – 585с. – Серия: Бакалавр. Углубленный курс. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: учебник / В.С. Нерсесянц. – М.: Норма, 2015. - 552 с.
13. Перевалов В.Д. Теория государства и права: учебник для бакалавров / В.Д. Перевалов. – 2-е изд., - М, :Издательство Юрайт, 2012 – 415 с. – Серия: Бакалавр.
14. Протасов В.Н. Теория государства и права : учебник и практикум для академического бакалавриата / В. Н. Протасов. – М. : Издательство Юрайт, 2015.- 487 с. – Серия : Бакалавр. Академический курс.
15. Смирнов С.А. Наследственная трансмиссия в гражданском праве: генезис и развитие: Монография. – М.: Статут, 2019. – 519с.
16. Толстая А.И. История государства и права России: Учебник для вузов (3-е издание, стереотипное). — М.: "Юстицинформ", "Омега-Л", 2010.
17. Хропанюк В.Н. Теория государства и права / Учебник для ВУЗов, 3-е издание доп. и исправл., "Интерстиль", "Омега-Л", 2008 г. ,384 с.
18. Чистяков Н.М. Теория государства и права : учебное пособие / Н.М.Чистяков. —2-еизд., перераб. — Москва: КНОРУС, 2017.— 296 с.
19. Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. «НАУКА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА В РОССИИ». М: Статус - 250с.

2. Электронные ресурсы

1. Банк рефератов. Политология [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://allbest.ru/otherreferats/political/00059979_0.html (дата обращения: 05.06.2019)

1. Реферат. Политология [Электронный ресурс] // (дата обращения: 05.06.2019) ↑

2. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. - 3-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2012- 640с. С. 17. ↑

3. Теория государства и права : учебник для бакалавров / Р.Т. Мухаев – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2014. – 585с. – Серия: Бакалавр. Углубленный курс. С. 97. ↑

4. Теория государства и права / С.С. Алексеев. - М.: Издательство БЕК 2010. – 759с. С. 78. ↑

5. Там же. ↑

6. Теория государства и права : учебное пособие / Н.М.Чистяков. —2-еизд., перераб. — Москва: КНОРУС, 2017.— 296 с. С. 23. ↑

7. Теория государства и права : учебное пособие / Н.М.Чистяков. —2-еизд., перераб. — Москва: КНОРУС, 2017.— 296 с. С.28.. ↑

8. Теория государства и права : учебник и практикум для академического бакалавриата / В. Н. Протасов. – М. : Издательство Юрайт, 2015.- 487 с. – Серия : Бакалавр. Академический курс. С. 156. ↑

9. Теория государства и права: Учебник / Под ред. М. Н. Марченко. – М.: Издательство «Зерцало», 2005 – 800с / С. 55. ↑

10. . Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. «НАУКА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА В РОССИИ» С. 213. ↑

11. Коркунов Н.М. Указ. Соч. стр. 112. ↑

12. Теория государства и права: Учебник / Под ред. М. Н. Марченко. – М.: Издательство «Зерцало», 2005 – 800с / стр. 58 ↑

13. Там же, стр. 60. ↑

14. Ландау Г. Die Territorien. Berlin, 1854. Стр. 110-111. ↑

15. Теория государства и права : учебник и практикум для академического бакалавриата / В. Н. Протасов. – М. : Издательство Юрайт, 2015.- 487 с. – Серия : Бакалавр. Академический курс. Стр. 157. ↑

16. Теория государства и права: учебник для бакалавров / В.Д. Перевалов. – 2-е изд., - М, :Издательство Юрайт, 2012 – 415 с. – Серия: Бакалавр. Стр.50. ↑

17. Теория государства и права : учебник и практикум для академического бакалавриата / В. Н. Протасов. – М. : Издательство Юрайт, 2015.- 487 с. – Серия : Бакалавр. Академический курс. Стр. 158. ↑

18. Там же. ↑

19. Там же, стр.159. ↑

20. Там же, стр. 160. ↑

21. Теория государства и права: Учебник / Под ред. М. Н. Марченко. – М.: Издательство «Зерцало», 2005 – 800с / стр. 91. ↑

22. Теория государства и права : учебник и практикум для академического бакалавриата / В. Н. Протасов. – М. : Издательство Юрайт, 2015.- 487 с. – Серия : Бакалавр. Академический курс. Стр. 161. ↑

23. Там же, стр. 162. ↑

24. Там же, стр. 163. ↑

25. Теория государства и права : учебник и практикум для академического бакалавриата / В. Н. Протасов. – М. : Издательство Юрайт, 2015.- 487 с. – Серия : Бакалавр. Академический курс. Стр. 163. ↑

26. Там же, стр. 164. ↑