Формы государственного устройства (союзные государства как особую форму государственного устройства и перспективы их развития)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность работы. В XXI веке вопрос о природе и сущности формы государственного правления не потерял своей актуальности. В различные исторические эпохи, выдающиеся мыслители пытались предложить наилучшую форму построения государства, которая идеальным образом упорядочивает жизнь людей. Многие из них (Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон, М. Падуанский, Дж. Локк, И.А. Ильин, И.Л. Солоневич, Л.А. Тихомиров, и др.) видели выход в усовершенствовании единоличных моделей публичного управления, путём смешения республиканских и монархических институтов политического господства. В современной отечественной теории государства и права актуализация данной темы связана с кризисом верховной власти России в 90-х гг. XX столетия и попыткой её модернизации в начале XXI века.

Развитие юридической науки-это история зарождения, развития и противоборства различных типов понимания государства и права, объединяющих разнообразные идеи, теории и учения, пытавшиеся определить сущность права и государства как специфических явлений социальной жизни. Понимание государства и права опосредует не только развитие научной мысли, но и воздействует на правотворчество и правоприменение.

На сегодняшний день общепризнанным является факт того, что государство выступает в качестве центрального политического института, образование которого является неизбежным следствием эволюции общества. Изучение территориальной организации государства становится одним из важнейших направлений исследований юридического государствоведения. Весомый довод в пользу этого- признание очевидного обстоятельства, что от территориальной организации государства зависит и построение системы органов власти и управления, и организации взаимоотношений как между этими государственными органами, так между государством и гражданами.

Исследование формы государства никогда не теряло актуальности и не теряет и по сей день, что обусловлено непростой политической и экономической обстановками, в которых пребывает не только наша страна в частности, но также и другие государства.

Ранее в литературе предпринимались попытки выделить так называемый ведущие элементы форм государства. Иногда в качестве таковых называли форму правления, чаще- политический режим. Представляется, что подобные попытки носили ошибочный характер, ибо нельзя выделить какой-то один элемент в качестве универсального носителя изменений в форме государства. Следует признать, что в конкретных исторических условиях, преобразования любого из составляющих ее элементов могут стимулировать изменение формы государства в целом. Это справедливо в отношении как древних, так и современных государств. Отсюда познать закономерности и основные направления эволюции формы государства можно только в единстве всех ее сторон и элементов.

Государственное устройство - одна из составляющих формы государства, которая отражает специфику его территориальной организации. Только после изучения устройства государства можно утверждать, что сделан еще один шаг на пути достижения такого сложного, социального института, каким является государство.

Формы государственного устройства вызывают живой интерес исследователей: в последние годы этой проблеме уделяется большое внимание.

Объектом исследования дипломной работы является основные современные формы государственного устройства.

Предметом исследования является основные формы государственного устройства в современном мире.

Целью работы является рассмотрение особенностей основных форм государственного устройства, их сопоставление между собой.

Реализация поставленной цели осуществляется путем решения следующих основных задач:

1. Определить и дать понятие формы государства;

2. Рассмотреть государственное устройства как элемент формы государства;

3. Рассмотреть союзные государства как особую форму государственного устройства и перспективы их развития.

Методологической основой исследования, является совокупность различных общенаучных, специальных, частнонаучных и других методов. Нормативную и содержательную базу исследования составили относящиеся к предмету исследования российские законы, иные нормативные правовые акты, научные труды юристов.

Теоретической основой являются труды М.Н. Марченко, М.М. Рассолов, Н.И. Грачев, О.А. Колоткина .

Структуру работы состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

Глава 1. ФОРМА ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА - ЭЛЕМЕНТ ФОРМЫ ГОСУДАРСТВА

1.1 Понятие формы государства

Особое внимание в теории государства и права уделяют такому понятию как форма государства. В зависимости от понимания формы государства и формируется представление о самом государстве и назначении его в обществе в целом. Помимо всего, вопросы о роли понятия и особенностях форм государства имеют важное значение не только в теоретическом, а также не менее важны и практическом применении. Для того чтобы понять, что из себя представляет государство как таковое, необходимо определиться с таким понятием как форма государства, из каких элементов она состоит, как эти части взаимодействуют друг с другом.

Форма государства, как правило, служит выражением его сущности и содержания. Для того чтобы дать понятие формы государства, необходимо рассмотреть его основные элементы, его строение, структуру, методы осуществления и взаимодействия государственной власти. Надо понимать, что форма государства постоянно изменяется под влиянием множества, вновь возникающих различных обстоятельств, условий.

Важное значение для становления и развития формы государства имеют различные политические, идеологические, экономические и социальные факторы. Формы государства подвергались изучению уже в древности. По мнению философов Греции, Рима и стран Востока, вопрос о классификации государственных форм являлся одним из важнейших в науке.

В период средневековья в учениях о формах государства, так или иначе, обосновывался божественный источник политической власти. Мыслители (Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо) в своих политических учениях стремились обосновывать формы государства, исходя не из воли бога, а из деятельности человеческого разума. В их теориях разоблачалась несправедливость власти тиранов, разрабатывались формы государства, наилучшим образом соответствующие принципам естественного права. Монтескье считал, что формы государства зависят от размеров территории, климата страны и других свойств географической среды. Древнегреческий мыслитель, философ Античного мира Платон считал, что идеальная форма правления государства является: «законная власть немногих», имея в виду аристократию. При этом он выделял также и другие формы, такие как «законная монархия», подразумевая царскую власть и «незаконную» - олигархию. Платон считал аристократию идеальной формой государства, он утверждал, что она не вечна и с течением времени государство может прийти в упадок и в связи с этим изменить свою форму. Аристотель считал, что форма государства является системой, которую представляет верховная власть в государстве. Он разделял их по числу лиц, управляющих государством, и выделял следующие формы государства: монархию, аристократию, демократию. По его мнению, существовали «правильные» и «неправильные» формы. К «правильным» он относил вышеперечисленные формы а к «неправильным» - тиранию, олигархию, охлократию. Каждая из форм могла менять и искажаться под воздействием различных условий и из «правильной» перейти в «неправильную». Идеи о форме государства существовали и формировались не только в Античном мире, в таких странах как Древняя Греция и Рим, но также и в других стран. В разные времена и на разных стадиях становления и существования государств. И сейчас в наше время, ученые разных стран, уделяют большое внимание такому понятию как форма государства. «Среди них, до сих пор нет единого мнения о понятии, содержании и видах формы государства»^[1]. Форма государства имеет тесную связь с государственной властью. Многие дореволюционные ученые Российской Империи утверждали, что любое государство является не чем иным, как организацией государственной власти, которая выступает в её всевозможных проявлениях и формах. Известный Российский юрист Г.Ф. Шершеневич считал, что вопрос о форме государства есть вопрос о том, «кто является органом власти, или, иначе, кто те лица, чья воля подчинила себе волю всех лиц, живущих в пределах данной территории»^[2]. Так же понимал природу формы государства и Н.М. Коркунов. Он писал: «По форме устройства все государства могут быть разделены, как это признается издавна, на монархии и республики, но их различие не в числе правящих лиц, а в их юридическом положении»^[3]. А.Ф. Кистяковский в начале двадцатого века писал, что «если бы воля государства, была властью, то есть если бы оба эти понятия государственной власти и государственной воли были тождественны, то государственная воля оставалась бы властью и в тех случаях, когда государство вступает в частноправовые сделки. Но в действительности это не так. В частноправовых сделках воля государства не является властью, а стоит наравне с волей частных лиц. Поэтому определение власти как воли явно несостоятельно»^[4].

В настоящее время в российской науке форму государства обычно рассматривают как единство трех элементов: формы правления, формы государственного устройства и государственного ( политического) режима.

В различных странах наблюдается большое разнообразие форм государства, поскольку каждое государство имеет свои особенности, характерные черты. Особую роль при этом играет многонациональный состав населения, что может служить предпосылкой федеративного устройства страны. В качестве определяющих могут быть и исторические предпосылки и идеологические факторы.

Форма государства как особый комплексный институт представляет собой совокупность его высших признаков, определяющих порядок формирования и организацию высших органов государства, административно- или национально-территориальное устройство государства, а также приемы и методы осуществления государственной власти^[5].

В научной литературе существуют различные подходы к понятию формы правления. Наиболее узкая трактовка восходить к Геродоту, Платону, Аристотелю, Полибию и Монтескье.

Ее представители считают, что вид и характер формы правления «зависит от организации верховной власти в государстве» или напрямую с ней связаны. На этой позиции стояли в начале ХХ века такие крупные мыслители, как Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич, П.А. Сорокин. Фактический к ней примыкал и Н.М. Коркунов. Среди современных исследователей сторонниками такой точки зрения являются: С.С. Алексеев, К.В. Арановский, Б.А. Страшун и некоторые другие.

А.А. Мишин считает, что « характер формы правления, существующий в данном государстве, зависит от организации верховной государственной власти» и определяется « структурой и правовым положением высших органов государственной власти»^[6]. Целый ряд авторов уточняет, что организация верховной власти включает в себя порядок образования и организации высших органов государственной власти, их взаимоотношения друг с другом и населением.

Форма правления является важным элементом и составной частью формы государства. В зависимости от того кем осуществляется и кому принадлежит власть, одному лицу или выборному коллективному органу, можно разделить (подразделить) форму правления на две части: монархии и республики. При монархической форме правления источником власти в государстве и ее носителем будет являться монарх. При республиканской же основным и главным источником власти признается население страны, а ее носителем объявляется выборные государственные органы.

Форма правления есть способ или порядок образования и организации высших органов государственной власти, их взаимоотношения друг с другом и с населением.

Следует отметить, что разделение форм правления на различные виды, формирует как современная государственная действительность, так и многие другие факторы, которые сформировались исторически. К ним относятся: национальные, религиозные, культурные, экономические и другие.

Форма государственного устройства – это внутреннее территориальное устройство государства (деление на составные части – административно-территориальные единицы, суверенные государства) и характер взаимоотношений между центральной властью государства и составными частями государства. Это еще один важный элемент формы государства.

Выделяют две основные формы государственного устройства: федеративное государство и унитарное. Так же рассматривают конфедерацию, как особую форму государственного устройства.

Унитарное государство – это единое, целостное государство, состоящее из отдельных административно-территориальных единиц, не обладающие признаками государственности, выступающие от государства в целом.

Унитарное значит простое, неделимое. Административно-территориальные единицы не могут обладать полной политической самостоятельностью. Большое внимание в юридической литературе уделяется унитарной форме государства. Унитарная форма государственного устройства свойственна небольшим по территории государствам. Весьма условными примерами могут быть такие страны как: Дания, Англия, Голландия, Монголия и другие. Их нельзя обозначить как чисто унитарные государства, поскольку их форма является своего рода переходной из унитарного в федеративное государственное территориальное устройство. И, как правило, являются классическими, доктринальными примерами унитарных государств.

Федеративная форма государственного устройства. Федеративное государство – это единое союзное, составное государство, состоящее из двух или более относительно самостоятельных государств или государственно подобных образований, имеющие признаки государственности.

Каждый из субъектов или частей федерации, обладает своим собственным административно-территориальным делением. Помимо, федеральных органов, как правило, имеет свои собственные высшие органы государственной власти, судебные, органы управления, фискальные, правоохранительные и другие. Обладает своей конституцией или уставом, а также в нередких случаях законодательством. Некоторыми авторами допускается наличие в субъекте федерации собственных вооруженных, военных формирований и возможность иметь собственное гражданство.

Федеративное устройство значит сложное, составное. Основная причина формирования федеративных государств, большие территории (с помощью унитарной формы государственного устройства сложно контролировать большие территории).

Сейчас в мире насчитывают более 20 федеративных государств. Они располагаются по всему миру: в Европе (Россия, Германия, Бельгия, Австрия, Швейцария); в Америке (Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Канада, Мексика, Соединенные Штаты Америки, Сент-Китс, Невис); в Азии (Индия, Малайзия, Пакистан); в Океании (Соединенные Штаты Микронезии, ПапуаНовая Гвинея); в Африке (Коморские острова, Эфиопия, Нигерия, Танзания); Австралия тоже является федерацией.

В науке также выделяют такую форму государственного устройства как конфедерация. Конфедерация это союз, объединение суверенных государств, которые, как правило, распадаются или переходят в федерацию. Государства, входящие в конфедерацию остаются суверенные (при желании могут всегда выйти). Конфедерация – временное устройство. Государства объединяются в конфедерации для достижения определенных экономических, военных, политических и других целей.

Она не обладает признаками, присущими государству: не обладает суверенитетом; нет единого гражданства; нет единой территории; нет конституции и единого законодательства; нет единой налоговой и финансовой систем. Субъекты конфедерации не утрачивают своего суверенитета и остаются полностью самостоятельными государствами.

Истории известна такая форма устройства государства, как империя.

Империя характеризуется тем, что под властью одного лица императора- объединены обширные территории с различным составом населения, различными национальными и территориальными образованиями.

Эти образования могут иметь неодинаковый статус, но все они подчинены императору, без права выхода из империи.

Создавались империи в основном путем завоевания чужих территорий. В отдельных случаях имело место добровольное присоединение народов к более социальному государству. Для Российской империи характерен и первый, но в большей степени второй путь.

Империя - настолько сложное и многоаспектное явление, что дать ей достаточно полное определение, включающее в себя все ее сущностные характеристики, представляется вряд ли возможным. Государственно-правовые признаки империи:

Во первых, империя есть государство во всех смыслах этого слова, имеющее много общего с другими формами государства. Она обладает всеми его элементами и признаками. В своем внешнем аспекте империя имеет свою территорию, над которой осуществляет суверенитет, что дает возможность отграничить сферу ее властвования от сферы власти других государств и противостоять им. Соответственно, над ней не существует и не может стоять иное охватывающие ее более высокое политическое целое. Во внутреннем отношении она обладает собственной верховной властью, государственным аппаратом, правовой системой, казной, сложной территориальной структурой .

Во-вторых, в отличие от других государств, которые являются формой существования отдельных наций и народов, империя часто выступает как государственно-территориальная форма локальной цивилизации, представляющий собой исторически-культурный тип, то есть такую общность наций и народов, которая занимает определенный географический ареал, имеет общую историю, традиции менталитет и другие.

В-третьих, империя-это всегда государство с большой территорией.

В-четвертых, территориальное пространство империи является неодинаковым, неоднородным как по своим этно-культурным и социально-экономическим свойствам, так и по политико-правовым качествам.

В-пятых, суверенный центр империи образует автономную единицу со своим особым статусом, при реализации имперской власти и управления.

В-шестых, империя всегда есть государство идеократическое, имеющее свою систему базовых ценностей, убеждений и религию.

В-седьмых, это особенности имперского суверенитета, находящее свое проявление в способах организации и легитимации верховной власти, а также распределение суверенных правомочий между верховной властью и периферийными образованиями.

Исходя из вышеперечисленных признаков можно сказать, что империя -это высшее состояние государства, имеющего идеократический характер, выступающего политико-правовой формой локальной цивилизации, сочетающего в своей территориальной организации различные принципы государственного устройства при стойкой тенденции к унитаризму, использующего непрямые способы контроля по отношению к входящим в его состав этнополитическим образованиям и основанного на безусловном духовно-идеологическом авторитете верховной имперской власти^[7].

В современном государстве принято выделять еще один элемент формы государства - политический (государственный, государственно-правовой) режим. Под ним понимается совокупность путей, средств, методов, способов и приемов осуществления государственной власти, проявляемых непосредственно в ее действиях, конкретных актах властвования и характере общего воздействия на различные сферы и отрасли общественной жизни.

Некоторые авторы, однако, считают, что понятие формы государства должно включать в себя лишь форму правления и государственное устройство, а политический режим рассматривают как элемент, характеризующий внутренний, содержательный, сущностный аспект государственной деятельности.

Государственный режим выступает как реальное, фактическое проявление организации и осуществления государственной власти, процесс ее действительного функционирования. С точки зрения государственный режим может быть определен как фактический политико- правовой порядок осуществления государственной власти, организуемый и направляемый ее верховным носителем-сувереном.

Признаки политического режима (политический режим включает в себя такие признаки как):

- уровень участия народа в способах и механизмах формирования власти государства, а также сами способы такого формирования;

- соотношение прав и свобод человека и гражданина с правами государства;

- гарантированность прав и свобод личности;

- характеристика действующих механизмов и способов осуществления власти в государстве;

- степень реализации политической власти непосредственно народом;

- действительное положение средств массовой информации, гласность в обществе и прозрачность работы государственного аппарата;

- место и роль негосударственных структур и организаций в политической системе общества;

- соотношение между законодательной и исполнительной ветвями власти;

- доминирование определенных методов (убеждения, принуждения и тому подобных) при осуществлении политической деятельности;

- юридическое положение и политическая роль в обществе «силовых» структур государства (армия, полиция, органы государственной безопасности и другие);

- мера политического многообразия, в том числе многопартийности.

Государственный политический режим, как правило, подразделяют на два вида: демократический и антидемократический.

Демократические государственные режимы. Демократический режим. Демократия означает не только народовластие, а так же предполагает наличие равных условий между людьми. Однако в действительности не существуют таких государств, в которых весь народ осуществлял бы политическое управление и руководство страной. Это своеобразный идеал, к которому должны стремиться современные развитые и развивающиеся государства.

При демократическом режиме народ объявляется единственным источником государственной власти в стране. Высшие органы государственной власти выборные и сменяемые. Ответственность они соответственно несут перед народом и перед ним же отчитываются. Власть разделяется на три ветви: законодательную, исполнительную, судебную. Права и свободы человека и гражданина политические, экономические, личные закреплены в конституции (и должны реально обеспечиваться). Только на основании закона человека могут лишить свободы или ограничить в правах. В демократическом государстве индивид должен быть защищен от беззакония, произвола и должен иметь возможность в действительности защитить в случае необходимости свои права и свободы, а также законные интересы личности от любых «покушений, в том числе различных государственных органов и должностных лиц».

Антидемократические государственные режимы. При антидемократическом режиме граждане значительно ограничены в правах и свободах. Как правило, отсутствуют оппозиционные партии. Так же характерной чертой является сильная исполнительная власть. Глава государства или глава правительства имеет огромные властные полномочия. Парламент и другие государственные органы имеют формальный характер.

Антидемократический режим подразделяется на две разновидности (две формы): авторитарный и тоталитарный.

Тоталитарный режим. Общие характерные черты, присущие всем формам тоталитаризма. При тоталитарном режиме государство контролирует все сферы общественной жизни. Человек должен полностью подчиняться власти и идеологии, исповедующиеся в этом государстве. Наиболее опасной формой (разновидностью) тоталитарного режима является фашизм.

Авторитарный режим. Это что-то среднее между тоталитарным и демократическим политическими режимами. Авторитарный режим более мягкий, щадящий, чем тоталитарный, но более жесткий, чем демократический.

Авторитарный режим – это государственное и политическое устройство общества, в котором вся политическая власть общества принадлежит и осуществляется определенным субъектом. Им может быть: класс, элитная группа, партия и иные.

При тоталитаризме, государство старается контролировать все сферы общественной жизни. В авторитарном же режиме допускается наличие социальных сфер.

При тоталитарном режиме террор направлен по отношению к противникам. В авторитарном он направлен против оппозиции (т.е. направлен на предотвращение ее возникновения).

К авторитарному относят тиранический и деспотический режимы.

Деспотический – это режим, при котором в руках главы государства (деспота) сосредоточена абсолютная, неограниченная власть. Этому режиму характерны следующие черты: полное подчинение деспоту подданных, их полное бесправие; карательная, жестокая политика по отношению к народу.

Тиранический режим – так же как и деспотический режим основан на единоличном правлении, но главное отличие состоит в том, что власть тирана устанавливается насильственным, захватническим путем. Законы как и при деспотии фактически не работают. Таким образом, в заключении хотелось бы сделать вывод, о том, что форма государства имеет тесную связь с государственной властью.

1.2 Государственное устройства как элемент формы государства

Государство – это организация политической власти, содействующая преимущественному осуществлению конкретных классовых, общечеловеческих, религиозных, национальных и других интересов на своей определённой территории. Государство имеет собственную внутреннюю логику развития, чёткую структурную организацию, особый механизм взаимодействия структурных элементов. Таким образом, государство - это самодостаточная система, обладающая собственной природой, сущностью, формой.

«Среди ученых теоретиков государства и права никогда не было ни в прошлом ни в настоящем времени, общих взглядов, идей и единства мнений по поводу процесса возникновения и происхождения государства и права»^[8]. История существования государства свидетельствует о том, что во все века разные государства отличались друг от друга внутренним строением, т.е. способом территориального деления (административно-территориальные единицы, автономные политические образования, государственные образования, обладающие суверенитетом), а также степенью централизации государственной власти (централизованные, децентрализованные, организованные по принципу демократического централизма). Все выше перечисленные явления в современной юридической теории принято объединять в один термин – форма государственного устройства.

Понятие «государственное устройства» используется в научной литературе в двух значениях: в широком и узком. В широком – в качестве синонима понятия « государственный строй», которое выступает как обобщающее определение сущности, содержания и формы государства и отражает всю « совокупность общественно – политических отношений, выражающих наиболее принципиальные свойства, взаимосвязи и взаимодействия в механизме организации и функционирования государства»^[9]. Использование данного термина в широком смысле в большей степени распространено в неюридической литературе, среди философов, историков и представителей иных общественных наук. Основа такого понимания заложена еще в работах В.И. Ленина, который фактически отождествлял указанные понятия.

Однако в настоящее время в юридической литературе чаще всего термин «государственное устройства» употребляется в узком смысле. Им характеризуется один из элементов формы государства, а именно территориальная организация государства и государственной власти, а также определяется характер отношений государства в целом с его составными территориальными частями (субъектами федерации, автономными образованиями, административно – территориальными единицами)^[10].

По мнению В.Е. Чиркина, использование данного термина существует лишь в силу преемственности^[11]. В советский период звучали предложения отказаться от принятого узкого употребления термина «государственное устройство», а использовать его в точном соответствии с филологическим значением как равнозначного термину «государственный строй».

Вместе с тем, как справедливо отмечает О.И. Чистяков, это предложение оставляет открытым вопрос, каким термином определить круг проблем, охватываемых понятием «государственное устройство». В поисках наиболее адекватного понятия, отражающего внутреннюю структуру государства, а также соотношение государства как целого с его частями, предлагались и предлагаются различные варианты. Например, такие как «территориальное устройство государства», «внутреннее устройство государства», «национально-государственное устройство», «территориальная организация государства», «территориальная организация публичной власти» и многие другие. В теории государства и права встречаются разные подходы к определению формы государственного устройства. М.Н. Марченко излагает свое мнение таким образом: « Форма государственного устройства представляет собой внутреннее деление государства на составные части – административно – территориальные единицы, автономные культурные, политические образования или суверенные государства. Она отражает также характер соотношения государства в целом и отдельных ее частей»^[12].

В.С. Нерсесянц пишет: «Форма государственного устройства- это способ территориальной ( или национально-территориальной ) организации распределения государственной власти и взаимоотношений между соответствующими субъектами государственной власти»^[13].

В.Н. Казаков считает что « форма государственного устройства- это административно- и (или) национально- территориальное устройства государства, которое характеризует взаимоотношения между его составными частями, а также между центральными органами государства и органами, осуществляющими управление на местах»^[14].

О.А. Колоткина и И.Д. Ягофарова в своем учебном пособии пишут, что форма государственного (территориального) устройства – выражает особенности территориальной структуры государства, отвечая на вопрос: «Как устроена территория государства, на какие территориальные единицы она поделена»^[15] .

Н.И. Грачев излагает свое мнение таким образом: « Государственное устройства призвано отразить внутреннее строение государственно-организованного общества в его территориальном разрезе. Оно показывает, каким образом организована территория того или иного государства, из каких территориальных частей оно состоит, их правовое положение, организацию власти и управления государством в территориальном разрезе, характер отношений между верховной (центральной) властью и региональными властями. И в этом смысле оно выступает как государственно- территориальное, как определенная организация (форма) и степень государственного единства, которая в то же время тесно связана со структурой государственного механизма, не существует отдельно от него, а во многом обусловливается его строением и оказывает на него обратное влияние»^[16].

Наиболее удачным вариантом, на мой взгляд, является определение В.В. Иванова, который интерпретирует государственное устройство «как внутреннюю территориальную организацию государства, т.е. систему его разделения на территориальные образования и систему взаимоотношений между центральной властью государства и территориальными образованиями»^[17].

Форма государственного устройства характеризует территориальную организацию государства в ее связке с полномочиями первичного субъекта государственной власти — народа (населения). Она может рассматриваться в статике и в динамике. Статика государственного устройства выражается в сложившемся делении государства на субъекты федерации, автономные образования, административные области, края и тому подобные единицы. Однако территориальное деление государства подвержено изменениям под воздействием различных причин: образуются новые территориальные единицы, преобразуются, упраздняются существующие.

Поэтому закрепляемые в праве процедуры изменения территориальной организации государства также входят в содержание государственного устройства в качестве его динамической составляющей. Государственное устройство – это элемент формы государства, характеризующий внутреннюю структуру государства, способ его политического и территориального деления, обусловливающий определённые взаимоотношения органов всего государства с органами его составных частей. Организация государства рассматривается с точки зрения распределения государственной власти и государственного суверенитета в центре и на местах, их разделения между составными частями государства.

Форма государственного устройства раскрывает характер взаимоотношений между его составными частями, между центральными и местными органами государственной власти.

Форма государственного устройства показывает:

- из каких частей состоит внутренняя структура государства;

- правовое положение этих частей и взаимоотношения их органов;

- как строятся отношения между центральными и местными государственными органами;

- в какой государственной форме выражаются интересы каждой нации, проживающей на территории данного государства.

С учетом сказанного принимая за основу определение В.В. Иванова, мы понимаем государственное устройство как внутреннюю территориальную организацию государства, то есть способ его разделения на территориальные образования и систему взаимоотношений между центральной властью государства и территориальными образованиями.

ГЛАВА 2. УНИТАРНОЕ ГОСУДАРСТВО И ФЕДЕРАТИВНОЕ ГОСУДАРСТВО КАК ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА

2.1 Союзные государства как особая форма государственного устройства и перспективы их развития

Территориальное устройство современных государств включает в себя в основном модели унитарного государства и федерации, при этом количество вторых значительно меньше количества первых. Из более двухсот государств земного шара лишь около тридцати являются федерациями. Федерации представлены в Европе, Азии, Америке, Африке, Австралии и Океании — во всех частях света^[18].

Одной из важнейших форм государственного устройства, хотя и менее распространенной по сравнению с другими, является конфедерация (союз). Она представляет собой объединение или союз государств, при котором государства, образующие конфедерацию, полностью сохраняют свою самостоятельность, имеют свои собственные высшие и местные органы власти, управления и правосудия. Для координации совместных действий государства – члены конфедерации создают объединенные органы. Последние функционируют лишь в строго определенном порядке и преследуют строго определенные цели.

Конфедерация нередко рассматривается как промежуточное звено на пути движения государств к образованию федерации. В настоящее время конфедерацией в формально-юридическом плане считается Швейцария, хотя фактически она является федерацией. Признаки конфедерации имеются и в Содружестве Независимых Государств (СНГ). В качестве конфедерации нередко рассматривается и Европейский союз.

В отечественной и зарубежной юридической литературе конфедерация как форма государственного устройства не всегда воспринимается однозначно. Традиционные споры время от времени возникают не только и даже не столько по поводу ее отличительных признаков и черт, сколько по поводу ее формально-юридической природы и характера. Дело в том, что если одними авторами конфедерация воспринимается исключительно как форма государственного устройства, то другими – как международноправовое объединение, как субъект международного права. Однако сейчас взгляд на конфедерацию стал меняться, и многие юристы сравнивают эту форму с государственным союзом.

Конфедерация - это, по словам, Алексеева С.С., "государственный союз государств". То есть ни одно из государств - членов конфедерации не утрачивает своего государственного суверенитета; части конфедерации не только обладают своими органами власти и управления, но зачастую сохраняют свою национальную денежную систему, армию, полицию и т.д. При конфедеративном устройстве государства - члены конфедерации сохраняют свои суверенные права, как во внутренних, так и во внешних делах.

В качестве примера конфедерации можно привести СССР как союзное государство, которое обладало признаками конфедерации. Он обладал элементами конфедеративной формы государственного образования договоренность, добровольность объединения, равноправие субъектов, право сецессии. Существенным признаком конфедератизма было зафиксированное юридическое право выхода субъектов союза из состава СССР. Республики, входящие в состав СССР, являлись суверенными и имели право безусловного выхода из его состава. Это право ничем не было ограничено. Для его осуществления не требовалось получения согласия ни органов СССР, ни других союзных республик. Это было право на одностороннее расторжение отношений союзной республики с центром^[19].

Сравнивая конфедерацию с федерацией, еще в начале XX в. Ф.Кистяковский задавался вопросом: чем же отличается союзное государство (федерация) от союза государств (конфедерации).

При ответе на него автор исходил из следующих посылок.

Во-первых, из того, что конфедерация основана «на международных взаимных обязательствах соединенных государств, вытекающих из договора», а федерация – на «объективном праве, установленном путем всеобщего соглашения, и закона или обычая».

Во-вторых, что государства, входящие в состав конфедерации, сохраняют суверенитет, в то время как члены федерации теряют суверенитет и подчиняются суверенной власти «сложного целого, которое они образуют». В-третьих, что федерация есть государство, «юридическое лицо публичного права», тогда как конфедерация является субъектом права «лишь в международной жизни, но не обладает публичными правами власти».

И в-четвертых, что за членами конфедерации признается право выхода из союза, тогда как у субъектов федерации такого права нет. Члены федерации, пояснял автор, «не могут актом своей односторонней воли прекратить свою связь с целым. Отделение их рассматривается юридически как акт бунта или мятежа против федеральной власти, и может повлечь за собой для них репрессии, помимо тех, которыми сопровождается война» .

Подобного взгляда на конфедерацию как на исключительно международно-правовое объединение придерживались, помимо А.Ф. Кистяковского, и некоторые другие авторы. И в этом, несомненно, был и остается свой резон. А именно, наличие у конфедерации, как признаков союзного государства, так и черт союза государств. Это необходимо учитывать и с этим нельзя не считаться. Ведь не только раньше, но и сейчас конфедерация определяется не иначе как «объединение независимых суверенных государств, образованное на основе договора или пакта для достижения вполне определенных, специфических целей» Особо при этом подчеркивается «независимость», «суверенность» государств – составных частей, членов конфедерации. Правда, при этом тут же оговаривается, что в условиях федерации ее составные части, субъекты федерации, тоже нельзя рассматривать в качестве обычных административно-территориальных единиц. В отношениях между собой и с федеральным центром каждый из них на соответствующей территории и в соответствующей сфере жизнедеятельности также неизменно выступает в качестве суверенного государственного образования.

Таким образом, в условиях конфедерации ее субъекты сохраняют за собой полный суверенитет, а точнее, почти полный, передав часть своих полномочий в сфере предмета договора новому союзному образованию. В то же время у субъектов федерации сохраняется ограниченный или весьма ограниченный суверенитет.

В этом проявляется одно из сходств и различий федерации и конфедерации. Сходство заключается в принципиальном наличии у их субъектов суверенитета. Различие – в степени или уровне наличествующего суверенитета. Первое сближает федерацию как форму государственного устройства с конфедерацией. Второе отделяет их друг от друга, вынуждает рассматривать конфедерацию не как прототип союзного государства, а как некий перманентный союз государств.

Сходство федерации как формы государственного устройства с конфедерацией проявляется и в других отношениях. В зарубежных источниках вполне оправданно указывается, например, на то, что в основе образования и функционирования федерации и конфедерации лежат некоторые общие принципы.

В частности, принцип совмещения воли субъектов федерации и конфедерации с волей образуемого ими целого, с одной стороны, и принцип автономии субъектов федерации и конфедерации – с другой.

Поскольку конфедерация во многих случаях рассматривается как «отражение (выражение) федерализма», отмечается в связи с этим западными экспертами в области государственного устройства, и поскольку конфедерализм отражает общность некоторых принципов федерализма, таких, например, как принцип совмещения воль и автономии, то можно говорить не только и даже не столько о различии федерации и конфедерации, сколько об их общности и сходстве. С той, однако, разницей, что в условиях федерации основной акцент делается на принципе согласования воль, тогда как в условиях конфедерации – на принципе автономии.

Последнее вполне объяснимо, поскольку конфедерация всегда предполагает гораздо большую самостоятельность своих составных частей – субъектов, их более широкую автономию, чем федерация.

На общность принципов построения и функционирования федерации и конфедерации как факторов, объединяющих их, указывается также во многих других источниках. В них же нередко в утвердительной, констатирующей форме, а еще чаще в дискуссионном плане обращается внимание на то, что в условиях существования, как федерации, так и конфедерации центральная власть может иметь прямую связь с населением.

Сторонники точки зрения существования прямой связи центральной власти с населением в условиях конфедерации рассматривают ее как фактор, сближающий конфедерацию с федерацией, считают конфедерацию как форму объединения, стоящую ближе к национальной, нежели к международной, организации.

Противники данной точки зрения считают, что все обстоит как раз наоборот. В качестве объединяющего, а точнее, сближающего конфедерацию с федерацией фактора рядом исследователей рассматривается то обстоятельство, что конфедерация, даже в том случае, когда она представляется как «чисто» международная организация, нередко с течением времени перерастает в федерацию, являющуюся по своей природе «чисто» национальной организацией.

Примерами могут служить: конфедерация, существовавшая до перерастания ее в федерацию на территории США (1776–1789), конфедерация земель Германии (1815–1867), а также конфедерация, состоявшая из кантонов Швейцарии (1815–1848). Все эти государственные объединения, первоначально зародившись в форме конфедераций, в силу экономических, политических и иных многочисленных причин постепенно трансформировались в классические федерации.

Имея в виду данное обстоятельство, многие западные исследователи отнюдь не случайно именуют конфедерацию «сверхнациональной» (supranational) организацией, «имеющей федеральный конец», или же рассматривают ее в качестве такого союза или ассоциации, который «не вписывается» в сложившиеся представления ни о национальной, ни о международной организации.

С учетом всего сказанного конфедерацию можно весьма условно, с учетом принципов ее организации и перспектив ее развития, относить к формам государственного устройства, впрочем, как и к «чисто» классическим международным организациям.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе исследования были сделаны следующие выводы:

Среди множества ученых, правоведов такое понятие как форма государства понимается и трактуется весьма неоднозначно. Существует большое количество различных определений данного термина. Некоторые авторы считают что, форма государства является системой, которую представляет верховная власть в государстве. Таким образом форма государства это особый комплексный институт представляющий собой совокупность его высших признаков, определяющих порядок формирования и организацию высших органов государства, административно- или национально-территориальное устройство государства, а также приемы и методы осуществления государственной власти.

Исходя из перечисленных в работе множество понятий о государственном устройстве можно, сделать вывод о том, что государственное устройство-это внутренняя территориальная организация государства, то есть это способ его разделения на территориальные образования и систему взаимоотношений между центральной властью государства и территориальными образованиями.

Форма государственного устройства показывает:

- из каких частей состоит внутренняя структура государства;

- правовое положение этих частей и взаимоотношения их органов;

- как строятся отношения между центральными и местными государственными органами;

- в какой государственной форме выражаются интересы каждой нации, проживающей на территории данного государства.

Территориальное устройство современных государств включает в себя в основном модели унитарного государства и федерации, при этом количество вторых значительно меньше количества первых. Большинство всех существовавших и ныне существующих государств унитарные. Это и понятно, ибо унитарное государство хорошо управляемо, а унитарная форма достаточно надежно обеспечивает государственное единство. Унитарное государство представляет собой форму государственного устройства, обеспечивающую государственную целостность и включающую определенные территориальные образования, наделенные особыми полномочиями негосударственного характера. То есть в состав унитарного государства могут включаться помимо административно-территориальных единиц, автономии, а кроме того унитарное государство полностью может состоять из таких автономий, главное, чтобы данные территориальные организации не обладали статусом государственного образования.

Основными признаками унитарного государства являются: - простая форма территориального устройства; - общие для всей страны высшие представительные (парламент), исполнительные (правительство) и судебные органы; - единая система законодательства (нет деления на федеральное и региональное); - единая система государственных органов; - однопалатный парламент; - территория государства делится на административно- территориальные единицы (области, департаменты, округа, провинции, графства и др.), которые не обладают политической самостоятельностью; - единое гражданство; - мононациональный состав населения (например, Япония, Вьетнам, Монголия и др.); в составе унитарного государства могут находиться автономные образования, обладающие национальными, культурными, историческими и иными особенностями.

Понятие «федерация» пошло от латинского языка, и означало союз, объединение. В настоящее время понимание трактовка данного понятия зависит от конкретного случая. При формировании понятия «федерация» необходимо исходить из двух важных особенностей:

1) учитывать особенности общего понятия;

2) применять особенности по отношению к конкретному государству.

В строго научном смысле федерацией называют союз государств, основанный на договоре или конституции. Поэтому федерация возможна только там, где объединяются самостоятельные государства. Некоторые авторы определяли её как одну из основных форм организации государства, имеющую сложную структуру, которая состоит из нескольких государств или государственно подобных образований, обладающих конституционно закреплённой политической самостоятельностью вне пределов ведения и полномочий общего государства в целом. Таким образом, можно сделать вывод, о том, что федерация как форма государственного устройства - представляет собой сложное, составное, состоящее из нескольких относительно самостоятельных государств или государственно подобных образований, обладающими признаками государственности, суверенное государство, власть которого исходит от отдельных его членов, связанных в одно государственное целое. Федерации строятся по территориальному, национальному и национально-территориальному признакам, которые в значительной мере определяют характер, содержание, структуру государственного устройства. Федерации также делят на симметричные и асимметричные, на договорные и конституционные федерации, дуалистическую и кооперативную.

Россия как федеративное государства является чуть ли не единственным федеративным государством в мире, примерившим на себе и реализовавшим практически все известные модели федеративного устройства. Поскольку любое федеративное государство состоит из частей, для него чрезвычайно важно достичь гармонии в отношении частей и целого. Федерацию всегда подстерегают две противоположные опасности: скатиться к унитарному государству в форме диктатуры, и распасться на независимые государства. Каждая из этих опасностей, имеющих определенную объективную основу, используется соответствующими политическими силами, согласование интересов которых возможно только в четких правовых установлениях, как в отношении самой федерации, так и ее субъектов.

Данную задачу и решает конституция, закрепляющая статус федерации и ее субъектов, то есть основы их взаимоотношений между собой. Все субъекты Российской Федерации наделены равными правами. Законодательно запрещена любая дискриминация или наделение особыми привилегиями того или иного субъекта.

Также в Конституции содержатся основные принципы, которые лежат в основе административно-- политического строя России. Основной из них - это целостность. Кроме того, важно соблюдать равноправие всех народов и национальностей, их право на национальное самоопределение и четкое распределение обязанностей федеральных и региональных органов власти. Все это позволяет разным субъектам федерации мирно и эффективно существовать в рамках одного государства и действовать в едином конституционноправовом поле. Конфедерация - это союз суверенных государств, образуемый для достижения определенных целей (военных, экономических и др.). Здесь союзные органы лишь координируют деятельность государств - членов конфедерации и только по тем вопросам, для решения которых они объединились. Значит, конфедерация не обладает суверенитетом.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты:

1. Кoнcтитуция Рoccийcкoй Фeдeрaции (c учeтoм пoпрaвoк, внeceнных Зaкoнaми Рoccийcкoй Фeдeрaции o пoпрaвкaх к Кoнcтитуции Рoccийcкoй Фeдeрaции oт 30.12.2008 № 6-ФКЗ, oт 30.12.2008 № 7-ФКЗ, oт 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Рoccийcкaя гaзeтa. – 25.12.1993. - № 237.

2. Зaкoн РФ oт 01.04.1993 N 4730-1 (рeд. oт 03.07.2016) «О гocудaрcтвeннoй грaницe Рoccийcкoй Фeдeрaции» (c изм. и дoпл. вcтуп.в cилу c 15.07.2016).

3. О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 17.12.2001№ 6-ФКЗ: офиц. текст по состоянию 31.10.2005 // Российская газета. - № 247. - 20.12.2001.

Литература:

1. Беляева О. М. Теория государства и права в схемах и определениях / О.М. Беляева. - М.: Феникс, 2014. - С. 320
2. Бошно Светлана Владимировна Государство // Право и современные государства. 2013. №6. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/gosudarstvo
3. Братановский С. Н. Теория государства и права / С.Н. Братановский. - М.: Приор-издат, 2014. – С. 174.
4. Бялт В. С. Теория государства и права : учебное пособие для СПО / В. С. Бялт. — 2-е изд., испр. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2018. — С. 123 — (Серия : Профессиональное образование). — ISBN 978-5-534-10055-6.
5. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: учебник.-М.:НОРМА, 2017.-С.250
6. Василенко А. И. Теория государства и права / А.И. Василенко, М.В. Максимов, Н.М. Чистяков. - М.: Книжный мир, 2018. – С. 384.
7. Грачев Н.И. Государственный суверенитет и формы территориальной организации современного государства: основные закономерности и тенденции развития: монография./ Н.И. Грачев -М: Изд-во ВИЭ ,2009.-468 с.
8. Казаков В.Н. Теория государства и права : учебник/научн.ред. Р.В. Шагиева, - Изд-во РААН, 2015.- С. 362.
9. Казаков В.Н., Теория государства и права : учебник/научн.ред. Р.В. Шагиева, - Изд-во РААН, 2015.-С. 88- 89
10. Карапетян Л. М. Федеративное устройство Российского государства: монография./ Л. М. Карапетян - М.: Норма. - 2011. – С. 230.
11. Кистяковский А. Ф. Лекции по общему государственному праву: учебное пособие. / А. Ф. Кистяковский. - М.: 1912. - 190 с.
12. Клименко А. В. Теория государства и права / А.В. Клименко, В.В. Румынина. - М.: Высшая школа, Мастерство, 2018. – С. 224.
13. Колюшкина Л.Ю. Теория государства и права / Л.Ю. Колюшкина. - М.: Дашков и К , 2015. – С. 926.
14. Коркунов Н.М. Сравнительный очерк государственного права иностранных держав. Ч. 1. Государство и его элементы. – СПб.: "Типография М.М. Стасюлевича", 1890 – С. 163.
15. Марченько М.Н., Е.М.Дерябина., Теория государства и права: учеб.метод.пособие. -М.:Проспект, 2015.- С.173
16. Мартышкин С. А. Союзы государств как ранняя форма территориального устройства: историко-управленческий аспект // Основы ЭУП. 2012. №6. Режим доступа: https://cyberleninka.ru
17. Марченко М. Н. Теория государства и права: учебник. / М. Н. Марченко. - М.: Проспект. - 2015. - С. 640
18. Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права / М.Н. Марченко. - М.: Проспект, 2016. - С. 766
19. Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учебник для вузов./ А.А.Мишин -М.: Статут.-2013.- С. 520.
20. Мухаев Р. Т. Теория государства и права : учебник для СПО / Р.Т.Мухаев. — 3-е изд., пер. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2019. — С. 585— (Серия : Профессиональное образование). — ISBN 978-5-9916-8444-6.
21. Грачев Н.И. Государственный суверенитет и формы территориальной организации современного государства: основные закономерности и тенденции развития: монография.-М.,2009.-С. 230
22. Колоткина О.А., Ягофарова И.Д., Теория государства и права: учебное пособие.-Екб.,2015.-С75.
23. Попова А.С. Идеальное государство: унитарное или федеративное? // Научное сообщество студентов XXI столетия. Общественные науки: сб. ст. по мат. XLI междунар. студ. науч.-практ. конф. № 4(40). URL: Режим доступа:
24. Протасов В.Н. Теория государства и права : учебник и практикум для СПО / В. Н. Протасов. — М. : Издательство Юрайт, 2018. — С. 495— (Серия: Профессиональное образование). — ISBN 978-5-534-00840-1.
25. Раньжина И. Механизм Федерализации государств [Текст] // Общество: политика, экономика, право. 2011 № 6 С. 329
26. Рыбаков В.А. Смешанная форма государственного устройства // Вестник ОмГУ. Серия. Право. 2013. №4 (37). Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/smeshannaya-forma-gosudarstvennogo-ustroystva.
27. Снетков В. Н. Соотношение понятий «форма» и «тип» государства в современных условиях / В. Н. Снетков// Проблемы права в современной России: Сборник статей международной межвузовской научно - практической конференции. СПб. : Изд-во СПбГПУ.- 2014.- С.151-154
28. Снетков Виталий Николаевич, Фомина Наталия Александровна Классификация современных моделей федераций // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Гуманитарные и общественные науки. 2010. №111. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/klassifikatsiya-sovremennyh-modeley-federatsiy
29. Трофимова И. О некоторых формах государственного устройства [Текст] // Российская юстиция. 2012. № 21. С. 6
30. Фомина Н. А. Классификация форм государственного устройства/ Н. А. Фомина// Материалы Всероссийской межвузовской научно-практической конференции. СПб. : Изд-во СПбГПУ. - 2010. - С. 15-16.
31. Чиркин В. Е. Современное государство: монография./ В. Е Чиркин – М.: Юристъ. – С. 2012 – 330
32. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права: учебное пособие. / В. С. Шершеневич. - М.: Бр.Башмаковых. - 1912. –С. 548.
33. Шершневич Г.Ф .Общее учение о праве и государстве. – М.: "Тип. Т-ва И.Д. Сытина", 1908 – С. 159.

1. Чиркин В. Е. Современное государство: монография. – М.: Юристъ. – 2012 – С. 85 ↑

2. Шершневич Г.Ф .Общее учение о праве и государстве. – М.: "Тип. Т-ва И.Д. Сытина", 1908 – С. 159. ↑

3. Коркунов Н.М. Сравнительный очерк государственного права иностранных держав. Ч. 1. Государство и его элементы. – СПб.: "Типография М.М. Стасюлевича", 1890 – С. 163. ↑

4. Кистяковский А.Ф. Лекции по общему государственному праву: учебное пособие. – М.: 1912 – С.190 ↑

5. Казаков В.Н., Теория государства и права : учебник/научн.ред. Р.В. Шагиева, - Изд-во РААН, 2015.-362.( 88-89) ↑

6. А.А.Мишин., Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учебник для вузов.-М.: Статут-2013.-С.86 ↑

7. Трофимова И. О некоторых формах государственного устройства [Текст] // Российская юстиция. 2012 № 21 С. 6 ↑

8. Бошно Светлана Владимировна Государство // Право и современные государства. 2013. №6. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/gosudarstvo, свободный (дата обращения: 16.05.2018). ↑

9. Бошно Светлана Владимировна Государство // Право и современные государства. 2013. №6. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/gosudarstvo, свободный (дата обращения: 16.05.2018). ↑

10. Казаков В.Н., Теория государства и права : учебник/научн.ред. Р.В. Шагиева, - Изд-во РААН, 2015.-362.( 88-89) ↑

11. Чиркин В. Е. Современное государство: монография. – М.: Юристъ. – 2012 – С. 85 ↑

12. М.Н.Марченько., Е.М.Дерябина., Теория государства и права:учеб.метод.пособие.-М.:Проспект, 2015.- С.173 ↑

13. В.С.Нерсесянц., Общая теория права и государства: учебник.-М.:НОРМА, 2017.-С.250 ↑

14. Казаков В.Н., Теория государства и права : учебник/научн.ред. Р.В. Шагиева, - Изд-во РААН, 2015.-С. 88- 89 ↑

15. О.А.Колоткина., И.Д.Ягофарова., Теория государства и права: учебное пособие.-Екб.,2015.-С75 ↑

16. Н.И.Грачев., Государственный суверенитет и формы территориальной организации современного государства: основные закономерности и тенденции развития: монография.-М.,2009.-С. 230 ↑

17. Раньжина И. Механизм Федерализации государств [Текст] // Общество: политика, экономика, право. 2011 № 6 С. 329 ↑

18. Устав Организации Объединенных наций о 26 июня 1945 года. [Электронный ресурс] ↑

19. Рыбаков Владимир Алексеевич Смешанная форма государственного устройства // Вестник ОмГУ. Серия. Право. 2013. №4 (37). ↑