Теоретико-прикладное изучение и комплексный анализ проблем, связанных с понятием, содержанием, проведением и использованием оперативно-розыскных мероприятий

Содержание:

Введение

Прошло более десяти лет с момента принятия в Российской Федерации первого закона об оперативно-розыскной деятельности. Названный закон дал толчок к формированию оперативно-розыскного права. Это обусловило развитие общей теории оперативно-розыскной деятельности, выступающей головной в науке оперативно-розыскной деятельности и охватывающей правовую регламентацию названной деятельности.

Дальнейшее развитие теории обуславливают ее укрупнение и структурирование. Теория оперативно-розыскной деятельности как основная теория самостоятельной науки имеет составные части, и, соответственно, включает в себя частные теории. Ввиду того, что оперативно-розыскные мероприятия являются важнейшей составной частью оперативно-розыскной деятельности, одной из таких теорий будет выступать теория оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, разработка и исследование теории оперативно-розыскных мероприятий представляется актуальным для дальнейшего развития науки оперативно-розыскной деятельности.

Актуальность обусловлена также тем, что произошедшие в Российской Федерации в последние десятилетия социально-экономические преобразования повлекли значительный рост преступности. К числу таких мер в области законодательства стало принятие Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее по тексту - Закона об ОРД), одной из задач которого являлось повышение эффективности названной деятельности в сфере борьбы с преступностью.

Проблемами совершенствования правовой регламентации оперативно-розыскной деятельности занималось значительное количество видных ученых. Так, весомый вклад в теорию оперативно-розыскной деятельности внесли Ю.И. Авдеев, А.И. Алексеев, В.М. Атмажитов, А.И. Бастрыкин, P.C. Белкин, Ю.С. Блинов, В.Г. Бобров, В.Г. Голубовский, Ю.Г. Демин, Е.А. Доля, Ю.Ф. Кваша, И.А. Климов, И.Ф. Крылов, В.П. Кувалдин, В.А. Лукашов, В.М. Мешков, В.И. Михайлов, В.Н. Осипкин, В.П. Сальников, В.Г. Самойлов, C.B. Степашин, К.В. Сурков, A.B. Федоров, А.И. Цветков, А.Е. Чечетин, A.A. Чувилев, A.B. Шахматов, А.Ю. Шумилов, H.H. Якимов и многие другие.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий и использованием их результатов, регулируемые нормами права.

Предметом исследования являются закономерности развития законодательства, регламентирующего порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Целью исследования являются теоретико-прикладное изучение и комплексный анализ проблем, связанных с понятием, содержанием, проведением и использованием оперативно-розыскных мероприятий.

Для достижения указанной цели необходимо решение следующих задач:

- исследовать понятие, сущность и виды оперативно-розыскных мероприятий;

- рассмотреть подходы к проведению оперативно-розыскной деятельности в сети Интернет, проанализировать возможность проведения отдельных оперативно-розыскных мероприятий в сети, вынести предложения по совершенствованию оперативно-розыскного законодательства.

Нормативную основу исследования составили: законодательные акты Российской Федерации, отдельные подзаконные акты.

В процессе изучения проблемы были использованы следующие методы исследования: общенаучные, систематизации и обобщения.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии.

1 Оперативно-розыскные мероприятия: понятие, сущность, виды

1.1 Понятие оперативно-розыскного мероприятия

Оперативно-розыскные мероприятия являются одним из основных элементов оперативно-розыскной деятельности, центральной частью этой деятельности. Только путем проведения оперативно-розыскных мероприятий субъекты оперативно-розыскной деятельности решают задачи по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, розыску скрывшихся преступников и лиц, пропавших без вести, добыванию информации о событиях и действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

В статье отмечается, что в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» и иных открытых нормативных правовых актах обозначены только названия оперативно-розыскных мероприятий и не сформулировано понятие оперативно-розыскного мероприятия. Следствием этого является самое широкое разнообразие и противоречивость региональной практики проведения оперативно-розыскных мероприятий. В исследовании предлагается раскрыть содержание всех оперативно-розыскных мероприятий.

В последние годы вопросы правового регулирования оперативно-розыскной деятельности в целом и оперативно-розыскных мероприятий в частности нашли отражение в научной литературе таких ученых, как В.М. Атмажитов, В.Г. Бобров, В.И. Брылев, О.А. Вагин, Н.П. Водько, А.Ф. Возный, К.К. Горяинов, Д.В. Гребельский, И.М. Гуткин, Е.С. Дубоносов, Л.Н. Калинкович, Ю.В. Кваша, А.Г. Лекарь, В.А. Лукашов, А.С. Подшибякин, Д.В. Ривман, В.В. Сергеев, Г.К. Синилов, К.В. Сурков, О.В. Фирсов, А.Е. Чечетин, В.К. Шульц, А.Ю. Шумилов, М.А. Шматов, и других юристов [6].

Как известно, ранее оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись на основе ведомственных подзаконных нормативных актов, которые носили (закрытый) секретный характер. Отдельные общие положения применения оперативно-розыскных мер определялись Уголовно-процессуальным кодексом и Законом «О милиции». Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» 1992 года, а затем Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» 1995 года позволил гражданам впервые узнать названия оперативно-розыскных мероприятий, перечисленных в указанных законах, в том числе ограничивающих их права.

В преамбуле к ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» отмечено, что настоящий закон закрепляет систему гарантий законности при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Статья 1 указанного закона определяет, что оперативно-розыскная деятельность осуществляется посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий, перечень которых (а всего их дан в статье 6, где также отмечено, что данный перечень может быть изменен или дополнен только федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» [1].

Однако законодатель не дал в законе дефиниции оперативно-розыскного мероприятия и не раскрыл их содержание, что является его недостатком и в результате привело к длительной дискуссии в юридической литературе по вопросу определения его понятия, хотя, как отмечают ученые, оно выработано оперативно-розыскной теорией [33, с. 7].

Так, О.В. Фирсов дает следующее определение: «Оперативно-розыскное мероприятие – это конкретная форма осуществления оперативно-розыскной деятельности уполномоченными на то лицами на основании и в порядке, предусмотренными законами и подзаконными нормативными актами» [26, с. 168].

К.К. Горяинов, Ю.Ф. Кваша, К.В. Сурков под оперативно-розыскным мероприятием предлагают понимать комплекс оптимальных по времени, скоординированных действий, объединенных целью поиска улик (предметов, обстоятельств и т.п.), свидетельствующих о факте совершения преступления, указывающих на виновных в содеянном и позволяющих разоблачить их [11, с. 200].

Далее, К.К. Горяинов и другие авторы пишут, что ОРМ – это «закрепленные в ФЗ об ОРД действия или совокупность действий, в рамках которых применяются гласные и негласные силы, средства и методы, направленные на решение задач ОРД» [25, с. 281].

В.Г. Бобров определяет оперативно-розыскное мероприятие как «организованную в соответствии с требованиями нормативных правовых актов систему взаимосвязанных действий, направленных на получение и использование оперативно-розыскной и иной информации, предметов и документов как источников таких данных, значимых для выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия противоправных деяний, розыска преступников и лиц, пропавших без вести, а также для решения других оперативно-тактических задач по борьбе с преступностью» [3, с. 11].

С точки зрения А.Е. Чечетина, «ОРМ – это закрепленные в ФЗ об ОРД и проводимые уполномоченными на то субъектами в соответствии с требованиями нормативных правовых актов действия, основанные на применении преимущественно негласных средств и методов в сочетании с гласными средствами и методами, направленные на непосредственное выявление и использование фактических данных, необходимых для решения задач ОРД» [30, с. 9].

А.Н. Халиков под оперативно-розыскным мероприятием понимает: «установленные ФЗ об ОРД действия, проводимые субъектами оперативно-розыскной деятельности в соответствии с требованиями нормативных актов путем сочетания гласных и негласных средств и методов с целью получения фактических сведений и их фиксации, необходимых для решения задач ОРД» шумилов.

А.Ю. Шумилов определяет оперативно-розыскное мероприятие «как предусмотренный ФЗ об ОРД сыскной поступок субъекта, непосредственно осуществляющего ОРД (оперативник, агент и др.), сутью которого является получение необходимой для достижения целей и решения задач ОРД информации» [32, с. 188].

Представляется, что анализ указанных точек зрения позволяет предложить следующее определение оперативно-розыскного мероприятия – это система действий, осуществляемая в основном негласно специальными субъектами оперативно-розыскной деятельности в соответствии с законодательными и подзаконными актами и направленная на выявление, раскрытие и расследование преступлений.

Кроме того, законодателю следует в статье 6 ФЗ об ОРД дать не только определение оперативно-розыскного мероприятия, но и раскрыть содержание каждого ОРМ, что позволит понять существо и порядок их проведения. По мнению О.В. Фирсова, это «облегчит легализацию полученных в результате их проведения оперативно-розыскных данных для их использования в процессе доказывания по уголовному делу» [26, с. 168].

На наш взгляд, С.И. Захарцев справедливо считает, что законодательная расшифровка ОРМ «не перейдет границу государственной тайны, вместе с тем поможет оперативникам, следователям, судьям, прокурорам и всем иным лицам понимать и, соответственно, применять закон» [14, с. 103].

Правовая основа оперативно-розыскных мероприятий отражена в ст. 4 ФЗ «Об ОРД» и, как и оперативно-розыскная деятельность, имеет следующие уровни [25, с. 281; 29. С. 28]:

Конституционный уровень – при котором нормы Конституции РФ регламентируют условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих права граждан (ст. 23, 25). К конституционному уровню можно отнести и решения Конституционного Суда РФ, посвященные рассмотрению норм ФЗ «Об ОРД».

Законодательный уровень включает все институты и нормы, определяющие основные задачи, направления и формы борьбы с преступностью. В эту систему входят ФЗ об ОРД, законы, регулирующие работу всех субъектов оперативно-розыскной деятельности, а также иные законы, регулирующие оперативно-розыскные правоотношения [28, с. 139].

Международно-правовой уровень – это общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ, в которых провозглашаются основные права и свободы граждан, полномочия правоохранительных органов государства в борьбе с преступностью, строятся взаимоотношения с Интерполом, Европолом, государствами СНГ и т.д. [25, с. 283]. Важную роль играют постановления Европейского суда по правам человека.

Подзаконный уровень составляют Указы Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, межведомственные и ведомственные приказы руководителей правоохранительных органов и др.16, касающиеся организации и тактики проведения ОРМ.

В юридической литературе отмечается несколько точек зрения в отношении совершенствования оперативно-розыскного законодательства [16. С. 165; 7, с. 90], в частности, касающихся осуществления оперативно-розыскных мероприятий.

Так, Н.П. Яблоков видит особый интерес в разработке в теории ОРД таких вопросов, как «сочетание гласных и негласных методов в этой деятельности» [34, с. 38].

В.М. Атмажитов и В.Г. Бобров предложили в проект нового ФЗ «Об ОРД» внести существенные изменения в нормы, регулирующие оперативно-розыскные мероприятия, основания и условия их проведения [2, с. 8].

Следует отметить, что кроме оперативно-розыскных мероприятий, перечисленных в ФЗ РФ «Об ОРД», оперативные аппараты осуществляют и такие действия, как, например, засада, облава и др. Согласно ФЗ РФ «О полиции» проводятся такие мероприятия, как, например, вхождение (проникновение) в жилые и иные помещения, на земельные участки и территории (статья 15); оцепление (блокирование) участков местности, жилых помещений, строений и других объектов (статья 16); изъятие предметов, материалов и т.п.

Возникает ситуация, когда в ст. 6 ФЗ «Об ОРД» предусмотрен исчерпывающий перечень оперативно-розыскных мероприятий, а на практике осуществляются и другие оперативно-розыскные мероприятия. В связи с этим В.Г. Бобров предлагает расширить в указанной статье перечень ОРМ и осуществлять иные ОРМ [4, с. 65]. В частности, В.М. Атмажитов, В.Г. Бобров предлагают включить в ФЗ «Об ОРД» такие ОРМ, как личный сыск, использование экстраординарных психофизиологических возможностей человека, составление оперативного психологического портрета, оперативные переговоры, облава, засада, оперативный захват и др. [2, с. 10]. Представляется, что было бы целесообразным включить в перечень ОРМ, также те мероприятия, которые прописаны в ФЗ РФ «О полиции».

Важно отметить, что система действий по осуществлению оперативно-розыскных мероприятий направлена на специфические объекты. К ним могут быть отнесены: юридические и физические лица; факты и обстоятельства; места, представляющие оперативный интерес (конкретные адреса, помещения, здания, сооружения, участки местности, транспортные средства); объекты – носители доказательственной информации (предметы, документы, биологические и иные объекты, орудия преступления, следы и др.).

В.Г. Бобров, говоря об объектах оперативно-розыскного мероприятия, отмечает, что это то, на что направлено, в отношении кого или чего при его проведении осуществляется сбор оперативно-значимой информации, ее проверка, использование для решения оперативно-тактических задач и т.д. [5, с. 4].

Часть специалистов считает, что оперативно-розыскные мероприятия непосредственно направлены на добывание (получение) фактических данных (информации, сведений) [18, с. 136]. Мы считаем, что такой подход не верен. Не вдаваясь в стратегию и тактику оперативно-розыскных мероприятий, поскольку эти сведения носят закрытый характер, следует признать, что в ряде случаев оперативно-розыскные мероприятия проводятся не только для добывания фактических данных, но и для иных целей, например, для создания оптимальных условий для захвата преступника, для обеспечения безопасности лица, оказывающего содействие органам, осуществляющим ОРД. Оперативно-розыскные мероприятия порой проводятся для и доведения информации в выгодном для органов, осуществляющих ОРД, свете. Кроме того, мероприятие может быть осуществлено для профилактики и предупреждения преступления, а также в иных целях.

Наконец, если придерживаться того, что мероприятия обязательно непосредственно направлены на получение информации, то из перечня оперативно-розыскных мероприятий следует исключить оперативное внедрение и сбор образцов для сравнительного исследования. В результате исключительно этих мероприятий информацию не получить: полученные образцы следует в дальнейшем исследовать, а это другое оперативно-розыскное мероприятие.

Факт внедрения в преступную среду сам по себе тоже информацию не предоставляет для ее получения внедренному лицу необходимо выведывать сведения, проводить опросы и другие действия). Более того, в результате сбора образцов или оперативного внедрения информацию можно вообще не получить (например: полученные образцы оказались не пригодны для исследования, внедренный сотрудник был «вычислен» и убит).

Вместе с тем, об исключении названных мероприятий из Закона об ОРД речь, конечно, не идет. Это будет противоречить целям ОРД и здравому смыслу. Да и потом, сбор образцов для сравнительного исследования и оперативное внедрение объективно признают оперативно-розыскными мероприятиями (помимо законодателя) абсолютное большинство теоретических и практических специалистов.

Отсюда – оперативно-розыскное мероприятие не всегда непосредственно направлено на получение данных, информации. Для окончательного разрешения сомнений предлагаем вновь обратиться к смысловому значению данного понятия: оперативно-розыскное мероприятие – это оперативное осуществление действий. В связи с этим, позиция специалистов, придерживающихся указанной точки зрения, не верна.

Ранее в ряде научных работ господствовала точка зрения, что оперативно-розыскные мероприятия проводятся в отношении физических лиц. Такая позиция тоже не выдерживает критики, что объективно доказывает практическая работа. В.Г. Бобров, изучая данный вопрос, написал, что оперативно-розыскные мероприятия фактически проводятся в отношении следующих объектов:

- физических лиц;

- юридических лиц;

- фактов (обстоятельств);

- мест;

- объектов – носителей доказательственной информации;

- иных объектов [5, с. 11].

Соглашаясь с В. Г. Бобровым, нам думается, что все перечисленные объекты лучше определить как «объекты оперативной заинтересованности». Понятие «объект оперативной заинтересованности» позволяет уйти от термина «объект», который не может и не должен применяться в юридических науках в столь разных значениях.

Однако структура оперативно-розыскного мероприятия, предложенная В. Г. Бобровым, пока представляется не вполне исследованной и обоснованной, поэтому вызывает некоторые сомнения. В. Г. Бобров считает, что оперативно-розыскное мероприятие состоит из обязательных элементов (функциональной стороны, объекта, субъекта, оперативно-тактической задачи (цели), приемов организационного характера) и факультативных (информационного обеспечения, технического обеспечения, действий, сопутствующих оперативно-розыскному мероприятию) [5, с. 10, 20-21].

Вместе с тем, наличие и содержание структуры требует дополнительного обоснования. Дело в том, что слово «структура» по своему смысловому значению определяет внутреннее содержание предмета. Думается, что в общем виде схематично структуру оперативно-розыскного мероприятия следует определить как совокупность приемов, методов, действий и т.д., направленных на решение задач мероприятия.

В то же время, мы искренне приветствуем разные суждения, направленные на познание сущности оперативно-розыскного мероприятия. Как известно, одним из проявлений единства и борьбы противоположностей как источника исторического развития знаний является борьба мнений, свободная критика в науке. Когда впервые объясняется то или иное явление, то обычно выдвигается несколько различных или прямо противоположных гипотез, предположений, мнений, разъясняющих смысл и сущность изучаемого явления.

Применительно к оперативно-розыскным мероприятиям важно обратиться к еще одному вопросу, сбивающему с толку некоторых людей, пишущих книги и статьи об ОРД. Речь идет о неудачной формулировке, статьи 1 Закона об ОРД, в которой говорится, что ОРД осуществляется «посредством проведения ОРМ». Эта формулировка во-первых, противоречит практической работе, во-вторых, противоречит самому закону, и, в-третьих, неудачна с точки зрения русского языка.

Предположим, что оперативно-розыскная деятельность, как указано в статье 1 Закона об ОРД, осуществляется посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий, то есть, при помощи названных мероприятий, используя названные мероприятия. Из такого тезиса можно сделать несколько выводов.

Оперативно-розыскная деятельность проводится только посредством оперативно-розыскных мероприятий. Всё остальное, вся другая работа органов, осуществляющих ОРД, к такой деятельности отношения не имеет.

Оперативно-розыскные мероприятия являются тем, без чего не возможно достичь результатов ОРД. Отсюда: каждое из оперативно-розыскных мероприятий является частью ОРД. Совокупность оперативно-розыскных мероприятий образует ОРД или: ОРД является совокупностью предусмотренных законом оперативно-розыскных мероприятий.

В ст. 6 «Оперативно-розыскные мероприятия» Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» приведен полный перечень оперативно-розыскных мероприятий, которые могут применяться сотрудниками оперативно-розыскных органов.

1. Опрос.

2. Наведение справок.

3. Сбор образцов для сравнительного исследования.

4. Проверочная закупка.

5. Исследование предметов и документов.

6. Наблюдение.

7. Отождествление личности.

8. Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

9. Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений.

10. Прослушивание телефонных переговоров.

11. Снятие информации с технических каналов связи.

12. Оперативное внедрение.

13. Контролируемая поставка.

14. Оперативный эксперимент.

В статье закона перечислены 14 оперативно-розыскных мероприятий, семь из которых являются сложной формой оперативно-розыскного деяния, иначе, комплексными методами ОРД: шесть ОРМ являются действиями, одно – оперативной операцией.

ОРМ – комплексные методы ОРД.

– Проверочная закупка.

– Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

– Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений.

– Прослушивание телефонных переговоров.

– Снятие информации с технических каналов связи.

– Оперативное внедрение.

– Оперативный эксперимент.

ОРМ в виде действий.

– Опрос.

– Наведение справок.

– Сбор образцов для сравнительного исследования.

– Исследование предметов и документов.

– Наблюдение.

– Отождествление личности.

В качестве оперативной операции выступает – контролируемая поставка.

Оперативно-розыскные мероприятия организуются и проводятся должностными лицами органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. В осуществлении некоторых оперативно-розыскных мероприятий могут принимать личное участие несколько оперативных работников, а также должностные лица и специалисты, обладающие научными, техническими и иными специальными знаниями, и отдельные граждане с их согласия на гласной и негласной основе.

Закон запрещает проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, лицами, не уполномоченными на то ФЗ об ОРД.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об ОРД: «Приведенный перечень оперативно-розыскных мероприятий может быть изменен или дополнен только Федеральным законом». Поэтому некоторые ученые считают, что оперативно-розыскными являются только мероприятия, предусмотренные Законом об ОРД, а любые изменения этого перечня законны в случае внесения поправок именно в данный закон, а не в другой правовой акт (Указ Президента Российской Федерации, закон субъекта Федерации, постановление Правительства России и др.).

Полагаем, что неточность полученных из формулировки Закона об ОРД выводов сомнений не вызывает.

Такая формулировка части 1 Закона об ОРД противоречит другим статья этого же закона. Так, из закона видно, что ОРД осуществляется и посредством работы с лицами, оказывающими содействие на конфиденциальной основе (ст. 17), и действий по обеспечению информационной безопасности (ст. 2), и комплекса мер по обеспечению собственной безопасности органов ОРД (ст. 7) и т.д. то есть, закон противоречит сам себе. Поэтому мы даже склоняемся к тому, что речь идет не о неудачной формулировке, а о технической ошибке законодателя.

Практические специалисты по ОРД хорошо понимают и разделяют наше мнение. Такого же мнения придерживаются и некоторые ученые [2, 5]. Однако нашлись и те, кто считает, что ОРД осуществляется посредством оперативно-розыскных мероприятий. Как правило, так думают люди, далекие от реальной работы и не до конца уяснившие для себя сущность ОРД. Некоторые из них не понимали как можно выделить из ОРД теорию оперативно-розыскных мероприятий, поскольку мероприятия, по их мнению, мероприятия – единственный способ осуществления ОРД.

Впрочем, таких же ошибок не избежали близкие к ОРД науки уголовного процесса и криминалистики. Так, в одной из книг по уголовному процессу, посвященной морально-этическим сторонам работы следователя, мы прочитали, что следователь осуществляет свою работу посредством… следственных действий. О том, что помимо следственных, существует масса других процессуальных действий, автор не подумал или не знал. В работе по криминалистике, посвященной психологическим особенностям допроса, было сказано, что большую часть своего времени следователь тратит на допросы. Ее автор, – известный психолог, видимо не знал, что следователь большую часть времени тратит не на допросы, а на составление различных процессуальных документов, выполнение процессуальных формальностей, которых в современном УПК много (из корректности фамилии авторов не указываем).

Очевидно, что указанную техническую неточность следует исправить, исключив из ст. 1 Закона об ОРД фразу «посредством оперативно-розыскных мероприятий».

В заключении отметим определение оперативно-розыскного мероприятия. Под оперативно-розыскным мероприятием следует понимать одну из составных частей оперативно-розыскной деятельности, сведения об организации и тактике которой составляют государственную тайну, представляющую собой совокупность действий специально уполномоченных на то государственных органов и их должностных лиц, осуществляемых с соблюдением детально регламентированных законом оснований и условий, отвечающую нормам морали и нравственности и непосредственно направленную на достижение целей и разрешение задач оперативно-розыскной деятельности.

1.2 Понятие и виды оперативно-розыскных мероприятий

В соответствии с определением оперативно-розыскной деятельности, которое содержится в ст. 1 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. [1], ОРД осуществляется «посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий», иными словами, при помощи их, с их использованием. Казалось бы, из этого следует, что ОРД проводится только посредством оперативно-розыскных мероприятий, а совокупность предусмотренных законом оперативно-розыскных мероприятий и образует ОРД. Причем согласно ст. 6 Закона об ОРД оперативно-розыскных мероприятий всего 14, их перечень является исчерпывающим и может быть дополнен только федеральным законом.

Однако подобные выводы вызывают серьезные сомнения. Они основаны, в частности, и на нормах Закона об ОРД, в соответствии с которым для эффективной борьбы с преступностью оперативным подразделениям предоставлены возможности привлекать к конфиденциальному содействию лиц, в том числе на контрактной основе (ст. 17), создавать предприятия, учреждения, организации и подразделения (ст. 15), проводить специфическую финансовую деятельность, включая закрытые от налогообложения выплаты лицам, оказывающим содействие органам, осуществляющим ОРД (ст. 18). Кроме того, Законом об ОРД разрешено информационное обеспечение и документирование ОРД (ст. 10) и проведение мероприятий по защите сведений о названной деятельности (ст. 12).

Таким образом, ОРД включает в себя:

- привлечение к конфиденциальному содействию;

- создание предприятий, учреждений, организаций и подразделений;

- ведение специфической финансовой деятельности; информационное обеспечение и документирование;

- проведения мероприятий по защите сведений; проведение оперативно-розыскных мероприятий.

Поэтому целесообразно изменить формулировку ст. 1 Закона об ОРД, приведя ее в соответствие со ст. 12, 15, 17 и др.: «Оперативно-розыскная деятельность — вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то Федеральным законом “Об оперативно-розыскной деятельности” в пределах их полномочий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств и в иных предусмотренных настоящим законом целях».

Элементы ОРД относительно самостоятельны. Они даже могут регулироваться нормами разных отраслей права (например, создание предприятия, учреждения, организации базируется на нормах гражданского права). Вместе с тем элементы ОРД взаимосвязаны и взаимообусловлены. Так, лица, оказывающие содействие на конфиденциальной основе, могут принимать участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Оперативно-розыскные мероприятия являются важнейшим элементом структуры ОРД, проводятся в соответствии с ее целями и задачами, регламентируются соответствующим законодательством.

Отличительными признаками оперативно-розыскного мероприятия, по нашему мнению, являются следующие:

- оперативно-розыскное мероприятие проводится только государственными органами и их должностными лицами, причем прямо указанными в Законе об ОРД (например, наведение прокурором или судом справок о чем-либо не является оперативно-розыскным мероприятием, хотя по содержанию их действия могут быть похожи на аналогичное оперативно-розыскное мероприятие);

- оперативно-розыскное мероприятие непосредственно направлено на решение задач ОРД, что отличает его от иной деятельности органов, осуществляющих ОРД (например, связанной с получением новой специальной техники);

- оперативно-розыскное мероприятие проводится только при наличии специальных оснований и условий проведения, прямо указанных в Законе об ОРД;

- организация и тактика оперативно-розыскного мероприятия составляет государственную тайну; приемы, методы, способы его проведения, составляющие тактику, а также порядок, организация такого мероприятия не подлежат оглашению;

- цели оперативно-розыскного мероприятия должны отвечать требованиям морали и нравственности, должны быть нацелены на обеспечение безопасности общества и государства, защиту жизни, здоровья, прав и свобод человека, собственности от преступных посягательств (на первый взгляд, безнравственно прослушивание телефонных переговоров, чтение чужих писем, интерес к частной жизни и т. п., но с учетом целей оперативно-розыскного мероприятия это необходимо и морально).

Таким образом, оперативно-розыскное мероприятие — это составная часть ОРД, сведения об организации и тактике которой составляют государственную тайну. Оно представляет собой совокупность действий специально уполномоченных на то государственных органов и их должностных лиц, осуществляется с соблюдением регламентированных законом оснований и условий, отвечает нормам морали и нравственности и непосредственно направлена на разрешение целей и задач ОРД.

Некорректно полагать, что все оперативно-розыскные мероприятия непосредственно направлены на получение информации: в этом случае из перечня оперативно-розыскных мероприятий пришлось бы исключить оперативное внедрение и сбор образцов для сравнительного исследования. Сами по себе эти мероприятия предоставляют информацию. Более того, и в результате сбора образцов или оперативного внедрения информацию можно вообще не получить (например, полученные образцы оказались не пригодны для исследования, внедренный сотрудник был убит и т. п.). Тем не менее, невозможно исключить данные мероприятия из Закона об ОРД, поскольку это противоречит и целям борьбы с преступностью, и здравому смыслу, и буквальному значению понятия оперативно-розыскного мероприятия как оперативного осуществления действий.

Так, А. Ю. Шумилов полагает, что оперативно-розыскное применение психофизиологического обследования (применение полиграфа) не может быть признано самостоятельным оперативно-розыскным мероприятием до внесения соответствующего указания в Закон об ОРД [32, с. 183].

Однако на практике органы, осуществляющие ОРД, издавна совершают действия, которые не входят в указанный перечень оперативно-розыскных мероприятий, но, по нашему мнению, относятся к ним: засада, преследование противника (визуальное или не визуальное), захват, различные оперативные ловушки и др. Эти мероприятия родились задолго до принятия Закона об ОРД, эффективность их проверена временем и отказываться от них не следует [10, 17, 23]. Значит, количество оперативно-розыскных мероприятий шире, чем зафиксировано в Законе об ОРД.

Отсутствие упоминания в Законе об ОРД о некоторых фактически проводимых действиях ставит перед практиками вопрос о их легализации путем их искусственного «притягивания» к предусмотренным мероприятиям. Так, засада может быть оформлена как оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Например, сотрудники оперативного подразделения «разрабатывали» группу лиц, занимающуюся торговлей оружием. У оперативников имелись обоснованные предположения, что купля-продажа оружия произойдет в условном месте недалеко от одного их железнодорожных вокзалов Санкт-Петербурга. Предполагаемое место находилось под постоянным контролем. После появления торговцев оружием в указанном месте и его передачи был произведен захват с поличным. Осуществлявшие данное мероприятие сотрудники, находясь в засаде, действительно постоянно наблюдали за обстановкой. Однако очевидно, что между засадой с целью поимки преступника и наблюдением за преступником с целью выявления его связей имеются различия.

Кроме того, технический прогресс приводит к постоянному обновлению специальных технических средств, расширению их возможностей, что объективно обусловливает расширение количества мероприятий и действий, проводимых органами, осуществляющими ОРД.

Уже сейчас затруднительно найти юридически корректное название для ряда оперативно-розыскного мероприятий, например, контроля сообщений между мобильными телефонами. С одной стороны, следует отнести перехват таких сообщений к прослушиванию телефонных переговоров. С другой стороны, прослушивания как такового в данном случае нет — есть перехват канала связи, значит, и квалифицировать мероприятие нужно как контроль технических каналов связи. Однако если речь идет о банальной почтовой переписке с помощью электронных средств, то вполне разумно назвать это мероприятие и контролем почтовых отправлений. Ведь, строго говоря, в Законе об ОРД не сказано, что под почтовыми отправлениями понимаются именно сообщения на бумажных носителях.

Приходится признать некоторую условность в наименованиях оперативно-розыскных мероприятий. Однако их правильное юридическое наименование имеет большое значение для деятельности правоохранительных органов и защиты прав граждан. Ведь каждое из оперативно-розыскных мероприятий имеет свои условия проведения. Если перехват сообщений по телефону признать, например, контролем технических каналов связи, то его можно проводить для предупреждения, раскрытия, пресечения преступлений небольшой и средней тяжести.

В то же время прослушивание телефонных переговоров, согласно Закону об ОРД, в настоящее время допускается только для предупреждения, раскрытия, пресечения тяжких и особо тяжких преступлений (ст. 8). Значит, если признать это мероприятие прослушиванием телефонных переговоров, т. е. «повысить планку», возникнут неоправданные трудности в борьбе правоохранительных органов с преступлениями небольшой и средней тяжести.

Законодателю следует тщательнее следить за достижениями науки и потребностями практической деятельности и при появлении необходимости пополнения перечня оперативно-розыскных мероприятий без промедления разрешать вопрос о его включении в Закон об ОРД.

2 Оперативно-розыскные мероприятия в сети Интернет

Развитие современных информационных технологий идет очень быстрыми темпами, обусловливая постоянное появление новых весьма специфических возможностей для различных областей общественной жизни.

Основу современных технологий составляют средства обработки информации и информационно-телекоммуникационные сети, среди которых в первую очередь следует указать глобальную сеть Интернет. Интернет, связывая большое число пользователей, представляет собой огромное хранилище информации, а также средство экономической деятельности и единую среду социального общения. Разнообразная информация, размещенная в Интернете, в большей части носит позитивный и созидательный характер, реже – негативный, и, конечно, в Интернете содержится информация, в той или иной степени имеющая признаки преступной активности, указывающая на нее. Интернет – это информационная среда, отражающая действительность, все ее аспекты, в том числе и преступную деятельность. В таких условиях информация, содержащаяся в Интернете, не может не использоваться правоохранительными органами в целях борьбы с преступностью, для выявления и раскрытия преступлений.

Однако сегодня информационные возможности сети Интернет используются правоохранителями не только без соответствующей правовой основы, но и без единой, доступной и понятной научной концепции правового регулирования информационных правоотношений и получения информации из компьютерных сетей. Оперативно-розыскная деятельность лишь на пути к уверенному применению этих новых источников информации. Крайне затруднительно использование такой информации в качестве доказательств в уголовном процессе, поскольку ее статус не определен, не предусмотрены и не регламентированы пути ее вовлечения в процесс доказывания. Все это оказывает негативное влияние на результативность современной правоохранительной деятельности, в первую очередь оперативно-розыскной.

На сегодня единая концепция по получению и использованию информации из сети Интернет в процессе оперативно-розыскной деятельности не сформирована окончательно. То есть алгоритм действий в принципе понятен, но законность и целесообразность таких действий во многих случаях требуют объяснения.

В соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» [1] оперативно-розыскная деятельность реализуется посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. С помощью ОРМ решаются задачи ОРД, такие мероприятия являются каналом поступления информации о совершенных и готовящихся преступлениях. Соответственно, получение информации из Интернета также должно происходить путем проведения ОРМ. Однако суть и содержание этих мероприятий, основание их проведения в настоящее время требуют обстоятельного анализа, поскольку однозначного понимания того, как проводить ОРМ в Интернете, нет ни в практике, ни в специальной литературе. Изложим некоторые точки зрения, имеющие, на наш взгляд, принципиальное значение.

Сегодня Интернет – сложное образование, обладающее достаточно богатыми функциями. Это разнообразие функций определяет и разнообразие трактовок того, что такое Интернет. Самое очевидное – считать Интернет коммуникационной системой или каналом связи, обеспечивающим разные виды передачи сообщений между абонентами. С этой позиции любые действия в Интернете должны представляться как ОРМ на таких сетях, т.е. как мероприятие «снятие информации с технических каналов связи». Такая лежащая на поверхности идея, по всей видимости, существенно повысила интерес к тем ОРМ, которые проводятся на каналах связи. При этом возможности указанного ОРМ дополняются и расширяются за счет других ОРМ, близких данному объекту. То есть первое, что можно предложить для оперативной работы в сети Интернет, – это считать его каналом связи, а все действия в Интернете проводить в рамках ОРМ «снятие информации с технических каналов связи» независимо от их характера. Поскольку проведение указанного ОРМ отрегулировано, подход привлекателен тем, что снимет все правовые вопросы законности проведения данных действий.

Наш анализ показал, что примерно в этом направлении научной мысли работают ряд ученых. В монографии петербургских ученых ОРМ на каналах связи определяются как «группа предусмотренных Законом об ОРД оперативно-розыскных мероприятий, имеющих специфику в проведении и правовой регламентации». К оперативно-розыскным мероприятиям на каналах связи ими отнесены «мероприятия, связанные с: контролем почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушиванием телефонных переговоров; снятием информации с технических каналов связи» [13, с. 56]. При этом интернет-технологии не упоминаются, а каналы связи понимаются весьма традиционно, что полностью согласуется с действующей доктриной.

Развитие специальных технических средств, предназначенных для получения информации в ОРД, также корректирует понимание ОРМ. В частности, появляется, разрабатывается и уточняется понятие электронного наблюдения как самостоятельного ОРМ. В настоящее время значительное внимание этому вопросу уделяется в работах Ю.Н. Соколова. Идея не нова: ученые уже давно в рамках ОРМ «наблюдение» выделяют такие его виды, как физическое, комплексное и электронное наблюдение, т.е. наблюдение с помощью специальных технических средств. При этом «…электронная его (наблюдения – В.Ш.) составляющая должна быть поглощена предлагаемым видом оперативно-розыскного мероприятия» [24, с. 128]. Соответственно предлагается объединить имеющиеся ОРМ, такие как прослушивание телефонных переговоров и контроль технических каналов связи, в одно ОРМ, предусмотрев в ст. 6 Закона об ОРД «…новое оперативно-розыскное мероприятие – электронное наблюдение, исключив два вышеназванных» [24, с. 129].

Мы видим квинтэссенцию подхода: считать все действия, проводимые с техникой, электронным наблюдением. Это легко переложить и на Интернет, поскольку даже контроль технических каналов связи включается в более фундаментальное понятие электронного наблюдения, и неизбежный при этом во многих случаях компьютер лишь подчеркивает электронный характер проводимых действий. Однако действия в сети Интернет настолько многообразны, что это вряд ли целесообразно.

Так, в литературе начинают рассматривать возможности получения информации из компьютерных систем и сетей, а также осуществления контроля за компьютерной информацией в процессе так называемой компьютерной разведки [19, с. 107], суть которой состоит в целенаправленном воздействии специальными средствами на разведываемые компьютерные системы с целью получения необходимой информации. То есть компьютерную разведку также следует считать неким расширенным электронным наблюдением.

По сути, аналогично можно интерпретировать и новое мероприятие «получение компьютерной информации», предусмотрев возможность осуществления в его рамках всех действий в Интернете, проводимых в оперативных целях. Однако, повторим, действия в сети Интернет настолько разные по своей сути, что это вряд ли целесообразно. Поэтому более правильно подразумевать под получением компьютерной информации лишь запрос на получение сообщений определенного абонента у провайдера, администрации месенджеров и электронной почты, т.е. те действия, которые предполагались изначально по антитеррористическому пакету, в результате принятия которого появилось это ОРМ.

Второй подход формируется исходя из понимания многообразия способов деятельности в Интернете, что позволяет говорить о разнообразии ОРД по получению информации из сети и, соответственно, множественности проводимых в сети Интернет ОРМ.

В.В. Голубев в статье «Интернет и оперативно-розыскная деятельность», анализируя вопрос о том, какие из ОРМ могут проводиться в сети Интернет, приходит к выводу, что таковых достаточно много и к ним относятся: опрос граждан; наведение справок; сбор образцов для сравнительного исследования; проверочные закупки; наблюдение; контролирование почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; снятие информации с технических каналов связи. Причем автор подчеркивает, что целый ряд мероприятий не ограничивают конституционного статуса личности в отличие от контроля за сообщениями и снятия информации с технических каналов связи, которые непосредственно затрагивают конституционные права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений [7, с. 71]. К сожалению, автор не раскрывает сути этих ОРМ, которые, очевидно, имеют отличия от аналогов, проводимых в обычных условиях.

Такой же подход к возможности проведения комплекса ОРМ в Интернете изложен и в фундаментальном учебнике по ОРД. Так, один из авторов этого учебника Е.В. Демянчук пишет, что комплекс ОРМ по раскрытию преступлений и изобличению преступников может применяться в информационной сфере (Интернете). В параграфе, подготовленном данным автором, предпринята попытка раскрыть содержание таких ОРМ, как наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования, негласное наблюдение, проверочная закупка, оперативное внедрение, оперативный эксперимент, оперативный осмотр-обследование, контролируемая поставка и, конечно, контроль почтовых отправлений [12, с. 407].

В более поздних изданиях этого учебника известный специалист в области ОРД в сети Интернет профессор А.Л. Осипенко проводит анализ таких ОРМ, как СИТКС, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в виде дистанционного обследования компьютерных систем, сбор образцов для сравнительного исследования и исследование предметов и документов, отождествление личности, опрос, наведение справок, оперативный эксперимент, оперативное внедрение, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, проверочная закупка и контролируемая поставка [21, с. 357–371].

Автор попытался раскрыть содержание целого ряда ОРМ, проводимых в Интернете. Однако в этой одной из первых работ в данном направлении остался неизученным ряд вопросов, требующих более подробного анализа. Выскажем нашу точку зрения.

По своему физическому содержанию Интернет есть сеть связи: трансграничная, информационно-телекоммуникационная сеть, обеспечивающая передачу информации между абонентами. Однако такое видение Интернета крайне ограничено и не соответствует сегодняшней правовой доктрине. В настоящее время Интернет – это еще и огромное, почти безграничное хранилище информации, доступное любому пользователю в любое время. От понимания сети связи как адресной, с заранее определенным участниками информационного обмена, Интернет разительно отличается именно его публичностью, возможностью для любого пользователя обратиться к открытым информационным ресурсам. Тем самым образуется некое пространство, свободное или ограниченное по составу пользователей (виртуальное пространство или информационная сфера).

В связи с этим рассматривать Интернет только как сеть связи, обеспечивающую передачу информации, крайне неправильно, поскольку такой подход не раскрывает все его возможности. Поэтому в науке, наряду с технологическим подходом, видящим Интернет средством передачи, обработки и хранения информации, распространен и второй подход, согласно которому Интернет «…с позиций социальных наук рассматривается как сложный социокультурный феномен, оказывающий влияние на многие стороны жизни общества и образующий особую среду реализации определенных видов деятельности и проявления специфических общественных отношений (социальный подход)» [21, с. 358].

В рамках этого подхода Интернет представляется как огромное, многозначное информационное пространство, среда особых видов деятельности. В этом пространстве реализуются различные возможности, получившие название интернет-сервисов. Каждый из сервисов выполняет свои функции, поэтому по-разному вписывается в современное правовое поле. Ряд сервисов имеет свои аналоги в обычной жизни, например электронная почта служит аналогом почты обычной. В этом случае их правовое регулирование также должно принципиально совпадать. Некоторые объекты уникальны, как, например, сайт, и подход к их правовому регулированию следует еще сформулировать.

В Интернете сегодня ведутся и многочисленные формы деятельности: торговая, финансовая и т.д. Следует каким-то образом интерпретировать эти действия, большая часть которых уникальна и не имеет аналогов в обычной жизни. В Интернете вращается информация различного вида: открытая, или общедоступная, и конфиденциальная, чаще всего содержащая тайну частной жизни человека, но возможен оборот коммерческой, служебной и иных видов тайн. Правовому регулированию информационной среды в последнее время уделяется значительное внимание, но работа представляется еще незавершенной. Как указывает на сайте Генпрокуратуры РФ А.В. Паламарчук, «…в настоящее время ни в одной из стран мира нет кодифицированного законодательства, регулирующего правоотношения в сети Интернет. Существующие нормативно-правовые акты регулируют частные аспекты функционирования Сети. …Практика правоприменения в этой области недостаточно развита, усложняется отсутствием федерального закона о российском сегменте, экстерриториальным характером сети Интернет и другими факторами» [22].

Не удивительно, что на сегодня разработки в области ОРМ в сети Интернет не просто фрагментарны, но еще и противоречивы, а под одними и теми же ОРМ понимаются совершенно разные действия. И основная проблема здесь не в ОРД, это сугубо прикладная наука, использующая знания об информационных правоотношениях в своих целях. Проблема состоит в том, что вокруг Интернета еще не создано правовое поле, регламентирующее всю систему информационных правоотношений. Повторим, регулируются лишь отдельные аспекты из всего многообразия правоотношений в сети Интернет, сегодня не существует ни закона об Интернете, ни каких-либо иных положений, характеризующих эту сеть как правовое пространство.

Итак, исходить следует лишь из принципиального положения: Интернет, с одной стороны, есть средство связи, с другой – виртуальная среда, своеобразная часть действительности, но не материальной, а виртуальной. И в большей степени воспринимать его нужно именно как среду, перенося, где это возможно, имеющиеся правовые регуляторы на объекты виртуальной реальности.

Иначе говоря, право материального мира, действующие правовые предписания, по крайне мере, те из них, которые направлены на борьбу с преступностью, должны распространяться и на Интернет. Пожалуй, сейчас эти положения можно считать единственно верными, отражающими официальную позицию государства. Министр связи и массовых коммуникаций РФ Н. Никифоров на конференции «Тенденции развития преступлений в области высоких технологий 2015» заявил, что «преступность в Интернете должна быть в России такой же наказуемой, как и в реальном мире, и нужно добиться исполнения действующих федеральных законов и нормативных актов об ответственности преступников в этой сфере. В этой сфере, в виртуальной среде, по сути, необходимо добиться соблюдения базового действующего российского законодательства, и преступник в Интернете ничем не отличается от преступника в обычной жизни» [8].

Наличие многочисленных объектов и видов деятельности в сети Интернет позволяет сделать вывод, что здесь может проводиться и ОРД, причем ее виды могут быть весьма многообразны. Информация в Интернете, представляющая чаще всего интерес для ОРД, появляется в процессе подготовки, совершения преступления в реальном мире, что опять же расширяет сферу ОРД. При этом рассматривать ОРД в сети Интернет только как деятельность на сетях связи, т.е. иметь в виду проведение только одного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи», крайне неверно. От того, какие услуги предоставляются в Интернете, должны существенно меняться и правовое регулирование, и, соответственно, условия доступа к информационным объектам, и содержание информационного обмена, реализуемого в процессе ОРД.

Для проверки указанного выше тезиса нами был проведен опрос оперативных работников, в своей практике в той или ной мере встречавшихся с выявлением и раскрытием преступлений, совершаемых в Интернете. Ответы на несколько пробных вопросов о правовом регулировании ОРМ в Интернете и о вариантах получения информации от различных субъектов в процессе ОРД отразили сформированную позицию практики к их пониманию. Мы охарактеризовали сущность некоторых видов оперативной работы в сети Интернет и попросили сопоставить их с ОРМ, перечисленными в Законе об ОРД. Так, целенаправленная работа по поиску информации на сайтах с помощью поисковых систем была охарактеризована как «снятие информации с технических каналов связи» только около 10% опрошенных, остальные же посчитали это ОРМ «наведение справок» (примерно 70%) и «наблюдение» (около 20%).

Копирование страницы с информацией, например о продаже наркотика, посчитали как «снятие информации с технических каналов связи» 5% опрошенных, а как ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» – 7,5% опрошенных, подавляющее количество опрошенных представили данное мероприятие как «наведение справок» – около 70%. Более того, посчитали возможными подготовку и проведение в Интернете оперативного эксперимента, проверочной закупки, контролируемой поставки и даже оперативного внедрения соответственно 50%, 35%, 5% и 25% опрошенных.

Таким образом, результаты опроса показали, что оперативно-розыскная практика существенно разнообразна, но также идет по пути многообразия форм и видов ОРД в сети Интернет, а не буквального понимания его как сети связи с интерпретацией всех действий только как «снятие информации с технических каналов связи». Вместе с тем мы не говорим о зеркальном переложении, переносе имеющихся ОРМ в Интернет. Это просто невозможно, поскольку интернет-среда совершенно иная, существенно отличается от нашей обычной «материальной» среды. Но основные признаки, характеризующие то или иное ОРМ, должны сохраниться.

При этом мы полагаем, что указанную практику следует закрепить на законодательном уровне, прямо указав на возможность проведения ОРД в сети Интернет.

Как известно, Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 369-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» и статью 13 Федерального закона «О федеральной службе безопасности”» разрешает проводить ОРМ в целях обеспечения информационной безопасности Российской Федерации. В число задач согласно ст. 2 вошло добывание информации о событиях, создающих угрозу не только государственной, военной, экономической или экологической, но и информационной безопасности России, проведение (ст. 15) ОРМ в случае возникновения угрозы информационной безопасности Российской Федерации. И хотя пресса восприняла эти изменения как предоставление права проводить ОРМ в сети Интернет [27], прямого указания на это в Законе об ОРД не содержится. Введение же нового мероприятия «получение компьютерной информации» следует интерпретировать лишь как получение сообщений по запросу органа, осуществляющего ОРД.

Сегодня законодатель не дает предписаний по содержанию ОРМ, а лишь приводит их наименования. Учитывая логику закона, считаем, что необходимости в подробной характеристике в нем мероприятий, проводимых в сети Интернет, нет. Поэтому предлагаем внести следующее изменение в Закон об ОРД: в ст. 6 после перечисления всех ОРМ следует включить абзац, просто указывающий на возможность проведения ОРМ в сети Интернет: «Оперативно-розыскные мероприятия могут проводиться в сети Интернет в порядке и при соблюдении условий, определяемых настоящим Законом». Полагаем, что не следует задавать какие-либо особые условия проведения ОРМ в Интернете, в том числе в ст. 8 Закона. Предложенная формулировка, несмотря на краткость, четко отражает стремление законодателя придать законность проведения ОРМ в сети Интернет и послужит дальнейшему совершенствованию оперативно-розыскного законодательства в информационной сфере.

Заключение

В ходе проведенного исследования были сделаны следующие выводы:

Оперативно-розыскные мероприятия являются одним из основных элементов оперативно-розыскной деятельности. Только путем проведения оперативно-розыскных мероприятий субъекты оперативно-розыскной деятельности решают задачи по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, розыску скрывшихся преступников и лиц, пропавших без вести, добыванию информации о событиях и действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

В Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» и иных открытых нормативных правовых актах обозначены только названия оперативно-розыскных мероприятий и не сформулировано понятие оперативно-розыскного мероприятия. Следствием этого является самое широкое разнообразие и противоречивость региональной практики проведения оперативно-розыскных мероприятий. Что в результате привело к длительной дискуссии в юридической литературе по вопросу определения его понятия, хотя, как отмечают ученые, оно выработано оперативно-розыскной

Оперативно-розыскные мероприятия – это система действий, осуществляемая в основном негласно специальными субъектами оперативно-розыскной деятельности в соответствии с законодательными и подзаконными актами и направленная на выявление, раскрытие и расследование преступлений.

Правовая основа оперативно-розыскных мероприятий отражена в ст. 4 ФЗ «Об ОРД» и, как и оперативно-розыскная деятельность, имеет следующие уровни: конституционный уровень, законодательный уровень, международно-правовой уровень, подзаконный уровень.

Часть специалистов считает, что оперативно-розыскные мероприятия непосредственно направлены на добывание (получение) фактических данных (информации, сведений). Однако, следует признать, что в ряде случаев оперативно-розыскные мероприятия проводятся не только для добывания фактических данных, но и для иных целей, например, для создания оптимальных условий для захвата преступника, для обеспечения безопасности лица, оказывающего содействие органам, осуществляющим ОРД. Кроме того, мероприятие может быть осуществлено для профилактики и предупреждения преступления, а также в иных целях.

В ст. 6 «Оперативно-розыскные мероприятия» Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» приведен полный перечень оперативно-розыскных мероприятий, которые могут применяться сотрудниками оперативно-розыскных органов. Поскольку оперативно-розыскных мероприятий всего четырнадцать, их перечень является исчерпывающим, дополнить который можно только федеральным законом (статья 6 Закона об ОРД).

Отличительными признаками оперативно-розыскного мероприятия, по нашему мнению, являются следующие: оперативно-розыскное мероприятие проводится только государственными органами и их должностными лицами, причем прямо указанными в Законе об ОРД; оперативно-розыскное мероприятие непосредственно направлено на решение задач ОРД; оперативно-розыскное мероприятие проводится только при наличии специальных оснований и условий проведения, прямо указанных в Законе об ОРД; организация и тактика оперативно-розыскного мероприятия составляет государственную тайну; цели оперативно-розыскного мероприятия должны отвечать требованиям морали и нравственности, должны быть нацелены на обеспечение безопасности общества и государства, защиту жизни, здоровья, прав и свобод человека, собственности от преступных посягательств.

Технический прогресс приводит к постоянному обновлению специальных технических средств, расширению их возможностей, что объективно обусловливает расширение количества мероприятий и действий, проводимых органами, осуществляющими ОРД. Уже сейчас затруднительно найти юридически корректное название для ряда оперативно-розыскного мероприятий, например, контроля сообщений между мобильными телефонами.

На сегодня единая концепция по получению и использованию информации из сети Интернет в процессе оперативно-розыскной деятельности не сформирована окончательно. Развитие специальных технических средств, предназначенных для получения информации в ОРД, также корректирует понимание ОРМ. В частности, появляется, разрабатывается и уточняется понятие электронного наблюдения как самостоятельного ОРМ.

Не удивительно, что на сегодня разработки в области ОРМ в сети Интернет не просто фрагментарны, но еще и противоречивы, а под одними и теми же ОРМ понимаются совершенно разные действия. Проблема состоит в том, что вокруг Интернета еще не создано правовое поле, регламентирующее всю систему информационных правоотношений, поскольку регулируются лишь отдельные аспекты из всего многообразия правоотношений в сети Интернет.

Поэтому в ходе исследования было предложено внести следующее изменение в Закон об ОРД: в ст. 6 после перечисления всех ОРМ следует включить абзац, просто указывающий на возможность проведения ОРМ в сети Интернет: «Оперативно-розыскные мероприятия могут проводиться в сети Интернет в порядке и при соблюдении условий, определяемых настоящим Законом».

Список использованной литературы

1. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оперативно-розыскной деятельности" // Собрание законодательства РФ. - 14.08.1995. - N 33. - ст. 3349.
2. Атмажитов В.М., Бобров В.Г. О законодательном регулировании оперативно-розыскной деятельности: Научный доклад. - М.: Изд-ль Шумилова И.И., 2003. - 24 c.
3. Бобров В.Г. К вопросу о законодательном определении перечня оперативно-розыскных мероприятий // Оперативник (сыщик). - 2006. - № 1. - С. 11.
4. Бобров В.Г. о правовой природе оперативно-розыскных мероприятий // Актуальные вопросы теории и практики оперативно-розыскной деятельности: труды Академии управления МВД России. – М., 2001. – С. 65-73.
5. Бобров, В.Г. Понятие оперативно-розыскного мероприятия. Основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий: лекция. - М., 2003.
6. Брылев, В.И., Лях, Л.А. Некоторые вопросы правового регулирования оперативно-розыскной деятельности в противодействии преступлениям // Актуальные проблемы противодействия коррупции: Мат. Всеросс. научно-практ. конф. (12–14 октября 2006 г.). - Краснодар: КубГУ, 2006.
7. Водько, Н. П. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" в системе Российского законодательства: проблемы и решения : монография / Н. П. Водько. - Москва : Изд. дом Шумиловой И. И., 2007. – 130 с.
8. Глава Минкомсвязи: виртуальная преступность должна караться реально. URL: http://24news.club/2015/10/15/glava-minkomsvyazi- virtualnaya-prestupnost-dolzhna-karatsya-realno
9. Голубев, В.В. Интернет и оперативнорозыскная деятельность // Законодательство. - 1999. - № 11. - С. 71–78.
10. Голубовский, В. Ю. Оперативно-розыскная деятельность: словарь-справочник. - М., 2001. – 384 с.
11. Горяинов, К.К., Кваша, Ю.Ф., Сурков, К.В. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: комментарий. - М.: Новый Юрист, 1997. - 576 c.
12. Демянчук, Е.В. Осуществление оперативно-розыскных мероприятий в информационной сфере (Интернет) // Оперативно-розыскная деятельность: учеб. / под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова. - М., 2009. – 284 с.
13. Евстратиков, Б.М., Захарцев, С.И., Медведев, В.Н., Сальников, В.П. Оперативно-розыскные мероприятия на каналах связи (правовой анализ) / под общ. ред. В.П. Сальникова. - СПб.: Фонд «Университет», 2005. — 256 с. 
14. Захарцев, С.И. Оперативно-розыскные мероприятия: Общие положения. - СПб.: Юридический центр-Пресс, 2004. - 259 с. 
15. Кулькова, Е.В. Правовое регулирование оперативно-розыскного обеспечения расследования преступлений // Бизнес в законе. - № 6. - 2012. - С. 35–38.
16. Луговик, В.Ф., Чечетин, А.Е. Оперативно-розыскные мероприятия по борьбе с коррупцией: проблемы правового регулирования // Власть: криминологические и правовые проблемы. - М., 2000. - С. 165–169;
17. Медведев И.А. Засада как неотложное оперативно-розыскное мероприятие в практике ОВД // Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия. 2-я научно-практическая конференция молодых ученых 24 апреля 1999 г. (тезисы выступлений аспирантов и соискателей). - С.-Пб.: Изд-во С.-Петербург. юрид. ин-та Генеральной прокуратуры РФ, 1999. - С. 19-20.
18. Михайлов, В.И., Федоров, А.В. таможенные преступления: уголовно-правовой анализ и общие вопросы оперативно-розыскной деятельности / Под ред. А.В. Федорова. – С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 1999. - 336 c.
19. Мовчан А.В. Отдельные аспекты применения компьютерной разведки в оперативно-розыскной деятельности // Проблемы правоохранительной деятельности. - 2014. - № 2. - С. 107–112.
20. Ожегов, С. И., Шведова, Н. Ю. Толковый словарь русского языка. - М.: ООО «А ТЕМП», 2006. — 944 с.
21. Осипенко А.Л. Особенности оперативнорозыскных мероприятий в сети Интернет // Теория оперативно-розыскной деятельности: учеб. / под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского. 4-е изд., перераб. и доп. - М., 2018.
22. Паламарчук А.В. Правовое регулирование правоотношений в сети Интернет. – Режим доступа: http://genproc.gov.ru/documents/nauka/document- 72010.
23. Рыбкин, В. Практика уголовного сыска — приемы и методы // Практика уголовного сыска: Научно-практический сборник / Сост. А. Ваксян; Под ред. А. И. Алексеева. -  М.: Лига Разум, 1999. - 244 c.
24. Соколов, Ю.Н. Информационные технологии электронного наблюдения в расследовании преступлений // «Черные дыры» в российском законодательстве. - 2010. - № 1. - С. 128–135.
25. Теория оперативно-розыскной деятельности: учебник / под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова. - М.: Инфрма-М 2010. – 282 с.
26. Фирсов, О.В. Правовые основы оперативно-розыскных мероприятий: учеб. пособие. - М.: Норма, 2015. - 224 с. 
27. ФСБ сможет проводить оперативноразыскные мероприятия в Интернете. – Режим доступа: http://pravo.ru/news/view/90524
28. Халиков, А.Н. Правовые основы оперативно-розыскной деятельности. Курс лекций. - М.: Юрлитинформ, 2007. - 304 c.
29. Халиков, А. Н., Яковец, Е.Н., Журавленко, Н.И. Юридическое, техническое и информационно-аналитическое обеспечение оперативно-розыскной деятельности: учебное пособие. - М.: Юрлитинформ, 2010. — 472 с.
30. Чечетин, А. Е. Актуальные проблемы теории оперативно-розыскных мероприятий. - М., 2010. – 180 с.
31. Шумилов, А. Ю. Юридические основы оперативно-розыскных мероприятий: Учеб. пособие. - М.: Изд. Шумилова И.И., 1999. - 128 c.
32. Шумилов, А.Ю. Курс основ оперативно-розыскной деятельности: Учебник для вузов / А.Ю. Шумилов. 3-е изд., доп. и перер. - М.: Издательский дом Шумиловой И.И., 2008. — 391 с.
33. Шумилов, А.Ю. Оперативно-розыскная деятельность: вопросы и ответы. В 2-х кн. Кн. 2: Оперативно-розыскные мероприятия и меры: Учебно-практическое пособие. - Москва : Издательский дом Шумиловой И. И., 2006 (М. : Издат. дом Шумиловой И. И.). - 20 с.
34. Яблоков Н.П. Криминалистические основы оперативно-розыскной деятельности // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. - 2001. - № 1. - С. 38.