Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Теоретико-правовые проблемы, возникающие при реорганизации юридических лиц в гражданском праве РФ

Содержание:

Введение

Актуальность исследования. Понятие юридического лица в гражданском праве и законодательстве весьма обширно. Общеизвестно, что организации, обладающие статусом юридического лица, есть один из основных субъектов права. Понятие изложенные в новых гражданских кодексах многих государств, в том числе и Российской Федерации наглядно свидетельствует о том, что они переходят условную грань между «социалистическим» прошлым и «капиталистическим» будущим.[2] В гражданском кодексе Российской Федерации закреплена новая система правовых форм организаций, соответствующая государствам с развитым правопорядком. Во многом восстановлены цивилистическая традиция и гражданско-правовые институты, присущи преимущественно континентальной системе права[3].

Исходя из вышеизложенного, данная тема на сегодняшний день является очень актуальной и требует глубокого изучения и проработки.

Степень разработанности темы исследования.

На сегодняшний день в связи с тем, что рассматриваемая тема является довольно популярной, имеется множество изданий, рассмотрение проблем по созданию юридического лица. Но ввиду того, что регулируемое законодательства довольно часто изменяется, что отражается также и на его подзаконных актов, в рассматриваемой теме с каждым разом возникает большое количество вопросов, которые рассматривают такие авторы как: Азаревич Д.В., Шершеневич Г.Ф., Суханов Е.А., Агарков М.М., Разгильдиева М.Б., Дьячков С.Л., Захарина М.С. и др[11].

Но отсутствует комплексная монография, и можно сказать, что на современном этапе развития общества данная тема недостаточно изучена. Теоретической основой исследования стали труды советских и современных отечественных цивилистов: H.A. Баринова, В.А. Белова, М.И. Брагинского, В.М. Власовой, Т.В. Закупень, А.В. Габова. Также можем выделить работы В.П. Грибанова, B.C. Ема, Д.В. Жданова, М.Н. Илюшиной, A.A. Карлина, Н.В. Козловой, П.А. Маркова, И.Б. Новицкого, Е.А. Суханова, А.А. Чашина и других[11,12,13,18].

Нормативную базу исследования составляют Гражданский кодекс Российской Федерации, федеральные законы и другие нормативно-правовые акты, регулирующие правоотношения юридических лиц.

Цель исследования состоит в комплексном изучении теоретико-правовых проблем возникающих при реорганизации юридических лиц в гражданском праве РФ на основе анализа теории гражданского права, действующего российского гражданского законодательства, направленном на совершенствование института юридических лиц.

Задачи исследования напрямую вытекают из поставленной цели:

Ознакомится с историей возникновения и развития института юридических лиц;
Рассмотреть гражданское законодательство как правовую основу реорганизации юридических лиц в РФ;
Дать характеристику видам реорганизации юридических лиц в гражданском праве РФ;
Провести анализ реализации прав юридических лиц согласно гражданскому праву РФ;
Ознакомится с гражданско-правовым механизмом возникновения и прекращения правосубъектности юридических лиц.

Объектом исследования являются гражданские правоотношения, складывающиеся в процессе осуществления деятельности юридических лиц, урегулированные нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Предметом работы являются нормы гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие во время реализации юридическими лицами своей деятельности.

Методологическая основа исследования. Данная работа базируется на совокупности следующих методов научного познания: системного анализа, диалектический, формально-логический, комплексный, сравнительно-правовой. Применение комплексного метода позволил сделать анализ рассматриваемые вопросы во всем многообразии их связей.

Научная новизна исследования. Научная новизна дипломной работы выражена в предложении системного подхода к выработке механизма определения понятия и классификации юридических лиц. Данный подход основан на анализе российского гражданского законодательства, теоретических разработок, связанных с обозначенной проблематикой. Некоторые положения дипломной работы расширяют теоретическую базу, которая определяет особенности относительно определения понятия юридических лиц в гражданском праве.

Научно-практическая значимость результатов исследования состоит в том, что полученные выводы могут быть использованы в процессе совершенствования гражданского законодательства, а также практики его применения. Выводы, полученные в дипломной работе, могут быть полезны в процессе преподавания гражданского права. Положение и выводы, полученные в ходе настоящего исследования, могут стать основой для совершенствования российского законодательства в отношении юридических лиц.

Структура работы определена кругом исследуемых проблем, её целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

Глава 1. Понятие и признаки правового статуса юридического лица

В определении юридического лица содержатся условия, которые в совокупности придают организации статус субъекта.

Таким образом, юридическое лицо – это имеющая имущество организация. В первую очередь такая формулировка позволяет отделить имущество участников от имущества «боевой единицы», которая участвует в гражданском обороте. Бывают случаи, когда организация создается единственным участником, либо в процессе деятельности компании кто-то уходит. Законодательство позволяет функционировать таким юридическим лицам. Но и в таких ситуациях юридическое лицо имеет и может иметь свое имущество (активы, которыми оно распоряжается для достижения своих целей принадлежат ему или находятся в его хозяйственном ведении или оперативном управлении).[12]

Итак, рассмотрев детально все составляющие определения юридического лица, мы с вами можем подвести итог и сформулировать общую характеристику юридического лица. Для этого мы сведем воедино все идеи, которые нашли отражение в этой статье[13].

Общими характеристиками юридического лица являются:

1. Организационное единство.

Имеется в виду четкая иерархия управления юр. лицом, которая описана в учредительных документах или нормативных актах, которые регулируют деятельность тех или иных видов юридических лиц[21];

2. Имущественная обособленность.

Независимо от вида юридического лица, оно может владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом;

3. Гражданско-правовая ответственность.

Организация владеет обособленным имуществом, на которое могут претендовать кредиторы.

4. Способность выступать в гражданском обороте от своего имени.

Юридическое лицо наделяет соответствующими полномочиями орган, который и представляет его интересы.

Перечисленные общие характеристики юридического лица являются одновременно и его свойствами, а так же необходимыми и достаточными условиями для признания юридического лица субъектом права.

На современной стадии юридические лица являются неотъемлемой частью рыночной системы хозяйства любой страны мира, без которых, в общем, не возможно нормальное развитие и существование общества и экономики.

Под защитой прав юридических лиц необходимо понимать единство нормативно определенных критериев (механизмов) по восстановлению или признанию нарушенных или обжалованных прав и их потребностей, которые реализуются в установленных формах, установленными методами, в юридически установленных границах, с использованием к нарушителям мер правовой ответственности, а также механизма по практическому осуществлению (исполнимости) данных мер[2].

Принцип «защита права» необходимо отличать от принципа «охрана права», который, как правило, истолковывается более обширно, так как содержит какие-либо меры, нацеленные на предоставление потребностей управомоченного лица[4].

Под правовой охраной обычно понимают единство гарантий государства, которые связаны с нормативным запретом или другим ограничением некоторых действий против охраняемого объекта и нацеленных на предотвращение и предупреждение преступлений.

Со времени, когда государственная регистрация юридических лиц сможет обеспечить прозрачный состав фактических обладателей юридического лица и произведет практически неосуществимое назначение на руководящие должности лиц, которые не причастны к распоряжению имуществом общества, условия для роста экономической преступной деятельности будут устранять и начнется поэтапное понижение ее уровня. Для этого необходима некоторая воля государственных органов, которые обладают законотворческими функциями, чтобы привести нормы законодательства в состояние, когда избежать уголовного или административного наказания за противозаконные действия, всего лишь показав при регистрации данные, которые не соответствуют действительности, станет почти не осуществимо.

Предмет защиты в области предпринимательского и иного экономического функционирования представляет собой нарушенные или обжалованные права и законные потребности особ, реализующих такое функционирование[9].

Под методами защиты прав подразумеваются зафиксированные законом материально-юридические и процессуальные меры принудительной направленности, с помощью которых осуществляется воссоздание (признание) нарушенных (обжалуемых) прав и реализуется влияние на правонарушителя[1].

Глава 2. Общие положения о правовом статусе юридических лиц по законодательству Российской Федерации

2.1. Понятие, виды и формы юридических лиц

Прежде всего, хотелось бы отметить, что теперь все юридические лица (коммерческие и некоммерческие) разделены на два типа: корпоративные организации (или корпорации) и унитарные организации. Их определение дано в нововведенной статье 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации[2]:

Помимо этого, в законодательстве теперь предусмотрена возможность признания реорганизации юридического лица несостоявшейся или недействительной. Однако тут действуют разные правила для признания реорганизации корпорации несостоявшейся и признания реорганизации недействительной. Так, круг субъектов, которые имеют право требовать через суд признания недействительности реорганизации корпорации является уже, т.к. ограничивается только участниками корпорации, голосовавшими против реорганизации[11]. Сделки, совершенные реорганизованным юридическим лицом сохраняют свою силу, но восстановленные юридические лица становятся «солидарными должниками и солидарными кредиторами по таким сделкам»[1,12]. В целом, данный институт является необходимым, важным и полезным дополнением Гражданского кодекса, поскольку в ходе принятия решения о реорганизации могут быть нарушены права граждан. Однако примечательно, что корпорации и остальные юридические лица разделены в этом вопросе. Признать реорганизацию корпорации несостоявшейся несколько сложнее, чем признать недействительность реорганизации юридических лиц.

Согласно действующему законодательству, представленному Гражданскому Кодексу РФ, (далее - ГК РФ), конкретного понятия реорганизации юридического лица нет, но при этом четко определены формы происходящей и возможной реорганизации. Однако в юридической справочной литературе реорганизация-это установленная законом процедура перехода прав и обязанностей от одних юридических лиц (коммерческих и некоммерческих) к другим в результате правопреемства[14].

Реорганизация позволяет сохранить стабильность функционирования предприятия. В ходе реорганизации реализуется правопреемство в отношении всех существующих прав и обязанностей в отношении третьих лиц.

Также немаловажным аспектом реорганизации является гарантия прав кредиторов, сокращаются налоговые издержки, происходит возврат заемных денежных средств. При этом, стоит отметить, что сам капитал предприятия не делится между учредителями, а сохраняется в полном объеме в рамках функционирования нового юридического лица[2].

Анализируя саму систему реорганизации, можно сделать следующие выводы:

Реорганизация является неотъемлемым средством сохранения функционирования предприятия.
Реорганизация позволяет сохранить уставной капитал.
В результате реорганизации происходит изменение состава учредителей и переход к ним всех имущественных прав и обязанностей.

Рассматривая формальный момент реорганизации, стоит отметить, что происходит смена лиц, руководящих предприятием в процессе непосредственного правопреемства. Сама система правопреемства является особое правовой конструкцией, реализующей экономическое функционирование[8].

Реорганизация также является особым правовым состоянием, которое реализуется с момента принятия соответствующего юридического решения, так называемого корпоративного акта, или же вынесения соответствующего решения о ликвидации присоединенного юридического лица

Понятия реорганизация и понятия ликвидация следует разграничивать, в частности за счет того, что при реорганизации не является обязательным выполнение обязательств перед кредиторами, все долговые обязательства сохраняются за правопреемниками[2].

В отдельных случаях для осуществления процедуры реорганизации необходимо получить определенное государственное согласие. В частности, этот вопрос регулируется Законом РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности». Так как государство заинтересовано в развитии многообразия всех форм собственности и развития конкуретноспособности фирм, оно борется с таким явлением, как монополизм.[1] Поэтому, в условиях реорганизации крупного предприятия или слияния предприятий, необходимо получить согласие антимонопольного органа. Это необходимо с следующих случаях:

Сумма активов предприятия составляет более 100 тысяч МРОТ.
Раздел унитарного предприятия.
Выделения предприятий с долей активов более 35%.

В отношении каждого случая антимонопольная комиссия будет проводить соответствующую проверку. При этом крупные предприятия самостоятельно должны уведомить антимонопольную службу в случае реорганизации[16].

Следующим этапом реорганизации является составление разделительного баланса – при разделении и выделении предприятия; в условиях слияния и присоединения создается передаточный акт.

Общими чертами передаточного акта и разделительного баланса является тот факт, что они должны включать в себя перечень всех обязательств юридического лица.

Одной из форм реорганизации является ликвидация. Как правило, она является вынужденной формой в случае банкротства. Характерной чертой является отсутствие перехода прав и обязанностей юридического лица к другим лицам. Ликвидация происходит двумя путями:

Добровольная. Она осуществляется по согласию и итоговому решению между учредителями.
Принудительная. Ликвидация осуществляется по решению суда на основании признании недействительности деятельности юридического лица или отсутствия разрешения нам ведение определенного вида деятельности; отсутствие или отзыв лицензии; осуществление запрещенной действующим законодательством деятельности.

Согласно 57 статье ГК РФ существует пять основных видов реорганизации предприятия:

- Слияние. ( считается наиболее распространенным);

- Присоединение;

-Выделение;

- Разделение;

-Преобразование.

Характеризуя каждый из видов реорганизации применительно к российскому законодательству, можно определить следующее:

Слияние - соединение двух или нескольких юридических лиц. при котором происходит объединение их прав и обязанностей в одно юридическое лицо;

Присоединение - одно юридическое лицо присоединилось к другому, при этом все имущественные права и обязанности присоединяющегося лица переходят к главной организации;

Разделение - одно юридическое лицо разделось на две или более части, прежнее юридическое лицо прекращает свое существование, а его права и обязанности переходят к вновь созданным юридическим лицам;

Выделение - основное юридическое лицо продолжает свое существование, но из его состава выделились отдельные структурные подразделения в самостоятельное юридическое лицо;

Преобразование - изменение организационно-правовой формы юридического лица, при этом прекращается существование организации в прежнем виде, а его права и обязанности полностью переходят к правопреемнику[11].

Таким образом, реорганизация – это достаточно сложный противоречивый процесс, характеризующийся изменением состава учредителей и формы юридического лица. Реорганизация бывает добровольная и принудительная, в некоторых случаях вынужденная, так, например. В случае банкротства.

Реорганизация носит противоречивый характер, так как с одной стороны несомненным отрицательным элементом является фактическая ликвидация прежних собственников, с другой стороны реорганизацией можно считать восстановление юридического лица в новой правовой форме.

2.2. Договоры о реорганизации юридических лиц

В современном обществе наблюдается рост экономического развития, характеризующийся ростом конкуренции, а значит ростом юридических фирм. В этих условиях достаточно важным элементом является реорганизация юридических лиц, одним из основных направлений которой является договорная реорганизация. Такие объединения могут происходить, в частности, в форме присоединения[11].

24 статья закона «О рынке ценных бумаг» говорит о том, что первоочередным правом организации является выпуск ценных бумаг, но в случае реорганизации предприятия он будет возможен только после перерегистрации их выпуска.

Особенностью реорганизации акционерного общества будет являться конвертация акций, но при этом действует и обратный момент – без конвертации акцией реорганизация акционерного общества невозможна[17].

При проведении процедуры реорганизации в форме слияния или присоединения следует обращать внимание на правильное оформление необходимых документов. Особое внимание в данном случае заслуживает правовая сущность и порядок составления передаточного акта[11].

Так, Федеральный арбитражный суд Московского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу И. и Т. (ответчики) на решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда, по иску ООО «Строительная жилищно- инвестиционная компания» о признании недействительными договоров купли- продажи долей, протокола общего собрания к К.С., Т., Е., И., ООО «Строительная компания «СК-207», установил, что Общество с ограниченной ответственностью «Строительная жилищно-инвестиционная компания» (далее - ООО «Строительная жилищно-инвестиционная компания») обратилось в Арбитражный суд Московской области к К., Т., Е., И. с иском о признании недействительными договоров от 26.12.2012 купли-продажи 12,5% (всего 50%) доли в уставном капитале ООО «Строительная компания «СК-207», заключенных между истцом и каждым из ответчиков, а также о признании недействительным протокола общего собрания участников ООО «Строительная компания «СК-207» от 16.03.2012 N 7.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СК-207» (далее - ООО «Строительная компания «СК-207»).

Исковые требования заявлены по основаниям пп. 1 п. 2 ст. 33, п. 1 ст. 44, п. п. 1, 3 ст. 45 Федерального закона от 8.02.2017 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивированы тем, что указанные сделки являются сделками с заинтересованностью и могли быть совершены только на основании решения общего собрания участников ООО «Строительная жилищно-инвестиционная компания»; в результате заключения оспоренных сделок истец лишился 50% доли уставного капитала ООО «Строительная компания «СК-207», участие в котором отнесено к основным направлениям деятельности истца и вопрос о выходе из состава участников ООО «Строительная компания «СК-207» также мог быть решен только на общем собрании участников ООО «Строительная жилищно-инвестиционная компания», однако решений общего собрания о заключении оспоренных сделок истцом не принималось.

Решение и постановление отмене не подлежат .

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводам о том, что, во-первых, оспоренные договоры являются сделками с заинтересованностью генерального директора ООО «Строительная жилищно- инвестиционная компания» К.С., во-вторых, при их заключении были нарушены требования к порядку заключения сделок с заинтересованностью, установленные абз. 1 п. 1 ст. 45 Федерального закона от 8.02.2017 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Установив наличие заинтересованности в заключении оспоренных договоров и то, что в нарушение требований п. 1 ст. 45 Федерального закона от 8.02.2017 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» для их заключения не было получено согласия общего собрания участников Общества, суд сделал правильный вывод о недействительности оспоренных сделок в силу ст. 168 ГК РФ и недействительности принятого на основании этих сделок решения общего собрания ООО «Строительная компания «СК-207» от 16.03.2012[11,13,19].

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении решения и постановления судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем основания для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Защита прав юридических лиц представляет собой комплекс нормативно определенных мер по восстановлению или признанию нарушенных или обжалуемых прав и потребностей их владельцев, которые реализуются в установленных видах, установленными способами, в законодательно-установленных пределах, с использованием к нарушителям мер правовой ответственности, а также инструмента по практическому осуществлению данных мер[11,16].

В области взаимоотношений, регламентируемых гражданским законодательством, бизнесмены имеют право осуществлять какие-либо действия, за исключением запрещенных законом.

Защита прав и законных потребностей юридических лиц является предусмотренной законом системой мероприятий, направленной на предоставление неприкосновенности права, его реализацию, восстановление в случае нарушения и устранение следствий нарушений.

Под защитой прав юридических лиц нужно понимать комплекс нормативно определенных мероприятий (механизмов) по восстановлению или признанию нарушенных или опротестовываемых прав и их интересов, которые реализуются в установленных видах, установленными методами, в законодательно установленных пределах, с использованием к нарушителям мер правовой ответственности, а также механизма по практическому осуществлению (выполнимости) данных мер.

Принцип "защита права" необходимо отличать от принципа "охрана права", которое, как правило, рассматривается более обширно, так как содержит какие-либо меры, нацеленные на гарантирование интересов управомоченного субъекта[11].

Под правовой охраной необходимо понимать комплекс гарантий государства, которые связаны с нормативным запрещением или другим ограничением установленных действий против охраняемого объекта и ориентированных на предотвращение и предупреждение правонарушений.

Предметом защиты в области предпринимательского и иного экономического функционирования являются нарушенные или обжалуемые права и законные интересы особ, реализующих такое функционирование.

Способы защиты прав являются закрепленными законом материально-правовыми и процессуальными мерами принудительного характера, с помощью которых осуществляется восстановление (признание) нарушенных (обжалуемых) прав и реализуется влияние на правонарушителя[23,27].

Материально-юридические способы защиты прав юридических лиц являются способами действий по защите прав согласно с охранительными нормами материального права.

Глава 3. Практические аспекты реорганизации юридических лиц в Российской Федерации

3.1. Признание недействительным решения о реорганизации юридического лица

Решение о реорганизации может быть принято участниками (учредителями) либо соответствующим органом юридического лица. Здесь все зависит от его организационно-правовой формы. В акционерных обществах, обществах с ограниченной ответственностью этот вопрос отнесен к исключительной компетенции общего собрания акционеров или участников. В ряде случаев для реорганизации в форме слияния, присоединения и преобразования может потребоваться согласие федерального антимонопольного органа (ФАС России)[26,27].

Особенностью является тот факт, что в регистрации реорганизованного юридического лица может быть отказано в случае наличия несоответствий в разделительном балансе или передаточном акте. Это регулируется п.2 ст.59 ГК РФ[21].

В случае несоответствия передаточного акта реорганизация признается недействительной. Зачастую это может быть связано с деятельность антимонопольной службы, так как передаточный акт в большинстве случаев означает слияние предприятий.

Таким образом, если переход прав и обязанностей в отношении правопреемников не соответствует уставу предприятия или ведет к ущемлению прав отдельных категорий лиц, в том числе и кредиторов, то реорганизация также может быть признана недействительной.

Статья 58 ГК РФ регулирует переход правосубъектности учредителей в случае реорганизации. При этом подчеркивается, что если не произошел переход обязательств, то реорганизация произошла с нарушениями, а значит может быть признана недействительной[2].

Однако, эти требования закона не всегда выполняются, что приводит к серьезным затруднениям, а порой и к невозможности установления правопреемства при реорганизации в отношении определенных обязательств.

Например, в Арбитражный суд г. Москвы был предъявлен иск Государственным предприятием к акционерному обществу о взыскании с последнего неосновательно полученного имущества. В обоснование своих требований, истец ссылался на то, что он является правопреемником другого государственного предприятия, от которого ответчиком было получено спорное имущество. В подтверждение возникшего правопреемства была представлена выписка из устава истца и разделительный баланс.

Возражая против иска, ответчик заявил, что указанные документы не могут рассматриваться как достаточное доказательство принадлежности истцу прав на указанное в требовании имущество. При этом ответчик обратил внимание суда на следующие обстоятельства[11,18].

Кроме того, ответчик указал, что в нарушение ст. 59 ГК РФ представленный разделительный баланс не содержит перечня обязательств, права на которые перешли к истцу, а отраженные в нем суммы имеют обобщенный характер, конкретные данные по отдельным кредиторам и должникам не приведены, в связи с чем из данного документа невозможно сделать вывод ни о наличии, ни об отсутствии задолженности ответчика перед истцом[21].

Однако, арбитражный суд не придал значения возражениям ответчика и удовлетворил исковые требования в полном объеме. Не согласившись с таким решением, ответчик обжаловал его в вышестоящую судебную инстанцию.

Кассационная инстанция Арбитражного суда сочла доводы ответчика убедительными и отменила все состоявшиеся по делу судебные акты, передав дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Следует отметить, что неопределенность в вопросах правопреемства при реорганизации может возникнуть лишь в случаях разделения и выделения. При других формах (слияние, присоединение и преобразование) определить правопреемника по тем или иным обязательствам реорганизованного юридического лица не составляет труда - правопреемником в этих случаях в отношении всех прав и обязанностей прекращающих существование юридических лиц всегда является одно юридическое лицо[13].

Изучению проблем правопреемства, возникающих при проведении реорганизации юридических лиц, уделяется недостаточно внимания, несмотря на то, что институт правопреемства имеет важное значение в деле регулирования проведения процедуры реорганизации юридических лиц.

3.2 Признание реорганизации корпорации несостоявшейся

В вопросе классификации на два вида юридических лиц все достаточно понятно и логично, однако термин «Корпорация» является достаточно спорным. Данное слово в русском языке является заимствованным, в английском языке, им, как правило, обозначают те юридические лица, которые до недавнего времени в России назывались открытыми акционерными обществами. В словарях данное слово дано в двух значениях, первое как синоним акционерного общества, а второе, как «общество, союз, группа лиц, объединенных общностью сословных и профессиональных интересов»[1] .

В российском законодательстве понятие корпорация употребляется только в словосочетании государственная корпорация, определение которой дано в статье 7.1 федерального закона от 12.01.2011 «О некоммерческих организациях»[13]:

«Государственной корпорацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, утвержденная Российской Федерацией на основе имущественного взноса и созданная для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций»[19] .

По большому счету, государственная корпорация это такое акционерное общество, где государство является единственным акционером. В таком случае, на наш взгляд, было бы логичнее назвать корпорацией акционерное общество, а не организации, основанные на членстве, т.к. возникает прямое противоречие с понятие государственной корпорации. А новое понятие корпоративной организации лучше было бы заменить на понятие партнерство[22].

Помимо этого в законодательстве теперь предусмотрена возможность признания реорганизации юридического лица несостоявшейся или недействительной. Однако тут действуют разные правила для признания реорганизации корпорации несостоявшейся и признания реорганизации недействительной. Так, круг субъектов, которые имеют право требовать через суд признания недействительности реорганизации корпорации является уже, т.к. ограничивается только участниками корпорации, голосовавшими против реорганизации. Сделки, совершенные реорганизованным юридическим лицом сохраняют свою силу, но восстановленные юридические лица становятся «солидарными должниками и солидарными кредиторами по таким сделкам» . В целом, данный институт является необходимым, важным и полезным дополнением Гражданского кодекса, поскольку в ходе принятия решения о реорганизации могут быть нарушены права граждан. Однако примечательно, что корпорации и остальные юридические лица разделены в этом вопросе. Признать реорганизацию корпорации несостоявшейся несколько сложнее, чем признать недействительность реорганизации юридических лиц[28].

С 1 сентября 2014 года больше нет привычных нам понятий ОАО, ЗАО, ОДО. Теперь все коммерческие юридические лица будут называться коммерческими корпоративными организациями. Делятся они на два вида: публичные и непубличные.

Таким образом, открытые акционерные общества теперь становятся публичными акционерными обществами, а закрытые – непубличными. Такой формы организации юридического лица, как общество с дополнительной ответственностью больше не предусмотрено. Как заявлял Александр Владимирович Коновалов: «в России 85% юрлиц зарегистрированы в форме ООО, тогда как такие формы, как ОДО и полное товарищество, официально невостребованы» .

В данном случае прослеживается некоторое сходство с западными формами организации юридического лица, так в Великобритании присутствуют понятия public companies (публичные компании) и private companies (частные компании). Однако, на данный момент, сложно сказать, как смена понятий может повлиять на суть данных организационно-правовых форм. Такие изменения были сделаны скорее для внесения большего порядка в классификации юридических лиц. Возможно, найдутся противники такого рода изменений, которые скажут о все большей нагроможденности Гражданского кодекса, однако, как нам кажется, данные изменения привнесут больше порядка в классификации такого большого количества организационно-правовых форм юридических лиц[1,12,19].

Однако на сегодняшний день проблема правовой природы и сущности юридического лица – одна из теоретических проблем гражданского права. У законодателя и цивилистической науки нет единого подхода в решении этого вопроса. В условиях модернизации современной России возникла необходимость теоретического и практического осмысления материала по вопросу сущности юридического лица через призму анализа его современного значения в гражданском праве, а также понимания правовой природы юридического лица в условиях развития гражданского законодательства. Актуальность проблемы обусловлена также потребностями в создании комплексной научно - теоретической основы исследования природы юридического лица, осмысления закономерностей его функционирования в современных условиях.

Правовая конструкция в качестве фикции позволяет рассматривать юридическое лицо как правовой инструмент, который является исключительным приёмом юридической техники, применяемым в случаях, когда иными средствами достижение целей поставленных законодателем невозможно. Российский законодатель определяет понятие юридического лица в статье 48 п. 1 Гражданского Кодекса.[2]

Как правило, недобросовестная реорганизация осуществляется с целью избежать ответственности по обязательствам и обезопасить активы от возможного обращения взыскания на них по долгам со стороны кредиторов. Реально такая реорганизация проводится с целью передачи имущества реорганизуемого юридического лица иной организации, которая бы не отвечала в полном объеме по обязательствам реорганизованного юридического лица.

В качестве одного из критериев, указывающего на недобросовестный характер реорганизации, может выступать невозможность исполнения обязательств реорганизованным юридическим лицом. При этом указанное обстоятельство должно являться следствием проведения реорганизации юридического лица, в результате которой соответствующее юридическое лицо утратило возможность погасить задолженность. Данное обстоятельство может быть установлено исходя из оценки бухгалтерских документов и экономического положения юридического лица на дату, непосредственно предшествующую реорганизации. Во внимание должна приниматься не только стоимость активов, отражаемая в данных бухгалтерского учета, но и реальная возможность использования таких активов для погашения задолженности[11,14].

С защитой интересов кредиторов и определением пропорциональности правопреемства между юридическими лицами тесно связана проблема оспаривания реорганизации и признания ее недействительной. В отечественном законодательстве данная проблема вообще не решена.

Должник обязан направить копии заявления кредиторам и иным лицам, участвующим в деле. В соответствии со ст.ст. 35 - 37 Закона в заявлении кредитора, подающего заявление, должны содержаться следующие сведения: наименование должника и его почтовый адрес; наименование кредитора и его почтовый адрес; размер требований кредитора к должнику с указанием процентов и неустоек; обязательство должника перед кредитором, из которых возникло требование, а также срок его исполнения; доказательство обоснованности требований кредитора, в том числе, вступившее в законную силу решение суда, доказательства, подтверждающие признание указанных требований должником, исполнительная надпись нотариуса; доказательства, подтверждающие основание заявления кредитора; перечень прилагаемых к заявлению документов[1,18].

Прокурор также вправе обратиться с заявлением в суд в случае обнаружения им признаков умышленного или фиктивного банкротства и в других случаях, предусмотренных законом.

Умышленное банкротство - преднамеренное создание или увеличение руководителями или собственником неплатежеспособности предприятия, нанесение ими ущерба в личных интересах или в интересах других лиц, а также заведомо некомпетентное ведение дел[12].

Фиктивное банкротство - заведомо ложное объявление предприятия о своем банкротстве с целью введения в заблуждение своих кредиторов, с целью отсрочки или рассрочки платежей либо скидки с долгов. Заявление прокурора может быть отозвано им до возбуждения производства по делу.

Сложность процесса реорганизации юридических лиц обусловлена, прежде всего, тем обстоятельством, что такого рода преобразование влечет коренное изменение практически всех правоотношений, существующих внутри самой организации, между организацией и ее участниками.

Возникает множество вопросов - кто и по каким основаниям вправе оспаривать проведенную реорганизацию; каково соотношение требований о признании недействительной проведенной реорганизации и актов регистрирующих органов о государственной регистрации вновь созданных юридических лиц; какие последствия применимы при признании реорганизации недействительной. Возможно, следовало бы исходить из подхода, начавшего складываться на практике: признание недействительными документов о реорганизации или актов государственной регистрации само по себе не является основанием для признания недействительной реорганизации, если эти документы не отражают допущенные в ходе проведения реорганизации грубые и неустранимые нарушения действующего законодательства. В случае признания реорганизации недействительной и аннулировании актов государственной регистрации вновь созданных юридических лиц должен применяться механизм, аналогичный двусторонней реституции (п.2 ст. 167 ГК РФ) с поправкой на то, что созданные в результате реорганизации юридические лица с вступлением в силу судебного решения подлежат ликвидации. В отношении сделок, совершенных всеми юридическими лицами, существовавшими после завершения реорганизации и до признания ее недействительной, следует исходить из того, что такие сделки не могут признаваться недействительными исключительно по тому основанию, что они были совершены организациями, созданными с нарушением закона[12,21,31].

В целях стабилизации гражданского оборота следовало бы установить сокращенные сроки исковой давности по таким требованиям, не превышающие одного года. Такие сроки отчасти уже закрепляются действующим законодательством.

Вместе с тем, в отношении признания недействительной реорганизации, в которую было вовлечено акционерное общество, следует учитывать требования ст. 13 Закона РФ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», согласно которой срок исковой давности по делам о признании выпуска ценных бумаг недействительным составляет один год с даты начала размещения ценных бумаг. Причем после регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг допускается предъявление лишь требований о признании выпуска ценных бумаг недействительным[1,2,21].

Такие образом, если признание реорганизации недействительной сопряжено с признанием недействительным выпуска ценных бумаг, размещенным акционерным обществом в связи с проведением реорганизации, то на требования о признании недействительной такой реорганизации также будет распространяться сокращенный годичный срок исковой давности.

Следовало бы исходить из того, что признание реорганизации недействительной должно выступать лишь самой крайней мерой, поскольку аннулирование любой организации сопряжено с потрясениями для оборота.

Признание реорганизации недействительной следует применять лишь тогда, когда допущенные в ходе проведения реорганизации нарушения законодательства являются грубейшими и носят неустранимый характер. При этом для защиты прав инвесторов и кредиторов исчерпаны все иные возможные средства защиты.

Во всех иных случаях необходимо стремиться к излечению пороков реорганизации с тем, чтобы по возможности ее сохранить . Подобный подход также логически вытекает из универсального характера правопреемства.

3.3. Защита прав кредиторов при реорганизации юридических лиц

Правосубъектностью юридического лица считается объединительное понятие, отражающее те ситуации, при которых правоспособность и дееспособность являются неразделимыми во времени, органически сливаясь воедино[1].

Правосубъектность юридических лиц определяют их местом в экономической системе страны. Юридические лица должны обладать правосубъектностью, которая состоит из правоспособности и дееспособности, для того, чтобы являться субъектами правоотношений. Каждой из отраслей права свойствен свой вид правосубъектности юридического лица. К основным отраслям публичного права относят правосубъектность юридических лиц ряд отраслей права, в том числе это касается арбитражного и гражданского процессов, финансового права[2,14].

Считается, что подобный системно-структурный подход и анализ гражданской правосубъектности способен в оптимальной степени обеспечить проведение всестороннего исследования и познания гражданской правосубъектности юридических лиц.

1. Главные положения, которые характеризуют гражданскую правоспособность юридических лиц, заключаются в следующем:

1. Как общее правило Гражданский Кодекс РФ сохраняет положение о наличии специальной (или целевой) правоспособности юридических лиц. Это правило определяется пунктом 1 статьи 49 ГК РФ, в котором указывается, что «юридическое лицо вправе иметь гражданские права, которые соответствуют целям работ, предусмотренных его учредительными документами, и нести обязанности, связанные с этой деятельностью».

2. Общее правило о специальной правоспособности содержит исключение, касающееся коммерческих организаций, наделённых общей правоспособностью, выражаемой в том, что согласно части 2 пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса они «могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, которые необходимы для осуществления любых видов деятельности, которые не запрещаются законом».

3. В связи с прямым указанием закона ряд коммерческих организаций имеют только специальную правоспособность, то есть на них имеет распространение общее правило. Согласно части 2 п.1 ст.49 ГК РФ и Закону «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» специальной правоспособностью обладает ряд коммерческих организаций (это касается государственных и муниципальных унитарных предприятий). Согласно Закону РФ «О банках и банковской деятельности» банки (создаваемые в виде хозяйственных обществ) также имеют специальную правоспособность. Подобное правило предусматривается и для страховых компаний законодательной базой о страховании[1,4].

4. Считается, что юридические лица, обладающие общей правоспособностью согласно закону, могут согласно решения участников быть наделёнными специальной правоспособностью в учредительных документах. Во-первых, законодательством подобное решение учредителей (участников) не запрещено; во-вторых, данное обстоятельство соответствует положению 1 части п.1 ст.49 ГК РФ[16].

5. Согласно пункту 3 49-й статьи ГК РФ правоспособность юридического лица «возникает при его создании и прекращается при завершении его ликвидации». Считается, что в этой формулировке прекращение правоспособности юридического лица имеет не полное определение. Ликвидацию считают одним из способов прекращения юридического лица. Прекращение юридических лиц осуществляется как при ликвидации, так и при ряде форм реорганизации юридических лиц (касается слияния, присоединения, разделения, преобразования). В данных случаях прекращают своё существование как субъект права: в ходе слияния – все юридические лица, которые сливаются; в ходе присоединения – лицо, присоединяющееся к другому юридическому лицу; в ходе разделения – лицо, на базе имущества которого предусмотрено создание новых юридических лиц; в ходе преобразования – юридическое лицо с прежней организационно-правовой формой. Считается, что во всех случаях, когда идёт прекращение юридического лица, прекращается и его правоспособность, ибо отсутствует субъект, которому она принадлежала. В ходе реорганизации имеет место и переход к правопреемникам конкретных прав и обязанностей правопредшественника. Имеет место и возникновение правоспособности у новых юридических лиц, которые созданы в ходе реорганизации[19].

6. Согласно части 3 п.1 ст.49 ГК отдельными видами работ, перечень которых определён законом, юридические лица вправе заниматься только лишь при наличии специального разрешения (лицензии). Право юридического лица (в качестве элемента правоспособности) на проведение таких видов работ возникает не тогда, когда создаётся юридическое лицо, а тогда, когда получают необходимую лицензию либо в указанный в ней срок и прекращается по прекращению срока её действия в случае, если другое не установлено законом либо другими правовыми актами (пункт 3 статьи 49 ГК).

7. Гражданским законодательством допускается возможность ограничивать правоспособность юридических лиц. Но, чтобы защитить права и законные интересы юридических лиц, пунктом 2 статьи 49 ГК РФ устанавливаются гарантии от необоснованного ограничения правоспособности юридических лиц:

– ограничение правоспособности юридических лиц допускается лишь по основаниям, которые предусмотрены законодателем;

– порядок ограничения правоспособности определён на законодательном уровне;

– предоставляется право на обжалование решения об ограничении прав юридического лица в суд.

Законы, которые посвящены конкретным видам юридических лиц, обычно предусматривают основания и порядок возможного ограничения ряда отдельных прав юридического лица. Зачастую, это имеет место в случае нарушения юридическими лицами существующих нормативных актов и правил, которые установлены в их учредительных документах, а также в случае наступления любых чрезвычайных обстоятельств, которые затрагивают интересы общества (к примеру, в случае наступления военных действий). Например, Федеральным Законом РФ «О Банке России»20 за Банком России закрепляется право при нарушении кредитной организацией требований, предусмотренных федеральными законами и другими нормативными актами, вводить запрет на проведение кредитной организацией некоторых банковских операций, которые предусмотрены выданной лицензией, на срок до 1 года, а также открывать филиалы на срок до 1-го года (пункт 4 статьи 75).[2,8]

2. С целью участия в гражданском обороте юридическому лицу нужна также и дееспособность, наличие которой значит, что оно имеет право на приобретение, создание, осуществление и исполнение гражданских прав и обязанностей своими собственными действиями. Особенности дееспособности юридических лиц в сравнении с дееспособностью граждан заключаются в том, что:

во-первых, дееспособность юридического лица наступает одномоментно с правоспособностью;
во-вторых, объём правоспособности и дееспособности совпадает.

3. На сегодняшний день огромное значение приобрёл вопрос о деликтоспособности юридических лиц. Данный факт объясним тем, что если в период создания и развития конструкции юридического лица ведущее значение имели функции объединения лиц и капиталов, то на данный момент среди главных функций юридического лица фигурирует и перенесение тяжести ответственности с участников на само юридическое лицо. По большому счёту, в литературе в смысл деликтоспособности юридического лица в качестве элемента его гражданской правосубъектности включается как деликтная ответственность (то есть за причинение вреда), так и ответственность за нарушение договорных обязательств.[1] Из данного широкого понимания мы будем исходить, проводя рассмотрение основных положений о деликтоспособности юридического лица.

1. Как отмечалось выше, согласно статьи 56 ГК РФ по общему правилу юридические лица несут ответственность посредством всего своего имущества. Уже в Основах гражданского законодательства 1991г. (ст. 15) предусмотрено, что по своим обязательствам юридическое лицо отвечает всем принадлежащим ему имуществом. Статьи ГК 1964г., которые действовали до этого, исходили из того принципа, что юридическое лицо должно было отвечать лишь тем имуществом, на которое именно допускалось обращение по взысканию его долгов. ГК 1964г. (статьи 98, 101 и 104), а также ГПК 1964г. (статьи 411, 412 и 413) исключили из числа возможных объектов взыскания по долгам юридического лица основные средства, которые ему принадлежат (это касается зданий, сооружений и так далее). Обращение взыскания на оборотные средства не допускалось тогда, когда юридическое лицо было в состоянии доказать, что они нужны ему для проведения нормальной работы. В соответствии с этим, фактически единственный объект взыскания по долгам юридического лица до принятия Основ были лишь средства, которые хранились на его банковском счёте[2].

Статьей 56 ГК воспроизведено по всем указанным вопросам статью 15 Основ. Это значит, что в случае отсутствия у юридического лица необходимых для погашения долга средств на банковском счёте взыскание по общему правилу может быть обращено в равной мере и на оборотные средства, которые находятся в натуральной форме (это касается сырья, топлива, материалов, готовой продукции, полуфабрикатов и так далее) и на основные средства юридического лица (это касается зданий, сооружений и до.). Законодательством об исполнительном производстве определяются порядок и очерёдность обращения взыскания на какие-либо виды имущества юридического лица.

2. Одновременно с этим ГК предусматривает исключение из соответствующего правила для учреждений, которые финансируются собственником. Исключение из принципа определяется ГК исчерпывающим образом, в связи с этим введение какого-либо иного исключения возможно лишь в случае изменения самой статьи 56.

Заключение

Юридические лица гражданской правосубъектностью характеризуются в качестве субъектов гражданского права. В данном случае необходимо заметить, что в ГК РФ отсутствует термин «правосубъектность юридических лиц». Статья 49 ГК имеет название «Правоспособность юридического лица» и она гласит, что юридическое лицо вправе иметь гражданские права и нести обязанности. Но анализируя нормативные акты (в частности Гражданский кодекс РФ), судебные решения и доктринальные источники приходим к выводу, что юридическому лицу свойственна не только правоспособность, но и дееспособность (п.1 ст.48 ГК: «…может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права...»), а также деликтоспособность (п.1 ст.48, ст.56 ГК РФ: «… отвечает по своим обязательствам…»). Имевшие место теоретические дискуссии о возможном отождествлении правосубъектности и правоспособности можно объяснить с тем, что в своё время цивилистической наукой признавалась правоспособность только как категорию гражданского и трудового права и рассматривалась правосубъектность как категория, которая равна правоспособности. К примеру Братусем С.Н., который отождествлял правосубъектность с правоспособностью, рассматривались все права и обязанности, которые предоставлены субъекту в силу действия закона, в качестве элементов правоспособности. Но, как отмечалось выше, проводимые на современном этапе исследования в данном направлении, анализ законодательной базы и судебной практики подталкивают к выводу о том, что гражданскую правосубъектность юридических лиц по своему содержанию можно считать понятием многоструктурным. В это понятие включают:

правоспособность (то есть наличие возможности приобретать права и обязанности);
сделкоспособность (то есть способность самостоятельного от своего имени приобретения права и обязанности);
а также деликтоспособность (то есть способность несения ответственности по своим обязательствам).

В результате исследования мы пришли к следующим выводам:

Реорганизация является ключевым моментом в условиях несостоятельности или банкротства юридического лица.
Реорганизация подразделяется на добровольную и принудительную.
Наиболее распространенным видом реорганизации является слияние.
Реорганизация обеспечивается правопреемство, в рамках которого весь объем имущественных прав и обязанностей переходит к новым учредителям.
Реорганизация может быть признана недействительной, если в ходе реорганизации произошло ущемление прав учредителей, кредиторов и иных лиц или причина реорганизации носила фиктивный характер.
Вопросы, связанные с реорганизацией юридического лица подведомственны арбитражному суду.

Список использованных источников и литературы

Нормативные правовые акты

Конституция Российской Федерации: принят всенародным голосованием 12.12.1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. - 2013. - № 4. - Стат. 445.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 05.12.2017) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95 – ФЗ (ред. от 28.12.2017 г.).
Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 07.03.2018) // «Российская газета», № 209-210, 02.11.2002.
Федеральный закон от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «О приватизации государственного и муниципального имущества» // «Российская газета», № 16, 26.01.2002.
Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об оценочной деятельности в РФ» (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.07.2017) // «Российская газета», № 148-149, 06.08.1998.
Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ (редакция от 03.07.2016) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // «Российская газета», № 145, 30.07.2011.
Федеральный закон от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (редакция От 31.12.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // СЗ РФ. 20 июля 1998 года. № 29. Стат. 3000.

Литература

Архипов С. И. Сущность юридического лица // Известия высших учебных заведений. Правоведение. — 2012. — № 5. — С. 71–87.
Бараненков В. В. Военная организация как юридическое лицо в системе федеральной пограничной службы: Дис. … канд. юр. наук. — М., 2017. — 202 с.
Беляева О.А. Предпринимательское право: Учебное пособие / Под ред. В.Б. Ляндреса. 2-е изд., испр. и доп. М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2013. С. 26
Богданов Е. В. Сущность и ответственность юридического лица // Государство и право. — М.: Наука, 2011. — № 10. — С. 97–101.
Братусь С. Н. Советское гражданское право. Субъекты гражданского права. — М.: Издательство Юридической литературы, 1984. — 288 с.
Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве (понятие, виды, государственные юридические лица). Ученые труды. Выпуск XII. М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1947. — 363 с.
Валявина Е. Ю. Религиозная организация как юридическое лицо // Труды по гражданскому праву. М.: Проспект, ТК Велби, 2012. — С. 100–125.
Венедиктов А. В. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. — М.: Статут, 2012. — (Электронная версия).
Генкин Д. М. Значение применения института юридической личности во внутреннем и внешнем товарообороте СССР // Сб. научный трудов Института народного хозяйства. Выпуск IX. — М., 2011. С. 9–17.
Генкин Д. М. Юридическое лицо в советском гражданском праве // Проблемы социалистического права. — 1939. — № 1. — С. 91–92.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2012 г. № 138 – ФЗ (ред. от 14.06.2012 г.) – Консультант Плюс
Грешников И. П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2012. — 331 с.
Грибанов В. П. Юридические лица. — М.: Издательство МГУ, 1961. — 115 с.
Дювернуа Н. Л. Чтения по гражданскому праву. Т. 1. — СПб.: Типография М. М. Стасюлевича, 1902. — 434 с. — (Электронная версия).
Ельяшевич В. Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве. — СПб.: Типография Шредера, 1910. — 482 с. — (Электронная версия).
Замотаева Е. К. К вопросу о юридическом лице как субъекте публичного права // Конституционное и муниципальное право. — М.: Юрист, 2012. — № 15. — С. 17–20.
Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». — М.: Статут, 2013. — 782 с.
Каминка А.И. Акционерные компании: Юридическое исследование. – Т. 1. – СПб.: Типо-лит. А.Е. Ландау, 1902. – 512 с.
Козлова Н. В. Понятие и сущность юридического лица. Очерка истории и теории: Учебное пособие / Н. В. Козлова. — М.: Статут, 2012. — 317 с.
Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. — М.: РОССПЭН, 2017. — 520 с.
Красавчиков О. А. Сущность юридического лица // Советское государство и право. — 1976. — № 1. — С. 47–55.
Лаптев В. В. Субъекты хозяйственного права // Советское государство и право. — 1975. — № 4. — С. 80–89.
Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. — М.: Статут, 2017. — 353 с.
Попондопуло В. Ф. Правовой режим предпринимательства: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. — СПб., 1994. — 37 с.
Предпринимательство: Учебник для вузов. / Под ред. проф. В.Я. Горфинкеля, проф. Г.Б. Поляка, проф. В.А. Швандара. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2011.
Пугинский Б. И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. — М.: Издательство Юридической литературы, 1984. — 224 с.
Рахмилович В. А. О так называемом субстрате юридического лица (К вопросу о путях изучения юридического лица) // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Выпуск 29. — М., 1984. — С. 113–118.
Рахмилович В. А. Понятие, значение и признаки юридического лица // Гражданское право России: Курс лекций. Часть первая / Под ред. О. Н. Садикова. — М.: Издательство Юридической литературы, 2011. — С. 52–57.
Саввинова Ю. А. Правовое регулирование реорганизации юридических лиц системы МЧС Росии: Дис. … канд. юрид. наук. — СПб., 2013. — 168 с.
Серова О. А. Теоретико-методологические и практические проблемы классификации юридических лиц современного гражданского права России: Монография / О. А. Серова. — М.: Юрист, 2011. — 328 с.
Смирнов С.А. Малое предпринимательство: общественная поддержка, содействие развитию. - М., 2017, 589с
Сойфер Т. В. Объединение юридических лиц: проблемы правового статуса и пути их разрешения // Законодательство и экономика. — 2011. — № 2. — С. 2–16.
Стройкина Ю. В. Имущественная особенность как конструктивный признак коммерческой организации: Дис. … канд. юрид. наук. — Оренбург, 2012. — 175 с.
Суханов Е. А. Гражданское право. Учебник. В 2 т. Т. 1 / Под ред. Суханова. — М.: Бек 1993. — 432 с.
Танчук И. А. Комментарии к Положению о производственном объединении (комбинате) / Авт. кол.: Г. А. Иванов, И. А. Танчук, Л. М. Шор и др. / Под ред. В. В. Лаптева. — М.: Издательство Юридической литературы, 1979. — 280 с.
Треушников М.К. Судебная защита гражданских прав: Учебник гражданского процесса. М., 2011 г. С.20.
Французский гражданский кодекс 1804 г. (пер. с франц. И.С. Перетерского и М.И. Кулагина) // Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативно-правовых актов. Гражданские и торговые кодексы. Учебное пособие (под ред. В.М. Пучинского, М.И. Кулагина. – М., 1986. – ЗЗ6 с.
Черепахин Б. Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица // Правоведение. — Л.: Издательство Ленинградского университета, 1958. — № 2. — С. 43–50.
Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. — М.: Спарк, 2011. — 287 с.
Якушев В. С. Институт юридического лица в теории, законодательстве и на практике // Антология уральской цивилистики. 1925–1989. — М.: Статут, 2011. — С. 390–413.
Ястребов О. А. Юридическое лицо публичного права: сравнительно-правовое исследование: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. — Москва, 2017. — 60 с.