Теоретические основы промышленной политики.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

На протяжении нескольких последних десятилетий обсуждение вопросов выработки и реализации промышленной политики привлекало к себе повышенное внимание различных групп интересов и намерений: политиков, представителей бизнес-кругов и экономистов. Столь высокий интерес как в развитых, а особенно в развивающихся странах вызван, с одной стороны, перманентным желанием осуществить конкретные изменения в структуре экономики, включая компенсацию «провалов рынка», а с другой – необходимостью синхронизации использования большого количества налоговых, таможенно-тарифных, кредитно-денежных инструментов воздействия на различные отрасли экономики.

Крайне высокая дискуссионность действий различных государств, предпринимаемых при реализации промышленной политики, и объективные сложности в оценке реального влияния ее инструментов на экономическое развитие привели фактически к размыванию понятия промышленной политики как такового.

В результате отличительной чертой промышленной политики стало то, что она объединяет весьма разнородный и, в принципе, типовой инструментарий из других функциональных политик и при этом почти не имеет собственных оригинальных и обособленных инструментов.

В результате этого достаточно сложно определить место, которое занимает промышленная политика среди других функциональных политик (таможенной, налоговой, кредитно-денежной и пр.). Постановка вопроса о том, что более приоритетно – промышленная или налоговая политика, промышленная или кредитно-денежная, – по-видимому, некорректна, так как промышленная политика является лишь комплексным отраслевым взглядом (точкой зрения) на процессы, происходящие на уровне отдельных отраслей или предприятий.

Целью данной работы является изучение опыта промышленной политики в разных странах.

Объект исследования – промышленная политика.

Для достижения поставленных целей необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть понятие и роль промышленной политики;

- ознакомиться с целями и задачами промышленной политики;

- изучить промышленную политику в зарубежных странах;

- рассмотреть промышленную политику России.

Структура работы состоит из введения, двух глав (разделенных на параграфы), заключения и списка использованных источников.

1 Теоретические основы промышленной политики

1.1 Понятие и роль промышленной политики

Политика в области промышленности - это совокупность действий государства как института, формирующих для оказания влияния на развитие хозяйствующих субъектов (предприятий, фирм, предпринимателей и т.д.), а также на индивидуальные черты этой деятельности, относящиеся к возникновению факторов в промышленной отрасли, организации производства, распределению и реализации продукции во всех фазах жизненного цикла предприятия и жизненного цикла его продукции промышленного назначения [20].

Существует понимание промышленной политики, которое некоторые авторы связывают с созданием ее цели как элементов решения экономических и социальных проблем общества. С экономической точки зрения, понятие промышленной политики как инструмента повышения эффективности производства, повышения финансовой обеспеченности на региональном уровне, уровня и качества жизни населения и т.д. также уязвима, поскольку она фактически подменяет трактовку в области экономической или социальной политики [12]. Все это позволяет рассмотреть следующую трактовку промышленной политики. В настоящее время промышленная политика является одной из составных частей стратегии социального развития общества, основанной на системе отношений между государственными и местными органами власти, региональными субъектами, научными и общественными организациями по поводу формирования структурно-сбалансированной, конкурентоспособного производства, интеллектуальное целое которое представлено современным технологическим укладом [17]. Механизм ее реализации изучает систему нормативных, экономических, организационных и других мер, которые формируют производственный комплекс с точки зрения конкурентоспособности, обеспечению его эффективного функционирования. Сущность промышленной политики заключается в обоснованном выборе ее субъектами приоритетных видов деятельности и в оказании им эффективной поддержки.

Промышленная политика является лишь одним из направлении государственной политики, имеющим определенные точки соприкосновения с другими ее областями, но в то же время характеризующимся специфическими целями и инструментами реализации [3].

Рисунок 1 – Схема взаимосвязей и взаимодействия государственной экономической и региональной политики с промышленной политикой

В отличие от макроэкономической политики объектом промышленной политики не является народное хозяйство в целом.

Промышленная политика частично взаимосвязана с региональной политикой с позиции размещения производительных сил, использования земли и природных ресурсов, но, естественно, она не решает такие вопросы, как социальное развитие регионов, их статус и др.

От социальной политики, объектом воздействия которой являются уровень и качество жизни населения, промышленная политика отличается тем, что занимается производственной деятельностью предприятия, а не проблемами повышения жизнеспособности населения. Экономическая политика, реализующая указанную выше цель повышения жизнеспособности населения, имманентно присуща властным структурам. Этот вид государственной деятельности имеет свои объекты, не тождественные объектам промышленной деятельности, когда ставится цель формирования конкурентоспособной промышленности [15].

Поэтому отождествление этих видов государственной политики, каждый из которых имеет не только свои объекты, цели, но и специфический арсенал средств их достижения, особый временной лаг, когда необходимо реализовать различные целевые установки, представляется нам неправомерным. Но, конечно, деятельность по реализации промышленной политики с целью формирования конкурентоспособной и высокопроизводительной промышленности не должна противоречить решению задач повышения эффективности производства, уровня и качества жизни [4]. Наоборот, она является платформой, на базе которой в дальнейшем эти задачи могут быть решены наиболее успешно. Таким образом, в рамках промышленной политики соединяется миссия промышленности в контуре социально-экономической системы государства, и стратегия как форма реализации миссии в конкретных исторических условиях.

Субъектом промышленной политики является государство, причем не любая политическая власть, а государство современного типа - абстрактная корпорация, обладающая собственным юридическим лицом, отличным от личности правителей, включающая в себя правительственный аппарат и совокупность граждан (подданных), но не совпадающая ни с тем, ни с другим, имеющая четко определенные границы и существующая только на основании признания другими государствами [19]. Промышленная политика - атрибут именно государства современного типа и в как таковая не свойственна иным типам политической организации (таким, как племена, феодальные иерархии, доиндустриальные империи, «несостоявшиеся государства» и т.д.) [7].

По характеру общей ориентации государственного воздействия на промышленность страны промышленную политику нередко классифицируют как защитительную, ориентированную на сохранение сложившейся промышленной структуры, поддержание занятости, защиту национальных фирм от иностранной конкуренции, адаптивную, направленную на приспосабливание промышленной структуры страны к происшедшим сдвигам в структуре спроса и изменившимся условиям конкуренции на мировом рынке, и инициативную, когда государство активно воздействует на развитие промышленности страны, исходя из своего видения желательного образа ее структуры в более или менее долгосрочной перспективе [6].

Системный подход к пониманию промышленной политики означает также, что государство должно предусматривать соответствующую поддержку не только конкретным хозяйствующим субъектам, но и формировать приоритеты реализации промышленного потенциала, структурных преобразований, учитывать территориальные особенности экономического развития, инициировать формирование и развитие благоприятной институциональной среды. При разработке промышленной политики на базе системного подхода особое внимание необходимо обратить на согласованность и взаимный учет требований, предъявляемых к другим видам государственной политики, а также их требований к формированию целей, принципов, форм и методов реализации промышленной политики [4].

Политика в области производства включает совокупность действий государства способствующих экономической жизнеспособности предприятий и отраслей. Политика в области производства подразумевает прогнозирование ситуации на будущие периоды, определение основных приоритетов промышленного развития и разработку мер, которые позволят стимулировать инвестиционные программы для скорейшего продвижения реформ, сокращать и (или) ликвидировать неэффективные производства [13].

В рамках промышленной политики определяется список системообразующих предприятий, находящихся в тяжелом финансовом положении и особенно нуждающихся в государственной поддержке. Для общей поддержки реального сектора на федеральном уровне Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики утвержден перечень из 295 системообразующих организаций. Отраслевыми министерствами и ведомствами сформирована система мониторинга за состоянием этих предприятий [11]. Для поддержки предприятий государство использует такие инструменты, как дополнительная капитализация, прямая господдержка, госгарантии по кредитам.

В рамках промышленной политики реализует меры, направленные на недопущение необратимых кризисных явлений в ключевых секторах экономики.

Таким образом, проведение антикризисного регулирования характеризуется различными направлениями воздействия на социально-экономические результаты. При этом, невозможно добиться успеха, по рассмотренным направлениям антикризисной программы без серьезной государственной поддержки науки. Динамика расходов на исследование и разработки за счет собственных средств предприятий частного сектора крайне мала и растет медленно [2]. Поэтому приоритетное место в антикризисной программе приобретает инвестирование в научно-исследовательские разработки, что позволит повысить уровень науки и современной индустрии. Наряду с этим эффективная реализация антикризисных мер требует информационной открытости, выступающей неотъемлемым атрибутом инновационной экономики, основанной на демократическом участии общества в государственном управлении.

1.2 Цели и задачи промышленной политики

Понятие промышленной политики само по себе является довольно сложным, поэтому многие исследователи пытаются ответить на вопрос о ее мотивации через формирование системы целей и задач. Соответственно, разным определениям промышленной политики будет соответствовать разная мотивация ее проведения [16].

В качестве обоснования необходимости проведения промышленной политики Родрик, Лин и Чанг выделяют «провалы рынка», т.е. ситуации, в которых рыночные механизмы не приводят к Парето-эффективному распределению ресурсов. Ключевой причиной того, что бедные страны остаются бедными, Родрик считает отсутствие развития потенциальных отраслей, которые могли бы вывести производство страны на новый уровень, повысить конкуренцию как в производстве, так и на рынке труда. «Эффективное управление» должно быть способным формировать и применять государственные инициативы, необходимые для смягчения или устранения «провалов рынка» [18].

Компенсация «провалов рынка» может происходить различными способами. В частности, Родрик выделяет вертикальные инструменты, которые поддерживают отдельно взятые, конкретные отрасли и виды деятельности, и горизонтальные инструменты, воздействующие на экономических агентов в различных отраслях в зависимости от какого-либо признака (экспортоориентированность, капитало- или трудоемкость, рентабельность, социальная значимость, наукоемкость) [21]. Вертикальные инструменты априори ущемляют другие виды деятельности, поэтому должны, согласно Родрику, иметь детальное обоснование с анализом последствий применения таких мер и расчетом альтернативных возможностей использования финансовых или других ресурсов. Основное поле применения данных инструментов – институциональная среда и регуляторные правила, которые действуют в том или ином секторе или в экономике в целом. Другими словами, роль промышленной политики состоит не только в более эффективной загрузке имеющихся в распоряжении ресурсов, но и в повышении совокупной факторной производительности путем формирования таких стимулов для экономических агентов, которые позволят устранить «провалы рынка» [8].

Лин и Чанг отмечают, что такое использование инструментов промышленной политики имеет несколько особенностей.

1 В первую очередь необходимо сконцентрироваться на развитии сравнительных конкурентных преимуществ в частном секторе. Первоначальная наделенность экономики ресурсами (капиталом, трудом, природными ресурсами) не всегда соответствует существующей структуре производства. Роль государства в данном случае состоит в оптимизации структуры отраслей экономики под текущие выявленные сравнительные преимущества, обусловленные наделенностью факторами. Беднейшим странам в первую очередь нужно концентрироваться на видах деятельности, интенсивно использующих труд или требующих определенного вида имеющегося сырья, первоначально развивая свои конкурентные преимущества именно в данном направлении. Со временем такая стратегия позволит накопить физический и человеческий капитал и осуществить переход к новой структуре производства, которая свойственна более развитым странам [14].

2 Из первого напрямую следует, что необходимо избегать системного государственного влияния по переструктуризации экономики в сторону, которая на данный момент не соответствует текущему уровню развития и наделенности ресурсами. Зачастую амбициозная промышленная политика пытается выстроить целевую структуру экономики, ориентируясь не на свои сравнительные преимущества, а на накопленный опыт других – как правило, более развитых – стран [9]. Такому подходу свойственны существенно большие издержки и риски, он искажает структуру производства, создает неправильные стимулы и требует значительных финансовых вложений, которые могут не окупиться. Создаваемым новым предприятиям или отраслям понадобится значительное количество финансовых ресурсов и времени для того, чтобы получить возможность конкурировать на мировом рынке. Поэтому такое перераспределение ресурсов из конкурентных на сегодняшний день отраслей в пока неконкурентоспособные, но потенциально конкурентоспособные в долгосрочной перспективе является неэффективным.

При этом традиционной практикой, следующей за выделением приоритетных отраслей, является формирование в них обособленных от всей экономики «стратегий развития», в которых на государство возлагается основная роль по содержательной и ресурсной поддержке [5].

Долгое время в экономике преобладала точка зрения, в соответствии с которой целью промышленной политики является выбор и развитие только национальных чемпионов, в перспективе крупных глобально конкурентоспособных предприятий или отраслей, которые уже занимают или потенциально могут занимать существенную долю на национальном и мировом рынках. Эта точка зрения впоследствии стала критиковаться научным сообществом в силу того, что государство не может заранее достоверно определить перспективные направления поддержки, так как не обладает достаточной информацией [22]. Однако, как показывает мировая практика, от него этого и не требуется: даже теоретически оптимальная политика в результате реализации неопределенности может содержать ошибки. Задачей государства является, в том числе по мере появления дополнительной информации и определенности, выявление и устранение этих ошибок прежде, чем они приведут к значительным экономическим потерям. Сказанное означает, что в современном понимании промышленная политика необязательно означает поддержку национальных чемпионов (отраслей или предприятий лидеров), иногда она может принимать форму поддержки аутсайдеров. Другими словами, промышленная политика – это не только стимулирование структурных изменений, но и, напротив, в некоторых случаях противодействие им [1].

Рисунок 2 – Цель и задачи промышленной политики

Так, подход к промышленной политике ЮНИДО предполагает регулирование государством «провалов рынка» путем трансформации структуры экономики от менее эффективных к более эффективным формам организации. В соответствии с докладом ЮНИДО промышленную политику можно условно структурировать по институциональной роли, которую берет на себя государство:

а) регулятора, устанавливающего тарифы, проводящего стимулирующую фискальную политику или осуществлявшего субсидирование;

б) участника финансового рынка, который перераспределяет финансовые ресурсы между отраслями экономики и влияет на ставку процента;

в) производителя, непосредственно участвующего в экономической деятельности (например, предприятия с государственным участием);

г) потребителя, создающего спрос на продукцию отдельных отраслей, что приводит к изменению структуры производства [10].

Важными и часто упоминаемыми особенностями, обусловливающими необходимость концентрации государственных усилий в виде промышленной политики, являются динамические аспекты повышения благосостояния [14]. Другими словами, основанием проведения промышленной политики является перераспределение доходов, инвестиций, потребления из настоящего в будущее. Частным случаем является так называемый «аргумент молодой отрасли», заключающийся в том, что предлагается защищать внешним импортным тарифом или другими инструментами некоторую отрасль экономики от конкуренции с импортом до тех пор, пока отрасль не «повзрослеет» и станет конкурентоспособной на международном уровне, после чего импортный тариф будет снят [11].

Также безусловным и традиционным аргументом в пользу проведения определенной промышленной политики является аргументация снижения рисков устойчивости экономической системы. Как правило, такое снижение рисков отражается в виде систематической поддержки за счет государственных усилий иногда крайне неэффективных, но тем не менее стратегических (военных, социально ориентированных) отраслей экономики [3].

Подводя итог анализа целей в сфере промышленной политики, можно сформулировать основные аргументы за проведение активной промышленной политики и против [18]. Основные аргументы «за»:

− механизмы рыночного взаимодействия экономических агентов приводят к эффективному распределению ресурсов и, как следствие, к общественно оптимальной структуре экономики только в случае незначительных дисбалансов, отклонения от которых в сторону оптимума соответствуют Парето-улучшению. Другими словами, всем экономическим агентам должны быть выгодны такие изменения, не должно быть локальных оптимумов состояний экономической системы, из которых рыночные механизмы не могут обеспечить переходы к глобальному оптимуму. Обеспечение перехода экономической системы из локальных оптимумов в глобальные требует государственного вмешательства и применения внерыночных мер (т.е. необходимо регулирование «провалов рынка»);

− горизонт планирования деятельности игроками на рынке может быть недостаточно далек, т.е. рыночное взаимодействие экономических агентов приведет к эффективному распределению ресурсов, но скорость его достижения с точки зрения государства неудовлетворительна низкая. Более того, рыночные агенты в зависимости от структуры рынка или возникающей неопределенности могут быть склонны к достижению краткосрочных целей, к погоне за рентой или к уходу с рынка. Другими словами, увеличение скорости протекания процессов структурной перестройки экономики, как правило, требует внерыночных мер регулирования (т.е. необходимо целенаправленное развитие отраслей);

− для достижения более высокого уровня экономического развития необходимо перераспределить потребление из текущего периода в будущие, т.е. пожертвовать текущим потреблением в пользу инвестиций (например, путем умеренного развития молодых отраслей) [16].

Основные аргументы против проведения промышленной политики:

– государственное вмешательство в процессы на отраслевом уровне приводит к искажению стимулов. Экономические агенты начинают принимать менее эффективные решения, что приводит как к пустой растрате ресурсов в результате погони за рентой, так и к отвлечению ресурсов из конкурентоспособных отраслей. Инструменты промышленной политики приводят к намного более значимым искажениям, чем те, на устранение которых она изначально направлена;

– целенаправленная промышленная политика предполагает отсутствие общих правил работы на рынке, некоторые виды деятельности или деятельности некоторых экономических агентов выделяются как более предпочтительные, что в сочетании с плохими институтами дает дополнительные возможности для реализации интересов отдельных групп влияния (которые заняты поиском ренты), а не общества в целом [12];

– вертикальная промышленная политика предполагает априорный выбор «национальных чемпионов». Ошибки в таком выборе приносят существенно большие издержки, чем отсутствие промышленной политики в целом [8];

– транснациональная структура многих корпораций, объединяющая множество видов деятельности в различных странах, не позволяет использовать функциональную классификацию отраслей экономики в качестве объекта регулирования, поэтому вертикальная промышленная политика практически бессмысленна [15].

Таким образом, поскольку промышленная политика не имеет обособленного от других политик объекта регулирования и инструментов, а является лишь комплексным отраслевым взглядом (точкой зрения) на процессы, происходящие на отраслевом и корпоративном уровнях, в действительности у любой страны нет возможности совсем не проводить промышленную политику. Отсутствие промышленной политики (вертикальных и горизонтальных инструментов) означало бы отсутствие налоговых, таможенно-тарифных, кредитно-денежных и многих других инструментов, что не представляется возможным в современном мире. Поэтому в действительности вопрос, определять ли централизованно на национальном уровне промышленную политику или нет, не стоит – она все равно будет так или иначе определена децентрализованно. Вопрос лишь в том, как комплексно соединить, синхронизировать и дополнить существующие инструменты других политик для оценки их влияния на уровне отдельных секторов экономики.

2 Опыт промышленной политики в разных странах

2.1 Промышленная политика в зарубежных странах

Усвоение в целом позитивного европейского опыта целесообразно и важно для снижения уязвимости отечественной экономики перед лицом многих глобальных вызов, таких как исчерпание природных энергетических ресурсов, старение населения развитых стран, нарастающая дифференциация доходов, ухудшение экологии. Эти вызовы требуют рациональных мер реагирования на уровне промышленной политики, запуска принципиально новых промышленных стратегий. Именно поэтому ныне роль и вес каждого государства оцениваются в мире во многом по его вкладу в разработку и внедрение принципиально новых промышленных технологий для адекватного ответа на негативные реалии современности [4].

Залогом удачного заимствования опыта является его критическое переосмысление. В развитых странах с рыночной экономикой процесс совершенствования промышленной политики продолжается в течение многих лет.

Основной аргумент в пользу его творческого осмысления — возможность взять лучшее из всех моделей промышленного развития стран и нивелировка худшего с учётом естественных преимуществ нашей страны: значительного демографического и ресурсного потенциала, относительно высокого уровня профессиональной и общей подготовки рабочей силы. Проведение промышленной политики, способствующей созданию потенциала для производства востребованной на мировом рынке продукции, даёт шанс обеспечить возможности получения новых сравнительных преимуществ на мировом рынке товаров и услуг уже в ближайшем будущем [13].

Выдающийся пример достижения успеха в промышленном развитии - экономика Японии, прошедшая путь от слабого, лежащего в руинах послевоенного хозяйства к современному периоду — десятилетиям впечатляющего экономического роста. Промышленная политика этого государства была наиболее ярко выражена по сравнению с другими индустриальными странами [7].

Японская экономика продемонстрировала необыкновенно быстрый экономический рост. Именно пример Японии придаёт убедительность расхожим аргументам. Главный вопрос, однако, — была ли именно промышленная политика ключевой причиной этого быстрого роста, могла ли японская экономика расти столь же быстро в отсутствие промышленной политики? Существуют, по крайней мере, две причины, не позволяющие приписать успех этой политике [2].

Во-первых, нет уверенности в том, что усилия правительства толкали страну по пути индустриального развития быстрее, чем это происходило на принципах свободного рынка. Экономика могла бы регулироваться и без правительственных усилий. Однако правительство сначала перекрыло нормальные каналы распределения ресурсов, введя административное распределение валюты и кредитов, а затем приняло на себя регулирующую роль рынка, начав распределять эти ресурсы напрямую. Другими словами, правительство принимало здравые решения, которые рынок мог провести жизнь и самостоятельно. В подтверждение этой точки зрения можно сказать, что структура внешней торговли Японии не сильно отличалась от структуры, которую можно было бы предсказать, исходя из уровня развития страны и её экономических ресурсов без учёта промышленной политики [17].

Во-вторых, возможно динамизм японской промышленности обусловлен не промышленной политикой, а совсем другими факторами, и Япония преуспела бы в любом случае. Успех Японии объясняется многими причинами: она имела самый высокий в мире уровень сбережений, эффективную систему образования, хорошие отношения между трудом и капиталом, систему жизненных ценностей, позволяющую направить весь талант и человеческую энергию на управление корпорациями. Возможно, промышленная политика сыграла скромную роль или даже была помехой на пути экономического развития. Отрасли, добившиеся наибольшего успеха, не относились к числу приоритетных [13].

Исторический обзор позволяет понять реалии промышленной политики Японии. Её часто считают обществом, построенным чуть ли не на военных принципах в целях достижения экономических целей. Эта точка зрения преувеличивала роль правительства даже в период его наибольшего влияния и продолжает преувеличивать в настоящее время [14].

Проведём исследование особенности промышленной политики Соединённых Штатов Америки. США придерживаются идеологии свободного рынка, которая исключает открытое государственное руководство экономикой типа того, к которому прибегала Япония в начальный период. Тем не менее американское правительство сыграло первостепенную роль в стимулировании роста в ряде областей. Наиболее очевидно это происходило в сельском хозяйстве. Здесь американское правительство вплотную приблизилось к промышленной политике, которую действительно стоило проводить, основываясь на одном из более глубоких аргументов, которые мы обсуждали выше [9].

Как известно проблема признания собственности на научные знания может быть причиной государственного вмешательства в той или иной отрасли. В сельском хозяйстве, основанном на семейных фермах, эта проблема особенно остра: любое нововведение может быть тиражировано тысячами фермеров, которые ничем не рискуют в отличие от первопроходца. Для смягчения этой проблемы американское правительство организовывало исследования в области сельскохозяйственных технологий и распространяло информацию о них через Службу сельскохозяйственного развития.

Кроме того государство играло ведущую роль во многих широкомасштабных акциях, которые требовали коллективных усилий типа строительства ирригационных сооружений. Такое государственное вмешательство диктуется наличием дефекта рыночного регулирования и поддерживается даже скептически настроенными по отношению к промышленной политике экономистами [3].

Вторая важная задача американского правительства — оборона. В силу больших размеров национального дохода в сравнении с другими промышленно развитыми странами и больших расходов на оборону государственный сектор Соединенных Штатов является крупнейшим в мире рынком военной техники. Неудивительно, что США доминируют в производстве таких изделий военной промышленности, как истребители, что приносит большой эффект от масштабов производства [6].

Однако европейские аналитики, объясняя отставание от США и Японии, полагают, что на практике промышленная политика Америки ничуть не менее эффективна, чем японская.

Отметим, что именно опыт Германии в разработке и реализации промышленной политики заслуживает внимания, так как, наряду с политикой хозяйственного порядка, важная роль здесь отводится прямому государственному регулированию хозяйственных процессов [21].

В последние годы рост интереса Германии к промышленной политике связан и с тем, что, с одной стороны, для защиты своей национальной промышленности её активно используют партнеры по ЕС, особенно Франция. С её помощью они обеспечивают конкурентные преимущества отдельных промышленных отраслей и секторов. Основные конкуренты ФРГ на глобальных рынках — США, Китай, Индия — также проводят активную промышленную политику, направленную на поддержку, нередко протекционистскую, национальных отраслей [18]. Мировой финансовый кризис только усилил протекционистское содержание национальных промышленных политик. С другой стороны, немецкая промышленность по-прежнему нуждается в целенаправленной поддержке государства для устранения её отставания по ряду важнейших направлений, в первую очередь, инновациям и усиления территориальных хозяйственно-политических (штандортных) преимуществ Германии в целом и её отдельных регионов. Не случайно она стала обращать более пристальное внимание на проведение отраслевой структурной политики на местах, а именно на уровне земель, общин и коммун, рассматривая промышленную политику как часть штандортной политики, как правило, сочетающей формирование общих благоприятных условий предпринимательства с поддержкой конкретных отраслевых проектов [6].

Относительно новым явлением в нынешнем веке стал процесс кластеризации немецких штандортов. Региональный кластер — это территориально сгруппированные компании, связанные друг с другом кооперацией и разделением труда, что даёт им возможность для усиления своих и получения дополнительных конкурентных преимуществ. Чем лучше предпосылки для получения и реализации таких преимуществ, тем выше привлекательность регионального кластера. На основе таких кластеров в немецких регионах стали создаваться так называемые сети и центры компетенций, которые представляют собой попытки бизнес-сообществ получить дополнительные преимущества от кластеризации конкретных штандортов [13]. В первую очередь это относится к сфере инноваций и производству высокотехнологичной продукции. Их важнейшим отличием является межрегиональный характер формирующихся на основе региональных кластеров кооперационных объединений нескольких основных партнёров, которые особое внимание уделяют эффективному управлению технологической цепочкой создания конечного продукта и, соответственно, росту конкурентоспособности их членов. Такие сети содействуют превращению региональных кластеров в инновационные центры национального, европейского и даже мирового значения и, соответственно, росту конкурентоспособности регионов, в которых они расположены.

Более чем 50-летний опыт проведения Германией отраслевой структурной политики свидетельствует о том, что она, как правило, не соответствовала требованиям, предъявляемым социальным рыночным хозяйством [22]. В первую очередь речь идёт о том, что основой и главной движущей силой структурных преобразований в национальной экономике, в том числе инновационных, является не промышленная политика, а политика конкуренции, финансовая и денежная политика, которым и должна отдаваться приоритетная роль.

Объективные сложности реализации общегосударственной промышленной политики в Германии обусловлены рядом причин, которые следует учитывать при формировании и проведении аналогичной политики в России:

− высоким уровнем забюрократизированности при принятии и реализации государственных решений (хотя и при низком уровне коррупции);

− проблемами с чётким разделением компетенций между различными федеральными структурами, ответственными за промышленную политику, а также между этими федеральными структурами и соответствующими инстанциями в федеральных землях;

− объективной сложностью, зачастую невозможностью, выбора чётких и обоснованных критериев селективного вмешательства в экономику, которые государство могло бы использовать для точечного и избирательного воздействия на выбранные сектора и отрасли с целью получения желаемого позитивного эффекта мультипликатора. Причём такой эффект не должен оказывать негативного влияния на другие сферы народного хозяйства;

− наличием иррационального фактора в поведении хозяйствующих субъектов, что иногда обусловливает неадекватную реакцию на используемый государством инструментарий промышленной политики. Например, в Германии встречались случаи, когда компании, несмотря на сокращение собственных доходов вследствие проводимых структурных мероприятий, отказывались покинуть традиционный для них сектор экономики и уйти в более прибыльные производственные ниши [10].

Кроме того России следует учесть следующие положения:

1. Модернизация институциональной национальной инновационной инфраструктуры Германии происходит эволюционно и с учётом особенностей развития немецкого хозяйственного уклада (СРХ) [15]. Государство концентрируется на системных действиях по формированию недостающих или недостаточно развитых элементов такой инфраструктуры и по упрочению их взаимодействия (государственно-частные партнёрства, сетевые национальные и региональные специализированные информационные системы, сетевые формы организации инновационной деятельности и её обеспечения, государственные рамочные программы научных исследований и др.).

2. В последние годы в Германии всё большее внимание уделяется штандортной политике, в рамках которой успешно реализуются отдельные элементы промышленной, инновационной и технологической политики применительно к конкретному региону. Среди прочего, речь идёт о создании региональных и межрегиональных инновационных кластеров, в том числе в новых федеральных землях [15].

3. Само название «промышленная политика» постепенно уходит в прошлое. На смену ему приходят другие понятия, которые в большей мере отвечают современным требованиям, а именно, различным политикам по поддержке инновационного развития экономики в целом. Хотя в отдельных случаях немецкое государство по-прежнему предпочитает чётко обозначать так называемые инновационные отрасли, но будущее, наверно, за общей (а не специфично отраслевой), поддержкой инновационных экономических субъектов, влияние которых на будущие структурные народнохозяйственные изменения сегодня трудно предсказать [19].

4. Пристального внимания заслуживает анализ существующих государственных программ и инструментария по поддержке инновационных предприятий в немецкой экономике. Они вышли за рамки промышленной политики и стали частью самостоятельной инновационно-технологической политики. Примечательно, что государство в первую очередь стремится к поддержке конкурентоспособности малого и среднего бизнеса, не забывая при этом о создании благоприятных рамочных условий для инновационного развития немецкого предпринимательства в целом [22].

5. Важно, что общим правилом проведения инновационных преобразований в Германии стало осуществление повсеместной системы мониторинга и оценки эффективности проектов НИОКР, осуществляемых при государственной поддержке, в том числе и с участием международной экспертизы.

6. Комплексное использование самых разнообразных инструментов является основным содержанием современной политики по инновационному обновлению немецкой экономики и предполагает системное использование значительно более широкого, чем ранее, комплекса инструментов хозяйственного регулирования, нацеленных на решение множества задач инновационного развития по созданию для хозяйствующих субъектов и наёмной рабочей силы благоприятных «локальных» рамочных условий, содействующих повышению их конкурентоспособности [20].

7. Основными среди них являются меры, направленные на повышение международной конкурентоспособности национальной инновационной системы и особенно таких её составляющих, как образование и научные исследования, обеспечение процессов ускоренного воспроизводства нововведений, предотвращение возникновения в обществе социальных противоречий и конфликтов. Кроме того, важное место отводится эффективной координации немецкой инновационной политики с аналогичными мерами коммунитарного и общеевропейского уровня, а также её соответствию тенденциям мирового масштаба [21].

8. Важно, что в инициировании и реализации происходящих инновационных перемен в Германии наряду с традиционными лоббисткими усилиями крупного бизнеса исключительно важен вклад гражданского общества, инициатив и «давления» снизу [16].

И возможно самое важное: опыт Германии показывает, что инновации возможны только при наличии общей благоприятной институциональной среды в государстве, умеренного налогообложения, развитой системы кредитования, качественной системой образования и пр. Эти факторы в целом оказывают большее влияние на инновации, чем предоставление многочисленных мелких и крупных налоговых, таможенных и прочих льгот, а также других преференций. Над созданием таких условий должно работать любое государство, в то числе и российское.

Исследуем особенности промышленной политики Великобритании. Следует отметить, что в Британии действуют жёсткие правила конкуренции, гарантирующие динамичность рынка. Гибкий рынок труда позволяет бизнесу быстро приспосабливаться к изменениям на рынке, обеспечивая, тем не менее, поддержку людям при смене работы. Данное преимущество позволило Британии привлечь иностранные инвестиции и сократить отставание в производительности труда от других ведущих экономик. По классификации Мирового банка, Британия занимает 6-ое место в мире по инвестиционному климату в стране [12].

Британия занимает 6 место в мире по объёму выпуска промышленной продукции, половину отправляя на экспорт, будучи при этом одним из ведущих экспортёров продукции высоких технологий. Многие британские фирмы представляют собой часть фрагментированных цепочек поставок по миру и производят полуфабрикаты, в то время как другие сочетают производство конечного продукта и предоставляют сервисное обслуживание (при том, что функции производства и обслуживания всё больше сливаются): аэрокосмическая отрасль, автомобилестроение, фармацевтика, производство напитков и продуктов питания, оборонная промышленность, телекоммуникации [8].

Новые тенденции развития мировой экономики благоприятствуют экономике Британии: рост населения, повышение благосостояния в других частях света, переход на низкоуглеводородные источники энергии, «зёленая революция», изменение в возрастных когортах и развитие международных потоков поставок [19].

Процессы глобализации сохранятся, что вызовет ещё большую стремительность движения капиталов, товаров и информации. ЕС и США останутся основными импортёрами британской продукции, но рост численности и доходов средних классов в густонаселённых странах с формирующейся экономикой повысит возможности для британских фирм, поскольку новые потребители будут приобретать товары и услуги более высокого качества, причём отвечающие высоким экологическим стандартам, то есть с высокой добавленной стоимостью. Именно в их производстве британские предприятия отличаются, и растущие экспортные рынки откроют Британии огромные возможности [9].

Новые технологии в мировом промышленном производстве породят спрос потребителей и бизнеса, модифицируют продукцию и сформируют новые модели ведения бизнеса и услуг по доставке по всей цепочке поставок (например, под воздействием развития генетики, информационных технологий, которые изменят передачу, обработку и потребление огромных объёмов информации, и, соответственно, бизнес, досуг и социальные услуги) [10].

Промышленная политика активно использовалась всеми странами, которые добились успеха в экономическом развитии. Наглядными примерами такой политики могут являться применительно к США создание авиастроительной отрасли и автопрома, реализация инфраструктурных проектов, экономическое развитие долины реки Теннеси и штата Аляска, программа развития сельскохозяйственного машиностроения, в Японии — ускоренное развитие судостроения, электронной промышленности, реализация проектов строительства дорог, в Великобритании — программы реструктуризации угольной и газовой промышленности и др.

Промышленная политика, правда, с разной степенью эффективности, активно использовалась и правительством СССР. Примерами такой политики можно считать программы освоения космоса, целины, а действия по созданию целого ряда нефтехимических комплексов сегодня были бы названы примером кластерного подхода [12].

Опыт Германии и других стран показывает также, что при наличии существенного технологического отставания имеет смысл наряду с поддержкой национальной инновационной деятельности импортировать технологии, сосредоточившись на их внедрении. При этом на первый план выходит вопрос о менеджменте инновационными процессами на уровне отдельно взятого экономического субъекта. Российские менеджеры, особенно в малом и среднем бизнесе, должны обладать необходимыми знаниями, навыками, компетенциями в области организации эффективного взаимодействиями между всеми подразделениями предприятия, вовлечёнными в инновационный процесс — это НИОКР, производство, маркетинг, сбыт [13]. Другими словами, через управление инновациями они должны уметь соединять в единый процесс идеи, новейшие разработки, создание (или приобретение) инновационного продукта (технологии, услуги) и его последующую коммерциализацию, т. е. успешный вывод на рынок [15].

Следует исходить из того, что в структуре любой экономики сосуществуют отрасли и технологии различного уровня. Реальное технологическое лидерство, как и технологическая отсталость, имеют локальную природу и могут быть корректно определены лишь применительно к отдельным производствам, подотраслям, редко — к агрегированным отраслям национальной экономики. Ни одна из стран не является лидером по технологическому уровню производства по всему спектру видов деятельности, представленных в ее национальной экономике [6].

Даже при сопоставлении России с такими странами, как США и Япония, легко сделать вывод о том, что наряду с секторами, далеко отставшими по своему технологическому уровню, отечественная экономика обладает такими секторами, в которых она является общепризнанным лидером, например, многие производства в авиакосмическом или ядерном комплексе.

2.2 Промышленная политика России

Искусство проведения промышленной политики, направленной на ускорение и качество экономического роста страны, состоит в выборе оптимальной стратегии, учитывающей уникальные характеристики и особенности страны в период реформирования.

В России требуется проведение активной государственной промышленной политики. При этом главные ее задачи должны быть связаны с созданием условий:

- для удержания внутри страны имеющихся ресурсов, а также для привлечения из-за рубежа дополнительных средств, которые без государственного вмешательства, при свободной межстрановой конкуренции в условиях глобализации, были бы размещены вне национальной экономики;

- для привлечения и эффективного использования этих ресурсов в тех секторах национальной экономики, которые наиболее перспективны с точки зрения задач долгосрочного развития [5].

Главная предпосылка экономического роста - увеличение объемов эффективных инвестиций в производство и обслуживающую его инфраструктуру. Достичь этого можно лишь с помощью активной, целенаправленной и последовательной государственной политики. Чтобы ускорить экономический рост, требуется использование всех доступных источников капиталовложений: как частных, российских и зарубежных, так и государственных. Сравнение потенциала этих двух источников приводит к выводу, что главную роль должны играть частные инвестиции, прежде всего российского происхождения. На долю государственных капиталовложений приходится роль вспомогательная, но важная - финансирование программ, мало привлекательных для частных инвесторов, но полезных для улучшения инвестиционных условий в России [14].

Программа ускоренного экономического роста должна предусматривать активизацию государственной инвестиционной политики. Ключевой вопрос при решении этой задачи - привлечение и эффективное использование огромных финансовых ресурсов [12].

Для России, существенно отстающей от постиндустриальных стран, промышленная политика должна решать двуединую задачу. С одной стороны, задачу модернизации экономики, путем решения ее самых острых текущих проблем и стимулирования экономического роста. С другой стороны, задачу определения долговременной стратегии экономического развития страны, обеспечивающей более быстрое развитие по сравнению с развитыми странами.

В России из года в год уже на протяжении многих лет темпы роста промышленного производства отстают от темпов роста ВВП [16].

Несмотря на акцентированный курс на «стратегизацию» и модернизацию национальной экономики РФ (Стратегия 2020, Стратегия инновационного развития РФ до 2020 г; принятые государственные программы РФ «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» и «Развитие науки и технологий» и др.), Россия до сих пор живет, прежде всего, на доходы от экспорта углеводородного сырья, доля которых в экспортной выручке составляет около 2/3.

Рост промпроизводства ускорился в сентябре до 2,8%. Основной вклад в динамику показателя внесли обрабатывающие производства. Эксперты связывают это с начавшимся процессом импортозамещения, в частности в АПК, и падением рубля [11].

Фонд развития промышленности, нацеленный на модернизацию и строительство новых предприятий, в рамках политики импортозамещения, будет получать из бюджета 15-20 млрд рублей в год. Основное внимание будет уделено созданию отечественных образцов в приоритетных и критических видах продукции и технологий [7].

Предприятия России готовят к существенному технологическому прорыву за счет стимулирования применения наилучших доступных технологий (НДТ). Речь идет о внедрении инновационных экологически чистых способов производства, за счет которых предприятия смогут снизить издержки и объем вредных выбросов и отходов, повысить экологичность продукции. Правительство уже приступило к созданию 47 справочников НДТ, которыми предприниматели будут пользоваться при планировании модернизации производства. Главное при этом не увлекаться передовыми западными технологиями или во всяком случае не забыть про российские.

Государственные корпорации развития оказались вполне эффективным инструментом для привлечения инвестиций в регионы. При их непосредственном участии в Сибири сегодня реализуется несколько крупных индустриальных парковых проектов [13].

Правительство утвердило новые правила предоставления субсидий станкостроительным предприятиям на выполнение научно-исследовательских конструкторских работ. Теперь субсидировать будут только те предприятия, которые смогут вывести новые станки на рынок, то есть запустить их в серийное производство. В противном случае субсидию придется вернуть и уплатить штраф. Почти ни одно предприятие, получившее ранее от государства финансирование НИОКР, не вывело продукцию на рынок, поскольку права собственности на разработки остались у Минпрома. Теперь устранен и этот недочет.

3 Проблемы и перспективы промышленной политики

3.1 Проблемы промышленной политики

Одной из стратегических задач российской экономики является ее структурная трансформация и развитие наукоемких высокотехнологичных производств. Как показывает практика ведущих индустриально-развитых стран, важнейшим инструментом решения данной задачи служит реализация государственной промышленной политики.

На фоне значительного осложнения политического противоречия между Россией, странами ЕС и США, сопровождающегося введением экономических санкций против России, в полной мере проявляется стимул для активизации мер и усилий, нацеленных на реиндустриализацию национальной экономики [6]. Он продиктован, в первую очередь, необходимостью решения вопросов импортозамещения, вследствие введения западными странами значительного числа ограничений не только для российского бизнеса, но и для государственных структур, включая промышленные и финансовые корпорации. Это отразилось на деятельности банков и иных финансовых организаций, снижена возможность доступа отечественных компаний к иностранным кредитам, введен ряд запретов на экспорт в Россию высокотехнологичной продукции, включая двойного назначения и т.д. Особенно активно санкционная политика ведется в отношении предприятий оборонно-промышленного комплекса.

В результате влияния западных санкций выстраивавшаяся с начала 1990-х гг. модель участия российской экономики в международном разделении труда оказалась нарушенной; ее перспективы поставлены под сомнение многими международными экспертами, включая политических идеологов из США. Данные опасения относительно рисков устойчивости развития России без наличия собственной развитой промышленности в полной мере оправданы.

Масштабные изменения в промышленной политике требуют, во-первых, четкого структурирования ее целей и задач, во-вторых, грамотного нормативно-правового закрепления. В 2015 г. вступил в силу Федеральный закон Российской Федерации от 31 декабря 2014 г. № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации», ставший основой для разработки новых нормативных правовых актов, а также комплекса мер и программных мероприятий, нацеленных на повышение эффективности государственной поддержки отраслей российской промышленности. Вместе с тем реализацию положений закона сдерживает ряд системных проблем, накопленных за долгие годы стагнации промышленного сектора в условиях рыночной экономики.

Приоритеты отраслевого развития национальной экономики в рамках промышленной политики федерального значения определяются на основе построения отраслевого портфеля, дифференцируясь в зависимости от структуры импорта и экспорта, а также средних темпов их роста. В свою очередь эффективность промышленной политики осуществляется на основе построения матрицы государственной промышленной политики, рассматриваемой как отношение прироста национального богатства страны, полученного в результате достижения целей промышленной политики, к издержкам, связанным с ее реализацией. Матрица предусматривает для каждой фазы экономического цикла анализ видов промышленной политики, источников их финансирования и особенностей стимулирующей налоговой политики, ступенями которого служат:

1) базовые отрасли национальной экономики – доноры ресурсов;

2) родственные и поддерживающие отрасли, создающие условия для реиндустриализации национальной экономики;

3) ключевые отрасли национальной экономики, являющиеся основной базой повышения конкурентоспособности страны [14].

Ожидается, что Федеральный закон «О промышленной политике в Российской Федерации» позволит обеспечить решение задач, предусмотренных в рамках ряда государственных программ, а также указов Президента России от 7 мая 2012 года, то есть создать в стране конкурентоспособную, устойчивую, структурно сбалансированную промышленность. При этом основной задачей промышленной политики служит создание конкурентных условий осуществления деятельности в сфере промышленности по сравнению с условиями осуществления указанной деятельности на территориях иностранных государств.

Следует отметить важность принятия Федерального закона от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» для отраслевого развития, реализация которого должна способствовать успешному осуществлению промышленной политики России, в т.ч. и импортозамещению. Данный закон определяет процедуры, механизмы, распределение обязанностей и ответственности при разработке и реализации масштабных стратегических проектов и государственных программ.

Наряду с этим отметим, когда идет речь о действиях органов власти, в Федеральном законе «О промышленной политике в Российской Федерации» упоминается слово «может», что означает отсутствие прямой обязанности осуществлять какие-либо действия в конкретно определенной форме. В законе нет четкого представления о месте и роли промышленной политики в социально-экономическом развитии страны, т.к. она рассматривается, в большей мере, как система мероприятий, направленных на компенсацию негативного положения, в котором промышленный сектор экономики России оказался за последние 25 лет [8].

Эффективная промышленная политика должна проводиться не для обеспечения равноценных условий развития всей промышленности, а для создания преференций для конкретных сфер, которые бы способствовали прогрессивному прорывному развитию всей национальной экономики (создание «точек роста»). Подтверждением эффективности данного подхода служит мировой опыт реализации промышленной политики, где она представляет совокупность государственных регулирующих мероприятий, направленных на создание привилегированных условий для развития отдельных секторов и отраслей, как промышленности, так и других сфер экономики.

Несмотря на то, что в последние годы в рамках российской экономической политики реализуются меры, направленные, в первую очередь, на развитие стратегических отраслей, сохраняющих конкурентоспособность на мировом рынке (атомная энергетика, машиностроение, авиастроение, электроэнергетика, космическая отрасль, синтетические материалы), по-прежнему отсутствуют эффективные механизмы, обеспечивающие вовлеченность населения в процесс модернизации (принцип совместного роста – shared growth). При реализации принципа, когда от успешных действий правительства зависят появление новых высококвалифицированных рабочих мест, повышение уровня благосостояния и сокращение социального неравенства, промышленная политика обеспечивает не только конкурентоспособность экономики отдельных отраслей, но и повышение уровня жизни населения страны.

На протяжении длительного времени анализ положения дел в экономике страны связывался с оценкой финансов, денежного обращения, рынков ценных бумаг, в результате чего сформировалось представление о том, что развитость финансовой сферы делает государство и его народ процветающими. Однако основой экономического развития страны является развитая и технологичная промышленность, т.к. без мощной индустрии затруднительно сформировать полноценную финансовую систему.

При этом следует отметить, что в тексте закона речь идет о финансовой поддержке без акцентирования внимания на разработке механизмов льготной кредитной поддержки промышленности, перечень мер по стимулированию промышленной деятельности не обязателен для органов власти и имеет заявительный характер, не предусматривая целенаправленных действий государства по созданию промышленной инфраструктуры и наличия контрольных точек их реализации.

Коррупция – один из основных барьеров на пути привлечения иностранных инвестиций и современных технологий в российскую промышленность. В стране происходит снижение качества государственного управления, делового климата и степени экономической свободы и именно в промышленности, вследствие коррупционных проявлений, наносится наиболее существенный материальный ущерб государству.

На сегодняшний день принято немало попыток по борьбе с коррупцией, однако ее уровень продолжает расти. Прежде всего это связано с тем, что ни одна из этих мер не будет работать до возникновения сильной политической воли и развенчания мифа о том, что коррупция является неискоренимым наследием России. Помимо этого, развитый в стране принцип подбора кадров, основанный на личной верности или родовых связях, а не на компетентности для восстановления сложных производств, является абсолютно неприемлемым для эффективного социально-экономического и промышленного развития России [4].

В рамках реализуемой политики импортозамещения речь в первую очередь идет об обеспечении технологической независимости отечественной экономики в целом и промышленного производства – в частности, что, по сути, характеризует стратегическую цель импортозамещения.

На фоне продолжающегося экономического кризиса и санкций со стороны США и ЕС импортозамещение становится приоритетным направлением деятельности российского правительства. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 января 2015 г. № 98-р утвержден план первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году, содержащий ключевые направления действий Правительства Российской Федерации, в том числе поддержку импортозамещения и экспорта по широкой номенклатуре несырьевых, в том числе высокотехнологичных, товаров, что служит немаловажным фактором для развития отечественных промышленных предприятий.

Реализуя политику импортозамещения, правительству следует избегать хозяйственной замкнутости, рассчитывая исключительно на собственные экономические и технологические возможности. В современной глобальной многоотраслевой экономике с многогранными гибкими рынками это бессмысленно. Но обеспечить максимально высокий уровень технологической независимости страны, в первую очередь в стратегических отраслях промышленности, необходимо. Таким образом, решение проблемы импортозамещения тесно связано с решением задачи реиндустриализации, совпадая с целями и задачами национальной промышленной политики.

На современном этапе у России есть естественные союзники – страны СНГ, ЕАЭС и БРИКС, которые решают во многом схожие задачи «догоняющего» развития. Их опыт в этом отношении, а также активизация и быстрое развитие кооперационных связей могли бы сыграть положительную роль для развития отечественного промышленного комплекса, обеспечить повышение его устойчивости к конкурентному давлению со стороны промышленно развитых стран. В связи с чем происходит переориентация вектора внешнеэкономического сотрудничества нашей страны, особенно в инновационных и высокотехнологичных сферах с Запада на Восток.

Мировая практика показывает, что успешная реиндустриализация должна опираться на активную промышленную политику, нацеленную на приоритетное развитие ключевых сфер высокотехнологичного материального производства, необходимых для роста глобального научно-технического прогресса. Ситуация в отечественной промышленности зависит от состояния машиностроения, определяющего уровень развития прочих видов деятельности [12].

Ядром машиностроения является станкостроение. СССР входил в число мировых лидеров в станкостроении, которое перестало таковым являться после распада Союза. Современное российское станкостроение занимается в основном ремонтом и модернизацией старых станков и почти не производит новое оборудование. Ситуация здесь, безусловно, очень сложная, но преодолеть технологическое отставание страны без целевого развития станкостроения почти невозможно.

В нашей стране уже не стоит вопрос о простой замене износившегося парка станков. Необходимо начать обеспечение машиностроительных производств современным металлообрабатывающим оборудованием с использованием программного управления. В противном случае Россия столкнется с невозможностью производства конкурентоспособной продукции (в т.ч. по оборонному заказу) и с ростом технологической зависимости экономики от импорта машиностроительной продукции. При этом следует отметить, что с 2002 г. импорт металлообрабатывающего оборудования значительно превышает его внутреннее производство. По данным «Станкоимпорта», ежегодный объем продаж станков в России составляет 1–1,5 млрд долларов, где доля отечественных не более 1%.

В силу ряда различных причин, в первую очередь экономических, закупки российскими компаниями современной станкостроительной продукции и технологий сильно ограничены. Исключение составляют крупные промышленные группы, перешедшие на импортные закупки, т.к. существующая модель приобретения основных фондов себя исчерпала, в связи с чем при реализации промышленной политики необходимо постоянно наращивать спрос на продукцию отечественного машиностроения на внутреннем рынке, в т.ч. путем создания соответствующих механизмов регулирования и мер государственной поддержки. При этом речь должна идти не просто о модернизации экономики, а о восстановлении на новой технологической основе производств, утрата которых чревата быстрым отставанием от стран-лидеров и закреплением режима зависимого индустриально-технологического развития. Таким образом, задачами промышленной политики должны стать проектирование и развертывание внутренних индустриально-технологических цепей, выпускающих готовые изделия промышленного и потребительского назначения.

Определяя приоритеты реиндустриализации для восстановления статуса России в качестве авторитетного участника современного мирового пространства, необходимо создать комплексную промышленную базу современного технологического уровня. При этом специфика геополитического положения страны предопределяет необходимость самодостаточности многих отраслей, даже если экономически выгоднее использовать возможности международного разделения труда.

Безусловным приоритетом промышленной политики должно стать формирование «центра роста» – системы производств для изготовления производственных фондов, позволяющих создавать технологически совершенное оборудование для ключевых с точки зрения экономической безопасности отраслей. Не менее важно, чтобы такие производства могли самовоспроизводиться.

Анализ основных положений по реиндустриализации в государственных программах, стратегиях развития и других государственных документах свидетельствует о ведущей роли инновационной составляющей и инновационного пути развития экономики страны. Решающее значение в рамках проведения национальной промышленной политики играют ряд концепций и стратегий государства, закладывающих перспективные направления инновационного развития [5]. При этом основными задачами при реализации промышленной политики, исходя из потребности перестройки экономической структуры и осуществления технико-технологического обновления национального производства с использованием достижений отечественной и зарубежной сферы НИОКР, должны стать:

1. формирование диалога государства и бизнес-сообщества, в связи с чем в структурном отношении актуализируются такие понятия, как «государственно-частное партнерство», «индикативное планирование», «защита инвестиций»;

2. использование преимуществ, связанных с природно-климатическими условиями и возможностями эффективного размещения производительных сил, в т.ч. при разработке и реализации стратегии пространственного развития страны;

3. выявление существующих на мировом рынке «ниш» и выстраивание соответствующих мер продвижения, включая государственное лобби отечественных товаров с высокой добавленной стоимостью.

3.2 Перспективы и тенденции промышленной политики

Для решения выявленных в ходе исследования проблем реализации современной промышленной политики России необходима концентрация управленческих усилий и ресурсов как со стороны государства, так и со стороны бизнеса и науки, на нескольких ключевых направлениях.

1. Разработка методологии решения проблем конкурентоспособности в рыночных условиях. Европейская комиссия выработала методологию для разрешения проблем конкурентоспособности экономики, базирующуюся на сочетании трех факторов: анализа, консультации и действий.

Первоначальной основой должен быть анализ конкурентоспособности – для обоснования мер, предпринимаемых в промышленной политике. Подобного рода работы могут способствовать определению и упреждению структурных изменений, а также упростить определение соответствующих мер сопровождения и поддержки. Данная методология часто используется при анализе «затраты – преимущества», проводимом правительствами государств – членов ЕС с целью выработки новых стратегических направлений индустриального развития и пересмотра политики в этой сфере. Последние инициативы в области мировой биотехнологии, самолетостроения и фармацевтической продукции опирались на предварительный анализ состояния отрасли с определением глубинных целей.

2. Развитие промышленной кооперации и интеграции для объединения усилий предприятий различных форм собственности и сфер коммерческого интереса. Мероприятия, определенные в указанных рамках, должны способствовать появлению новых предпринимательских связей и повышению конкурентоспособности территорий. Например, промышленная кооперация может быть активизирована путем интенсификации взаимодействия между промышленниками и ресурсной поддержки совместных проектов, систематического мониторинга проблем промышленной кооперации с целью оперативного решения, разработки новых инструментов, включая правовые, для развития кооперации со странами Центральной и Восточной Европы, Азии и Латинской Америки.

3. Усиление экспортной ориентации, в т.ч. концентрация на незанятых и новых нишах, при соблюдении требований политики импортозамещения.

4. Повышение роли территории освоения путем:

- активной работы в регионах по развитию инновационной инфраструктуры (бизнес-инкубаторы, технопарки, центры коллективного пользования и т.д.), в т.ч. на условиях государственно-частного партнерства;

- межрегиональной коммуникации субъектов малого и среднего инновационного предпринимательства;

- разработки и принятия региональных нормативных правовых актов, направленных на поддержку и регулирование процессов промышленного производства и определяющих, в том числе, порядок и условия предоставления субсидий на государственную поддержку инициатив хозяйствующих субъектов по модернизации и технологическому развитию промышленных отраслей экономики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение работы необходимо отметить: промышленная политика должна соответствовать целям и задачам государства, и, следовательно, функцией последнего является ее выполнение; цели промышленной политики, так же, как и инструменты их реализации, должны быть разделены и четко определены по уровням управления; координация промышленной политики с другими направлениями политики государства должна осуществляться на уровне общегосударственного политического целеполагания; в самых широкомасштабных и основополагающих для экономики проектах создаваемые в научной сфере и в управленческой практике инновационные решения успешно распространяются лишь в условиях активной промышленной политики; успех проведения промышленной политики во многом определяется продуманным механизмом ее реализации.

Формирование промышленной политики на базе обоснованной выше теоретической платформы будет способствовать ее реализации не как статической системы, а как системы, которая может изменяться, самодостраиваться, развиваться и в конечном итоге переходить в режим самоорганизационного функционирования. При этом экономическое содержание промышленной политики будет направлено на реализацию конкурентного вектора структурных изменений, корректировку рыночных сил за счет усиления или снижения эффекта распределения ресурсов, содействие в достижении синергетического эффекта, максимального увеличения собственного потенциала экономического роста, снижения рисков производственных потерь и погони за рентой. Такая промышленная политика может быть действенным инструментом новой индустриализации отечественной экономики. При этом достигается взаимодействие разнообразных видов деятельности, имеющих высокую технологическую и социально-экономическую значимость, что будет способствовать становлению и развитию структурно-сбалансированной, высокотехнологичной, конкурентоспособной отечественной экономики.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р «Об утверждении Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года». // СЗ РФ - 2008 - № 47 - Ст. 5489.

Проект ФЗ №75357-5 «О промышленном развитии Российской Федерации до 2020 г. и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.

Андреев А. Модернизация и промышленная политика государства // Свободная мысль. - 2014. - № 8. - С. 14-15.

Воробьева Н.А. Государственная политика развития регионов Японии // Материалы III российско-японской научной конференции «Россия и Япония: гуманитарные исследования». - Владивосток: Изд-во ДВФУ, 2012. - С. 42-53.

Воробьева Н.А. Роль промышленной политики в территориальной организации национальной экономики // Вестник Иркутского государственного технического университета - 2015. - №7. - С. 177-181.

Воробьева Н.А. Роль промышленной политики в экономическом росте страны: модификация японской промышленной политики в период дерегулирования // Материалы 9-й междисциплинарной конференции ученых Ассоциации университетов АТР, APRU. Сборник статей. - Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2014. - С. 75-79.

Государственная промышленная политика России (проблемы формирования и реализации). - М.: ТПП РФ, 2010. -164 с.

Государственное регулирование национальной экономики. Учебное пособие. Е. В. Самофалова. – М.: Изд-во КноРус, 2013 г. – 272 с.

Завадников В.О. О промышленной политике в Российской Федерации // Промышленная политика в Российской Федерации. - 2017. - № 5. - С. 3-9.

Кондратьев В.Б. Промышленная политика или политика конкурентоспособности. Структурные и секторальные аспекты // ЭКО - 2016. - № 3. - С. 122-131.

Кузнецов Б.В. Нужна ли России промышленная политика? // Промышленная политика в России: быть или не быть? - 2012. - С. 14.

Кузнецов Ю.В. Промышленная политика и международные отношения (Сб. ст.) Кн. 1: Международная торговля. - Изд-во Социум, 2013. – 363 с.

Мерзликина Г.С., Растяпина О.А. Модели промышленной политики // Известия Волгоградского Государственного Технического Университета - №5 - Том. 10 - 2016. - С. 32-35.

Печерский М.Б. Принципы промышленной политики, ориентированной на экономический рост // Креативная экономика. - 2014. - № 3 (51). - С. 85-90.

Погудаева М.Ю. Анализ подходов к разработке концепций промышленной политики // Экономический журнал - №28 - 2013. – С. 34-37.

Промышленная политика европейских стран / под ред. Н.В. Говоровой. - М.: Ин-т Европы РАН, 2014. - 214 с.

Розанова Н.М. Политика поддержки конкуренции и промышленная политика в зарубежных странах // Экономический вестник Ростовского государственного университета - 2014 Том 4 - № 1 - С. 24-26.

Рыбаков Ф.Ф. Этапы промышленной политики России: ретроспективный анализ // Проблемы современной экономики - № 1 (37) – 2016 – С. 18-20.

Смирнов Е. Инновационный вектор промышленной политики Европейского Союза // Международная экономика. - 2017. - № 2. - С. 58-80.

Старцев Н.Ю. Особенности развития отраслевых рынков // Вопросы экономики. - 2015. - № 2.- С.38.

Управление конкурентными преимуществами при проведении промышленной политики. Валитов Ш. М., Сафиуллин А. Р. – Изд-во Экономика, 2015 г. – 254 с.

Экономическая теория: учебник для бакалавров / под ред. К.Н. Лобачевой. - М.: Юрайт, 2015. - 516 с.