Содержание:

Введение

В ходе работы над Концепцией, а затем и над соответствующим законопроектом была признана необходимость дальнейшего совершенствования содержащихся в ГК РФ положений, определяющих понятие и виды гражданско-правовых обязательств.

Действующий ГК РФ содержит традиционное определение понятия обязательства: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307). Общая характеристика понятия "обязательство" дополняется также указанием на основания его возникновения: обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307).

Данное законодательное определение понятия обязательства не вызывает особых претензий, но все же нуждается в некотором уточнении. Так, бросается в глаза, что приведенный в п. 1 ст. 307 ГК примерный перечень действий должника, составляющих содержание обязательства, не включает ряд типичных действий должника, характерных для многих видов договорных обязательств, например таких, как оказание услуг или внесение вклада в общее дело.

Более принципиальный недостаток действующих норм, определяющих понятие "обязательство", состоит в том, что они не позволяют отграничить обязательства от иных категорий сходных гражданских правоотношений, прежде всего от реституционных и корпоративных. В самом деле, на сторону, получившую имущество во исполнение сделки, которая впоследствии была признана судом недействительной, законом также возложена обязанность передать имущество (возвратить полученное) контрагенту по сделке, а он, в свою очередь (если не получал исполнения по соответствующей сделке), наделяется правом требовать от другой стороны передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 167 ГК).

В рамках корпоративных отношений хозяйственное общество также обязано периодически совершать действия по уплате денег (дивидендов) другим лицам (акционерам, участникам), а эти другие лица вправе требовать от общества исполнения соответствующей обязанности.

Проблема разграничения обязательственных и иных сходных гражданских правоотношений может быть решена путем дополнения ст. 307 ГК нормой о возможности применения общих положений об обязательствах к другим определенным гражданским правоотношениям (реституционным, корпоративным), если иное не установлено ГК РФ и другими федеральными законами и не вытекает из существа соответствующих гражданских правоотношений, как предусмотрено Концепцией.

Возвращаясь к законодательному определению понятия "обязательство", нельзя не отметить, что оно воплощает в себе лишь простейшую модель одностороннего обязательства, когда на стороне должника только обязанность, а на стороне кредитора - соответствующее право требования. По такой модели обычно строятся внедоговорные обязательства (вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения). Что же касается договорных обязательства то в реальном имущественном обороте такие обязательства используются довольно редко, в основном когда речь идет о реальных договорах (займа, хранения, доверительного управления имуществом), да и в таких договорах зачастую предусматриваются определенные обязанности (как минимум кредиторские), возлагаемые на сторону, располагающую правом требования.

Понимание обязательства в качестве сложного (синаллагматического) правоотношения можно обнаружить лишь в п. 2 ст. 308 ГК, согласно которому, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать, а также в ст. 328 ГК, регулирующей встречное исполнение обязательств.

1. Сущность и виды обязательств

Отметим, что вред может быть причинен личности, здоровью, жизни или имуществу физического лица, имуществу юридического лица, иного субъекта прав. Возможно причинение и морального вреда.

Вред - понятие по своему содержанию широкое. Употребляя этот термин, законодатель обозначает им любые неблагоприятные последствия правонарушения: реальный ущерб и упущенную выгоду, вред имуществу; повреждение здоровья, смерть (вред жизни или здоровью), физические и нравственные страдания (моральный вред) и другие.

К примеру, согласно п. 2 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522, под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

В научной литературе дано несколько определений понятия вреда.

Объясняется многообразие определений данного понятия, в частности, тем, что правонарушение может посягать как на имущественные (право собственности, ограниченные вещные права, исключительные права), так и на личные неимущественные права и иные блага (честь, достоинство, деловую репутацию, здоровье и т.п.), а следовательно, повлечь либо создать угрозу причинения неблагоприятных последствий имущественного либо неимущественного характера. Следует также иметь в виду, что термином "вред" обычно обозначают неблагоприятные последствия в деликтных обязательствах, а в договорных, как правило, употребляют термин "убытки".

Исследуя вопрос о понятии и составе вреда в деликтных обязательствах, профессор К.Б. Ярошенко справедливо отмечает, что понятие "вред" используется в широком понимании: как последствия нарушения имущественных прав граждан и юридических лиц, а также неимущественных прав граждан .

Нам представляется, что под вредом, причиненным здоровью, необходимо понимать неблагоприятные последствия в виде повреждения и (или) расстройства здоровья (увечье, заболевание, психическое расстройство и т.п.), физических и нравственных страданий, а также умаление связанных со здоровьем имущественных прав: утрата заработка (полностью или частично), дополнительные расходы на лечение, питание, приобретение специального транспортного средства, повреждение одежды и т.п.

При возмещении вреда во внимание принимаются, как правило, расходы на восстановление физического (телесного) здоровья. Между тем противоправные действия не только причиняют телесный вред, но и влекут недостатки умственного, психического характера, то есть вред в иных формах.

Иные формы проявления вреда здоровью, как правило, не учитываются. Объясняется такое положение как недостаточно разработанным механизмом определения вреда здоровью (характера вреда, его размера), так и тем, что он может проявиться не сразу, а впоследствии, иногда по истечении длительного периода времени. Возникают трудности и при установлении причинной связи.

Представляется, что необходимо проводить судебно-медицинскую и психолого-психиатрическую экспертизы для определения уровня интеллектуального, нравственного и физического вреда и периода времени, необходимого для полного восстановления здоровья.

Вред жизни понимается как смерть гражданина.

Вред имуществу рассматривается как имущественные потери в виде повреждения, утраты имущества, расходов на восстановление нарушенного имущественного права, а также неполученные доходы.

Моральный вред понимается как физические и (или) нравственные страдания, вызванные посягательствами на личные неимущественные права, иные нематериальные блага, а в отдельных случаях и на имущественные права, например, вызванные ненадлежащим качеством товара, - Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" .

Предметом иска о возмещении вреда является требование управомоченного лица (потерпевшего) к обязанному лицу (чаще всего причинителю вреда, а иногда к другим лицам, не являющимся непосредственными причинителями вреда) о возмещении вреда и обязанность последнего возместить вред либо устранить угрозу причинения вреда.

Характер требования, а также размер вреда, способ возмещения, периодичность выплат и другие условия составляют содержание обязательств вследствие причинения вреда.

Срок внесения платежей определяется потерпевшим, а при принудительном возмещении вреда - судом.

Периодичность выплат зависит от объема, видов и характера возмещения, имущественного положения обязанного лица и других обстоятельств.

Особо важное значение имеет ограничение действия принципа lex rei sitae, которое вытекает из начала неприкосновенности (иммунитета) имущества суверенного государства. Вопросы иммунитета государства наиболее часто возникают в практике применения концессионных договоров и других соглашений в области природопользования, где государство выступает одновременно и как собственник природных ресурсов, и как сторона в соглашении.

Определение статуса имущества как иностранной инвестиции в национальном праве имеет значение при решении многих других вопросов, составляющих особенность правового регулирования вещных прав в международном частном праве. Квалификация имущества в национальном праве как инвестиции позволит сделать решение вопросов иммунитета государства более предсказуемыми для иностранного инвестора, заключающего контракт с государством.

Принцип lex rei sitae означает, что, если движимая вещь попадает на территорию другого государства, статут (закон) вещи не изменяется. Это объясняется тем, что принцип lex rei sitae включает в себя принцип неизменности: правовое положение вещи, сложившееся к моменту перемены территории, признается новым государством. Признание действия иностранного закона - статута вещи - является важным для регулирования вещно-правовых отношений в международном частном праве. Определяющим моментом в признании правового статута вещи является то, что фактические составы, завершившиеся при господстве старого статута, обсуждаются по старому статуту.

Если после перемены территории не происходит ничего нового, то в отношении вещи действует старый статут. Новые обстоятельства, возникшие после перемены территории государства, должны обсуждаться по новому статуту. Признание вещного права, как это видно из изложенного, является основным содержанием принципа lex rei sitae. Указанная особенность не всегда применима к вещным правам на имущество, основным предназначением которого является движение, как, например, к инвестициям. Для инвестиций более приемлемым является не вещный статут, а статут страны места регистрации имущества в качестве инвестиции.

В зарубежной практике имелись примеры, когда советскому гражданину отказывали в признании его права собственности в отношении вещей, находившихся на территории этого государства на том основании, что по советскому закону это право не признается, например право собственности гражданина на земельный участок, расположенный в иностранном государстве. Отступление от общепринятого в международной практике принципа lex rei sitae и попытка заменить принцип местонахождения вещи другим коллизионным принципом - личным законом - рассматривалось в советской доктрине как дискриминация, направленная в данном случае против советского гражданина. В указанных примерах дискриминация выражалась также и в отказе применить национальный режим к советским гражданам, поскольку в отношении остальных иностранцев в подобных случаях продолжали применять закон местонахождения вещи.

Квалификация имущества как инвестиции в рамках национальной системы права учитывает особенности гражданско-правового регулирования имущественных отношений в том или ином государстве. В то же время коллизионное право в различных государствах не выделяет специально такой категории имущества, как инвестиции, оставляя решение этого вопроса правоприменительным органам. В результате уже при возникновении спора суд определяет, применимы ли к спорным правоотношениям, в том числе к спорному имуществу, те гарантии защиты, которые государство предоставляет для защиты прав инвестора. Если речь идет об иностранных инвестициях, то решение указанного вопроса, как правило, остается за судебным органом, который рассматривает спор. В большинстве случаев таким судебным органом является арбитраж, избранный сторонами в инвестиционном правоотношении в качестве альтернативного (государственному судебному органу) правового средства разрешения инвестиционных споров.

2. Обеспечение обязательств

В современных условиях надежность исполнения заключаемых договоров с контрагентами можно повысить путем включения в них условий об обеспечении исполнения обязательств. Гражданский кодекс Российской Федерации содержит ряд институтов, направленных на предотвращение нарушения обязательств, на обеспечение восстановления нарушенных прав, на уменьшение негативных последствий неисправности контрагента. К числу обеспечений обязательств относятся неустойка, задаток, поручительство, банковская гарантия, залог.

Обязательства являются одной из важнейших категорий бухгалтерского учета. Понятие "обязательство" с экономической точки зрения представляет собой сумму денег, которая должна быть перечислена на определенную дату в будущем. Размер и дата оплаты большинства обязательств известны. В обязательства включают долгосрочные займы, банковские овердрафты и долги поставщикам. Обязательства подразделяются на текущие и долгосрочные.

С юридической точки зрения обязательства - это оформленные договором гражданско-правовые отношения, в силу которых одна сторона обязана совершить в пользу другой стороны определенные действия или воздержаться от определенных действий. Обязательства всегда имеют определенный субъектный состав, динамичность, последовательность содержания, целенаправленность, конкретность, санкционированность [1].

В Положении по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации понятие "обязательство" рассматривается как обозначающее "расчеты с дебиторами и кредиторами" [8].

Обязательство в гражданском законодательстве возникает из договора, независимо от того, происходило ли какое-либо движение денежных средств в его исполнение. В бухгалтерском учете дебиторская или кредиторская задолженность возникает при одностороннем исполнении обязательства по договору.

В современных условиях надежность исполнения заключаемых договоров с контрагентами можно повысить путем включения в них условий об обеспечении исполнения обязательств. Зачастую участникам гражданских правоотношений приходится сталкиваться с рядом проблем, связанных с непрофессиональностью или недобросовестностью партнеров, результатом чего являются частые нарушения принимаемых на себя обязательств, когда последние исполняются ненадлежащим образом либо не исполняются вовсе.

Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) [2, 3] содержит ряд институтов, направленных на предотвращение нарушения обязательств, на обеспечение восстановления нарушенных прав, на уменьшение негативных последствий неисправности контрагента. К числу таких институтов относятся институты гражданской ответственности и обеспечения исполнения обязательств.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ указывает на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Но всякое обязательство само по себе еще не гарантирует совершение должником требуемых действий в пользу кредитора. Даже при использовании кредитором мер ответственности в отношении неисправного должника у последнего может не оказаться необходимого для удовлетворения требований имущества.

Возможность обеспечить исполнение обязательств дополнительными средствами интересовала участников договорных отношений с момента зарождения этих отношений. Изучение истории обеспечительных способов обязательства позволяет увидеть, что уже в законах царя Хаммурапи (Древний Вавилон, XVIII в. до н.э.) стороны заботятся об обеспечении долга, в частности кредитору предоставляется право требовать в залог обработанное поле должника.

В Древней Греции неисполнение договорных обязательств влекло за собой личную ответственность. Существовал также обычай ставить на земле должника каменные столбы, на которых обозначались сумма долга и срок его уплаты, и до тех пор, пока на поле находится этот столб, крестьянин не имел права распоряжаться урожаем, так как он принадлежал кредитору.

Одной из особенностей современной договорной базы организаций сферы услуг является высокая скорость взаимодействия между объектами, широкое использование типовых договоров, которые зачастую не соответствуют требованиям текущих взаимоотношений. Юридический отдел в силу своей текущей загруженности не в полном объеме успевает контролировать договоры на этапе их заключения. Таким образом, при наличии большого документооборота существует высокий риск того, что оплата не поступит своевременно и в полном объеме. Качественно разработанный регламент по отражению в договоре обстоятельств, снижающих выявленные риски, позволит организации более эффективно и оперативно реагировать при наступлении негативных обстоятельств.

Существенными условиями договора являются условия об ответственности сторон за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору. Как правило, при наличии существенных рисков существует целесообразность включения в договор условий об обеспечении обязательств.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 269 НК РФ в целях главы 25 НК РФ под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления.

Как видим, перечисляя некоторые виды долговых обязательств, законодатель предусматривает отнесение к их числу и любых иных заимствований, причем независимо от формы их оформления. Таким образом, перечень указанных в абз. 1 п. 1 ст. 269 НК РФ видов долговых обязательств не является исчерпывающим.

Так, уже в абз. 2 п. 1 ст. 269 НК РФ как раз упоминаются "иные заимствования" - межбанковские кредиты и продажа (выдача) векселя.

Однако вопрос о том, какие иные заимствования можно отнести к долговым обязательствам в смысле п. 1 ст. 269 НК РФ, остается открытым.

Минфин России в некоторых своих письмах (письма от 29 ноября 2005 г. N 03-03-04/1/380, от 18 января 2006 г. N 03-03-04/1/33) к числу долговых обязательств относит договор финансирования под уступку денежного требования (договор факторинга).

Прежде чем анализировать данную позицию Минфина России, следует отметить, что п. 1 ст. 824 ГК РФ предусматривает две возможные конструкции договора финансирования под уступку денежного требования:

1. Конструкция, при которой финансовый агент передает или обязуется передать клиенту денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

По сути, в этой ситуации происходит покупка финансовым агентом у клиента права требования к третьему лицу (должнику). При этом согласно п. 1 ст. 831 ГК РФ в данном случае финансовый агент приобретает право на все суммы, которые он получит от должника во исполнение требования, а клиент не несет ответственности перед финансовым агентом за то, что полученные им суммы оказались меньше цены, за которую агент приобрел требование.

По нашему мнению, ни о каком заимствовании и долговых обязательствах в отношениях между финансовым агентом и клиентом в данной конструкции договора факторинга говорить не приходится. Следовательно, положения пп. 2 п. 1 ст. 265 и п. 1 ст. 269 НК РФ к таким отношениям не применяются.

2. Конструкция, при которой денежное требование к должнику уступается клиентом финансовому агенту в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом. В данном случае согласно п. 2 ст. 831 ГК РФ, если договором не предусмотрено иное, финансовый агент обязан представить отчет клиенту и передать ему сумму, превышающую сумму долга клиента, обеспеченную уступкой требования. Если денежные средства, полученные финансовым агентом от должника, оказались меньше суммы долга клиента финансовому агенту, обеспеченной уступкой требования, клиент остается ответственным перед финансовым агентом за остаток долга.

Именно данная конструкция договора факторинга предусматривает долговое обязательство клиента перед финансовым агентом. Соответственно любые проценты по такому долговому обязательству, уплачиваемые в той или иной форме (т.е. уплачиваемые клиентом непосредственно либо вычитаемые финансовым агентом из сумм, поступивших от должника), могут быть приняты клиентом в качестве расходов для целей исчисления налога на прибыль только с учетом предусмотренных п. 1 ст. 269 НК РФ ограничений.

Если говорить об общих ориентирах, с помощью которых можно определить "иные заимствования" в контексте п. 1 ст. 269 НК РФ, то, по нашему мнению, следует выделить как минимум два критерия, которые должны одновременно соблюдаться:

1. Правоотношения между сторонами должны иметь характер именно заимствования и предусматривать соответствующее конкретное встречное обязательство должника. Так, например, при внесении вклада в уставный капитал хозяйственного общества никакого заимствования не возникает, поскольку у хозяйственного общества в данном случае отсутствуют какие-либо конкретные встречные обязательства перед участником (акционером) (возможное последующее распределение прибыли в пользу участника (акционера) нельзя считать таким встречным обязательством в связи с тем, что сам факт возникновения прибыли имеет вероятностный характер).

2. Предметом такого заимствования могут быть только деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. Однако предоставление другой стороной может выражаться в передаче индивидуально-определенных вещей, в том числе товаров, либо выполнении работ, оказании услуг, как это имеет место, в частности, при коммерческом кредите (ст. 823 ГК РФ), когда при реализации товаров (работ, услуг) кредит в виде денег или других вещей, определенных родовыми признаками, может предоставляться продавцом покупателю (в форме отсрочки или рассрочки оплаты) либо покупателем продавцу (в форме аванса или предварительной оплаты). Соответственно, например, правоотношения по любой разновидности аренды или договору найма в собственном значении нельзя считать заимствованием (несмотря на обязанность арендатора (нанимателя) возвратить переданное имущество арендодателю (наймодателю) и, кроме того, уплатить определенную плату), поскольку объектом аренды и найма может выступать только индивидуально-определенное имущество. Однако в случае, если арендатором (нанимателем) уплачен аванс или произведена предоплата арендодателю (наймодателю) либо, напротив, арендодатель (наймодатель) предоставил арендатору (нанимателю) отсрочку или рассрочку оплаты, то, по нашему мнению, возможно возникновение правоотношений по коммерческому кредитованию, а следовательно, и долговых обязательств по смыслу п. 1 ст. 269 НК РФ.

Заключение

Обеспечение исполнения обязательств является традиционным институтом гражданского права. Многие из способов обеспечения были известны еще римскому праву. В настоящее время положения о них имеются в гражданском законодательстве стран как континентальной, так и англо-американской правовой системы. Однако, несмотря на наличие значительного числа правовых норм, накопленную правоприменительную практику, в том числе постановления пленумов высших судебных органов, обзоры судебной практики, специальные научные исследования, можно говорить, что по многим проблемам, связанным с обеспечением обязательств, единого мнения нет.

Кроме того, приходится констатировать, что большинство публикаций посвящено отдельным способам обеспечения, общие вопросы этого института рассматриваются лишь в связи с ними. Поэтому актуальным представляется исследование сущности способов обеспечения обязательств в рамках настоящего параграфа с целью дать общее понятие способа обеспечения исполнения обязательства и ответить на вопрос: можно ли эти способы объединить в систему?

В ГК РФ общим вопросам обеспечения посвящена одна ст. 329, в которой дается открытый перечень способов, констатируется, что недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства) и что недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Всем известно следующее высказывание Д.И. Мейера: "Некоторая порочность присуща каждому обязательственному праву. По важности обязательственного права... желательно, чтобы это право представляло возможно большую прочность - такую же, какую представляет вещное право... И вот юридический быт создает искусственные приемы для доставления обязательственному праву той твердости, которой недостает ему по существу". Практически все известные цивилисты дореволюционного периода останавливались на исследовании института обеспечения. Однако, как правило, лишь в связи с анализом отдельных способов обеспечения. Так, на одной-двух страницах цивилисты констатировали "факт слабости права верителя" , необходимость обеспечить исполнение обязательства и... переходили к рассмотрению отдельных способов.

Б.М. Гонгало, проанализировав работы Д.И. Мейера и С.В. Пахмана, выделил следующие признаки обеспечения исполнения обязательств, отмечаемые указанными дореволюционными учеными:

1) констатируется непрочность обязательственных прав, побуждающих заботиться об обеспечении исполнимости обязательства;

2) понятие "обеспечение обязательства" не связывается с действием закона, нарушением прав и их защитой, взысканием убытков и пр.;

3) способы обеспечения являются искусственными приемами, отсутствует органическая связь с материальным содержанием обеспечиваемых обязательств, т.е. появление юридических понятий связано с развитием правовой науки;

4) функциональная направленность этих приемов заключается в придании недостающей обязательственному праву твердости, побуждающей должника к исполнению своих договорных обязательств либо созданию гарантий его исполнения;

5) перечень способов не является закрытым.

Глоссарий

№ п/п	Понятие	Определение
1	Правоспособность гражданина:	"...1. Способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. 2. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью..."
2	Право гражданское	- отрасль права, нормы которой определяют правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, регулируют договорные и иные обязательства и отношения, основанные на имущественной самостоятельности их участников (граждан между собой, граждан и организаций, организаций).
3	Права гражданские	- совокупность естественных и неотчуждаемых основополагающих прав и свобод, принадлежащих человеку от рождения и не зависящих от его принадлежности к конкретному государству. Эти права и свободы составляют основу всего правового статуса человека. Гражданские права нередко именуют также личными правами.
4	Оборотоспособность объектов гражданских прав:	"...1. Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте..."
5	Гражданская процессуальная правоспособность:	"...Гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов..."
6	Гражданско-правовые коррупционные деликты:	"...К гражданско-правовым коррупционным деликтам относятся обладающие признаками коррупции и не являющиеся преступлениями нарушения правил дарения, предусмотренных соответствующими статьями гражданского кодекса государства, а также нарушения порядка предоставления услуг, предусмотренных соответствующими статьями того же кодекса..."
7	Гражданское право	- отрасль права, регулирующая имущественные и связанные с ними неимущественные отношения участников гражданского оборота (граждан и организаций).
8	Дирижизм государственный	- руководящая, направляющая роль государства в управлении экономикой, активное участие органов государственной власти в регулировании экономических процессов и отношений.
9	Государство благосостояния (англ. welfare state)	- государство, принимающее на себя основную долю социальных расходов.
10	Государство	- предшественник означает государство, которое было сменено другим государством в случае правопреемства государств

Список использованных источников

1	"История государства и права", 2007, N 13
2	"Российская юстиция", 2008, N 8
3	Попов Л.Л., Мигачев Ю.И., Тихомиров С.В. Государственное управление и исполнительная власть: содержание и соотношение / под ред. Л.Л. Попова. М.: Норма, Инфра-М, 2011. 320 с.
4	Уголовное право России. Общая часть: учебник / С.А. Балеев, Б.С. Волков, Л.Л. Кругликов и др.; под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2009. 751 с.
5	Юсубов Э.С. Регулирование и защита прав человека в федеративном государстве // Конституционное и муниципальное право. 2010. N 9. С. 36 - 40.
6	Пономарев Н.Н. Национальные интересы в Концепции национальной безопасности России: проблемы теории и практики // Общество и право. 2010. N 4. С. 69 - 72.
7	Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / В.В. Андропов, К.П. Беляев, Б.М. Гонгало и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011. 1326 с.
8	Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: монография. М.: Норма, Инфра-М, 2012. 528 с.
9	Международная и внутригосударственная защита прав человека: учебник / А.Х. Абашидзе, З.Г. Алиев, К.Ф. Амиров и др.; под ред. Р.М. Валеева. М.: Статут, 2011. 830 с.
10	Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков, А.К. Князькина и др.; под ред. Г.А. Есакова. 4-е изд. М.: Проспект, 2012. 544 с.
11	Савчишкин Д.Б. Административная ответственность как средство обеспечения информационной безопасности // Административное и муниципальное право. 2011. N 6. С. 55 - 63.

Приложения

А