Сущность и роль мировых финансово-кредитных институтов

Содержание:

Введение

Процесс глобализации мировой экономики связан с формированием интегрированных систем международного производства, требующих адекватной финансовой среды с целью последующей активизации международных экономических отношений. Основные функции международных финансовых организаций направлены непосредственно или опосредствовано на развитие мировой экономики в целом и отдельных ее регионов, что обеспечивает эффективное функционирование глобализирующегося мирового хозяйства. В связи с этим возникает задача исследования особенностей финансово-кредитных операций международных институтов, направленных на обеспечение оптимизации функционирования мировой экономики в процессе ее глобализации.

Исследованию проблем влияния международных финансовых организаций на оптимизацию функционирования мировой экономики посвящено большое число научных публикаций. Так, одни исследователи отмечают, что «росту мировой экономики во второй половине XX ст. в значительной мере способствовало также укрепление межгосударственных форм регулирования экономики, в том числе посредством таких институтов, как МВФ, МБРР» [4, с. 75; 5, с. 62]. Другие авторы, характеризуя функции Всемирного Банка и Международного валютного фонда (МВФ), подчеркивают, что они «должны направлять свою аналитическую и оперативную поддержку на четыре основных сектора экономики: сельскохозяйственный, городскую информационную сферу, экспортный сектор и социальную сферу» [1, с. 33; 3, с. 61]. Еще одна группа исследователей, анализируя проблемы, порожденные глобализацией финансовых рынков, выражает мнение о новом экономическом порядке, который может быть достигнут на рынках капиталов, благодаря исключительно системе международного регулирования [2, с. 17].

В опубликованных трудах, как предсталяется, недостаточно исследованы аспекты перспективных направлений кредитования мирового хозяйства международными финансовыми учреждениями в условиях глобализации мировой экономики.

Цель курсовой работы заключается в том, чтобы проанализировать направления влияния международных финансовых организаций на развитие и модернизацию мирового хозяйства и раскрыть особенности сотрудничества с ними России.

Задачами исследования являются:

- рассмотреть роль международных финансово-кредитных институтов в развитии мировой экономики в процессе ее глобализации;

- исследовать мировые финансово-кредитные институты и их сотрудничество с Россией.

Объектом исследования мировые финансово-кредитные институты.

Предметом исследования являются особенности сотрудничества России с мировыми финансово-кредитными институтами.

Информационную базу составили труды отечественных и зарубежных ученых в исследуемой области.

1. Роль международных финансово-кредитных институтов в развитии мировой экономики в процессе ее глобализации

1.1. Сущность и роль мировых финансово-кредитных институтов

Важным фактором глобализации финансовой среды стал процесс последующей интернационализации хозяйственной жизни. Интенсификация мирохозяйственных связей, формирование интегрированной сети международного производства нуждались в создании новой системы международных финансово-кредитных отношений, реализацию которых могли бы обеспечить глобальные и региональные финансовые институты. Анализируя деятельность и функции международных финансовых организаций следует отметить, что в зависимости от цели их создания они в той или иной степени непосредственно или опосредствовано способствуют созданию, функционированию и развитию глобализирующегося мирового хозяйства.

Среди глобальных финансовых организаций, которые опосредствовано влияют на развитие объектов глобализирующегося мирового хозяйства, ведущее место занимает Международный валютный фонд. В соответствии с потребностями мирового хозяйства МВФ использует самые разнообразные механизмы кредитования, предопределенные наличием проблем, которые необходимо решить с целью повышения эффективности функционирования международной экономики в целом и национальных хозяйств, в частности. Известно, что основной функцией МВФ является предоставление финансовой помощи странам-участницам, но процесс глобализации мирового хозяйства сопровождается соответствующими изменениями целей и функций данной организации. Кроме предоставления финансовой помощи с целью ликвидации временных дефицитов платежных балансов МВФ использует также и финансовые инструменты для структурной перестройки экономик стран мира. Это, в свою очередь, создает предпосылки для развития национальной экономики и ее включения в глобализирующуюся мировую экономику.

Основную роль в кредитовании и страховании долгосрочных международных проектов играет группа Всемирного банка с соответствующими структурными элементами: Международным банком реконструкции и развития (МБРР), Международной ассоциацией развития (МАР); Международной финансовой корпорацией (МФК); Многосторонним агентством гарантирования инвестиций (МАГИ); Международным центром регулирования инвестиционных споров (МЦРИС).

Непосредственно кредитованием глобализирующейся мировой экономики занимается МБРР. В том числе он финансирует основные элементы международной инфраструктуры: транспорт, связь, энергетическое хозяйство, пути сообщения и др. Именно они характеризуются высокой капиталоемкостью и низкой рентабельностью. В начале своей деятельности МБРР направлял около 70% всех ссуд на развитие международных проектов энергоснабжения и транспортных перевозок, но в последние годы банк расширил сферу кредитования и приоритетными стали программы экономического роста национальных экономик стран-реципиентов в целом. Важной проблемой кредитной деятельности МБРР является относительно низкая эффективность финансовой помощи, которую получают страны-реципиенты. Так, наивысшие показатели эффективности использования кредитов наблюдаются в Европе, Азии, Ближнем Востоке, самые низкие - в Центральной Африке. Самыми эффективными являются проекты в энергетическом секторе, связи и транспорте. Потому МБРР в настоящее время активно проводит кредитную политику в направлении развития подобных объектов мирового хозяйства. В 2006 г., например, кредиты МБРР беднейшим странам мира, предназначенные для структурной перестройки их национальных экономик и развития инфраструктурных отраслей составили около 10,5 млрд. дол. [9, р. 75].

Структурным элементом Всемирного банка выступает МАР, предоставляющая кредиты развивающимся странам. На протяжении своей деятельности МАР осуществляла кредитование различных сфер национальных экономик. В основном это инфраструктурные отрасли, становление и развитие которых в значительной мере повлияло на экономический рост стран- реципиентов. В 2005 г. кредиты МАР на эти цели составили более 6,7 млрд. дол. [8, р. 263].

Традиционной функцией еще одного структурного звена Мирового банка - МФК - является финансирование долгосрочных международных проектов. МФК финансирует проекты во всех секторах экономики. В последний период ее деятельность сосредоточилась на объектах инфраструктуры. Начиная с 1990-х гг. МФК предоставляет услуги частным компаниям по управлению финансовыми рисками. Ежегодный объем финансовых обязательств МФК колеблется на уровне 2-4 млрд. дол. Если в 1999 г. он составлял 3,6 млрд. дол. для потребностей 79 стран, то в 2006 г. - 2,4 млрд. дол. для 75 стран [10].

Важнейшим направлением деятельности МАГИ является страхование инвестиционных рисков, коммерческих инвестиционных рисков в развивающихся странах путем предоставления инвестициям гарантий от политических рисков, а именно: экспроприации, военных действий, гражданского неповиновения, нарушения условий контракта, перевода валют и т. п. В певые годы XXI в. спрос на финансирование развития объектов мирового хозяйства резко снизился, а относительная потребность в инвестиционном страховании, напротив, резко возросла. Если в 1999 г. МАГИ застраховало политические риски в инфраструктурных проектах на 228,7 млн. дол., то в 2018 г. - на 748,6 млн. дол. [6]. Такой рост свидетельствует не столько об активизации деятельности инвесторов в финансировании долгосрочных международных проектов, сколько об опасениях частного сектора по поводу нестабильности экономической и политической ситуации в развивающихся странах. Обращает на себя внимание, что большинство долгосрочных международных проектов в отмеченных странах в период кризисных потрясений экономики были законсервированы, и как только началось оживление экономики, они первыми получили инвестирование от этой международной организации. Примером инновационного подхода МАГИ является привлечение к реализации дорогих долгосрочных проектов нескольких стран в отдельных регионах мира. Глобализация и рост темпов развития мировой экономики привели к устойчивому росту числа проектов в различных сферах, реализующихся на интернациональной основе в различных регионах мира. Наибольшее их количество сосредоточено в электроэнергетике, где существует потребность в значительных объемах капиталов при длительных сроках окупаемости. Именно при финансировании таких проектов существует вероятность возникновения различных типов рисков.

Международные финансовые кризисы конца ХХ - начала ХХ1 вв. существенно повлияли на финансирование действующих объектов в различных сферах глобализирующейся мировой экономики. В финансовый кризис 1997-98 гг. и текущий мировой финансовый кризис втянуты не только глобальные финансовые учреждения, но и региональные. Значительное место среди региональных финансовых организаций занимает Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР). Основная цель создания ЕБРР - финансирование рыночных трансформаций в странах Центральной и Восточной Европы. А в последние годы важным направлением деятельности ЕБРР стало финансирование долгосрочных проектов и программ, связанных с расширением Европейского союза за счет новых стран Центральной и Восточной Европы [7].

Таким образом, кредитная деятельность международных финансовых организаций глобального и регионального уровней направлена на создание, развитие и модернизацию объектов наднациональной производственной инфраструктуры по следующим направлениям: предоставление ссуд для структурной перестройки национальных экономик, являющихся элементами или создающими условия для эффективного функционирования международного производства; кредитование долгосрочных проектов в развивающихся странах с целью их включения в систему глобализующейся мировой экономики; финансирование строительства сети производственных и инфраструктурных объектов регионального и внутриконтинентального значения; модернизацию отдельных элементов наднациональной инфраструктурной системы, в частности, энергетических, транспортных, информационных и других коммуникаций; разработка системы страхования долгосрочных капиталоемких промышленных и инфраструктурных проектов от финансово-экономической нестабильности.

1.2. Системно значимые финансово-кредитные институты: проблемы регулирования, российский опыт и зарубежная практика

Финансово-кредитная система представляет собой важнейший сектор любой экономики, и от её правильного функционирования зависит благополучие всех экономических агентов. В её основе лежат системно значимые финансово-кредитные институты (СЗФКИ), регулирование которых позволяет решить задачу эффективного управления финансовыми рынками. Актуальной проблемой, как в мировой практике, так и для России является выбор подхода к регулированию СЗФКИ, который обусловлен критериями системной значимости финансовых институтов, формирующихся с помощью различных методов их определения.

Понятие системно значимых финансовых организаций или институтов довольно-таки широко рассматривается в литературе. Например, одно из распространённых определений гласит, что финансовая компания может считаться системно значимой, только если её банкротство или невозможность продолжения деятельности будут с большой вероятностью иметь негативные последствия для финансового посредничества ([5]).

Также существует мнение, что определение финансовых конгломератов должно исходить из понятия системного риска, который и распределяет их по категориям системной значимости. Помимо критерия количества системного риска в деятельности финансовых организаций, системную значимость финансово-кредитного института может, определять и его размер. В свою очередь, степень диверсифицированности портфеля организации может значительно повлиять на важность данного института в современной финансово-кредитной системе.

Существуют различные подходы для определения системной значимости финансово-кредитных институтов, которые можно распределить на два блока: качественные и количественные методы.

Качественный анализ. Данный подход основывается на нескольких банковских характеристиках, таких, как размер и степень заменяемости, степень взаимосвязанности, структура организации, уровень заемных средств («уровень рычага»), несоответствие активов и пассивов по срокам и другие.

Однако вследствие многих исследований было выявлено, что качественный анализ недостаточен для выявления системно важных финансово-кредитных институтов. Хотя данный метод и необходим, он не позволяет ранжировать банки по степени их важности.

Количественный анализ. Методы, применяемые при данном виде анализа, включают индикаторный подход, сетевой анализ и оценку вклада организации в системный риск.

При индикаторном подходе оценки значимости финансовых организаций берутся следующие показатели: размер (например, совокупные активы в процентах от ВВП, рыночная доля филиальной сети, депозиты в процентах от совокупных активов), взаимосвязанность (например, доля дочерних компаний в совокупных активах, доля внутригрупповых операций в совокупных активах, рыночная доля в платежной системе), уровень заменимости (например, показатели концентрации, степень уникальности в отношении предоставления определенных финансовых услуг) [11].

Следующий метод выявления системно значимых финансово-кредитных институтов заключается в анализе банковских сетей (сетевой анализ). Однако отсутствие необходимой информации для изучения сетей является главной преградой при проведении анализа данного типа.

Третий подход в определении важности финансовых институтов обращается к оценке вклада организации в системный риск. В данном случае существуют два направления: метод «сверху-вниз» (оценка первоначального системного риска, которые в дальнейшем распределяется на участников); метод «снизу-вверх» (исследование изначального вклада каждой финансовой организации в системный риск). Однако данный подход требует хорошо развитых финансовых рынков, а также он не учитывает структуру и взаимосвязанность финансовых компаний.

Следует отметить, что важность определения СЗФКИ осознали после череды банкротств крупных банков, среди которых выделяют Lehman Brothers, породившей мощнейший экономический кризис и обвал фондовых бирж. Последствия для США и всего мира были настолько серьезны, что стали осуществляться меры, направленные на предотвращение подобных явлений в будущем.

Особого внимания заслуживает Закон Додда-Франка, принятый 21 июля 2010 г. в целях снижения рисков американской финансовой системы. Его основополагающими аспектами являются ввод специального правового режима “упорядоченной” ликвидации (Orderly Liquidation), принудительный возврат активов банкрота, если они передавались третьим лицам незадолго до наступления финансовых неурядиц, персональная ответственность лиц, виновных в банкротстве: отстранение от управления, взыскание нанесенного ущерба и запрет на дальнейшее трудоустройство в других финансовых компаниях ([3]).

В мировых масштабах особую роль играет такой документ как Базель III принятый в декабре 2010 года Базельским комитетом. Основными целями этого документа являются выявление и регулирование глобальных системно значимых банков для снижения негативных последствий от возможных проблем в их деятельности (например, распространение кризисных явлений через «эффект заражения» (contagion), потребность в государственном финансировании капитала банков и т.д.) за счет уменьшения вероятности дефолта ГСЗБ, что достигается путем повышения требований к достаточности капитала и качеству активов, принимаемых для покрытия убытков [12].

Методика выявления ГСЗБ основывается на индикаторном подходе, уже рассмотренном нами выше. Более того, для ранжирования банков по степени их системной значимости предлагается разбить их на несколько групп и установить минимальные дополнительные требования к достаточности капитала.

Благодаря своевременной поддержке государства российским СЗФКИ удалось избежать банкротства, но была учтена зарубежная практика и приняты различные меры по предотвращению возможного вывода финансовой системы из устойчивого положения.

Изначально было предложено создать один мегарегулятор, который бы контролировал фактически всю деятельность СЗФКИ, но 15 октября Национальной ассоциацией участников фондового рынка (НАУФОР), а также профучастниками было направлено письмо Игорю Шувалову с предложением ввести новую модель регулирования «Твин Пикс» (Twin Peaks — «две вершины»).

В соответствии с этой моделью Банк России надо обеспечить полномочиями по пруденциальному регулированию и надзору за системно значимыми организациями (небанковскими финансовыми компаниями с достаточно большими консолидированными балансами). В ведении Федеральной службы по финансовым рынкам останется регулирование деятельности и контроль небанковских финансовых компаний. При этом статус службы предлагается усилить за счет возврата полномочий, ранее переданных в Минфин.

Более того в ближайшее время перечень системно значимых финансовых институтов — SIFI будет обязательно определен [14]. В них как раз и входят те институты, проблемы которых в силу масштаба своих операций создают системные риски для всего финансового рынка. В качестве основных критериев собираются использовать объем активов под управлением и объем обязательств по каждой из финансовых групп.

В заключении хотелось бы отметить, что возрастание роли важных финансовых организаций было предопределено ранее процессами глобализации и интеграции в мировой экономике, однако международные сообщества и правительства многих стран осознали важность определения и регулирования СЗФКИ только вследствие мирового экономического кризиса 2008 - 2009 гг., который показал зависимость стабильности мировой экономики от состояния системно значимых финансовых институтов, прежде всего в США. Для детерминирования СЗФКИ были разработаны различные подходы и методы. Российской экономикой, на наш взгляд, стала своевременно учитывать зарубежную практику, и результаты этого не заставили долго себя ждать. Меры, принятые НАУФОР и Минфином, способны защитить финансовую систему от серьезных потрясений. Однако, безусловно, на этом нельзя останавливаться, и требуется дальше модернизировать систему контроля СЗФКИ.

2. Мировые финансово-кредитные институты и их сотрудничество с Россией

2.1. Системно-значимые финансово-кредитные институты России: проблемы регулирования

Основной проблемой современного мира является его экономическая безопасность, в обеспечении которой ключевую роль играют наиболее крупные субъекты в национальном, региональном или миром масштабе. Такие институты принято называть системнозначимыми.

Регулирование системнозначимых финансово-кредитных институтов (СЗФКИ) является одной из важнейших задач для эффективного управления финансовыми рынками. Особую актуальность проблема необходимости выделения СЗФКИ получила во время кризиса 2008 - 2009 гг., когда банкротство нескольких крупных участников финансовой системы США (например, Lehman Brothers) спровоцировали неустойчивость во всей мировой экономике.

В узком смысле системно-значимые финансово-кредитные институты (СЗФКИ) - это финансово-кредитные институты, ухудшение финансового положения или нарушение деятельности которых, обусловленное размером, сложностью операций и системной взаимосвязанностью, может нанести существенный ущерб финансовой системе и экономике.

Рассматривая проблемы регулирования СЗФКИ в России важно обратить внимание, как минимум, на пять аспектов:

- определяя принципы регулирования СЗФКИ необходимо найти некоторый баланс; недостаток контроля, приведёт к злоупотреблению крупнейшими институтами своим привилегированным положением, что в кризисной ситуации не позволит им выполнить свои прямые задачи: поддержать национальную экономику, и тогда все усилия, затраченные на их создание и развитие, окажутся бессмысленными; в то же время, избыток контроля помешает всей банковской системе и, в частности, самим системно значимым институтам развиваться, отвлекая значительные временные и денежные ресурсы на подготовку и проведение контрольных мероприятий;

учитывая транснациональный характер СЗФКИ, регулирование их деятельности должно осуществляться как на национальном уровне, так и на международном уровне;

требуется разработать механизмы урегулирования проблем, возникших в деятельности СЗФКИ, минимизации негативных последствий;

необходимо обеспечение конкурентной среды в банковском секторе;

важным аспектом является защита национальных интересов (применительно к России в контексте её вступления в ВТО и ожидаемого обострения конкуренции между кредитными институтами).

В мировой практике сформировалось несколько подходов к вопросу регулирования деятельности СЗФКИ. Представляется, что российский подход, будет основан на установлении жестких мер по надзору и регулированию за деятельностью банков со стороны национальных и международных регуляторов: введение более жёстких требований и нормативов значительно более высоких, чем для обычных банков и создание дополнительных регуляторов. Об этом свидетельствует, в частности, распоряжение о создании Совета по финансовой стабильности на национальном уровне (СФС), которое поступило от Дмитрия Медведева (на тот момент Президента РФ) ещё в марте 2012 года, однако его окончательное формирование до сих пор не завершено. На данный момент предполагается, что СФС будет отслеживать угрозы и риски в финансовой системе России на глобальном уровне, для того чтобы оперативно можно было принять решение совместно с Правительством и Банком России.

В тоже время возможно создание мегарегулятора как одного из крупных подразделений в составе ЦБ РФ, пока нет никаких письменных документов, конкретно определяющих его функции и полномочия, но, предполагается, что его задачи будут сугубо практические (выдача лицензий, предписаний, установление штрафных санкций за невыполнение установленных законом норм). И если часть специалистов высказывается однозначно «за» создание мегарегулятора (например, зам. министра финансов РФ Алексей Саватюгин, зам. председателя ЦБ РФ Сергей Швецов), то часть остаётся однозначно «против» создания (например, участники Национальной ассоциации участников фондового рынка).

Мировой финансовый кризис четко показал необходимость структурных реформ в подходах к оценке качества существующих банковских систем. Рассматривая характер и последствия кризиса, можно сделать вывод о том, что основными проблемами российского банковского сектора стали:

1) агрессия в бизнес политике кредитных организаций (что проявлялось в существенно большем количестве операций у определенных субъектов, нежели средний показатель по отрасли);

2) концентрация рисков;

3) манипуляции (намеренное использование определённых схем, которые позволяют скрыть истинное положение дел за «номинальными» сделками).

Таким образом, видно, что не соблюдался (и не соблюдается до сих пор) один из самых главных критериев стабильности - прозрачность банковской системы, именно в этом направлении и стоит продолжать работу.

Основными проблемами, затормаживающими процесс создания целостной системы СЗФКИ являются:

1) отсутствие законодательно закреплённого определения и критериев СЗФКИ;

2) высокие показатели «морального» риска;

3) широкое распространение системы связанного кредитования и отсутствие адекватного механизма его ликвидации;

4) отсутствие определённости в вопросах особенностей регулирования СЗФКИ в России и конкретного органа со строго очерченным кругом полномочий, который будет заниматься регулированием и контролем;

5) национальные особенности.

В качестве основных задач в связи с вышеперечисленными проблемами можно выделить:

1) разработка системы функционирования СЗФКИ, при которой будет сохранена здоровая конкуренция в банковской сфере;

2) разработка системы мониторинга деятельности (проблем и рисков) СЗФКИ, позволяющая диагностировать проблемы на ранней стадии, совершенствование механизма оздоровления;

3) создание системы оценки рисков агрессии, концентрации и манипуляций как повышенных в целях расчета обязательных нормативов (в том числе норматива достаточности капитала, нормативов ликвидности, крупных рисков и др.) и предъявления требований по резервам на возможные потери;

4) окончательное определение (создание) органов, которые будут заниматься регулированием и контролем деятельности СЗФКИ;

5) четкое определение механизма ликвидации проблемных СЗФКИ, чтобы в будущем не оказалось, что такие институты затормаживают экономическое развитие, а избавиться от них государство не может в силу отсутствия официально закреплённых на законодательном уровне процедур;

6) решение проблемы «морального» риска, через создание адекватной системы контроля и надзора за деятельностью СЗФКИ (до будущего руководства подобных институтов важно донести, что господдержка - это не гарантированная мера, которая будет предоставлена беспрекословно значимым субъектам даже в случае проведения ими заведомо чрезмерно рискованной политики);

7) систематизация всех положений, правил и рекомендаций, касающихся деятельности СЗФКИ и создание единого нормативного документа полностью регулирующего деятельность новых структур.

В качестве мер предлагаемых для повышения качества регулирования СЗФКИ в России можно выделить:

Стимулирование системно-значимых банков к выполнению требований Basel III (особенно в части нормативов по формированию дополнительного объема собственных средств (капитала), способного обеспечить большую (по сравнению с обычными банками в рамках Basel III) степень покрытия убытков).

Формулировка критериев оценки регулирующими органами способности СЗФКИ к восстановлению нормального функционирования при возникновении проблем в их деятельности на основании оценки качества и эффективности планов по финансовому оздоровлению и санации. Можно попытаться осуществить через систему «прижизненных завещаний» - планов мероприятий, составленных системно-значимым банком, учитывающих его размеры и структуру, для целей сохранения такого института в качестве действующего предприятия, укрепления его основных функций и облегчения процедуры его «спасения» или ликвидации, если это будет необходимо.

Создание механизма обязательного назначение уполномоченных представителей Банка России в СЗФКИ (сейчас данный аспект регулируется ст. 76, Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 19.10.2011) "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Внедрение системы «профессионального мотивированного суждения Центрального Банка», которая фактически заключается в оценке рискованности операций, проводимых тем или иным банком конкретными специалистами. Такая система позволит контролировать и регулировать деятельность каждого конкретного банка значительно более тщательно, нежели в случае установления общих норм и правил. Однако данный вопрос связан с опасностью возникновения субъективного фактора при оценке, вследствие чего необходимо проработать механизм оценки адекватности подобных суждений.

Разработка и правовое оформление ответственности ТОП-менеджеров, членов Совета директоров за проведение чрезмерно рискованной политики (принятие повышенного уровня «морального риска») с применением мер уголовной ответственности, конфискации имущества, последующего запрета на определённые виды деятельности.

Несмотря на отсутствие определения СЗФКИ в законодательстве России, вопросы, связанные с регулированием их деятельности достаточно обширно рассматриваются в «Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2015 года», что в который раз подчёркивает необходимость разработки данной проблемы. Акцент в стратегии делается на расширении полномочий контролирующих органов: предусматривается формирование механизмов осуществления дополнительного контроля со стороны центрального аппарата Банка России за ситуацией в системно-­значимых кредитных организациях, а также его непосредственного участия в надзорной деятельности.

В заключении следует отметить, что финансовый кризис способствовал переосмыслению многих представлений о банковской деятельности, её влиянии на устойчивость национальной экономики, особенностях её регулирования и осуществления надзора, а также механизмах защиты потребителей банковских услуг. На сегодняшний день идет активная работа по устранению пробелов и выстраиванию стратегии банковской системы страны на основе мирового опыта. Базисом этой стратегии должно стать формирование системы СЗФКИ, которые при грамотном управлении будут обеспечивать стабильность и устойчивый рост экономики России.

2.2. Российские финансово-кредитные институты: новые вызовы и возможности

В последнее время российские финансово-кредитные институты столкнулись с новы­ми вызовами финансового кризиса. Основной причиной кризиса стала стагнация в эко­номике, возникшая в связи с исчерпанием тра­диционных источников экономического роста и геополитической напряжённостью, вызван­ной возвратом Крыма и событиями на юго-­востоке Украины. Последовавшие за этим за­падные санкции больно ударили по национальной финансовой системе, закрыв доступ к внешним источникам заимствования и рефи­нансирования, сократив объем иностранных инвестиций на фоне увеличившегося оттока капитала из страны. Этому способствовало и снижение кредитного рейтинга России в це­лом, и ведущих коммерческих банков - в ча­стности. Все это стало серьезным испытанием для российской экономики и финансово-кре­дитной системы.

Для того чтобы кризис не стал разрушительным, финансово-кредитные институты, при поддержке государства и Банка России, используют широкий спектр инструментов и методов минимизации возможных потерь. Кроме того, в сложившихся условиях крайне важно трансформировать стратегические и тактические задачи всех участников финансо­вого рынка, адаптировав их к новым условиям ведения бизнеса, а также мобилизовать их усилия на изыскание резервов и поиск новых точек роста.

Проводимые исследования последних лет показали, что кризис - это не только разрушение. Кризис несет в себе стимулирующее для экономики начало. В странах с неустойчивы­ми до кризиса траекториями экономического роста после кризиса экономика развивалась более высокими темпами, чем относительно стабильные экономики. Не случайно слово «кризис» в китайском толковании означает одновременно «опасность» и «возможность».

Для России новые геополитические вызовы и западные санкции стали поводом для пересмотра своей экономической и финансо­вой политики, способствовали расширению круга партнеров и международных связей. Примером этого является участие России в созданном по инициативе Китая Азиатском банке инфраструктурных инвестиций (АБИИ), потенциальным членом-учредителем которого она стала с 14 апреля 2015 г.

Основной целью создания новой международной финансовой организации является развитие финансового сотрудничества в Ази­атско-Тихоокеанском регионе и финансиро­вание инфраструктурных проектов.

15 июля 2014 г. Россией совместно со странами БРИКС был учрежден Новый банк развития БРИКС (НБР БрИкС). Подписан договор о создании пула условных валютных резервов, который позволит защищать национальные валюты от волатильности финансо­вых рынков.

Создаваемые при активном участии России новые финансово-кредитные институты станут не только альтернативой МВФ и Все­мирному банку, но и позволят изменить мировую финансовую архитектуру.

В этой связи нельзя не отметить и новый импульс в интеграции России со странами постсоветского пространства. Так, 10 октября 2014 г. лидерами стран-участниц Евразийско­го экономического сообщества (России, Белоруссии, Казахстана, Киргизии и Таджикиста­на) были подписаны документы об учрежде­нии на его базе нового экономического объе­динения - Евразийского экономического сою­за (ЕАЭС), который заработал с 1 января 2015 г.

Создание Евразийского экономического союза предполагает более высокий уровень интеграции в области таможенно-тарифного регулирования; внешнеторговой, энергетической и инвестиционной политики; регулиро­вания финансовых рынков и др. В то же время этот процесс не возможен без гармонизации законодательства стран-участниц в антимоно­польной, валютно-финансовой, налоговой и бюджетной сферах. Разработанная ЕАЭС «дорожная карта» предполагает поэтапное строительство модели Союза в течение 2015­2025 гг. Так, если рынок электроэнергии пла­нируется сформировать к 1 июля 2019 г., то финансовый рынок - только к 1 января 2025 г. В свою очередь, формирование финансового рынка потребует наличия единого финансово­го мегарегулятора, создание которого запланировано на 2025 г. (г. Алматы).

Концептуальной основой Евразийского экономического союза является создание условий для стабильного экономического разви­тия всех стран-участниц в интересах повыше­ния уровня жизни и благосостояния общества; формирование единого экономического про­странства и финансового рынка с целью уси­ления конкурентоспособности национальных экономик на мировой арене.

Геополитическое партнерство России и Китая и интеграция с другими странами БРИКС, ЕАЭС и странами Азиатско-Тихоокеанского региона позволит не только пере­жить санкции, но и выйти на новый виток развития, в том числе и в области финансовых отношений.

Помимо развития интеграционных процессов в условиях кризиса финансово-кредит­ным организациям следует обратить внима­ние на поиск внутренних резервов и повыше­ние эффективности принятия управленческих решений в системе финансового менеджмента организации. Объективно, что в период кри­зиса 2014-2015 гг. произошёл значительный отток вкладов населения из кредитной систе­мы страны в следствии падения курса рубля и общего снижения доверия к коммерческим банкам. В сложившихся условиях менедж­менту банков приходится оперативно пере­сматривать свою продуктовую политику, ори­ентируясь на повышение привлекательности депозитных продуктов за счет предоставления дополнительных услуг, финансового сопровождения продуктов, предоставления комби­нированных продуктов и т.д. Банки, выби­рающие способ сохранения ресурсов только за счет повышения процентных ставок по вкладам, как правило, рискуют своим финан­совым положением, ухудшение которого мо­жет привести в конечном счете к банкротству и отзыву лицензии.

Другое направления деятельности финансового менеджмента в кризис - это оптимиза­ция кредитной политики банка. Ухудшение финансового положения корпоративных кли­ентов и общее падение доходов населения приводит к значительному снижению качест­ва кредитного портфеля российских банков. Так, только за 2014 г. просроченная задол­женность по корпоративным клиентам увели­чилась на 33,9% (по сравнению с 2013 г.), по кредитам физическим лицам - на 51,6% [20].

Известно, что привычные методы «борьбы» с просроченной задолженностью в кри­зис, особенно когда для российских компаний закрыты внешние рынки заимствований, не работают. Основной задачей банковского ме­неджмента в этот период должен быть поиск оптимальных решений по реструктуризации ссудной задолженности клиентов. При этом в каждом конкретном случае должен быть раз­работан индивидуальный подход к заемщику: пересмотр графика платежей, отсрочка упла­ты процентов при условии регулярного пога­шения основного долга, пролонгация кредита, консультационные услуги по ведению бизне­са заемщика и выходу из финансового затруднения и др.

Объективно, что ключевым направлени­ем финансового менеджмента в кризис стано­вится риск-менеджмент, поскольку возрастает «цена» риска - падение доходов, ухудшение финансового состояния, убытки и возмож­ность потери лицензии.

Как правило, все операции коммерческо­го банка в процессе его жизнедеятельности сопряжены с риском. Однако кризис его многократно усиливает, требуя от риска-менедже­ров оперативных и нестандартных решений. Наличие эффективной системы риск-менедж­мента позволяет банку мобилизовать усилия по выходу из кризисной ситуации. В то же время следует иметь в виду, что успех в управлении рисками кроется в их предвиде­нии еще на стадии проектирования банков­ских продуктов, разработки банковских тех­нологий, рассмотрения бизнес-сделки, разра­ботки стратегии развития. Таким образом, предварительное моделирование предполагаемого риска с учетом различных сценариев изменения макро- и микросреды является не­обходимым этапом банковского риск-менедж­мента.

В последние годы Банк России активно работает в области совершенствования методов и инструментов оценки банковских рис­ков, в основу которых положен международный банковский опыт и рекомендации Ба­зельского комитета. В этой связи он исполь­зует методы стресс-тестирования, которые позволяют оценить изменения в структуре банковских рисков в условиях заранее задан­ных параметров (макросценариев).

В 2014 г. Банк России также провел стресс-тестирование российских банков. Расчет проводился по всем действующим банкам на базе достаточно жесткого макросценария, характеристики которого были определены на основании оценок возможного влияния на российскую экономику ухудшения внешне­экономических условий. Сценарий предпола­гал снижение цен на нефть до 40 долл. за бар­рель и падение ВВП на 7,0%. Эти события в рамках сценария сопровождались ростом процентных ставок на российском финансо­вом рынке и снижением фондовых индексов. Оценка потерь кредитных организаций про­водилась в разрезе трех основных видов рис­ка: кредитного, рыночного, потери ликвид­ности [19, С. 53].

Результатом стресс-тестирования Банка России является определение количества банков, наиболее подверженных тем или иным рискам, и определение мер, необходимых для выхода коммерческих банков из кризиса в случае реализации заданных стресс-условий в рамках макросценарных подходов.

В то же время выявление проблем в финансовом секторе не означает «замораживание» деятельности финансово-кредитных ин­ститутов в период кризиса. Понимая высокую значимость для экономики финансово-кредит­ной системы, правительство страны среди первоочередных мер по стабилизации эконо­мики предусмотрело:

Докапитализацию системно значимых кредитных организаций за счет средств, предоставленных государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в 2014 г. в размере 1000 млрд. руб. (для поддержания необходимого уровня кредитования организаций приоритетных отраслей экономики).

Докапитализацию российских банков с использованием средств Фонда национально­го благосостояния с целью реализации инфраструктурных проектов в размере 250 млрд. руб. (для обеспечения финансирования реали­зации приоритетных инфраструктурных про­ектов).

Предоставление государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономиче­ской деятельности (Внешэкономбанк)» фи­нансовых ресурсов за счет средств Фонда на­ционального благосостояния до 300 млрд. руб. (для увеличения объемов кредитования организаций реального сектора экономики).

Увеличение в 2015-2017 гг. объема государственных гарантий Российской Федера­ции по кредитам, привлекаемым юридиче­скими лицами, отобранными в порядке, уста­новленном Правительством Российской Фе­дерации, в целях проектного финансирования [20].

Кроме того, в декабре 2014 г. была созда­на Межведомственная комиссия при Министерстве экономического развития для отбора приоритетных инвестиционных проектов, а также российских кредитных организаций и международных финансовых организаций для участия в программе поддержки инвестициионных проектов, реализуемых на территории Российской Федерации на основе проектного финансирования.

Таким образом, выход из кризиса - это не только антикризисные меры по сиюминутно­му спасению бизнеса, но и возможность для поиска внешних и внутренних источников роста и создания новой модели национальной экономики. В то же время устойчивый рост невозможен без долгосрочных инвестиций в модернизацию производства и строительство новых производственных и инфраструктур­ных объектов. В целом это комплексная зада­ча, решение которой невозможно без активно­го участия финансово-кредитных институтов.

Заключение

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Кредитная деятельность международных финансовых организаций глобального и регионального уровней направлена на создание, развитие и модернизацию объектов наднациональной производственной инфраструктуры по следующим направлениям: предоставление ссуд для структурной перестройки национальных экономик, являющихся элементами или создающими условия для эффективного функционирования международного производства; кредитование долгосрочных проектов в развивающихся странах с целью их включения в систему глобализующейся мировой экономики; финансирование строительства сети производственных и инфраструктурных объектов регионального и внутриконтинентального значения; модернизацию отдельных элементов наднациональной инфраструктурной системы, в частности, энергетических, транспортных, информационных и других коммуникаций; разработка системы страхования долгосрочных капиталоемких промышленных и инфраструктурных проектов от финансово-экономической нестабильности.

Возрастание роли важных финансовых организаций было предопределено ранее процессами глобализации и интеграции в мировой экономике, однако международные сообщества и правительства многих стран осознали важность определения и регулирования СЗФКИ только вследствие мирового экономического кризиса 2008 - 2009 гг., который показал зависимость стабильности мировой экономики от состояния системно значимых финансовых институтов, прежде всего в США. Для детерминирования СЗФКИ были разработаны различные подходы и методы. Российской экономикой, на наш взгляд, стала своевременно учитывать зарубежную практику, и результаты этого не заставили долго себя ждать. Меры, принятые НАУФОР и Минфином, способны защитить финансовую систему от серьезных потрясений. Однако, безусловно, на этом нельзя останавливаться, и требуется дальше модернизировать систему контроля СЗФКИ.

Финансовый кризис способствовал переосмыслению многих представлений о банковской деятельности, её влиянии на устойчивость национальной экономики, особенностях её регулирования и осуществления надзора, а также механизмах защиты потребителей банковских услуг. На сегодняшний день идет активная работа по устранению пробелов и выстраиванию стратегии банковской системы страны на основе мирового опыта. Базисом этой стратегии должно стать формирование системы СЗФКИ, которые при грамотном управлении будут обеспечивать стабильность и устойчивый рост экономики России.

Выход из кризиса - это не только антикризисные меры по сиюминутно­му спасению бизнеса, но и возможность для поиска внешних и внутренних источников роста и создания новой модели национальной экономики. В то же время устойчивый рост невозможен без долгосрочных инвестиций в модернизацию производства и строительство новых производственных и инфраструктур­ных объектов. В целом это комплексная зада­ча, решение которой невозможно без активно­го участия финансово-кредитных институтов.

Список использованной литературы

1. Варнавский В. Г, Страхование рисков частных инвестиций в инфраструктурных проектах // Мировая экономика и междунар. отношения. - 2014. - № 9. - С. 32-40.
2. Звонова Е. А. Международное внешнее финансирование в современной економике / М.: Экономика, 2016. - 134 с.
3. Злоказова Н. Є. Расширение ЕС: за и против с позиций его членов // Мировая экономика и междунар. отношения. - 2014. - № 1. - С. 61-69.
4. Королев И. С. Мировая економика: глобальные тенденции за 100 лет / М.: Экономика, 2013. - 250 с.
5. Enlargement argumentaire // Enlargement Papers. - 2015. - № 5. September. - С. 36-48.
6. International Political Risk Management / Washington D.C: The World Bank, 2016. - 320 p.
7. James H . The end of Globalization from the Great Depression / Harvard University Press, 2017. - 340 р.
8. World Trade Organization [Electronic resource]. - Mode of access: html://www.wto.org.
9. Айвазян С.А., Пеникас Г.И. Connolly R., Андриевская И.К. Выявление системно значимых финансовых организаций: обзор методологий // Деньги и кредит, 2016. № 8. C. 13—19.
10. Алексеров Ф.Т., Андриевская И.К., Григорьев Д.В., Львов Н.П., Малков Е.С., Никитин А.А., Пеникас Г.И. //Анализ предложений по регулированию глобальных системно значимых банков // БАНКОВСКОЕ ДЕЛО // №11 2015.
11. Катаносов В. / О законе Додда-Франка и финансовом доносительстве в США (I) [Электронный ресурс] // http://www.fondsk.ru/news/2012/08/21/o- zakone-dodda-franka-i-finansovom-donositelstve-v-usa-i.html// 21.08.2012 // Фонд Стратегической Культуры.
12. Шлыгин И. Профучастники предлагают правительству создать «Твин Пикс» на финансовом рынке [Электронный ресурс] // РБК daily. URL: http://www.rbcdaily.ru/2012/10/16/finance/562949984934434 (дата обращения: 07.02.2018).
13. ECB. December 2006 Financial Stability Review [Электронный ресурс] // URL: https://www.ecb.int/pub/pdf/other/financialstabilityreview200612en.pdf
14. Михайлов М., Правовые основы обеспечения стабильности банковской системы в условиях кризиса: ключевые аспекты, Право и управление. XXI век, 2017, № 1(22).
15. Московин Д.Р., «Банки слишком крупные, чтобы допустить их банкротство», Банковское дело, 2016, №6.
16. Симановский А.Ю., Банковская реформа: отдельные аспекты, Деньги и кредит, 2015, №8.
17. www.cbr.ru
18. www.bankir.ru
19. Распоряжение Правительства РФ от 27.01.2015 г. № 98-р «Об утверждении плана первоочередных мероприятий по обеспече­нию устойчивого развития экономики и соци­альной стабильности в 2015 году». Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
20. Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2014 году // Официальный сайт Банка России. URL: http:// www .cbr. ru/publ/archive/root_get_blob .aspx? doc _id=9878 (дата обращения: 06.02.2018).