Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

существующие теории возникновения права

Содержание:

Введение

Право является неотъемлемой частью жизни человека. Вопрос возникновения права является одним из фундаментальных вопросов теории государства и права. Право возникло и развивалось вместе с человеком. Изучением права занимались многие ученые и философы, однако, до сих пор нет единого мнения о том, как именно появилось право. Существует множество теорий происхождения права, однако, их нельзя назвать универсальными и абсолютно верными.

Актуальность темы, заключается в том, что право является одним из самых сложных общественных явлений. Выступая регулятором общественных отношений, право затрагивает интересы каждого человека, а также различных социальных групп. Существование современного цивилизованного общества невозможно без права, поэтому большое значение имеет изучение теорий происхождения права.

В настоящее время выделяют несколько теорий происхождения права, основными из которых являются: естественно-правовая, историческая, нормативистская, материалистическая, психологическая, социологическая.

Все эти теории имеют право на существование, и каждая из них оказала определенное влияние на становление права.

Исследование вопросов о происхождении права, анализ причин и условий его формирования и развития дает возможность лучше понять социальную природу права, его характеристики и особенности. Более того, все основные функции права, которые характерны для права, - способность более точно определять его место и роль в жизни общества и политической системы, могут быть определены более четко.

Правильное понимание причин, условий и закономерностей их возникновения не только позволяет нам раскрыть природу этого явления, определить причины и условия его существования, но и определить роль и основные функции, чтобы понять исторические границы его существование. Я считаю необходимым изучение этого вопроса, так как понимание причин возникновения права поможет нам лучше понимать процессы, происходящие в нашем обществе, и прогнозировать будущие изменения.

Цель курсовой работы: изучить существующие теории возникновения права.

В соответствии с поставленной целью, необходимо решить ряд задач:

рассмотреть понятие, признаки и сущность права;
дать характеристику основным предпосылкам происхождения права;
изучить ключевые концепции возникновения права;
выявить недостатки теорий происхождения права;
сделать вывод по проблеме возникновения права.

Объектом исследования курсовой работы является право.

Предметом исследования выступает процесс возникновения права.

В процессе написания курсовой работы применены методы историко-философского исследования, анализа, сравнительно-исторический и сравнительно-аналитический методы.

Анализ изученных источников и литературы. Изучение вопроса возникновения права отраженно в работах таких авторов, как Кашанина Т.В, Марченко М.Н, Сырых В.М и другие.

1. Теоретические аспекты исследования сущности права

1. Понятие, признаки и сущность права

Чтобы исследовать вопрос о сущности права, для начала следует выделить основные, наиболее общие признаки права. К ним относятся:

1. Нормативный. Этот признак означает, что закон состоит из правовых норм, т.е. включает в себя общеобязательные правила поведения. Нормативное право позволяет разрабатывать одинаковые критерии поведения всех участников общественных отношений. Другие социальные регуляторы (например, мораль) также нормативны, но нормативность права - это нечто особенное. Правовые нормы определяют права и обязанности лиц, осуществляющих общественные отношения, меры юридической ответственности.

2. Системный. Норма права является элементом права в целом. Нормы образуют систему, т.е. сложное соединение. В отличие от других, нормы права указывают на единство через свое собственное различие. Даже в пределах одной отрасли права (семейное, уголовное, гражданское и т.д.) обязательно имеют место некоторые различия между нормами. В то же время, есть что-то общее, что основано на том, что они есть. Эта общая черта заключается в том, что право носит волевой характер - это воплощение воли государства.

3. Волевой признак права. Право - это проявление человеческого сознания и воли. Общая воля может быть национальной или волей правящего класса. Воля, преобладающая в обществе, проявляется в различных формах (например, в прессе, в выступлениях лидеров по радио, телевидению и пр.), но становится законным признаком только тогда, когда она проходит через государство и получает государственный характер.

4. Государственная обеспеченность является признаком того, что общие правила, которые государство признает законными, поддерживаются самой могущественной общественной силой - правительством. Правовые нормы охраняются государственным принуждением. Другими словами, к нарушениям требований законодательства могут применяться различные меры юридической ответственности (дисциплинарная, административная и уголовная). Это одно из самых важных юридических различий права с другими социальными регуляторами.

5. Формальная определенность. Правовые нормы, как правило, фиксируются в письменном виде в специальной форме: законах, юридических прецедентах, иных признаваемых государством источниках. Это позволяет достаточно точно, в деталях, в частностях установить требования, предъявляемые к поведению людей, рамки и условия поступков, подробно регламентировать возможные или требуемые варианты поведения людей. Формализм (не путать с бюрократизмом, формальным отношением к делу) составляет особую ценность права, поскольку он защищает этот важный регулятор общественных отношений от произвольного изменения и направлен на стабилизацию общества, на точность применения, исполнения, соблюдения и использования правил поведения.

6. Общеобязательность. Право представляет собой единственную систему норм, которая обязательна для всего населения, проживающего на территории определенного государства. Другие социальные нормы обязательны лишь для части населения: членов общественных организаций и других коллективов людей [12, с. 29].

На основании вышеизложенного, становится возможным представить следующую дефиницию права. Право - это система обязательных, формально определенных правил поведения, которые санкционированы и защищены государством, выражая степень свободы и ответственности человека, направленную на регулирование общественных отношений.

Юриспруденция различает право объективно и субъективно. Право в объективном смысле представляет собой совокупность общеобязательных правил поведения, которые выражаются в системе правовых норм. Нормативные правила «объективируются», иными словами, выраженные в виде конкретных правил.

Субъективное право обозначает способность субъекта действовать по своему усмотрению. Например, владелец дома имеет право владеть, использовать и продавать этот дом; лица, имеющие налоговые льготы – имеют право получать эти льготы.

По справедливому мнению Н.И. Матузова, без сомнения, было бы намного лучше по-разному описать два разных юридических термина. Например, в английском – law, right это так и есть. На других языках, включая русский, эти правовые явления выражаются одним термином, что в каждом случае требует уточнения значения термина «право» [22, с. 69].

Между указанными двумя понятиями имеется весьма тесная взаимосвязь. Субъективное право, а также правовая обязанность возникает на основе норм объективного права. Например, субъективное право на частную собственность возникает у гражданина потому, что такое преимущество предусмотрено нормами Конституции, действующего законодательства.

Спорным и в то же время малоисследованным является вопрос о сущности права. Под сущностью того или иного явления, процесса вообще принято понимать самое основное в содержании предмета. Сущность права современные отечественные ученые-теоретики рассматривают с социальной и юридической точек зрения (В.В. Лазарев). Социальная сущность видится в обеспечении, разграничении и согласовании жизненных интересов; определении и официальном выражении государственной воли.

Право в вышеописанном аспекте имеет двойную противоречивую природу: оно служит инструментом выражения как социальных, так и классовых интересов. В то же время отношения классового и общего по сути права претерпевают значительное развитие в ходе исторического развития. В обществе с ярко выраженными классовыми противоречиями классовое содержание права выходит на первый план [19, с. 163-164].

В современном постиндустриальном обществе с очень сложной социальной структурой общая социальная цель этого важнейшего регулятора общественных отношений проявляется более четко. Право все больше становится компромиссным инструментом и механизмом координации различных социальных интересов.

Правовая природа права проявляется в его цели - упорядочить поведение людей и регулировать общественные отношения.

Социально-правовая природа права выражается в его функциях.

В юриспруденции функции права обычно понимаются как основные направления правового воздействия на общественные отношения.

В юридической литературе принято выделять социальные функции, которые подразделяются на экономические, политические, духовные и специальные правовые функции в зависимости от сферы влияния закона.

Специальные правовые функции - это области правового влияния, которые рассматриваются только в контексте самого права. На этом уровне регулирующие и защитные функции различаются.

Регулирующая функция - направление правовых последствий, направленных на правильную организацию общественных отношений. Принято разделять регулирующую функцию на две составляющие: регулятивную динамическую и регулятивную статическую [9, с. 72]. Различие между этими функциями относится к состоянию (статическому и динамическому) регулируемых общественных отношений, непосредственно влияющих на техническое и правовое содержание закона. Регулирующая динамическая функция выражается в воздействии закона на общественные отношения путем формализации их движения (динамики). Это закреплено, например, в институтах административного права, гражданского и трудового права, которые передают хозяйственные процессы в экономике.

Регулирующая статисическая функции способствуют стабилизации данного статуса в обществе и подчеркивают неизменность социальных и правовых ценностей. Это четко выражено в таких институтах, как установление политических прав и обязанностей, демократия, основы конституционного строя Российской Федерации и другие.

Охранительная функция - это направление правового влияния, направленное на защиту сложившихся социальных отношений и их неприкосновенности, а также на смещение и устранение отношений, наносящих ущерб государству и его гражданам.

С помощью данной функции устанавливаются и реализуются различные виды юридической ответственности: гражданской, уголовной, дисциплинарной, административной.

В литературе обосновывается и другая более разветвленная классификация функций права (М.И. Байтин): основные общеправовые функции (регулятивно-статическая, регулятивно-динамическая, регулятивно-охранительная); воспитательная; производные от основных общие функции права (экономическая, политическая, социально-культурная); производные от основных отраслевые функции права (они присущи каждой отдельной отрасли права); производные от основных и отраслевых функции правовых институтов (функции института усыновления); производные от основных, отраслевых и функций правовых институтов функции отдельных правовых норм (например, учредительная в конституционном праве, компенсационная в гражданском, трудовом, экологическом праве и другие) [11, с. 5-6].

К неосновным функциям права относят компенсационную, восстановительную и ограничительную функции права. Вопрос о функциях права остается дискуссионным и недостаточно разработанным в юридической науке.

1.2. Принципы права

При характеристике права большое значение имеет исследование не только его функций, но и принципов.

Принципы права – это основополагающие начала, ключевые идеи права, определяющие и выражающие его сущность.

Принципы – объективные свойства права. Они отражают закономерности общественного развития, потребности данного общества, государства. В этом их социальная обусловленность, зависимость от реальных жизненных условий.

Одной из дискуссионных проблем, имеющих не только теоретическое, но и важное практическое значение, является ответ на вопрос, имеют ли принципы права самостоятельное регулирующее значение или они действуют только вместе с конкретными нормами права. Юридическая практика идет по первому пути.

Так, в основу решений Конституционного Суда РФ не раз были положены принципы, содержащиеся в Преамбуле Конституции РФ. Гражданский кодекс РФ признает непосредственное действие принципов права в случаях решения дела по аналогии.

По мнению таких ученых, как В.В. Лазарев, С.В. Липень, А.Х. Саидов, так должно быть и в других отраслях, за исключением только тех случаев, когда речь идет о признании тех или иных действий преступлением или административным правонарушением [19, с. 168].

Общепринятым является деление принципов права на общеправовые, межотраслевые и отраслевые.

Для теории государства и права наибольшее значение имеют основные (общие) принципы права: справедливости, равноправия, гуманизма, демократии, единства прав и обязанностей, сочетание убеждения и принуждения.

Принцип социальной справедливости. Понятия права и справедливости имеют одну и ту же этимологию: от «правый», «праведный». С этих позиций правовое регулирование – это регулирование общественных отношений на основе справедливости [2].

Особенности юридической справедливости заключаются в том, что она в правовой сфере носит наиболее четкий, формально-определенный характер, зачастую связана с государственным принуждением. Вся правовая система стоит на страже справедливости, служит средством ее выражения и закрепления, охраны и защиты. Принцип справедливости имеет нормативно-оценочный характер, заложен в самом содержании права и находит свое воплощение в правах и обязанностях, мерах поощрения и наказания и т.п.

Все отрасли законодательства: гражданское, трудовое, жилищное, уголовное, предпринимательское – призваны проводить справедливость в регулируемые ими общественные отношения.

Справедливость имеет парную категорию «несправедливость». Устранение несправедливости – одно из средств утверждения справедливости. Опережение возникновения несправедливости – важнейшая прогностическая функция юридической науки. На это же должна быть направлена деятельность государства. Законодатель, предпочитающий сейчас развитие рыночных отношений, должен создать эффективный механизм устранения причин, снижающих социально-экономическую гарантированность юридического статуса личности [2].

Равноправие граждан является развитием принципа справедливости и одной из характерных черт демократии. Равноправие как политико-правовой принцип и юридическую категорию необходимо отличать от понятия равенства. Последнее является материальной основой равноправия. Равенство – более широкое понятие, чем равноправие, поскольку не все элементы социального равенства получают закрепление в праве.

Долгое время общественное сознание формировалось на идеалах равенства, гуманизма, справедливости, зачастую гипертрофированных, иллюзорных. Сегодня многие понимают, что, как это ни парадоксально, в социально-экономической сфере идеал равенства неминуемо приводит к несвободе, росту ограничений.

Постепенно приходит осознание: мало социальной справедливости в том, что все более или менее бедны, значит, надо разбогатеть всем – и людям, и государству. Сделать это можно только создав эффективный экономический механизм.

Отсюда государством должно обеспечиваться не фактическое равенство (это утопия), а равенство всех перед законом и судом, создание равных стартовых условий. Данное положение закреплено в российской Конституции (ст. 19). Помимо равенства перед законом и судом, принцип равноправия включает в себя равенство прав человека и гражданина, а также равные права и свободы мужчины и женщины [1].

Единство прав и обязанностей выражается в том, что предоставляемые гражданину права сочетаются с его обязанностями перед обществом. Любое право может быть реализовано только через чью-то обязанность. На этот момент обращал внимание еще Гегель, утверждая, что права и обязанности «соединены в одном и том же отношении, коррелятивны прежде всего в том смысле, что некоторому праву с моей стороны соответствует в другом некоторая обязанность. Если бы у одной стороны были бы все права, а у другой все обязанности, то целое распалось бы».

Гуманизм в широком смысле означает исторически меняющуюся систему воззрений на общество и человека, проникнутых уважением к личности, ее достоинству и правам. Идея гуманизма пронизывает всю правовую систему демократического общества, законодательство, правоприменительную и правоохранительную деятельность. Принцип гуманизма получил конституционное закрепление в ст. 2 Конституции РФ: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью» [1].

Рассматриваемый принцип отражает взаимоотношение общества и личности, это неотъемлемое качество законности, правосудия, уголовной и уголовно-исполнительной политики государства.

Принцип гуманизма работает не только в уголовном праве (здесь он наиболее рельефно проявляет себя), он пронизывает все отрасли права – административное, трудовое, гражданское и др.

Сочетание убеждения и принуждения в праве – важнейшая форма проявления демократизма, гуманизма и справедливости. Убеждение и принуждение – методы государственного руководства обществом. Главная задача демократического правового государства заключается в установлении разумного их сочетания. Так, правильное решение вопроса об их соотношении приобретает особое значение в современной России в период перехода от тоталитаризма к демократии.

Основным методом руководства обществом является убеждение, осуществляемое в различных формах. Его непосредственным выражением выступают сами нормы. Знакомясь с содержанием норм, граждане убеждаются в их целесообразности.

К важным формам убеждения относится также право-воспитательная работа, обсуждение законопроектов. В этом смысле большое значение имеет обоснование в преамбулах нормативных актов целей, оснований для их принятия. Вместе с тем любое человеческое общество требует управления, которое обеспечивается различными средствами, включая и принуждение.

Как и убеждение, принуждение имеет различные формы, методы и степень проявления. В демократическом обществе государственное принуждение имеет свои особенности. Во-первых, как уже отмечалось, оно является не главным, а второстепенным, применяемым после убеждения методом государственного управления. Во-вторых, принуждение осуществляется в особой процедурной форме, четко зафиксированной в нормах права. Это исключает произвол.

В Конституции Российской Федерации (ст. 21) говорится о недопустимости пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания. Существуют определенные правовые гарантии данной нормы. Так, уголовное законодательство предусматривает ответственность должностных лиц, допустивших превышение власти или служебных полномочий, если оно сопровождалось насилием, применением оружия или мучительными и оскорбляющими личное достоинство потерпевшего действиями. Наконец, государственное принуждение выступает не как самоцель, а как средство исправления и перевоспитания. Следовательно, оно включает в себя черты убеждения правонарушителей и других членов общества в необходимости выполнения правовых предписаний [1].

Принуждение – сложное правовое явление. Оно включает в свой состав различные по правовым последствиям меры принудительного воздействия – меры пресечения, восстановительные или меры защиты субъективных прав и обязанностей, превентивные, меры юридической ответственности. Демократизм означает принадлежность всей власти народу.

Как многоаспектная категория, данный принцип проявляет себя в политике, экономике. Он реализуется не только через государственные, но и через правовые институты: права, обязанности, их гарантии, правосудие и т.д.

Перечисленные общеправовые принципы распространяются на всю систему права. Они тесно связаны между собой, взаимодополняют друг друга. Они свойственны всей системе права, всем ее отраслям. Однако в каждой отрасли они проявляются по-разному, в зависимости от специфики данной отрасли, сферы ее действия, предмета и методов регулирования.

Отраслевые принципы выражают содержание отдельных отраслей права: принцип индивидуализации наказания в уголовном праве, принцип равенства супругов в семейном праве и др.

Межотраслевые принципы – такие руководящие начала, которые определяют характер нескольких отраслей: принцип состязательности, материальной ответственности, диспозитивности, неотвратимости наказания [15, с. 89].

Приведенная классификация принципов права не является исчерпывающей. Так, исходя из концепции единства и взаимопроникновения естественного и позитивного права, М.И. Байтин подразделяет принципы на морально-этические (нравственные) и организационные. К нравственным, морально-этическим принципам ученый относит свободу, равенство, право на жизнь, право на частную и другие формы собственности, безопасность, достоинство, справедливость, семью, народ как источник власти, человек как высшую ценность, охрану прав человека как обязанность государства; к организационным – федерализм, законность, сочетание убеждения и принуждения, стимулирования и ограничения в праве [11, с. 9].

Концепция правового государства дает возможность, по мнению В.Н. Ведяхина, обосновать выделение социально-политических (законодательное обеспечение основ рыночной экономики, демократизм, разделение властей, федерализм) и собственно-правовых принципов права. Выделяют также принципы права в зависимости от характера, типа и сферы правового регулирования [12, с. 35].

1.3. Основные предпосылки происхождения права

Возникновение письменности знаменует новый этап развития человеческого общества, связанный с переходом от дикости и варварства к цивилизованному периоду исторического развития. И если в дописьменном периоде в качестве формы права, а вернее прообраза права, выступали традиции (или обычаи), не требующие письменного закрепления, то с возникновением письменности мы можем говорить о письменно закрепленных нормативных актах как реальных источниках права, передающих информацию с помощью письменных знаков. Поэтому возникновение права непосредственно связывают с цивилизованным этапом развития общества, с письменным закреплением нормативно-правовых актов [20, с. 78].

Переход от первобытного к цивилизованному обществу непосредственно связан с совершенствованием всех сфер жизнедеятельности, включая сферу регулирования общественных отношений. Еще в догосударственном обществе было понимание необходимости в процессе борьбы и спора найти такое решение, которое в большей или в меньшей степени удовлетворит интересы спорящих сторон. Для этого зачастую обращались к незаинтересованной (третьей) стороне – старейшинам, чей опыт мог подсказать справедливое решение в определенной ситуации. В дальнейшем этот найденный способ разрешения проблемы использовался в других аналогичных ситуациях, что привело к возникновению обычаев как формы урегулирования в обществе таких отношений. Со временем все большее количество ситуаций попадают под определенные, уже когда-то найденные шаблоны их разрешения, благодаря чему общество становится менее конфликтным. Таким образом, когда-то найденное справедливое разрешение определенной спорной ситуации, полностью признаваемое сторонами, со временем переходит в шаблон или обязательную форму в определенных случаях. Затем уже эти шаблоны, получив поддержку извне, со стороны большинства (общины) или старейшины, получают статус обязательных. Постепенно регулирование общественных отношений приобретает черты норм, типичных правил поведения, в самом общем понимании его можно назвать правом. С переходом к письменному обществу эти обычаи фиксируются, превращаясь в норму, обязательную для всех других подобных случаев [20, с. 86].

Анализ систем регулирования общественных отношений подтверждает наличие связи между возникновением первых письменных источников права и письменным закреплением правил регулирования, которые признавались большинством на протяжении достаточно длительного периода. Эти первые письменные документы, или источники права, с некоторой условностью можно отнести к первым, примитивным нормативным актам. Что касается способа возникновения, то его можно обозначить как естественный, иначе – обычный путь формирования нормативного акта как источника права. Средством для него стали механизмы социальной памяти, благодаря которой необходимая информация и опыт старшего поколения передаются молодому.

Нельзя с определенностью назвать день и даже год возникновения государства, права, в том числе и такой его формы, как нормативный акт. Процесс их зарождения происходил постепенно и по протяженности занимает большой промежуток времени: годы, десятилетия, столетия, а иногда и тысячелетия. Исследователи относят возникновение права к заключительному этапу развития первобытного общества, к которому причисляют образование вождеств, или протогосударств. В этот период действовали мононормы, у которых отсутствовали многие признаки норм права, например, такие как формальная определенность, общеобязательность, обеспечение исполнения специальными мерами принуждения и определенными органами, а также закрепленность в письменной форме. Так, например, письменная форма уставов и уроков княгини Ольги не обнаружена, они передавались устно в форме повелений. В переходный период от догосударственного этапа развития общества до этапа возникновения государства право находилось в зародышевом состоянии, являлось трудноотличимым от обычаев, представляющих собой основное средство социального регулирования жизни общества этого периода [24, с. 138].

Со временем отличия проявлялись более четко, но все же до нашего представления о праве как социальном явлении и до возникновения полноценного нормативного акта как его источника прошло длительное время собственно процесса формирования. Основная особенность периода возникновения права – локальный, местный характер норм, которые представляют собой конкретные предписания на определенные случаи жизни и основной функцией которых являлось регулирование человеческих отношений. Это первые примитивные нормативные акты, а право на данном этапе развития общества еще называют архаичным, племенным, народным, обычным, варварским, примитивным. Таким образом, обычаи, господствовавшие в догосударственный период, переходят в разряд правовых регуляторов и получают статус нормативных актов. Безусловно, примитивное право и его нормативные акты далеки от современного права как по форме, так и по сути. Архаичное право отличается отсутствием элементарных правовых понятий, техники разрешения споров, отраслевых разграничений, различий между уголовным и гражданским правом.

В процессе социально-экономического развития человечества право и его нормативные акты, представляющие собой письменный источник, становятся основным средством социального регулирования. Бесспорным является то, что основным носителем социального регулирования как выражения права выступает норма права, возникающая в письменной форме. Именно письменная форма способствует выявлению этих актов и выделению их из других исторических документов и материалов, она позволяет подвергнуть их исследованию в качестве реального объекта правовой действительности [26, с. 364].

Обратимся к историческим примерам, подтверждающим высказанные гипотезы. Общеизвестно, что первыми письменными доказательствами существования архаичного права являются источники, которые обнаружены в Египте и возникновение которых относят к VII в. до н.э. Этот исторический документ до сих пор окончательно не расшифрован, однако из его расшифрованных фрагментов понятно, что речь идет об определенных правилах поведения общества данного периода. Не менее интересные источники были обнаружены, к примеру, в Вавилоне – клиновидные тексты правящей династии древнего Вавилонского государства Хаммурапи (относящиеся к 1790–1752 гг. до н.э.), являющиеся прообразом современного права, регламентировавшего отношения в вавилонском обществе.

К одним из первых письменных источников древнего римского права относятся Законы двенадцати таблиц, датированные 451–450 гг. до н.э., являющиеся важным правовым регулятором своего времени, так как на протяжении многих веков в Риме они считались основным источником права. Эти законы были написаны на двенадцати деревянных досках и выставлены на городской площади. Законы двенадцати таблиц в своей основе представляли собой запись обычного права. По своей форме и по содержанию Законы двенадцати таблиц имеют многие черты, свойственные нормативно-правовым актам, к которым можно отнести письменную форму, институциональность, общеобязательность, целевую ориентацию на регулирование общественных отношений, обеспечение исполнения законов силами государства, определенные санкции вследствие их нарушения. Безусловно, следует уточнить, что эти черты в некоторой степени можно назвать условными, однако, несмотря на это, римское право признано совершеннейшим источником письменного права, оказавшим сильное влияние на формирование целых институтов и даже отраслей современного российского права [28, с. 236].

Одним из первых письменных источников российского права является Русская Правда, авторство в создании которого приписывают Ярославу I. Причина возникновения этого документа заключалась в необходимости единообразного разрешения возникающих в обществе социальных конфликтов. Князья были призваны для правды вследствие того, что особые роды не могли беспристрастно разбирать дела при враждебных столкновениях своих членов. Главная функция князя была судебная, он был разбирателем дел, исправителем кривд, поэтому одною из основных забот его был устав земский.

Однако стоит отметить, что такие институты права, как институт вины, и даже формы вины в Русской Правде разработаны достаточно четко. К примеру, убийства и причинение увечий разделялись на совершенные «разбойничьи», «в ссоре», «на пиру, в нетрезвом виде».

Русская Правда вполне может быть обозначена в качестве источника некоторых отраслей зарождавшегося права и складывающейся правовой системы Древнерусского государства.

2. Основные концепции возникновения права на современном этапе

2.1. Сравнительно-правовой анализ основных теорий происхождения права

Регулятивная теория. Эта теория широко распространена в странах Азии. Суть этой теории заключается в том, что право возникло для создания и поддержания порядка в стране, в условиях тяжёлого климата и географического расположения стран Азии. Государство было вынужденно жестко регулировать все общественные вопросы, так как от этого зависело выживание всего народа.

На первых этапах развития общества, право регулировало лишь небольшой круг вопросов, например, распределение территорий, запреты на охоту или собирательство некоторых растений, пользование водоемами, наказания за убийство или телесные повреждения и другие.

С появлением сельского хозяйства появляется необходимость устанавливать новые нормы, регулирующие отношения между земледельцами. Возникли нормы разделения труда между мужчинами и женщинами, появились нормы, регулирующие распределение получаемого продукта, также на этом этапе возникло и манориальное право, то есть крепостное право.

С увеличением производства увеличивался и товарооборот, вследствие чего появилась необходимость создания денежной системы, которая еще больше увеличивала роль государства в обществе.

С ростом производства и увеличением взаимодействия между людьми право увеличивало свое вмешательство во все сферы жизни человека.

Эта теория действительно соответствует историческим фактам и развитию права в целом, однако сторонники этой теории в основном акцентируют свое внимание на разрешение конфликтов, регулятором которых являлось государство, но люди умели разрешать конфликты мирным путем и до появления государства путем устных договоров. Так же регулятором общества выступало не только право, но и обычаи, традиции и религиозные нормы, которые так же появились до государства.

Проанализировав первые правовые источники, можно заметить серьезное преобладание уголовно-правовых норм, что говорит нам о том, что основной задачей общества того времени было охраной общества.

Из выше сказанного можно сделать вывод, что регулятивная теория сильно забегает вперед, приписывая праву такие его свойства, которые оно приобретает на более поздних этапах своего развития [10, с. 99].

Теория естественного права. Ранние теории естественного права были созданы: Лао Цзы, Конфуцием, Аристотелем, Цицероном. В 17-18 веке развитием этой теории занимались Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо. Так же эта теория разрабатывалась и в 20 веке: Р. Штаммлером, Л. Фуллером, А. Кауфманом и другими.

Ранние теории естественного права не касались проблемы происхождения права вовсе, делая упор на изначальном присутствии у человека как социального существа определенной суммы прав. Сторонники этой теории считали, что у каждого человека с рождения есть естественные права (право на жизнь, свободу, равенство), которые нельзя отменить или изменить.

Эта теория отождествляет право и мораль, признает естественные, неотъемлемые права человека, источником которых является сама человеческая природа, а не законодательство.

В свое время эта теория была революционной, под ее флагом происходили буржуазные революции, приводившие на смену феодальным отношениям новый, более свободный строй. Однако эта теория не учитывает тот факт, что понятие справедливости у разных народов может значительно отличаться [10, с. 100].

Историческая теория. Эта теория возникла во время научного спора между двумя немецкими профессорами Антон Фридрих Юстус Тибо и Фриидрих Карл фон Савиньи. Спор начался из-за вопроса о целесообразности принятия единого гражданского кодекса немецких земель. Савиньи считал, что право образуется лишь на протяжении длительного исторического отрезка времени, путем передачи от поколения к поколению, посредством не материальной, а духовной составляющей, так называемой духовности или «народного духа». Он сравнивал право с языком и манерами народа. Народ придает праву свой специфический характер, присущий лишь этому народу.

Право каждого народа индивидуально и своеобразно, но оно не является исключительной собственностью данного народа, а принадлежит всему человечеству. Поэтому системы национального права связаны между собой и оказывают влияние друг на друга.

В этой теории право представляется в качестве развивающегося со временем явлением общества, что, несомненно, верно, но эта концепция носит мистический характер. Она не представляет убедительных доказательств существования «народного духа» и не дает его внятного определения [10, с. 101].

Классовая теория. Основоположниками данной теории является К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин.

Согласно этой теории, социальное и имущественное расслоение обусловливают такие явления, как непрерывная классовая борьба, постоянные социальные конфликты. Родоплеменная организация, рассчитанная на монолитное единство людей, уже не в силах предохранить общество от распада. Потребность в создании новой властной организации и системы социальных норм, отвечавших изменившимся условиям, приводит к возникновению государства и права.

К. Маркс и Ф. Энгельс, несомненно, правы в том, что экономика играет важную роль в развитии общества и права и в том, что на определенном этапе развития общества обычаи перестают быть основным регулятором взаимоотношений между людьми, так как они были созданы для однородного общества, а не дифференцированного. Авторы этой теории считают, что классовые противоречия являются катализатором социального прогресса. Из этого следует для прогрессирования общества необходимо наращивать классовую борьбу, но это явление носит и негативный характер, так как приводит к истощению ресурсов общества, прежде всего человеческих [10, с. 102].

По марксисткой теории единственная причина всех культурных и правовых явлений является способ производства товаров. Несомненно, экономические факторы играют определенную роль в происхождении права, но они не являются единственной причиной возникновения права.

Примирительная теория. Сторонниками этой теории: Берман, Э. Аннерс и др. Эта теория наиболее распространена в Европе и Северной Америке.

Примирительная теория происхождения права возникла как объединение четырёх классических школ: юридический позитивизм, теория естественного права, социологическая юриспруденция и историческая школа.

Внутри рода обязанность миротворческой и судебной власти исполнял наиболее уважаемый представитель рода. Каждый отдельный индивид рода еще не представлял собой субъекта. Ведь род обеспечивал ему безопасность и защиту. Сила рода, таким образом, была силой каждого его члена, и поэтому в интересах любого индивида было не противопоставлять себя роду.

Согласно этой теории, право возникло для упорядочивания отношений между отдельными родами. Рода сначала враждовали друг с другом, позже они заключили перемирия, затем определённые правила, которые преобразовывались в договора примирения, в которых устанавливались определённые санкции за нарушение договора. Со временем отношения усложнялись, количество договоров и нарушений этих договоров возрастало и в последующем возникло право.

Право не могло возникнуть внутри рода, так как внутри одного рода конфликты почти отсутствовали, а если и возникали, то разрешались очень быстро.

Можно выделить два недостатка в данной теории:

не учитывается тот факт, что право существует не только как примирительная норма, но и как регулятивная;
не учитывается то, что разрешение конфликтов необходимо, но гораздо эффективнее их не допускать [10, с. 103].

Примирительная теория происхождения права имеет рациональные основания, но не может быть универсальной теорией, объясняющей причины, происхождения права.

Нормативистская теория. Создателем нормативистской теории происхождения права является австрийский юрист Г. Кельзен. В соответствии с его теорией право выводится из самого себя, оно не подчинено принципу причинности, черпает силу и действенность в самом себе. Для этой теории проблемы причин возникновения права вообще не существует. Право возникло вместе с государством: государство и право нераздельны, и их происхождение – это единый процесс

Юридическая наука рассматривается Г. Кельзеном как наука о формально-логически должном, а не о сущем. В свете последнего тезиса право отделяется им от идей добра, справедливости, равенства как оценочных суждений, которые не могут быть объективными и независимыми, так как основываются на личности оценивающего, его чувствах, тогда как право органично связано с государством и представляет собой «специфический порядок или организацию власти». По этой причине теорию Г. Кельзена еще называют чистой теорией права [10, с. 103].

Психологическая теория. Теория разработана Л.И. Петражицкким.

Психологическая теория права признает, что право является результатом психологических переживаний людей. Право, согласно мнению Л.И. Петражицкого, имеет два уровня:

1) интуитивное право, образующее эмоциональные переживания, то есть запреты и веления, основанные на внутреннем чувстве долга и совести;

2) позитивное право, которое составляют нормы, созданные органами государства.

Таким образом, Л.И. Петражицкий обратил внимание на то, что право создается не только государством. В самом деле, многие правовые явления возникают вне государства и независимо от него, например, правовое сознание, правовая психология, правовая культура и т.п.

Л.И. Петражицкий справедливо отмечал особую роль социальной психологии, то есть психологии больших масс людей, отличающейся от психологии отдельных индивидов, в формировании правового порядка. При принятии того или иного закона невозможно игнорировать настроения в обществе. Так, абсурдно принимать закон о запрете на смертную казнь в ситуации роста количества тяжких преступлений [25, с. 38].

Теологическая теория. К числу самых ранних теорий происхождения права можно причислить теологическую теорию происхождения права.

Основной ее идеей является утверждение о том, что право создано Богом для регулирования жизни людей и что оно даруется человеку с помощью правителя. Мы находим такое представление о природе права в некоторых древних правовых системах, таких, как вавилонские законы, древнееврейские законы и законы Ману, а также в исламском праве. Так, в законах Хаммурапи констатируется, что Хаммурапи, вавилонский царь, утвердил правду и справедливость по всей стране, когда бог Мардук внушил ему даровать справедливость и достойное управление людям земли [10, с. 104].

Одним из авторов этой теории был Аврелий Августин. По мнению Августина, именно Бог, а не человек является «творцом вечного закона», единственным источником моральных норм и оценок. «Когда человек живет по человеку, а не по Богу, — восклицал Августин, — он подобен дьяволу».

В Библии утверждается, что «Бог дал народу устав и закон и тем испытывал его». Естественно стремление первых правителей представить собственные законы исходящими от Бога для придания им большей силы и авторитета, поскольку нарушение божественных заповедей признается одновременно смертным грехом.

Фома Аквинский эту теорию развил по-своему. Согласно его теории, мир основан на иерархии форм: божественная, духовная и материальная. Во главе находится Бог. Папа Римский возглавляет духовный мир как наместник Бога на земле. По такому же принципу организованно и общество.

Теологическая теория одна из первых связывала право с добром и справедливостью, хотя она обращается не к разуму человека, когда призывает его следовать Божьей воле, воплощенной в правовых нормах, а к вере [9, с. 78].

2.2. Основные концепции правопонимания и основные методологические подходы и оценки в изучении права на современном этапе

В современном обществе политические, экономические, социальные процессы определяют необходимость поиска новых подходов ко многим нерешенным проблемам права.

Проблема правопонимания по сей день остается ключевой для юриспруденции. Известный теоретик права и социолог Б. Кистяковский отметил: «Ни в одной другой науке нет столько противоречивых теорий, как в науке о праве. При первом знакомстве с ней возникает такое впечатление, будто она только и состоит из теорий, взаимно исключающих друг друга» [18, с. 125].

Вопрос об определении термина «правопонимание» является дискуссионным, поскольку его толкование не является общепринятым. Правопонимание в широком смысле - интеллектуальная деятельность компетентных лиц, направленная на познание сущности и содержания права, а также совокупность правовых знаний, полученных в результате такой деятельности.

Несмотря на широкое использование указанного термина, как в научной, так и учебной литературе, его содержание в основном не раскрыто. Единичные попытки осуществить это, по моему мнению, являются или односторонними, или не совсем корректными и не позволяют выяснить его специфику и выделить определенные типы и уровни правопонимания.

Согласимся с мнением С. Алексеева, что «Правопонимание является определенной, прежде всего, научной категорией, отражающей процесс и результат целенаправленной мыслительной деятельности человека, содержащей познания права, его оценку и отношение к нему как к целостному социальному явлению» [8, с. 94].

Существенное влияние на множественность подходов к правопониманию произвело активное развитие различных наук - как естественных и общественных, так и гуманитарных. Характерной чертой общенаучного развития в этих условиях являются межнаучные интеграционные процессы. В связи с этим, получают распространение попытки использования достижений одних отраслей научных знаний для исследования других, вследствие чего возникают новые научные направления на стыках различных наук, а нередко и новые междисциплинарные науки.

Поэтому процесс правопонимания является важной и актуальной категорией, поскольку от понимания права зависит его реализация и применение. Важное значение имеют современные научные теории правопонимания, которые и рассмотрены в этой статье.

Итак, существует несколько концепций правопонимания:

Теория естественного права связана с именами Сократа, Платона, Аристотеля, Цицерона и других мыслителей Античности, которые пытались рассматривать право с позиции заложенных в нем моральных принципов (справедливости, равенства, свободы), обусловленных самой природой человека и не зависящих от социальных условий и государства.

Кульминационных точек своей популярности она достигала в периоды активизаций общественных движений - в эпоху Возрождения, либерально-демократических революций, крушения тоталитарных режимов и становлений правовых государств. Существенный вклад в развитие доктрины естественного права сделали такие ее выдающиеся представители, как Г. Гроций, Дж. Локк, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Кант и др. [17, с. 87-89].

Задача государства в соответствии с доктриной естественного права заключается в признании и обеспечении неотъемлемых естественных прав человека (право на жизнь, свободу, равенство). Отсюда вытекает разделение права на естественное, которое определяется природой самого человеческого существа и положительное, что содержится в принятых государством законах и других нормативных актах.

Еще одной характерной чертой доктрины является тесное сочетание права и морали. Согласно этой доктрине правом может считаться лишь то нормативное явление, которое соответствует представлениям о справедливости, равенстве, свободе.

Позитивистская теория права возникла во второй половине XIX века как противовес доктрине естественного права и связана с именами Дж. Остин, К. Бергбом, Г. Харт и др. Пик распространения концепции приходится на ХХ века: на ее основы фактически опирались все тоталитарные режимы, существовавшие в Европе.

В отличие от теории естественного права, которая признает права и свободы человека первичными, концепция юридического позитивизма исходит из того, что права человека (для их обозначения используется понятие «субъективное право») являются производными от позитивного, так называемого «объективного права», установленного государством.

Они - следствие сформулированных государством норм права, а, следовательно, полностью зависят от его воли: государство свободно как их предоставить (установив соответствующие нормы), так и отнять (отменив или изменив такие норм).

С точки зрения позитивистов юридическая наука должна изучать реальное (действующее), а не предполагаемое или желаемое право. Изучению подлежит догма права, а не правовые идеалы. Позитивное право обеспечивает безопасность в государстве, создает правопорядок. Идеи же естественного права создают хаос, порождают иллюзии о существовании права вне закона, до и вне государства.

В XX в. позитивизм принял форму нормативизма, родоначальником которого стал Г. Кельзен. Он ставил перед собой задачу создания строго объективной науки о государстве и праве. Кельзен считал, что право должно изучать только формально-логические конструкции, предложенные законодателем. Он утверждал: «Чистая теория стремится преодолеть идеологические тенденции и описать право таким, как есть, не занимаясь его оправданием или критикой». Согласно его убеждению, правоведение вовсе не должно заниматься легитимацией права ни с помощью абсолютной, ни с помощью относительной морали (под абсолютной моралью понималась религиозная вера, все другие системы морали - относительные) [29, с. 114].

Отличие права от морали состоит в том, что право предусматривает санкции и в этом смысле имеет принудительный характер в отличие от морали.

С этим свойством права связано определение Кельзеном права как совокупности норм, осуществляемых в принудительном порядке.

С точки зрения Кельзена, в правовых системах нормы согласованы между собой и располагаются по ступеням, образуя строгую иерархию в виде пирамиды. Вершиной этой пирамиды являются нормы конституции. Далее располагаются «общие нормы», установленные в законодательном порядке. И, наконец, последнее место составляют индивидуальные нормы, создаваемые судебными и административными органами при решении дел. Каждая норма приобретает обязательность благодаря соответствию норме высшей ступени.

Социологическая теория права зародилась во второй половине XIX века. Самыми известными ее представителями были Е. Эрлих, Р. Паунд, К. Ллевеллин и др. В центре внимания социологической теории права находятся не нормы права, а условия их функционирования, реальная жизнь. Отсюда следует ее главный девиз - изучать право нужно не в книгах, то есть в законах, а в реальной жизни. В основу понятия права положено «живое право» (термин Е. Эрлиха) - общественные отношения, защищаемые государством. Они являются первичными, а правовые нормы - производные, вторичные: законодатель не создает норм, а только формулирует их [29, с. 122].

Сами по себе нормы не признаются правом, это лишь один из признаков права; последнее - явление не институциональное, а эмпирическое.

Как и предыдущие концепции, социологическая теория права неоднородна. В ней существуют различные течения, наиболее распространенными среди которых ныне американская и скандинавская школы правового реализма.

Выдающиеся представители этого направления - австрийский юрист Е. Эрлих, французские ученые Ж. Карбонье, Ф. Жени, американские юристы А.В. Холмс, Р. Паунд, К. Ллевеллин. В отличие от юридического позитивизма социологическое направление не является монолитным - «сколько школ, столько и учений», - но исходный пункт рассуждений у всех один: отказ от отождествления права и закона. В законе присутствуют пробелы, к тому же он - не единственный источник права. Сторонники социологического правопонимания призывают искать право в жизни, в правосознании, в ощущении справедливости. Большое значение придается деятельности судей, свободному нахождению права.

Согласно учению Эрлиха, организационные нормы, складывающиеся в обществе сами собой, вытекающие из торговли, обычаев образуют право первого порядка имеющее внегосударственный характер. Для их охраны и регулирования спорных отношений устанавливаются «нормы решений», создающие право второго порядка; эти нормы являются результатом деятельности государства.

Социологическое направление в исследовании права по сей день является популярным в континентальной Европе, но наибольших успехов оно приобрело в США. О. Холмс и Р. Паунд как философскую основу своих концепций выбрали прагматизм: любая теория оценивается с точки зрения практической пользы. С точки зрения прагматизма право не имеет значения без практики. Холмс дал такое определение права: право есть не что иное, как прогноз того, каким образом будет действовать суд на практике. Поэтому юристы должны от «права в книгах» перейти к «праву в жизни».

Согласно взглядам Паунда, право является одним из способов контроля поведения людей вместе с религией и моралью. В современную эпоху, когда государство берет на себя бремя решения конфликтов индустриального общества, право становится важнейшим средством осуществления социального контроля. Все остальные виды социального контроля сегодня действует под надзором и в соответствии с требованиями законодательства. Согласно концепции Паунда, цель права состоит в урегулировании социальных конфликтов [28, с. 336].

Следует отметить большую практическую значимость социологического подхода к теории права. В частности, с позиций социологии права успешно изучаются институт семьи, нормотворческая деятельность, причины преступности и криминогенные факторы в поведении. Как показывает опыт Франции, законопроектные эксперименты вместе с проведением социологических исследований оказываются весьма полезными для отбора вариантов законодательных решений.

Психологическая теория была создана в начале XX в. российским ученым Л. И. Петражицким. Среди последователей этой теории можно назвать А. Росса, Г. Гурвича, российского и советского юриста М. А. Рейснера.

Петражицкий считал право явлением индивидуальной психики, которое не имеет объективного существования. То, что в традиционной теории права понимается под правовым нормам, по убеждению Петражицкого, является следствием «наивно проекционной точки зрения», индивидуальные переживания субъекта переносятся на других лиц, которым приписываются определенные права и обязанности, и возникает представление, что «где-то, как бы в высшем пространстве над людьми имеется и царствует соответствующее категорическое и строгое веление или запрещение, а те, к которым такие веления и запрещения представляются обращенными, находятся в особом состоянии связанности, обязанности» [25, с. 214].

Он формулирует понятие нормативного факта и противопоставляет его правовой норме. Под нормативным фактом понимаются все веления и запреты, которые существуют, например, в форме закона. Они определяют правовые мнения людей, и уже на их основе возникают соответствующие «проекции», в том числе и правовые нормы. Петражицкий тем самым дает свою трактовку проблемы соотношение права и закона, подчеркивая, что законодательное установление и правовая норма - далеко не одно и то же. На основании одной законодательной мысли может возникнуть несколько правовых мыслей и утвердиться существования нескольких правовых норм.

Также, Петражицкий считал, что наряду с положительным правом существует интуитивное право, которое не опирается ни на «авторитетно-нормативные» факты (законы, обычаи, судебные решения и т.д.). Согласно Л. Петражицкому, интуитивное право не следует путать с правом естественным. Петражицкий справедливо считал, что естественное право, есть только проект рационального, желаемого, «правильного» права и поэтому никак не может быть возведено в ранг особого вида права с научных позиций. Разделение права на два вида по признаку существования и желательности существования является таким же классификационным несоответствием, как, например, разделение собак на две породы: существующие собаки и «будущие», или «идеальные» собаки [25, с. 242].

Историческая школа права сложилась в первой половине XIX в. в Германии. Ее основателями были немецкие юристы - Г. Гуго, Г. Пухта, К. Ф. Савиньи.

Представители исторической школы считали, что закон является выражением развития жизни нации и не может быть понят в отрыве от него. Разные страны имеют разные правовые системы, соответствующие их истории и специфике.

Г. Гуго сравнивал право с языком. Подобно тому, как язык не устанавливается договором, не вводится по чьему указанию и не является предоставленной от Бога, так и право создается не только (и не столько) благодаря законодателю, сколько путем самостоятельного стихийного развития. Акты законодательной власти только дополняют позитивное право. Позитивное право производное от права обычного, а это последнее произрастает из недр «национального духа», глубин «народного сознания» и т.д.

Согласно исторической теории закон развивается не путем рационального размышления, а иррациональным и бессознательным образом. Сторонники исторической школы права были против кодификации закона вследствие того, что кодификация является результатом расчета, отстраненного от социальной основы и национального духа. Правильная кодификация, по их мнению, должна заключаться не в создании правовых норм, а в понимании духа нации и закреплении норм, развитых исторически.

Историческая школа права выступала против законодательной деятельности государства. Государство - это неестественное творение, не имеющее тесной связи с нацией. Роль, которую она устанавливают для государства, минимальна - оно не создает закон, она только признает его существование, закрепляет и уточняет его. Основным источником права является обычай. Революционные изменения и разрыв с традицией неприемлемы.

Чтобы обычай стал действующим законом, он должен быть должным образом признан. Важную роль здесь играют ученые юристы. Они являются представителями нации и имеют правовую осведомленность о том, чего не хватает государству. Их мало (не более десятка или около того), и они на практике заявляют, что является обычаем, давая окончательную форму закону.

Классовая теория права (ее еще называют материалистической) представлена в работах основоположников марксизма-ленинизма и их последователей.

Она трактовала право, как возвышенную до закона волю господствующего класса, содержание которой определяется материальными условиями жизни этого класса. То есть право, по этому учению, - сугубо классовое явление. Право является частью надстройки над экономическим базисом общества. Этот базис определяет содержание права, в то же время право осуществляет обратное влияние на экономику и общественную жизнь. Возникновение и существование права необходимо для нормативного регулирования общественных отношений в пользу экономически господствующего класса. Марксистско-ленинское учение видит суть права в его классовости и материальной обусловленности [21, с. 147].

Отвергая буржуазные представления о праве, К. Маркс и Ф. Энгельс писали: «Ваше право есть лишь возведенная в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса» [16]. Таким образом, в соответствии с марксистско-ленинской концепции в основе возникновения права и его функционирования лежат классово-экономические причины.

Следовательно, право развивается, поскольку развивается само общество, а в наше время в обществе происходят большие изменения. Направление его развития в недавнем прошлом определялось противоречием между капитализмом и социализмом, и соответственно, между правом и его фактическим отрицанием.

Объединение ценных достижений приведенных школ права привело к образованию широкого типа правопонимания, являющегося основой интегративной (синтетической) школы права в частности.

Формирование широкого или многоаспектного понимания права является результатом изучения положений основных правовых школ. Взгляды их представителей свидетельствуют о том, какой сложной является природа права. Соглашаясь с одними правовыми концепциями и отклоняя другие, нужно в каждой школе найти те рациональные идеи, которые позволяют подойти к пониманию права с позиций интеграции.

Каждый из подходов к пониманию сущности права, истинность которого доказывает отдельная правовая школа, направленный на исследование одной из многих свойств права, изучение одной или группы родственных признаков, характеризующих право, как социальный феномен.

Сегодня необходимо направлять усилия не на культивирование отдельной правовой идеи, а на поиск гармонии между многочисленными (и по-своему ценными) правовыми взглядами.

Только в пределах интеграции правовых взглядов возможно определение путей познания права в полном объеме. Отдельно взятая правовая теория не может исследовать сущность права целостно, дать всестороннюю характеристику права. Стремление осмыслить право, как целостное общественное явление и обусловливает необходимость интегративного подхода к правопонимания.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Развитие юридической науки неизменно включало размышления на тему происхождения самого права. В итоге сходные мнения объединялись в теории на эту тему. Они не только стали проявлением научной мысли своего времени, но и отражают особенности государств и устройства общества того периода. В процессе написания курсовой работы были кратко рассмотрены основные теории возникновения права, их плюсы и минусы.

Существует множество теорий, объясняющих происхождение права. Некоторые из них были созданы несколько тысяч лет назад, а возможно, что и несколько десятков тысяч лет назад. Большое количество теорий объясняется тем, что:

они создавались на протяжении многих тысячелетий;
в каждую историческую эпоху господствовали свои взгляды и системы ценностей;
взгляды на происхождение права зависели и от географического положения региона, на территории которого была предложена конкретная теория;
каждый из авторов многочисленных теорий имел свои личные убеждения.

Несомненно, на теориях возникновения права сказалось влияние философских и идеологических течениях своего времени, однако, среди них нет абсолютно неверных теорий. В каждой теории отражены свои объективные стороны или же представлена некая фундаментальная идея как, например, в теории естественного права, которая признавала естественные права человека.

Ученые и философы пытались создать единые теории, которые объяснили бы процесс возникновения права во всех странах. Однако очень сложно создать единую теорию, которая могла бы объяснить, как возникло и развивалось право, так как на государства и общества оказывали влияние различные объективные факторы, которые повлияли на развитие права. Поэтому я считаю, что лучше рассматривать этот процесс в каждом государстве и обществе отдельно.

Анализ основных теорий возникновения права показывает, что интерес к этим проблемам проявляли ученые правоведы, историки, философы и экономисты на всем протяжении существования государственности. Часто они служили конъюнктурным интересам или служили основой для принятия политических решений. Именно это является причиной многообразия теорий. Ни одна из них не учитывает всех факторов, оказавших влияние на этот процесс. Разработка всеобъемлющей, объективной теории – это одна из задач, которые стоят перед правоведами будущего.

Список использованных источников

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) / Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) / Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018) / Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3012.
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г. N 31 ст. 3825
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2019) // Собрании законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954.
Алексеев Н. Н. Основы философии права. - СПб,1998. - 357 с.
Алексеев С.С. – Государство и право: учебное пособие / С. С. Алексеев. – М.: Проспект, 2010. – 152 с.
Асилян Л.В. Некрасова И.Е., Симонова О.В. Сравнительно-правовой анализ основных теорий происхождения права // Актуальные проблемы юриспруденции: сб. ст. по матер. IV междунар. науч.-практ. конф. № 4(4). – Новосибирск: СибАК, 2017. – С. 99-104.
Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение. 2000. № 3. С. 5–9.
Ведяхин В.М. К вопросу о классификации принципов российского права // Актуальные проблемы правоведения. Вестник института права СГЭА. 2001. № 1. С. 29-35.
Гегель Георг Вильгельм Фридрих фон. Философия права. – М.: Мысль, 1990.
Ильин И.А. – Теория права и государства [Электронный ресурс]/ Ильин И.А.— Электрон. текстовые данные. — М.: Зерцало, 2013— 552 c
Исаев И. А.- История государства и права России: учебное пособие для бакалавров. – Москва: Проспект, 2014. – 336с.
Кант Эммануил. Метафизика нравов в двух частях / Сочинения в 6-ти томах [Под общ.ред. В.Ф. Асмуса, А.В. Гулыги, Т.И. Ойзермана], Т.4. Ч.2. – М.: Мысль, 1965.
Кашанина Т.В. — Происхождение государства и права: учебное пособие. 4-е изд., перераб. и доп. – Москва: Проспект, 2015. – 304с.
Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М., 1916. С. 374.
Лазарев В.В., Липень С.В., Саидов А.Х. Проблемы общей теории jus: учебник для магистрантов юридических вузов. М., 2012. С. 163–164.
Марченко М.Н – Проблемы теории государства и права: учебник. – Москва: Проспект 2015. – 768 с.
Маркс К. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. – [2-е изд.]. – Т. 4. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. – 698 с.
Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2003. С. 69.
Мелехин А.В – Теория государства и права: учеб. — М.: Маркет ДС, 2007. — 640 с.
Оксамытный В.В. Общая теория государства и прав: учебник. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. — 511 c.
Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. - Т. 1. - СПб, 1909. - 318 с.
Пиголкин А. С., Дмитриева Ю. А.- Теория государства и права: учебник для вузов / под ред. А. С. Пиголкина, Ю. А. Дмитриева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2011. – 744 с.
Сырых В.М. – Теория государства и права: Учебник для вузов. – 6-е изд., перераб. и доп. – м.: ЗАО Юстицформ, 2012. – 704с.
Хропанюк В.Н. Теория государства и права: хрестоматия / В.Н. Хропанюк; под ред. Т.Н. Родько. – М.: Интерстиль, 1999. – 812 с.
Червонюк В. И. Теория государства и права: учебник / В. И. Червонюк. – М.: ИНФРА-М, 2011. – 704 с.