Судебная власть государства: организация и полномочия (Сущность судебной власти государства)

Содержание:

Введение

Актуальность темы обусловлена ролью судебной власти в современной истории развития Российской Федерации. Ее роль в стратегии современного развития российского общества и государства заключается в призвании гарантированных реальных прав и свобод человека и гражданина, обеспечении действия законодательной и исполнительной ветвей государственной власти в пределах правового действия Конституции Российской Федерации.

Судебная власть является разновидностью государственной власти и находится в постоянном взаимодействии с другими ветвями государственной власти, вместе с этим является самостоятельной и отлично подготовленной профессионально, организационно оформленной. Она имеет высокий статус и действует в процессуальном порядке ради идеи верховенства справедливости и права.

В советское время исследование проблемы организации деятельности правосудия проводилось не столь значительно, как в настоящее время. Термин «судебная власть» утвердился в Декларации о государственном суверенитете РСФСР 1991 года. Ранее данное понятие исследовалось как понятие «судебная система», суд считался одним из правоохранительных органов. Генезис судебной власти рассматривает ее становление в роли самостоятельной ветви государственной власти.

Актуальным становится разработка и уточнение теоретических понятия «судебная власть», ее функции, сущность, структура, которые детерминированы изменением общественной и политической, социально-экономической реальностью постсоветской России.

Цель курсовой работы – изучить особенности организации судебной власти государства и ее полномочия.

Задачи:

1. Изучить сущность судебной власти
2. Рассмотреть особенности организации судебной власти в Российской Федерации
3. Проанализировать судебную власть Российской Федерации в настоящее время.

Предмет – судебная власть государства, ее организация и полномочия.

Характеристики источников.

В статье А.А. Смагиной, Н.В. Наруцкой «Функции судебной власти» рассматривается понятие судебной власти в институциональном и функциональном аспектах. Проводится анализ функционального назначения судебной власти. Также рассматривается общеправовая и специально-юридическая функция судебной власти.

Статья А.В. Кочетовой «Сущность понятия «судебная власть»» посвящена исследованию данного понятия. Понимание роли судебной власти в государственном управлении находится в зависимости от политического устройства страны, представления о власти в целом.

1. Сущность судебной власти государства

Понятие «судебная власть»

Согласно ст.1 ФЗ «О судебной системе Российской Федерации», судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Другие органы и лица не имеют права принимать на себя осуществление правосудия. Судебная власть является самостоятельной государственной ветвью управления и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Судебная власть осуществляется через конституционное, гражданское, административное и уголовное судопроизводство [3].

Статья 10 Конституции РФ закрепляет принцип разделения государственных властей и рассматривает судебную власть как самостоятельную и независимую ветвь государственной власти. Законодательно в статье определение «судебная власть» не присутствует. Понятие сущности судебной власти важно в теоретическом и практическом значении, характеризуя ее функций в государственном управлении. В настоящее время в России судебная власть является самой молодой ветвью государственного управления, ее сущность и назначение на разных этапах развития страны соответствовало политическому и государственному устройству. В начале двадцатого века И.Я. Фойницкий считал, что суд является функцией государственной власти [35, с. 8].

По мнению С.И. Викторского, судебная власть вместе с законодательной и правительствующей считается составной частью верховной власти, задача которой заключается в применении закона при возникновении каждого отдельного случая нарушения благ и интересов, оберегаемых государством в указанных законом порядке. Также автор считал, что судебная власть подчиняется высшей власти и действует от ее имени и ей подчиняется [13, с. 85].

Высшая власть закрепила за собой право помилования, утверждения законов, регулирующих устройство и производство судебной власти. Назначения судей реализуется непосредственно верховной властью и право высшего надзора закреплено за деятельностью судебных органов [13, с. 86].

По мнению С.И. Викторского, судебная власть не является отдельной ветвью государственной власти и ее деятельность характеризуется волей монарха, который передает некоторые свои полномочия по разрешению споров определенным образом организованным чиновникам [13, с. 30].

Такие размышления в те времена, когда единственным источником власти считался монарх, были типичными. Н.А. Захаров считал, что вопрос о судебной власти ясен и не может предполагать особые толкования, так как главой является монарх, реализующий судебную власть в установленном законом порядке посредством специальных учреждений [20, с. 170].

По мнению С.В. Познышева, судебная власть призвана осуществлять закон, утверждать его господство в жизни и бороться с насилием. Она является ветвью государственной власти и реализуется отдельными органами, которые не несут административные или законодательные функции [27, с. 87].

Отличное от существующего на тот момент мнения отношение к судебной власти складывалось после 1917 года. Задача основной роли пролетариата способствовала возникновению необходимости формирования государственного аппарата, в котором суды имели силу не столько по закону, сколько по революционной целесообразности. Считалось, что суд в коммунистическом обществе лишь ведет праздные разговоры [21, с. 32].

По мнению В.И. Ленина, суд при капитализме являлся в основном аппаратом угнетения, буржуазной эксплуатации. Главной обязанностью пролетарской революции стало уничтожение в полной мере старый суд и его аппарат. Данную задачу Октябрьская революция выполнила успешно [25, с.162].

Размышляя о судах, В.И. Ленин отмечал, то они являются органом привлечения бедноты к государственному управлению, органом власти пролетариата и беднейшего крестьянства, орудием воспитания к дисциплине [25, с. 197].

По мнению А.Я. Вышинского, суд в каждом государстве является органом управления. Его основная задача заключается в проведении политики господствующего класса, направленной на укрепление и защиту основ политического и экономического господства [14, с. 22].

Из данных рассуждений считалось, что суд является государственным органом и реализует политическую волю государства. Подчинение всех государственных органов единым политическим целям было закономерным явлением, как и установление государственного управления в целом [21, с. 33].

В современное время судебная власть определяется через систему органов, ее осуществляющих. Ю.А. Дмитриев и Г.Г. Черемных считают, что судебная власть является самостоятельным публично-правовым образованием, представляющим собой систему определенных государственных и муниципальных органов, которые обладают предусмотренными законом полномочиями на восстановление справедливости, установление истины, разрешение споров и наказание виновных. Решения судебной власти обязательны к исполнению всеми лицами, которых они касаются [19, с. 48].

Данный подход считается «механическим» [21, с. 42] и подвергается определенной критике. По мнению Л.К. Савюк, нельзя судебную власть как вид власти отождествлять с судами, судебной системой. Однако, по мнению автора, необходимо обеспечить их взаимодействие, так как неэффективная судебная система порочит в итоге судебную власть, которая в свое время превращается в «пустое сотрясение воздуха» [31, с. 71].

К.Ф. Гуценко поддерживал данную точку зрения и считал, что судебная власть – «это роль, но не актер», которая имеет определенные полномочия, функции, но не является исполнителем. Судебной властью как видом государственной власти автор считал не орган (суд) или должностное лицо, а ее способности и возможности. Понятие «судебная власть» характеризовалось двумя компонентами: она могла реализовываться лишь специально создаваемыми государственными учреждениями – судами, а также этим органам должны быть присущи свои уникальные способности и возможности воздействия. Данные признаки должны быть взаимозависимы и их нельзя противопоставлять или изолировать друг от друга [18, с. 43].

Стало очевидным, что судебную власть невозможно соотносить лишь с судами и органами, ее реализующими. Власть является понятием более емким и предполагает наличие конкретных возможностей и сферы влияния на поведение общества, людей, государства для получения определенного результата. Поэтому при формулировании понятия «судебная власть» функциональные возможности необходимо учитывать. С.А. Шейфер считает, что судебная власть – это принадлежащее судам, составляющая единой судебной системы государства, обладающая исключительными полномочиями по разрешению возникающих в правовой сфере жизни общества социальных конфликтов с применением установленной законом процедуры, реализуемое в форме гражданского, конституционного, административного и уголовного судопроизводства [37, с. 192].

По мнению А.И. Александрова, понятие судебной власти должно происходить из понятия государственной власти в ее единстве и неделимости по своему источнику и носителю, и в то же время являться ее функций [12, с. 124].

Судебная власть предназначена для разрешения правовых споров, возникающих в процессе жизни и деятельности личности, общества и государства в целом. Данный правовой институт формируется государством для осуществления управленческих функций. Следовательно, судебная власть считается видом государственной управленческой деятельности, принятую обществом особую форму взаимоотношений, большинство которого считает необходимым наличие данных полномочий власти в руках судебной олигархии и обязаны подчиняться ей [21, с. 45].

Таким образом, под судебной властью понимается реализуемое в установленном законном порядке воздействии государства на поведение людей, их объединения, организации и иные правовые образования, посредством деятельности органов судебной системы Российской Федерации. Также важно выделить характерные черты судебной власти, определяющие специфику ее организации и деятельности в системе управления государством.

Судебная власть является разновидностью государственной власти, реализуя властные полномочия по разрешению социальных (правовых) конфликтов, которые возникают в пределах общественных отношений. Государство берет на себя обязанность разрешить спор, обязуя следовать нормам права, а общество обязано исполнить вынесенное решение. Судебная власть реализуется лишь судами, входящими в судебную систему государства в лице судей и привлеченных в законном порядке граждан к реализации правосудия в лице присяжных и арбитражных заседателей.

Судебная власть является независимой, самостоятельной и достаточно обособленной государственной ветвью. При реализации своих полномочий суды подчиняются Конституции РФ и федеральным законам (ст. 118 Конституции РФ). Они имеют права действовать без постороннего вмешательства в реализации правосудия. За вмешательство в деятельность судьи с целью воспрепятствования осуществлению правосудия существует уголовная ответственность (ст. 294 УК РФ).

Закон «О статусе судей в РФ» характеризует систему гарантий независимости судей как носителей судебной власти. Самостоятельность характеризуется неделимостью судебной власти. Судебная система никому не подчиняется организационно и обособлена от других государственных органов. Вынесенное судом решение не требует подтверждения со стороны других государственных органов и должностных лиц.

Возможно взаимодействие судебной власти с другими ветвями государственной власти. Законодательная власть на основе Конституции Российской Федерации определяет систему органов судебной власти, правовой статус судей, процессуальный порядок рассмотрения дел. Исполнительная власть реализует подготовку судебных кадров, направлена на обеспечение материальной базы судов при организации системы мировой юстиции. Судьи Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации назначаются органом законодательной власти - Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации. Все другие федеральные судьи назначаются Президентом Российской Федерации. Законодательная и исполнительная власть не имеют право внедряться в деятельность судебной власти. Судебная власть в установленном законом порядке имеет право проверять нормативные и иные акты, издаваемые органами исполнительной власти, разрешать конфликты между государственными органами, рассматривать жалобы граждан.

Вступившие в законную силу судебные решения обязательны для исполнения на территории всего российского государства, обязательны к выполнению для всех государственных и негосударственных учреждений, должностных лиц, граждан и их объединений. Судебная власть осуществляется в рамках, установленных нормами права процедур, и не может действовать вне нормативного регулирования.

Судебная власть носит правоприменительный характер. Однако ее деятельности присущи возможности толкования норм права и законотворческая функция со своими особенностями.

Судебная власть управляет деятельностью общества и реализуется через функцию правосудия. Результаты деятельности судебной власти выражены в судебных актах (решениях, приговорах, определениях, постановлениях). Нарушение формы правового процесса влечет за собой отмену решения суда, которое по существу правильно. Действуя в конкретной процессуальной форме, суд рассматривает и решает конкретные дела:

- уголовные, оценивая доказательства совершения преступления и вынося приговор;

- гражданские, решая имущественный или иной спор между сторонами (юридическими и физическими лицами);

- административные (споры между органами управления и гражданами);

- трудовые (споры между работниками и работодателями).

Используя государственную власть суд разрешает конфликты в обществе. Особым признаком судебной власти считается решение конфликтов в обществе. Она отличается от законодательной и исполнительной, не создавая общих правил поведения (законов), не занимаясь исполнительной деятельностью. Судебная власть имеет конкретный характер, осуществляя правосудие, обеспечивает господство права, защиту прав граждан, устанавливает значимые юридические факты, принимает решения в соответствии с законом и внутренним убеждением судьи, судебной коллегии в процессе рассмотрения дела.

Таким образом, судебная власть считается гарантом равновесия всех властей государства, посредником между исполнительной и законодательной властями, определяющим степень допустимого вторжения одной конституционной власти в полномочия другой. Судебная власть обязана быть самостоятельной и отделенной от законодательной и исполнительной, выступать при наличии полномочий, полученных от общества. Формы проявления судебной власти должны соответствовать ее сущности.

1.2. Функции судебной власти

Принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, установленных Конституцией, является одним из условий развития России как правового государства. Закрепление судебной власти в качестве отдельной, независимой ветви власти не влечет законодательного формулирования определения судебной власти в актах, которые непосредственно регулируют систему и деятельность судебных органов. В Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», в иных законодательных актах определения «судебной власти» нет. Установление сущности судебной власти и конкретного, чётко определенного функционального ее назначения имеет огромное, важное теоретическое и практическое значение.

Современная судебная власть представляет собой самостоятельную, независимую ветвь государственной власти, которая организационно оформлена и представлена судебными органами, обладающими компетенцией в области защиты прав и законных интересов субъектов.

По мнению А.В. Кочетовой, суд не создает общие правила поведения (законов), не занимается исполнительной деятельностью. Судебная власть имеет конкретный характер. Суд не обладает административными и законодательными функциями, которые присущи исполнительной и законодательной ветвям государственной власти.

Задача судебной власти заключается в применении закона, действующего на момент рассмотрения спора, в процессе рассмотрения возникшего спора (гражданское судопроизводство), либо при рассмотрении дела относительно совершенного преступного деяния (уголовное судопроизводство). Суд обязан действовать в защиту охраняемых государством прав и интересов, а сам процесс осуществляется в порядке, который достаточно конкретно определен процессуальными нормами.

В.Г. Редченко выделяет два аспекта понятия судебной власти – функциональный и институциональный. В функциональном аспекте судебная власть представляет собой совокупность юрисдикционных полномочий, ограниченных юридической конституцией и общими принципами права, и связанных с ними полномочий государства, которые реализуются от имени народа независимыми должностными лицами (судьями) в особо оговоренной законом судебной процедуре и другими должностными лицами, обеспечивающими юрисдикционную деятельность судей. В институциональном аспекте судебная власть является обособленной группой связанных между собой государственных учреждений (судов), организующих и обеспечивающих реализацию судьями юрисдикционных полномочий [29, с. 187].

В рамках функционального предназначения судебная власть устанавливает истину по делу и принимает беспристрастное решение, восстанавливает справедливость, защищает интересы государства, права и свободы личности, защищает законные интересы иных субъектов общественных отношений (юридических лиц, муниципальных образований).

Н.В. Ткачева одной из главных функций судебной власти признает ограждение свободы личности. На ее охрану становится суд для устранения посягательств, направленных против нее преступными действиями частных лиц, распоряжениями властей посторонних [33, с. 67].

В числе функций судебной власти автор указывает:

- функцию правосудия, осуществления судебного контроля, конституционного контроля,

- функцию толкования Конституции РФ, судебного надзора,

- воспитательную функцию и миссию предупреждения правонарушений, формулирование законодательной инициативы, работу по обобщению судебной практики и анализу современной судебной статистики;

- функцию вышестоящих судов по надзору за нижестоящими судами, осуществление контроля за процессом организацией работы судебных органов;

- функцию правотворчества;

- деятельность по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, по защите судом иных прав и свобод личности;

- судопроизводство определяется в качестве основной функции судебной власти, ее социальное предназначение возможно осуществить лишь посредством определенных видов судопроизводства;

- судебная власть призвана обеспечивать господство права в государстве.

Наряду с правосудием судебная власть в механизме государства выполняет множество иных функций [33, с. 67].

Н.А. Тузов, осуществляя широкий анализ функций судебной власти, к таковым относит: правоприменительную, правоустановительную, правоохранительную, культурно-воспитательную, идеологическую, политическую, экономическую, социальную, управленческую, диагностическую, контрольную, предупредительную (профилактическую, превентивную), защитную, правовосстановительную [34, с. 95].

В число внутренних функций судебной власти также относится работа по внутреннему структурированию деятельности органов суда, по унификации судебного правоприменения, по обобщению и анализу судебной практики.

В связи с активным реформированием судебной власти в рамках федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. № 1406, значимым является выделение информационной функции судебной власти. Направления информационной функции судебной власти, по мнению А.А. Герасимовой, заключаются в следующем:

«1) обеспечение доступа к информации о деятельности судебной власти (пассивное информирование). Способами такого информирования являются: обеспечение доступа к информации о судебной деятельности в зданиях судов, доступ к ней через Интернет путем создания судебных сайтов и т. д.;

2) обеспечение распространения информации о деятельности судебной власти (активное информирование), осуществляемое следующими способа- ми: взаимодействие со средствами массовой информации (далее – СМИ), создание собственных печатных изданий, создание пресс-служб судов и судебных департаментов, обеспечивающих донесение судебной информации до граждан, интерактивное общение между гражданами и судами и т. д. Данные способы предполагают информационное взаимодействие с заинтересованными лицами и СМИ» [15, с. 12].

Информационная функция, ввиду своей значимости и расширенного значения, следует отнести к категории общеправовых функций судебной власти. Именно к такой категории данную функцию относит А.А. Герасимова в своём диссертационном исследовании, где обоснованно утверждает, что функции судебной власти возможно классифицировать (разделить) на две группы:

1) общеправовые функции, к которым, по мнению А.А. Герасимовой, следует относить правозащитную функцию, правоохранительную функцию, правоприменительную функцию, интерпретационную и правотворческую функции, информационную функцию, воспитательно-исправительную, а также функцию реализации юридической ответственности;

2) специально-юридические функции, среди которых А. А. Герасимова выделяет функции правосудия, судебного контроля, а также внутрисистемного управления [16, с. 9].

Полностью соглашаясь с перечисленными выше функциями, которые бесспорно выполняет судебная власть, на наш взгляд, функцию правосудия следует выделить отдельно, в качестве основной функции, так как именно функция правосудия принадлежит только судебной власти (и никому больше), в то время, другие функции, например, информационные, правозащитные, воспитательные и т. д. выполняют и иные органы государственной власти.

Судебная власть РФ представлена совокупностью многогранных полномочий, заключающихся в:

- осуществлении правосудия;

- конституционном контроле;

- контролем за вынесением законных и обоснованных решений государственных органов и должностных лиц;

- обеспечении исполнения приговоров;

- разбирательстве и разрешении дел об административных правонарушениях;

- разъяснении вопросов действующего законодательства по вопросам судебной практики;

- участии в формировании судейского корпуса и содействии в функционировании этих органов.

Реализация всех этих полномочий и является реализацией судебной власти. Самым главным полномочием является осуществление правосудия, которое имеет право совершать только суд. Это полномочие является специфически судебным. Но судебная власть, как уже отмечалось выше, не ограничивается только этим полномочием, а включает еще много других, имеющих большое социальное значение. В законе «О судебной системе РФ» дается полный перечень полномочий каждого суда.

Таким образом, важнейшей, основополагающей функцией судебной власти в Российской Федерации является функция правосудия, т. е. функция осуществления правоприменительной деятельности в установленном законом процессуальном порядке по рассмотрению и разрешению споров и дел в целях защиты и охраны законных интересов человека, организаций, государства.

Судебная система Российской Федерации

2.1 Организация судебной системы Российской Федерации

Основополагающим принципом правового демократического государства является соблюдение норм права гражданами, должностными лицами и органами государства, а также соотношение применяемых ими решений и действий с действующими нормами права. Задачи по предотвращению и разрешению возникающих правовых конфликтов, обеспечению законности и правопорядка выполняют специализированные органы государственной власти- суды, образующие в своей совокупности судебную систему государства.

Основываясь на вышеизложенном, можно сказать, что суд – это орган государственной власти, на который возлагается выполнение соответствующих функций судебной власти.

Судебной системой Российской Федерации является система специализированных органов государственной власти (судов) осуществляющих правосудие на территории Российской Федерации. Суд образуется в установленном государственном порядке, наделяется определенной компетенцией, государственно-властными полномочиями, материальными и организационными средствами, а также имеет свою структуру. Кадровым составом суда являются люди, состоящие на государственной гражданской службе, осуществляющие полномочия судебной власти на профессиональной основе.

Организационно-правовое положение судебной системы Российской Федерации определено следующими нормативно-правовыми актами: Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом от 07.02.2011 № 1 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации». В Российской Федерации все суды подразделяются на федеральные суды и суды субъектов Российской Федерации. На рисунке 1 представлена структура судебной власти в Российской Федерации.

Рисунок 1 – Структура судебной власти Российской Федерации

Федеральные суды – это судебные органы созданные Российской Федерацией для осуществления функций судебной власти от имени Российской Федерации на соответствующей территории.

К федеральным судам относятся:

- Конституционный Суд Российской Федерации;

- Верховный Суд Российской Федерации;

- Верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды;

- Арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации и специализированные арбитражные суды.

К судам субъектов Российской Федерации относятся: конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировые судьи.

Конституционные (уставные) суды выполняют судебный контроль за соответствием правовых актов субъектов Российской Федерации и уставами субъектов Российской Федерации.

Мировые судьи занимаются выполнением определенного объема судебной власти по уголовным, гражданским делам, делам об административных правонарушениях.

Суды в Российской Федерации являются независимыми, что является отличительной чертой организационно-правового положения. Каждый суд вершит правосудие и выполняет иные судебные функции в соответствии с законом и возложенной на него компетенцией. В судебной системе выделяют звенья и инстанции.

Звенья судебной системы – это совокупность судов, обладающих однородными судебными полномочиями и занимающих одинаковое организационное место в судебной системе.

В Российской Федерации лежит трехзвенная структура в основе построения федеральной судебной системы. Первичным звеном судов общей юрисдикции являются районные суды. Вторым звеном являются верховные суды республик, краевые и областные суды, суды автономной области и автономных округов, суды городов федерального значения. Третьим высшим звеном является Верховный суд Российской Федерации.

Систему арбитражных судов составляют арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах (арбитражные суды субъектов Российской Федерации), специализированные арбитражные суды.

Систему военных судов составляют гарнизонные военные суды, окружные (флотские) военные суды, судебная коллегия Верховного суда Российской Федерации по делам военнослужащих.

Большинство судебных дел рассматривают суды первого звена, которые являются основными в судебной системе. Нижестоящими судами являются суды, чьи решения могут быть проверены. Суды, в чью компетенцию входит проверка законности и обоснованности решений нижестоящих судов, являются вышестоящими (это суды второго и третьего звена).

Судебная инстанция – это суды, обладающие однородной процессуальной компетенцией.

Выделяют суды первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции.

Суд первой инстанции – это суд, выносящий первичное решение по судебному делу. Апелляционная инстанция повторно рассматривает дело с учетом дополнительно представленных доводов и доказательств. Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность не вступивших в законную силу решений суда первой инстанции. Суд надзорной инстанции проверяет законность и обоснованность вступивших в законную силу решений суда первой инстанции. Необходимо отметить, что суды всех звеньев имеют право на пересмотр вынесенных ими судебных решений в случае новых или вновь открывшихся обстоятельств.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) отмена приговора, определения, постановления суда или решения другого органа, послужившие основанием для данного судебного решения;

2) установление вступившим в законную силу приговором суда заведомой ложности показаний потерпевшего, свидетеля, заключения эксперта, заведомой неправильности перевода, подложности процессуальных документов или вещественных доказательств, в результате чего был вынесен незаконный или необоснованный судебный акт;

3) установление вступившим в законную силу приговором суда преступных действий сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей или преступных действий судей, совершенных при рассмотрении данного дела.

Новым обстоятельством по делу является существенное обстоятельство, которое не могло быть известно заявителю или суду.

Примером может послужить факт признания закона, применённого при рассмотрении дела, не соответствующим Конституции Российской Федерации. Каждый суд и звено судебной системы имеют свою подсудность и являются носителями и исполнителями судебной власти по определенному кругу вопросов на определенной территории.

Подсудность – это компетенция суда по осуществлению правосудия. Подсудность разделяют на предметную, территориальную и субъектную (персональную). Предметная подсудность заключается в наличии строго определенных законом полномочий по рассмотрению дел в первой инстанции у каждого звена судебной системы. В основе предметного разделения полномочий лежит сложность рассматриваемого дела, вид и характер правонарушения. Подсудность звеньев судов определена гражданско-процессуальным, административно-процессуальным, уголовного- процессуальным, арбитражно-процессуальным законодательством.

Под территориальной подсудностью понимается рассмотрение судами дел о правонарушениях, совершенных на определенной территории. Данный вид подсудности наиболее ярко проявился в уголовном судопроизводстве, поскольку уголовное дело подлежит рассмотрению судом первой инстанции, на территориальной юрисдикции которого совершено преступление.

В гражданском судопроизводстве иск предъявляется по месту жительства ответчика, а иск к организации предъявляется по месту ее нахождения. Кроме того, существует так же разграничение компетенций судов в зависимости от субъекта, в отношении которого рассматривается дело.

Примером может послужить разграничение рассмотрения дел между военными судами и судами общей юрисдикции. Образование и упразднение судов в Российской Федерации происходит только на основании актов высшей юридической силы- законов. При этом такие суды как Конституционный суд Российской Федерации, Верховный суд Российской Федерации созданы в соответствии с Конституцией Российской Федерации, и упразднены они могут быть только в результате внесения поправок в Конституцию Российской Федерации.

Остальные федеральные суды создаются и упраздняются на основании федеральных законов. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации и мировые судьи создаются и упраздняются законами субъектов Российской Федерации.

Также необходимо отметить, что в случае упразднения суда, те вопросы, которые были отнесены к его ведению, передаются в юрисдикцию другого суда. Суды Российской Федерации являются юридическими лицами, которые имеют печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и своим наименованием.

Необходимо отметить, что важнейшим является тот факт, что каждый суд является необходимым компонентом судебной системы. В случае исключения какого-либо вида суда из судебной системы, либо невыполнение судом функции, изменится качественное состояние всей судебной системы в целом.

На сегодняшний день реформа по преобразованию и развитию судебной системы в Российской Федерации продолжается и приносит свои положительные результаты. Так, например, после введения в судебную систему института мировых судей и передачи им части компетенции по рассмотрению уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях, значительно снизилась нагрузка на федеральные суды первой инстанции.

Упразднение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и создание судебной коллегии по экономическим спорам при Верховном суде Российской Федерации имеет своей целью унификацию судебной практики и выработку единых подходов в правоприменительной практике.

В настоящее время судебная реформа продолжает развиваться. Решается вопрос о введении ювенальных судов, в чью компетенцию будет входить рассмотрение дел в отношении несовершеннолетних. Необходимость создания таких судов обусловлена спецификой работы именно с несовершеннолетними детьми.

Таким образом, результаты работы судебной системы напрямую влияют на политическую и экономическую жизнь общества, а суды были и остаются основным связующим звеном по обеспечению законности и правопорядка в государстве.

2.2 Взаимодействие судебной власти в настоящее время

Взаимодействие судов в нашей стране регулируют положения Конституции РФ (глава 7) и ФКЗ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Деятельность отдельных структур регулируют процессуальные кодексы и другие законы. В ФКЗ №1 закрепили базовые принципы работы: единство системы, соблюдение всем судами правил производства, применение существующих законов, обязательность исполнения судебных актов на всей территории страны, единство статуса судей, существование судов разных уровней, самостоятельность судов в реализации судебной власти и т.п. (ст. 3, 4, 5 ФКЗ № 1).

В 2019 году в РФ действует система из нескольких ветвей, количество судов в каждой не совпадает:

- в отдельную ветвь выделены арбитражные суды;

- дела с участием военных рассматривает специальная ветвь судов общей юрисдикции – военные суды;

- у основной части судов общей юрисдикции функции апелляции и кассации исполняют разные инстанции, в зависимости от характера дела.

Подобное разделение опирается на специфику споров, которыми занимаются те или иные суды.

Самый общий уровень деления – на арбитражные суды и суды общей юрисдикции: Арбитражные суды рассматривают споры экономического характера с участием юридических лиц или ИП.

В 2019 году в системе арбитражных судов действует 85 судов субъектов РФ (с полномочиями первой инстанции), 21 апелляционный суд и 10 окружных. Отдельную работу ведет Суд по интеллектуальным правам. Суды общей юрисдикции занимаются всеми остальными делами. Спектр очень широкий – сюда входят гражданские, административные, уголовные дела.

Также существуют разные уровни иерархии. Так, мировые судьи работают в районных судах, районные суды подчиняются городским, а те, в свою очередь, областным судам, судам краев и республик и т.д.

От того, какой спор находится на рассмотрении, зависит, в какой суд обращаться по первой инстанции, затем в порядке апелляции и кассации. Например, есть дела, по которым первой инстанцией будет городской суд, а не районный, хотя по другим делам такой суд работает как апелляционная инстанция.

Высшей инстанцией является ВС РФ (ст. 3 ФКЗ № 3 05.02.2014). В зависимости от специфики дела его рассматривает коллегия по экономическим спорам, административным, уголовным и т. п. Президиум ВС РФ служит финальной инстанцией для рассмотрения любого спора и ведет дела в порядке кассации либо надзора. Помимо этого, работает Пленум ВС РФ. Этот орган анализирует судебную практику и разъясняет: применение тех или иных норм права, способы разрешения споров разного типа, иные подобные вопросы. Отдельной структурой в системе судов является Конституционный суд РФ. В его ведении находится решение вопросов о законности правовых норм. Суд проверяет нормативные акты любого уровня на соответствие Конституции. Также отдельную функцию выполняют конституционные (уставные) суды субъектов РФ. Их задача – проверять соответствие нормативных актов субъектов РФ их Конституциям (уставам). Данные структуры действуют самостоятельно и не подчиняются КС РФ.

29 июля 2018 года приняли закон о внесении изменений в структуру судов общей юрисдикции (ФКЗ от 29.07.2018 № 1-ФКЗ). Законопроект рассмотрели по инициативе Пленума ВС РФ (постановление от 13.07.2017).

В 2019 году начинают работать отдельные апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции. Это суды межрегионального уровня. В порядке апелляции новые суды будут пересматривать дела, которые по первой инстанции рассматривали суды областей, краев, республик. Кассационные суды начнут выполнять те же функции, что и окружные суды в арбитражной системе: рассматривать дела в качестве первой кассации. Туда можно будет подать кассационную жалобу вне зависимости от того, какая инстанция выступала была апелляционной. Новые структуры в схеме системы судов общей юрисдикции РФ начинают функционировать с 1 октября 2019 года (постановление Пленума Верховного суда РФ от 12.09.2019 № 30). На рисунке 2 представлена судебная система Российской Федерации в настоящее время.

Рисунок 2 – Судебная система Российской Федерации

Апелляционных судов 5:

Первый апелляционный суд общей юрисдикции (Москва). Займется проверкой судебных актов Белгородского, Брянского, Владимирского, Воронежского, Ивановского, Калининградского, Калужского, Костромского, Курского, Липецкого, Московского, Новгородского, Орловского, Псковского, Рязанского, Смоленского, Тамбовского, Тверского, Тульского, Ярославского областных судов, а также Мосгорсуда.

Второй апелляционный суд общей юрисдикции (Санкт-Петербург). Будет проверять дела Верховных судов Карелии и Коми, судов Архангельской, Вологодской, Курганской, Ленинградской, Мурманской, Свердловской, Тюменского, Челябинской областей, Санкт-Петербургского городского суда, а также судов Ненецкого, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономного округов.

Третий апелляционный суд общей юрисдикции (Сочи). В этот суд будут подавать апелляционные жалобы на судебные акты ВС Адыгеи, Дагестана, Ингушетии, Кабардино-Балкарии, Калмыкии, Карачаево-Черкесии, Крыма, Северной Осетии, Чечни, краевых судов Краснодарского и Ставропольского краев, Астраханского, Волгоградского, Ростовского областных судов и Севастопольского городского суда.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции (Нижний Новгород). Туда будут поступать просьбы о пересмотре судебных актов ВС республик Башкортостан, Марий Эл, Мордовия, Татарстан, Удмуртия, Чувашия, Пермского краевого суда, судов Кировской, Нижегородской, Оренбургской, Пензенской, Самарской, Саратовской и Ульяновской областей.

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (Новосибирск). Будет рассматривать жалобы по поводу актов ВС республик Алтай, Бурятия, Тыва, Хакасия, Якутия, краевых судов Алтайского, Забайкальского, Камчатского, Красноярского, Приморского, Хабаровского краев, Амурского, Иркутского, Кемеровского, Магаданского, Новосибирского, Омского, Сахалинского, Томского областных судов, суда Еврейской автономной области и суда Чукотского автономного округа.

Отдельный апелляционный военный суд организуют для пересмотра решений окружных (флотских) военных судов. С 1 октярбя 2019 года действуют 9 кассационных судов общей юрисдикции:

В Саратове (первый кассационный суд общей юрисдикции). Пересмотр судебных актов судов Республики Мордовия, Белгородской, Брянской, Воронежской, Калужской, Курской, Липецкой, Орловской, Московской, Нижегородской, Пензенской, Саратовской, Тульской областей, а также судебных актов, которое приняла апелляция по актам данных судов.

В Москве (второй кассационный суд общей юрисдикции). Пересмотр судебных актов судов Владимирской, Ивановской, Костромской, Рязанской, Смоленской, Тамбовской, Тверской, Ярославской области и Мосгорсуда. Также данный суд проверит судебные акты апелляции, которая рассматривала жалобы на акты указанных судов.

В Санкт-Петербурге (третий кассационный суд общей юрисдикции). Пересмотр актов судов республик Карелия и Коми, Архангельской, Вологодской, Калининградской, Ленинградской, Мурманской, Новгородской, Псковской областей, города Санкт-Петербург и Ненецкого автономного округа. В этой инстанции можно будет оспорить судебные акты апелляционных судов общей юрисдикции по актам данных судов.

В Краснодаре (четвертый кассационный суд общей юрисдикции). Пересмотр решений и других актов судов республик Адыгея, Калмыкия, Крым, суда Краснодарского края, Астраханской, Волгоградской, Ростовской областей и города Севастополя. Сюда же нужно будет обращаться для пересмотра судебных актов апелляции на судебные акты этих судов.

В Пятигорске (пятый кассационный суд общей юрисдикции). Пересмотр решений и иных актов судов республики Дагестан, Ингушетия, Северная Осетия, Кабардино-Балкарской, Карачаево-Черкесской, Чеченской республик и Ставропольского края. Займется проверкой актов апелляции, которые в этой инстанции приняли по поводу судебных актов данных судов.

В Самаре (шестой кассационный суд общей юрисдикции). Пересмотр актов судов республик Башкортостан, Марий Эл, Татарстан, Удмуртия, Чувашия, а также областных судов Кировской, Оренбургской, Самарской и Ульяновской областей. Здесь же будут проверять судебные актов апелляционной инстанции, которые были приняты по жалобам и представлениям на акты указанных судов.

В Челябинске (седьмой кассационный суд общей юрисдикции). Пересмотр судебных актов судов Пермского края, Курганской, Свердловской, Тюменской, Челябинской областей, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов, а также актов апелляции по актам данных судов.

В Кемерово (восьмой кассационный суд общей юрисдикции). Пересмотр судебных актов судов республик Алтай, Бурятия, Тыва, Хакасия, судов Алтайского, Забайкальского, Красноярского краев, Иркутской, Кемеровской, Новосибирской, Омской и Томской областей. Здесь же можно будет оспорить судебные акты апелляционной инстанции, принятые на акты этих судов.

Во Владивостоке (девятый кассационный суд общей юрисдикции). Пересмотр решений и иных актов судов Республики Саха (Якутия), Камчатского, Приморского, Хабаровского краев, Амурской, Магаданской и Сахалинской областей, Еврейской автономной области и Чукотского автономного округа. Эта же структура пересмотрит судебные акты апелляционных судов общей юрисдикции, принятых в отношении актов указанных судов.

Также работает специальный кассационный военный суд (Новосибирск). Он занимается проверкой судебных актов апелляционного военного суда и окружных (флотских) военных судов.

Таким образом, осуществление деятельности современной судебной власти в Российской Федерации является результатом многовековой работы по формированию отлаженной системы, призванной творить правосудие, сохраняя права и свободы человека, общества, государства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, рассмотрена сущность судебной власти, ее организация и полномочия. Под судебной властью понимается разновидность государственной власти, реализуя властные полномочия по разрешению социальных (правовых) конфликтов, которые возникают в пределах общественных отношений.

Важно отметить, что судебная власть является независимой от исполнительной и законодательной власти. Выделяют множество функция судебной власти: информационную, правоприменительную, правоустановительную, правоохранительную, культурно-воспитательную, идеологическую, политическую, экономическую, социальную, управленческую, диагностическую, контрольную, предупредительную (профилактическую, превентивную), защитную, правовосстановительную, работа по внутреннему структурированию деятельности органов суда, по унификации судебного правоприменения, по обобщению и анализу судебной практики.

Полномочия судебной власти заключаются в осуществлении правосудия, контроле за вынесением законных и обоснованных решений государственных органов и должностных лиц, конституционном контроле, обеспечении исполнения приговоров, разбирательстве и разрешении дел об административных правонарушениях, разъяснении вопросов действующего законодательства по вопросам судебной практики, участии в формировании судейского корпуса и содействии в функционировании этих органов.

В настоящее время судебная власть имеет широкую структуру и классификацию. Выделены четыре вида судопроизводства: конституционное, гражданское, административное и уголовное.

Важно отметить, что самым главным полномочием является осуществление правосудия, которое имеет право совершать только суд. Судебная власть, не ограничивается только этим полномочием, а включает множество других, имеющих большое социальное значение.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 (с изменениями и дополнениями) // официальный интернет-портал www.pravo.gov.ru
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002г. (с изменениями и дополнениями) // официальный интернет-портал www.pravo.gov.ru
3. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993г. (с изменениями) // официальный интернет-портал www.pravo.gov.ru
4. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 30.12.2001 г. (с изменениями и дополнениями) // официальный интернет-портал www.pravo.gov.ru
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12 2001г. (с изменениями и дополнениями) // официальный интернет-портал www.pravo.gov.ru
6. Федеральный конституционный закон N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996г. (с изменениями и дополнениями)// официальный интернет-портал www.pravo.gov.ru
7. Федеральный конституционный закон N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» от 07.02.2011г. (с изменениями и дополнениями) // официальный интернет-портал www.pravo.gov.ru
8. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»(с изменениями и дополнениями)// официальный интернет-портал www.pravo.gov.ru
9. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019)
10. Федеральный закон от 17.12.1998 № 188- ФЗ «О Мировых судьях в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) // официальный интернет-портал www.pravo.gov.ru
11. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) // официальный интернет-портал www.pravo.gov.ru
12. Александров, А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы / А.И. Александров. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та, 2003. – 562 с.
13. Викторский, С.И. Русский уголовный процесс: учебное пособие / С. И. Викторский. – М., 1997. – 448 с.
14. Вышинский, А.Я. Курс уголовного процесса. Судоустройство / А. Я. Вышинский – М., 1936. – Т. 1. – 432 с.
15. Герасимова А.А. Информационная функция судебной власти // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. – 2010. – №3 – С. 11–17.
16. Герасимова А.А. Функции судебной власти в механизме современного российского государства: автореферат дисс. … канд. юрид. наук. Саратов, 2012. – 27 с.
17. Гуськова А.П., Шамардин А.А. Правоохранительные органы (судоустройство): Учебник. – М.: ИГ «Юрист», 2005. – 321 с.
18. Гуценко, К.Ф. Правоохранительные органы: учебник для юридических вузов и факультетов / К.Ф. Гуценко, М.А. Ковалев. – М.: Зерцало, 1997. – 368 с.
19. Дмитриев, Ю.А. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека / Ю. А. Дмитриев, Г. Г. Черемных // Государство и право. – 1997. – № 8. – С. 44–49.
20. Захаров, Н.А. Система русской государственной власти. – М., 2002. – 400 с.
21. История российского правосудия: учебное пособие / под ред. Н.А. Колоколова. – М.: ИНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009. – 447 с.
22. Ковальчук А.В. Система судебных органов Российской Федерации // Молодой ученый. – 2015. – №9. – С. 847-849
23. Кочетова А.В. О понятии «Судебная власть» // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. – 2015. – №4. – С. 27–32.
24. Кочетова А.В. О понятии «судебная власть» // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». – 2015. – Т.15. – №4. – С.27-32.
25. Ленин, В.И. Полное собрание сочинений. Т. 36 / В. И. Ленин. URL: http:// uaio.ru/vil/36.htm.
26. Матякин Е.Е. Понятие судебной власти: постановка проблемы // Общество и право. – 2011. – № 3. – С. 72–74.
27. Познышев, С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса / С.В. Познышев. – М., 1913. – 337 с.
28. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. – М.: Спарк, 2002. – 400 с.
29. Редченко В.Г. Содержание и признаки судебной власти // Ленинградский юридический журнал. 2008. – № 4. – С. 187-191.
30. Рыжаков А.П. Правоохранительные органы: Учебник для вузов / А.П. Рыжаков. – М.: Инфра, 2004. – 438 с.
31. Савюк, Л.К. Правоохранительные органы: учебник / Л. К. Савюк. – М.: Юристъ, 2001. – 509 с.
32. Смагина А.А., Наруцкая Н.В. Функции судебной власти // Молодой ученый. – 2017. – №19. – С. 246-248.
33. Ткачева Н.В. Содержание функции судебной власти // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. – 2013. – № 4. С. 65–69.
34. Тузов Н.А. Выражение функций органов судебной власти в судебных актах // Журнал российского права. – 2008. – №10. – С. 95-104.
35. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фойницкий. – СПб., 1996. – Т. 1. – 607 с.
36. Черников В.В. Правоохранительные органы: Учебник / В.В. Черников. – М.: «Проспект», 2011. – 552 с.
37. Шейфер, С.А. Понятие судебной власти и ее функции // Проблемы судебноправовой реформы в России: история и современность: сборник трудов. – Самара, 1999. – С. 190–196.