Судебная власть государства: организация и полномочия (СУДЕБНАЯ СИСТЕМА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Новая Конституция Российской Федерации четко разделила государственную власть на три вида: законодательную, исполнительную и судебную. В конституции РФ записано, что «судебная власть в Российской Федерации принадлежит судам». Таким образом, конституцией определено, что судебная власть - один из видов государственной власти.

Задача формирования демократического правового государства, основанного на общепризнанных принципах народовластия, суверенитета, разделения властей, предполагает обязательное утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной и влиятельной силы, осуществляющей свою компетенцию независимо от законодательной и исполнительной властей.

Сегодня принцип независимой и самостоятельной судебной власти – неизменный атрибут любого демократического государства.

Актуальность темы курсовой работы обусловлена тем, что судебная власть это сложное и многоэлементное явление, основу которого составляет деятельность судов по отправлению правосудия. Правосудие реализуется путем рассмотрения в судебных инстанциях гражданских, уголовных и административных дел в определенной, установленной законом процессуальной форме. Правосудие реализуется только судами. Судебная власть – та реальная опора, которая обеспечивает прочность всей конструкции государственности страны, разрешая все конфликтные ситуации, споры о праве, устраняя юридические неопределенности.

Целью курсовой работы является раскрытие многогранного содержания конституционных основ и форм осуществления судебной власти в динамике их развития; в определении ее места в конституционной системе разделения властей; конституционных принципов организации судебной власти и рассмотрении проблем ее осуществления.

Поставленная цель обусловила решение следующих задач:

1. Определить конституционные основы организации и функционирования органов судебной власти в России.

2. Рассмотреть судебную систему РФ.

3. Изучить виды судебных органов.

4. Определить независимость судебной власти.

5. Изучить гарантии независимости судей.

6. Охарактеризовать высшие федеральные суды и их конституционно-правовой статус.

7. Рассмотреть Конституционный Суд РФ: состав, организацию деятельности, порядок формирования, полномочия.

8. Рассмотреть Верховный Суд РФ: порядок образования, структуру, полномочия.

9. Рассмотреть Высший Арбитражный Суд РФ: порядок формирования, состав, компетенцию.

Большое значение для раскрытия понятия судебной власти во всей системе государственно-властной деятельности имеют фундаментальные теоретико-правовые и государствоведческие труды, посвященные исследованию содержания и формы осуществления народовластия в истории отечественной мысли: С. А. Авакяна,С. С. Алексеева, В. Г. Афанасьева, М. И. Байтина. Д. И. Бахраха, А. А. Безуглова, В. В. Борисова, В. М. Горшенева, JI. А. Григоряна, Е. И. Козловой, А. И. Лепешкина, О. О. Миронова, М. И. Пискотина, Ю. П. Еременко, В. Ф. Котока, Р. 3. Лившица, Н. А. Михалевой, В. А. Ржевского, И. П. Ильинского, О. Е. Кабышева, В. О. Лучина, Л. А. Морозовой, В Т. Кабышева, Б. М. Лазарева, Н. И. Матузова, В С. Основина, Ю. И. Скуратова, Ю. А. Тихомирова, И. Е. Фарбера, В. Е. Чиркина, И. Б. Шахова, М. А. Шафира, Б. В. Щетинина и других авторов.

Важную роль сыграло также использование работ, специально посвященных отдельным аспектам конституционного регулирования судебной деятельности: М. В. Баглая, А. А. Белкина, С. Н. Братуся, А. Бланкенагеля, Р. Ф. Васильева, А. Б. Венгерова, Н. В. Витрука, Г. А. Гаджиева, Т. Н. Добровольской, М. Г. Кириченко, В. А. Кряжкова, Л. В. Лазарева, М. А. Митюкова, В С Нерсесянца, Н. Г. Салищевой, Б. Н. Топорнина, Т. Я. Хабриевой, Ю. Л. Шульженко, Б. С. Эбзеева, Ю. А. Юдина.

Нормативную базу работы составляют: Конституция 1993 г., федеральные конституционные законы, федеральные законы. В работе используется значительное количество постановлений Конституционного Суда РФ, Верховного суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ.

Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемой литературы и приложений.

ГЛАВА 1 СУДЕБНАЯ СИСТЕМА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1. Судебная власть — самостоятельная и независимая ветвь государственной власти России

Глобальные изменения в политико-правовой и социально-экономической сферах общества и переустройство власти в России в конце прошлого столетия послужили мощным импульсом создания новой системы государственной власти, основанной на принципах разделения и самостоятельности ветвей власти.

Развитие российской государственности требует от власти поиска рациональных путей для реализации норм, принципов и положений Конституции Российской Федерации, цель которых заключается в надлежащем и более эффективном решении стоящих перед ней задач в рамках международных стандартов. Конституция Российской Федерации (ст. 118) предусматривает три вида государственной власти: законодательная, исполнительная и судебная.

Согласно нормам Конституции РФ все ветви государственной власти самостоятельны, подчинены только закону и действуют исключительно в рамках предусмотренных полномочий. Каждая из ветвей власти выполняет свои функции, обладая в конституционно-правовом пространстве собственными предметами вeдения и конкретным объемом полномочий. При этом независимость предусматривает как их самостоятельность, так и принцип сотрудничества и согласованности в системе государственной власти.

Приданием конституционным законодательством самостоятельного значения институту судебной власти подчеркивается, что разделение властей становится политическим и организационным началом построения в России демократического правового государства [8, с. 44].

Конституционный принцип разделения властей требует постоянного поддержания равновесия властных структур, исключающих возможность возвышения одной ветви власти над другой. Господство права возможно лишь при надлежащей организации самой государственной власти… Как показал опыт, наилучшим способом такой организации является разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную? [12, с. 34]

Судебная власть согласно нормам Конституции Российской Федерации занимает особое место в иерархии государственной власти и представляет собой систему судов различной отраслевой направленности и компетенции.

Впервые законодательно разделение властей в России и выделение судебной власти в самостоятельную ветвь государственной власти было зафиксировано в Основных положениях судоустройства, изданных 29 сентября 1862 г. Власть судебная отделяется от исполнительной, административной и законодательной.

С принятием Конституции Российской Федерации в 1993 г. судебная власть приобрела все атрибуты самостоятельной ветви государственной власти, располагая собственной, автономной системой органов управления, источниками финансирования, выполняя функции, присущие только ей. В качестве приоритетного направления демократических основ организации и деятельности судов нормами Конституции Российской Федерации провозглашены доступность судебной власти и эффективная защита прав и свобод человека.

Созданы условия, обеспечивающие реализацию положений ст. 48 Конституции Российской Федерации о праве каждого на получение квалифицированной юридической помощи, предусмотрено многообразие форм ее оказания как гарантия обеспечения квалифицированной и при этом доступной юридической помощи.

В настоящее время судебная власть в России прочно заняла свое место в правовой системе как неотъемлемая часть цельного механизма государственной власти, что свидетельствует о ее авторитете и социальной значимости в обществе и государстве.

Настал новый этап в развитии российского суда: происходит переход от формирования и становления судебной власти к ее самостоятельному функционированию на основе собственного конституционно-правового статуса в системе разделения властей.

Конституцией Российской Федерации предусмотрены самостоятельные ветви судебной власти: Конституционный Суд Российской Федерации, система судов общей юрисдикции во главе с Верховным Судом Российской Федерации и система арбитражных судов во главе с Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Определены формы осуществления судебной власти в виде конституционного, гражданского, уголовного и административного судопроизводства.

Глава 7 Конституции Российской Федерации содержит основы устройства судебной системы Российской Федерации, нормы, определяющие компетенцию различных судов, правовое положение судей и основополагающие принципы судебной деятельности.

Судебная власть в Российской Федерации является одним из важнейших элементов стабильности экономических отношений. При этом в ее функции входит создание условий для обеспечения самостоятельной и независимой судебной ветви государственной власти, установление принципов судопроизводства и судоустройства, гарантированный доступ граждан к правосудию.

Среди составляющих принципов судебной системы центральное место занимает право на судебную защиту, которое в соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируется и обеспечивается государством каждому гражданину Российской Федерации, в том числе лицам без гражданства и иностранцам.

Независимость судебной власти предполагает возможность осуществления судом своих конституционных полномочий собственными силами и средствами, при гарантии отсутствия давления извне, в рамках действующих норм права.

Независимая судебная власть, таким образом, становится сердцевиной правового государства и конституционализма, главной гарантией свободы народа.

Для правильного и справедливого рассмотрения любого дела первостепенное значение имеют правовое регулирование судебной деятельности, реальная независимость суда, профессионализм, неподкупность судебного аппарата, а самым важным является доверие, которое суд в демократическом обществе должен вызывать у людей и в первую очередь у сторон судебного разбирательства.

Каждый гражданин в ходе судебного разбирательства должен иметь возможность восстановить нарушенные либо оспариваемые права и законные интересы. При этом суд, являясь государственным органом, осуществляющим правосудие, обязан в ходе рассмотрения дела (судебного разбирательства) руководствоваться исключительно принципом подлинного равенства представителей всех социальных слоев, занимающих различное социальное, имущественное и служебное положение, и отстаивать важнейшую из конституционных свобод — равенство всех перед законом.

Общепризнанные принципы и нормы права являются общеобязательными для всех органов публичной власти, включая и судебную власть.

Профессионализм и компетентность судебной власти являются важнейшими аргументами в процессе утверждения идей самостоятельности судебной власти, так как профессионализм конкретного судьи является зеркальным отражением всей судебной системы страны.

Правосудие как вид государственной деятельности призвано обеспечивать справедливое рассмотрение дел, основываясь на нравственных и правовых началах одновременно, обеспечивать неуклонное соблюдение права всеми его субъектами, защищать права и свободы людей, утверждать законность и справедливость.

Сегодняшнее состояние судебной системы и правосудия выдвигает на первый план те проблемы, которые обозначены в концепции ее развития:

— недопустимость ослабления лежащих в основе правосудия принципов самостоятельности и независимости судебной власти;

— сохранение и дальнейшее обеспечение доступности и качества правосудия;

— обеспечение доверия общества к судебной власти.

Судебная реформа при своем завершении должна обеспечить реализацию единых конституционных принципов правосудия и статуса судей, поднять престиж судебной власти, гарантировать ее независимость и высокий профессионализм.

1.2. О понятии «судебная власть»

Статья 10 Конституции РФ, закрепляя принцип разделения властей, рассматривает судебную власть как самостоятельную и независимую ветвь государственной власти, однако законодательное определение «судебная власть» отсутствует. Уяснение же сущности судебной власти имеет большое теоретическое и практическое значение, в том числе для определения ее функций в системе государственного управления.

В современной России судебная власть – самая молодая из ветвей государственной власти, понимание сущности и назначения которой на различных этапах исторического развития соответствовало политическому и государственному устройству.

Так, в начале XX века известный ученый-процессуалист И. Я. Фойницкий утверждал, что «в современном строе суд есть функция государственной власти» [11, с. 8].

Выдающийся ученый того времени С. И. Викторский отмечал, что «власть судебная наряду с законодательной и правительствующей является составной частью того, на что распадается власть верховная», подчеркивая, что «ее задача – применение закона в каждом отдельном случае нарушения благ и интересов, защищаемых государством, и притом – в указанных законах порядке» [2, с. 84]. При этом он не отрицал верховенство высшей власти по отношению к судебной, которая действовала ее именем и ей подчиненной [2, с. 85].

По мнению автора, это выражалось в следующих полномочиях высшей власти: право помилования; утверждение законов, регулирующих судоустройство и судопроизводство; назначение судей непосредственно верховной властью; право высшего надзора за деятельностью судебных органов [2, с. 86].

Очевидно, что С. И. Викторский не рассматривал судебную власть как отдельную ветвь государственной власти, подчеркивая, что ее деятельность обусловлена лишь волей монарха, передающего свои отдельные полномочия по разрешению споров «организованным определенным образом чиновникам» [7, с. 30].

Такие рассуждения о судебной власти были достаточно типичными для того времени, когда единственным источником власти был монарх. Так, Н. А. Захаров отмечал, что «вопрос о судебной власти нам достаточно ясен, а поэтому он не может дать оснований к особым толкованиям, ибо ее главой повсюду считается монарх, осуществляющий судебную власть через специальные учреждения в установленном законом порядке» [6, с. 170].

Однако существовали и альтернативные подходы. Например, С. В. Познышев указывал, что «судебная власть есть ветвь власти государственной, которая должна быть осуществляема отдельными органами, не несущими функции административных или законодательных, и которая призвана осуществлять закон, утверждать его господство в жизни и бороться с насилием» [9, с. 87].

Иное отношение к судебной власти сложилось после 1917 года. Задача установления главенствующей роли пролетариата диктовала необходимость формирования такого государственного аппарата, где суды действовали не столько по закону, сколько по «революционной целесообразности», что соответствовало идее, что суд в коммунистическом обществе не более чем «праздные разговоры» [7, с. 32]. В. И. Ленин писал: «Суд был в капиталистическом обществе преимущественно аппаратом угнетения, аппаратом буржуазной эксплуатации.

Поэтому безусловной обязанностью пролетарской революции было не реформировать судебные учреждения... а совершенно уничтожить, смести до основания весь старый суд и его аппарат. Эту необходимую задачу Октябрьская революция выполнила, и выполнила успешно» [8, с. 162–163].

В. И. Ленин, рассуждая о судах, отмечал, то «это орган привлечения именно бедноты поголовно к государственному управлению, орган власти пролетариата и беднейшего крестьянства, орудие воспитания к дисциплине» [8, с. 197].

Данную установку поддержали в своих трудах и ученые. А. Я. Вышинский писал, что «суд во всяком государстве есть орган управления, основной задачей которого является проведение политики господствующего класса по укреплению и защите основ его политического и экономического господства» [3, с. 22]. Если убрать классовые рассуждения, то следует согласиться, что являясь государственным органом, суд реализует политическую волю государства, так как «подчиненность всех государственных органов единым политическим целям явление столь же закономерное, как и организация государственного управления вообще» [7, с. 33].

В настоящее время продолжаются попытки определить сущность судебной власти. Отдельные ученые определяют судебную власть через систему органов, ее осуществляющих. Ю. А. Дмитриев и Г. Г. Черемных полагают, что судебная власть – это «самостоятельное публично-правовое образование, представляющее собой систему специальных государственных и муниципальных органов, обладающих предусмотренными законом властными полномочиями, направленными на установление истины, восстановление справедливости, разрешение споров и наказание виновных, решения которых обязательны к исполнению всеми лицами, которых они касаются» [5, с. 48].

Такой подход в научных источниках именуют «механическим» [7, с. 42] и подвергают его определенной критике. Так, Л. К. Савюк утверждает, что «судебную власть как вид власти нельзя отождествлять с судами, судебной системой», но он же подчеркивает необходимость обеспечить «их гармоничное единство»,поскольку «неэффективная судебная система порочит в итоге судебную власть, а судебная власть, оторванная от судебной системы, превращается в пустое сотрясение воздуха» [10, с. 71].

Поддерживая эту точку зрения, К. Ф. Гуценко отмечал, что судебная власть – «это роль, но не актер», это полномочия, функция, но не исполнитель. То есть судебной властью как видом государственной власти следует считать не орган (суд) или должностное лицо, а то, что они могут и в состоянии сделать, какими для этого способностями и возможностями обладают [4, с. 43]. Ученый указывал, что понятию судебной власти свойственно два компонента: во-первых, данная власть может реализовываться только специально создаваемыми государственными учреждениями – судами; во-вторых, у этих органов должны быть свои, присущие только им способности и возможности воздействия. Эти признаки взаимозависимы и их нельзя противопоставлять или изолировать друг от друга [4, с. 43].

Действительно, нельзя соотносить судебную власть только с судами – органами, ее осуществляющими. Власть – понятие более емкое, предполагающее наличие определен- ных возможностей влияния на поведение людей, общества, государства с целью получения какого-либо результата. Потому функциональные возможности должны быть учтены при формулировании понятия «судебная власть».

С. А. Шейфер под судебной властью понимает «принадлежащее судам, составляющим единую судебную систему государства, исключительное полномочие по разрешению возникающих в правовой сфере жизни общества социальных конфликтов с использованием установленной законом процедуры, реализуемое в формах конституционного, гражданского, уголовного и административного судопроизводства» [12, с. 192].

Определение судебной власти должно исходить из «общего понятия государственной власти в ее единстве и неделимости по своему источнику и носителю», а также ее функций [1, с. 124].

Судебная власть имеет своим предназначением разрешение правовых споров, которые возникают в процессе жизнедеятельности личности, общества и государства. По сути, это институт, который формируется самим государством для реализации своих управленческих функций. Тогда «судебная власть представляет собой вид государственно-управленческой деятельности, то есть принятую обществом особую форму взаимоотношений, в силу которых большинство признает необходимость наличия властных полномочий в руках судебной олигархии и подчиняется ей» [7, с. 45].

С учетом изложенного под судебной властью следует понимать осуществляемое в установленном законом порядке воздействие со стороны государства на поведение людей, их объединений, организаций и иных правовых образований, осуществляемое через деятельность органов судебной системы Российской Федерации.

Говоря о судебной власти необходимо выделить ее характерные черты, подчеркивающие специфичность ее организации и деятельности в системе государственного управления.

Судебная власть – разновидность государственной власти, в рамках которой реализуются властные полномочия по разрешению социальных (правовых) конфликтов, возникающих в рамках общественных отношений.

При этом государство ставит перед собой задачу разрешить спор, обязав стороны неукоснительно следовать нормам права, а общество принимает обязанность исполнить вынесенное решение.

Судебная власть осуществляется только судами, входящими в судебную систему Российской Федерации, в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия в качестве присяжных и арбитражных заседателей граждан.

Судебная власть независима, самостоятельна и достаточно обособлена. При осуществлении своих полномочий суды подчиняются только Конституции РФ и федеральным законам (ст. 118 Конституции РФ). Никто не вправе вмешиваться в деятельность судьи по осуществлению правосудия, давать ему указания. За вмешательство в деятельность судьи в целях воспрепятствования осуществлению правосудия предусмотрена ответственность (ст. 294 УК РФ). Закон «О статусе судей в РФ» определяет систему гарантий независимости судей как носителей судебной власти.

Самостоятельность определяется неделимостью судебной власти. Судебная система никому организационно не подчиняется и обособлена от иных государственных органов. Вынесенное судом решение не требует подтверждения со стороны иных государственных органов, должностных лиц. Самостоятельность судебной власти в системе разделения властей не исключает ее взаимодействия с другими ветвями власти.

Это взаимодействие состоит в следующем. Во-первых, законодательная власть на основе Конституции определяет систему органов судебной власти страны, правовой статус судей, процессуальный порядок рассмотрения дел.

Во-вторых, исполнительная власть осуществляет подготовку судебных кадров, способствует обеспечению материальной базы судов. Это положение реализовано при организации системы мировой юстиции. В-третьих, судьи Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ назначаются Советом Федерации (органом законодательной власти) по представлению Президента Российской Федерации.

Все другие федеральные судьи назначаются Президентом РФ. В-четвертых, ни законодательная, ни исполнительная власть не вправе вмешиваться в деятельность судебной власти.

В-пятых, судебная власть наделена правом в установленном законом порядке проверять нормативные и иные акты, издаваемые органами исполнительной власти, разрешать конфликты между государственными органами, рассматривать жалобы граждан.

Судебные решения, вступившие в законную силу, обязательны для исполнения на всей территории РФ, для всех государственных и негосударственных учреждений, должностных лиц, граждан и их объединений.

Судебная власть реализуется только в рамках четко установленных нормами права процедур. Она не может существовать вне нормативного регулирования.

Судебная власть носит правоприменительный характер. Однако ее деятельности присущи возможности толкования норм права и законотворческая функция со своими особенностями. Таким образом, судебная власть участвует в управлении обществом.

Судебная власть реализуется через функцию правосудия, а ее результаты выражаются в принимаемых судом судебных актах (приговорах, решениях, постановлениях, определениях). Действуя в особой процессуальной форме (ее значение подчеркивается тем, что нарушение формы процесса может повлечь за собой отмену решения суда, которое правильно по существу), суд рассматривает и решает конкретные дела: уголовные, в которых он оценивает доказательства совершения преступления и выносит приговор; гражданские, в которых решает имущественный или иной спор между сторонами (физическими и юридическими лицами); административные (как правило, споры между гражданами и органами управления); трудовые (споры между работодателями и работниками) и др. Принимая решения по таким делам, суд разрешает конфликты в обществе, используя государственную власть. Решение конфликтов в обществе – особый признак судебной власти.

Судебная власть существенно отличается от законодательной и исполнительной. Суд не создает общих правил поведения (законов), он не занимается исполнительной деятельностью. Власть суда имеет конкретный характер. Суд осуществляет правосудие, обеспечивает господство права, защиту прав граждан. Он устанавливает также наиболее значимые юридические факты. Суд принимает решения в соответствии с законом и внутренним убеждением, сложившимся у судьи, судебной коллегии в процессе рассмотрения дела.

В связи с этим судебная власть должна быть совершенно самостоятельной и отделенной от законодательной и исполнительной, организована так, чтобы могла противостоять другим властям, должна выступать не произвольно, а только при наличии полномочий, полученных ею от общества, а формы проявления этой власти должны соответствовать ее сущности.

1.3. Правовой статус судей в России: проблемы определения

Судья, безусловно, является центральной фигурой судопроизводства.

Деятельность судьи, в большей степени, олицетворяет деятельность всей судебной системы. Именно поэтому так важно определить правовой статус судьи, который позволял бы соответствовать такой важной функции в обществе. Без сомнения, что России необходима сильная, эффективная и независимая судебная власть. В связи с этим нельзя обойтись без всесторонне выверенного правового статуса носителя власти – судьи. А для этого необходима разработка направлений для совершенствования правового статуса судьи в России, что становится злободневной научной и практической проблемой.

Согласно доктору юридических наук, профессору Рыжакову А.П.: «Качественный уровень правосудия в решающей степени зависит от кадрового состава судей, их профессиональной подготовки, добросовестности и ответственности» [15, с. 32]. В статье 119 Конституции РФ говорится о том, что претендовать на судейскую должность имеет право гражданин Российской Федерации, достигший 25-летнего возраста, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет.

Установив статьей 119 Конституции единство статуса для всех судей РФ, законодатель сделал различие между ними только в компетенции и полномочиях, подчёркивая тем самым, что на должность судьи требования к претендентам являются неделимыми как для судьи высших судебных органов, так и для мирового судьи. Посылками к выводам, которые установлены в нормах права, законодателем рассматривались, вероятно, совокупности тех обстоятельств, которые характеризуют пределы достижения минимального жизненного опыта, достаточного для замещения вакантных мест судей, с одной стороны, и для обеспечения функционирования судебной власти с другой.

В соответствии с принципом «Квалификация, подбор и подготовка» основных принципы независимости судебных органов, принятые на седьмом Конгрессе ООН «…лица, отобранные на судебные должности, должны иметь высокие моральные качества и способности, а также соответствующую подготовку и квалификацию в области права. Любой метод подбора судей должен гарантировать от назначения судей по неправомерным мотивам. При подборе судей не должно быть дискриминации в отношении данного лица по признакам расы, цвета кожи, пола, религии, политических и иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения; однако требование о том, чтобы кандидат на юридическую должность был гражданином соответствующей страны, не должно рассматриваться в качестве дискриминационного».

Тут следует отметить, что наше законодательство не раскрывает такое

понятие, как «кандидат на должность судьи». Непонятно: кандидат в судьи – это человек, который решил стать судьёй, либо который прошёл какой-то путь к креслу судьи, или, может быть, это человек, фамилия которого включена в проект указа Президента РФ о назначении судей? Необходима легализация статуса кандидата в судьи. Возможно, им нежно считать человека, который сдал в суд необходимые документы и написавшего нужные заявления: о согласии в отношении него и его родных проверки, о допуске к сдаче квалификационных испытаний и т.д.

Согласно европейской партии о статусе судей (принятой в Лиссабоне 10 июля 1998 г.) в п. 3.2 предусмотрено, что «статус определяет положения, в которых предшествующая деятельность кандидата или деятельность, осуществляемая его близкими, является препятствием ввиду сомнений, которые она может законно и объективно вызывать в отношении беспристрастности или независимости, при назначении в суд». В соответствии с этим пунктом, российское законодательство должно содержать ограничения для назначения на должность судьи, продления его полномочий, для досрочного прекращения деятельности судьи тогда, когда его близкие родственники занимаются деятельностью, которая может вызвать сомнения в отношении его независимости или беспристрастности.

Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» не отвечает на вопрос, вправе ли лицо, у которого есть двойное гражданство быть судьёй.

Этот же закон в статье 14 предусматривает прекращение полномочий судьи в том случае, если прекращается его гражданство Российской Федерации. В статье 16 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» говорится, что лицо, которое имеет гражданство другого государства не может быть принято на гражданскую службу, а работающий гражданский служащий не может находится на данной службе.

Председатель судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Е.А. Мартынов, член Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, говорит, что «такое же ограничение следовало бы установить в Законе Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» как для лица, претендующего на должность судьи, так и для судьи в период осуществления им своих полномочий» [14, с. 88].

Согласно статье 6 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональным образовании» у высшего юридического образования могут быть разные ступени. Квалификационные коллегии, как правило, полагают, что бакалавр судьей быть не может. Противоположную позицию занимает Министерство образования и науки Российской Федерации. Конечно, было бы желательно, чтобы наиболее подготовленные выпускники высших учебных заведений – специалисты с пятилетним образованием, или магистры с шестилетним образованием становились судьями. Так как в соответствии с 3-й частью статьи 55 Конституции Российской Федерации только федеральный закон может ограничивать права гражданина, то корректно данный спор может быть разрешён только федеральным законом, то есть Законом «О статусе судей в РФ».

Существует еще одна проблема, которая связана со стажем работы. На практике часто возникают вопросы: можно ли считать данную работу работой по юридической специальности. Так как необходимые правовые акты отсутствуют, квалификационные коллегии судей вынуждены по существу разрабатывать правовые положения, которые регулировали бы данные отношения. В связи с этим возникает вопрос: может ли квалификационная коллегия судей вырабатывать правовые положения, которые ограничивают права граждан, претендующих на должность судьи? Согласно статьи 55 части 3 Конституции РФ только федеральный закон может ограничивать права граждан. В связи с этим Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» необходимо дополнить перечнем юридических профессий, которые зачитывались бы в стаж у граждан, претендующих на должность судьи. Кроме того, необходимо выработать на уровне федерального закона легальное толкование понятия «юридическая профессия», что позволило бы экзаменационным комиссиям принимать аргументированное решение в случае, если гражданин, претендующий на должность судьи, занимал должности, которые напрямую не относились Федеральным законом к юридическим профессиям.

Высшая квалификационная коллегия судей РФ отметила, что гражданин, претендующий на должность судьи, обязан представить квалификационной коллегии судей диплом высшего учебного заведения государственного образца, где аккредитована специальность «Правоведение» или «Юриспруденция» в качестве подтверждения своего юридического образования. В этом случае необходимо было бы так же предусмотреть обязательную государственную аккредитацию высшего учебного заведения по специальности «Правоведение» или «Юриспруденция».

В связи с тем, что одной из задач вышестоящих судов зачастую является обоснованности и законности актов, принимаемых нижестоящими судами, для этого наряду с хорошим знанием законов требуется опыт и знание специфики при рассмотрении определённых категорий дел. В особенности это относится к уголовным делам, когда судья должен понять из чего исходил нижестоящий суд, отвергнув, или приняв какое-либо доказательство и почему именно такую меру наказания он избрал. В этом случае, было бы разумно, если на должность судьи сможет претендовать только лицо, проработавшее в нижестоящем суде на должности судьи определённый срок.

Подобная мера повысит авторитет у действующих судей вышестоящих судебных органов и в полной мере будет способствовать профессиональному росту судей, а также даст возможность для проверки кандидата в реальных условиях [16, с. 163]. Одновременно с этим, подобное правило не должно стать определяющим у высших судебных органов. Одна из задач, стоящих перед Высшим Арбитражным Судом РФ и Верховным Судом это регулирование и определение развития для судебной практики, а также дача разъяснений вопросов судебной практики. Чтобы решать эти задачи, требуются глубочайшие познания конкретных областей права, в связи с чем необходимо предусмотреть возможность назначения лиц на должности судей Высшего Арбитражного суда РФ и Верховного Суда, которые обладают высокой квалификацией и при этом предусмотреть возможность зачёта в стаж работы на должности судьи того времени, которое было связано с преподавательской или научной деятельностью.

В Законе «О статусе судей в РФ» к лицам, которые претендуют на должность судьи, содержатся только формальные требования. Но уровень доверия к органам правосудия и уровень осуществления правосудия зависит не только от правильности разрешения дела и квалификации судьи, но и от его морального облика. Недостойное и безответственное поведение судьи подрывает доверие ко всему судейскому сообществу, а также вызывает неуважение к актам, выносящимся от имени государства. Граждане ожидают от судьи не только знания законов, но и честности и порядочности, неподкупности, уравновешенности, вдумчивости и объективности.

Поэтому в центре внимания во время отбора претендентов на должность судьи должны быль личностные качества претендентов. Ни Конституция РФ, ни федеральные законы не предъявляют требований к этим качествам претендентов. Складывается парадоксальная ситуация: любое лицо, которое законодательно отвечает закреплённым требованиям может стать судьёй, но только после назначения к нему можно предъявить требования, которые определены Кодексом судейской этики.

Федеральный ре конституционный закон РФ «О Конституционном Суде Российской Федерации» ре имеет ре указания личностных требований для кандидата в судьи, а также определяет ре самостоятельную ответственность в случае их нарушения. В статье ре 8 ре данного ре закона говорится, что судьёй Конституционного суда РФ может ре быть ре назначен ре только ре гражданин, имеющий безупречную репутацию, а в случае ре совершения ре поступка, который ре порочит судейскую честь и достоинство, его полномочия могут быть прекращены. Закон «О статусе судей в РФ» таких норм не содержит. Минимальные ре требования, которые ре установлены данной ре статьёй, не ре препятствуют ре назначению ре судьями ре лиц, которые имеют продолжительный ре юридический ре стаж, необходимый ре жизненный ре опыт, признанную высокую ре юридическую ре квалификацию, а также безупречную репутацию. Так как статус судей в РФ един, данные ре нормы ре следовало бы закрепить в законе «О статусе судей в Российской Федерации».

Ответственность ре судей – это юридическая ответственность. Отечественная наука ре так ре и ре не ре пришла к единству в вопросе о существовании позитивной юридической ре ответственности. Сторонники её существования утверждают, что в статутной ре ответственности ре закреплены ре как позитивные, так и негативные аспекты реализации юридической ответственности. Это основано на том, что ре правовыми нормами ре закреплены ре составы правомерного поведения, а ре также составы правонарушений. Отсутствие ре же ре в законодательстве ре формулировок ре правомерного поведения ре объясняется ре правилами ре законодательной ре техники. Данные составы необходимо ре выводить ре логическим ре путём [5, с. 205].

В законе «О статусе судей в Российской Федерации» статьей 12.1 регулируется дисциплинарная ответственность судей. В ней говорится о дисциплинарном взыскании, которое может быть наложено в случае совершения дисциплинарного проступка, нарушения норм настоящего Закона, и в случае нарушения Кодекса судейской этики. В случае совершения дисциплинарного проступка на судью, если он не является судьёй Конституционного суда РФ, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения, либо досрочного прекращения полномочий. Судьи Конституционного Суда РФ привлекаются к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном законом «О Конституционном Суде РФ». Принимает решение о наложении дисциплинарного взыскания на судью квалификационная коллегия судей, в компетенции которой находится рассмотрение вопроса прекращения полномочий судьи на момент принятия этого решения.

Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» определена компетенция квалификационных коллегий по наложению дисциплинарных взысканий.

Решение, которое принято квалификационной коллегией судей, можно обжаловать в судебном порядке в Высшую квалификационную коллегию судей.

Законы №№ 4-ФКЗ, 5-ФКЗ и 246-ФЗ устанавливают порядок обжалования решений квалификационных коллегий судей о досрочном прекращении полномочий судей в случае совершения ими дисциплинарных проступков, устанавливая, что такие решения могут быть обжалованы в соответствии с федеральным конституционным законом в Дисциплинарное судебное присутствие [2, с. 217].

В ре заключение, следует отметить, что четкое определение правового статуса судей в России является приоритетной, первостепенной задачей, необходимой для дальнейшего ре совершенствования ре судебной ре системы. На определение правового статуса ре судей ре влияют ре внешние ре и ре внутренние ре факторы. К внешним факторам можно ре отнести ре посягательства ре со ре стороны ре других ре ветвей ре государственной ре власти на судебную ре независимость. Внутренние ре факторы – это воздействия организационно-управленческого характера, которые существуют в самой судебной системе ре со ре стороны председателей судов и квалификационных коллегий судей. Несмотря на закрепленный ре в ре Конституции ре РФ ре принцип ре независимости ре судей ре и наличия ре ряда ре гарантий ре её ре обеспечения ре федеральными ре законами, тем не менее, в настоящее время возникают сложности с обеспечением реальной независимости судей.

ГЛАВА 2 ВЫСШИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫЕ СУДЫ И ИХ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ СТАТУС

2.1 Конституционный Суд РФ: состав, организация деятельности, порядок формирования, полномочия

Провозглашенное ре в ст. ре 2 Федерального ре конституционного закона «О Судебной системе Российской Федерации» единство судебной системы носит декларативный характер. Как отмечают С.В. Бородин и В.Н. Кудрявцев, «…составители ре проекта ре Конституции ре Российской ре Федерации ре 1993 г. находились под влиянием ре прежней ре практики ре разобщения ре судебной системы … в действительности ре в ре России ре три ре самостоятельные, не связанные между собой судебные системы: ре 1) Конституционный суд РФ и конституционные (уставные) суды ре субъектов Федерации; ре 2) Верховный ре суд ре РФ ре с ре системой ре нижестоящих ре судов общей ре юрисдикции; 3) Высший ре арбитражный ре суд ре с ре системой ре нижестоящих арбитражных судов…» [2, c. 22].

Согласно ре Конституции ре Российской Федерации (ст. 10, ч. 1 ст. 11, ст. 18, ст. 118 и 125) в системе ре разделения ре государственной ре власти ре конституционное судопроизводство ре наряд ре у с ре другими ре видами ре судопроизводства ре является средством (способом) ре осуществления ре судебной ре власти, реализуемой ре Конституционным Судом как органом правосудия ре посредством ре разрешения ре отнесенных к его ведению дел в целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Именно эти конституционные ре предписания, непосредственно ре определяющие ре статусные и компетенционные ре характеристики ре Конституционного ре Суда ре в ре системе ре органов судебной ре власти ре и ре способа ре реализации ре им ре своих ре полномочий, должны быть отправной точкой при выявлении правовой природы конституционного судопроизводства в Российской Федерации. Иное может привести к преувеличению значения ре специфики ре конституционного ре судопроизводства, в частности, из-за некорректного ре сопоставления ре его ре с ре производством ре по ре оценке ре конституционности нормативных ре актов ре в ре некоторых ре странах, где ре органы конституционного нормоконтроля ре не ре входят ре в ре судебную систему, и к ошибочному, на наш взгляд, выводу, что отнесение российского конституционного судопроизводства к одному из способов осуществления судебной власти не согласуется с особой правовой природой нормоконтроля [3].

Принятие ре Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном ре Суде Российской Федерации» стало важным шагом в развитии конституционного ре правосудия в России; в нем сформирована модель конституционного ре судопроизводства, в полной мере отвечающая классическим образцам ре конституционного ре правосудия, функционирующего в государствах с устоявшейся ре демократией. В статье 1 указанного Закона Конституционный Суд РФ определяется ре как ре судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо ре осуществляющий ре судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Конституционный Суд РФ в силу исключительности его компетенции является высшим судом в осуществлении конституционного контроля. Цель ре деятельности ре Конституционного ре Суда РФ – защита Конституции РФ, обеспечение ре ее ре верховенства, высшей ре юридической ре силы ре и ре прямого действия на всей территории государства, соблюдение и утверждение правового режима конституционности в обществе и государстве.

Задачи его деятельности состоят в защите основных прав и свобод человека и гражданина, человеческого достоинства, иных конституционных ценностей, основ конституционного строя [3].

Конституционный ре судебный ре процесс ре в ре его сопоставлении с конституционным ре судопроизводством ре представляет собой совокупность процессуальных ре действий ре (деятельность) Конституционного Суда в лице судей и иных ре его ре сотрудников, а также других субъектов процесса и совокупность процессуальных ре правоотношений, возникающих ре между ре Конституционным ре Судом и другими субъектами в связи с рассмотрением и разрешением поступивших в Конституционный Суд обращений.

При абстрактном рассмотрении в соответствии с моделью, закрепленной в нормах права, конституционный судебный процесс выглядит как последовательное движение дела по относительно самостоятельным этапам процессуальной деятельности, начиная с предъявления в суд обращения и до исправления неточностей в провозглашенном и опубликованном решении или до его разъяснения. В действительности процесс по конкретному делу, как правило, отличается от абстрактной модели, поскольку редкое обращение в Конституционный Суд требует прохождения его по всем этапам процессуальной деятельности, предусмотренной в нормах права. Иногда такой конкретный процесс вообще не приобретает свойств конституционного судопроизводства, поскольку обращение не становится предметом рассмотрения Суда в лице его судей как носителей судебной власти. Например, при явной неподведомственности обращения Конституционному Суду Секретариат Конституционного Суда уведомляет заявителя об этом, и, если он не настаивает на принятии Судом решения, процессуальная деятельность по этому обращению завершается на данном этапе (ст. 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

С ре учетом ре специфики конституционного судопроизводства деятельность органа ре конституционной судебной юрисдикции осуществляется в целях защиты основ ре конституционного ре строя, основных ре прав ре и ре свобод человека и гражданина, обеспечения ре верховенства ре и ре прямого ре действия ре Конституции. Именно в такой последовательности ре сформулированы ре цели конституционного судопроизводства на федеральном ре уровне ре в статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном ре Суде ре Российской Федерации». Однако с учетом предназначения российского ре правосудия ре в целом (ст. 18 Конституции Российской Федерации) приоритетной ре в ре этом перечне целей является именно защита основных прав и свобод человека и ре гражданина. Тем ре более что согласно основам конституционного строя Российской Федерации (ст. 2 Конституции Российской Федерации), подлежащим защите посредством конституционного судопроизводства, именно человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Соответственно обеспечение верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации в соответствии с основами конституционного строя также должно служить в конечном счете защите прав и свобод человека и гражданина [3].

Конституция РФ 1993 г. установила состав Конституционного Суда РФ в количестве 19 судей, утвердила юридическую силу решений Конституционного Суда ре и ре их ре юридические последствия. Конституция РФ определила природу КС РФ как ре органа ре судебной ре власти, обладающего широким кругом полномочий: толкование ре Конституции РФ, осуществление конституционного нормоконтроля, предметом ре которого ре стали ре федеральные ре законы, конституции ре (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, нормативные правовые акты не ниже ре постановлений ре Правительства ре РФ, внутригосударственные ре договоры ре и ре не вступившие ре в ре силу международные ре договоры ре Российской ре Федерации. КС РФ мог разрешать ре споры ре о ре компетенции, проверять ре соблюдение ре установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Конституционному ре Суду ре были ре предоставлены ре полномочия ре выступать с законодательной ре инициативой ре по ре вопросам ре своего ре ведения, направлять ре послания Федеральному Собранию, а судьям КС РФ – участвовать в процедуре принесения присяги Президентом РФ.

Полномочия ре судьи ре Конституционного Суда Российской Федерации не ограничены ре определенным ре сроком ре (ранее было 12 лет, затем 15 лет). Предельный возраст ре пребывания ре в ре должности ре судьи ре Конституционного ре Суда ре Российской Федерации – 70 лет (ранее – 65 лет). Судья ре Конституционного Суда Российской Федерации ре считается ре вступившим в должность с момента принятия им присяги. Его ре полномочия ре прекращаются ре в ре последний день месяца, в котором ему исполняется семьдесят лет.

Судья ре Конституционного ре Суда ре Российской ре Федерации, достигший предельного возраста ре пребывания ре в ре должности судьи, продолжает исполнять обязанности ре судьи ре до ре принятия ре итогового решения по делу, начатому с его участием, или до назначения на должность нового судьи [4].

С ре одной ре стороны, нет ре сомнений ре в ре том, что КС РФ, находясь в системе государственно-властных отношений, является, прежде всего, правоприменительным, юрисдикционным органом судебной власти, который, как и суды общей и арбитражной юрисдикций, разрешает споры (конституционные), снимает социальные противоречия и конфликты. Соответствующий статус получил прямое отражение в Конституции РФ, которая определяет конституционное судопроизводство в качестве самостоятельной формы осуществления судебной власти наряду с гражданским, административным и уголовным судопроизводством (ч. 2 ст. 118). Одновременно ре КС ре РФ как ре особый ре орган ре государственной ре власти, осуществляющий ре функцию ре конституционно-судебного ре контроля, активно вторгается ре в ре нормативную правовую сферу, влияет на нее своим специфическим государственно-властным ре инструментарием, чему ре способствует ре особая ре природа его решений.

Так, с ре одной ре стороны, Конституционный Суд России – это орган государственной ре власти, относящийся к судебной ветви власти, непосредственный ее носитель, с ре другой – его принадлежность к судебной власти не исключает его существенных особенностей как органа конституционного контроля (нормоконтроля) [6].

2.2. Верховный Суд РФ: порядок образования, структура, полномочия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ - высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляющий в предусмотренных ФЗ процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов. ВС РФ дает также разъяснения по вопросам судебной практики (ст. 126 Конституции РФ) [14, с.22].

ВС РФ ре возглавляет ре систему ре федеральных судов общей юрисдикции, представляя ре собой ре ее ре высшее ре звено; осуществляет судебную юрисдикцию на всей территории ре РФ; является окончательной судебной инстанцией по всем делам, отнесенным ре к ре его ре компетенции; вправе проверить в порядке надзора любое решение ре нижестоящего ре суда, включая военные и специализированные суды, по любому ре делу; направляет ре судебную ре практику, давая разъяснения по вопросам применения законодательства: обладает ре правом ре законодательной ре инициативы, выносит ре заключение ре о ре наличии ре в ре действиях ре Президента ре РФ признаков преступления.

Выполняя функцию судебного надзора за деятельностью судов общей юрисдикции, ВС РФ в установленной законом процессуальной форме обеспечивает отправление правосудия в точном соответствии с Конституцией РФ и федеральным законодательством, способствует судебной охране прав и свобод граждан.

Опираясь на изучение и обобщение судебной практики, ВС РФ разъясняет вопросы применения законодательства, ориентируя суды общей юрисдикции и другие государственные органы, общественные объединения, должностных лиц на правильное применение правовых норм.

В состав ВС РФ входят судьи и народные заседатели. Председатель ВС РФ назначается на должность СФ по представлению Президента РФ, основанному на заключении квалификационной коллегии судей ВС РФ. Заместители Председателя ВС РФ и другие судьи назначаются на должность СФ по представлению Президента РФ, основанному на представлении Председателя ВС РФ и заключении квалификационной коллегии этого суда. Закон не ограничивает срок полномочий судей ВС РФ. Они могут быть лишены своих полномочий только квалификационной коллегией судей ВС в предусмотренных законом случаях.

Компетенция Верховного Суда РФ.

Верховный Суд РФ в пределах своих полномочий:

• рассматривает дела в качестве суда первой инстанции, в кассационном порядке, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам;

• изучает и обобщает судебную практику, анализирует судебную статистику и дает руководящие разъяснения судам по вопросам применения федерального законодательства, возникающим при рассмотрении судебных дел. Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение;

• осуществляет контроль за выполнением судами руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ; разрешает в пределах своих полномочий вопросы, вытекающие из международных договоров Российской Федерации;

• осуществляет другие полномочия, предоставленные ему законодательством.

В соответствии с Конституцией Верховному Суду РФ принадлежит право законодательной инициативы.

При Верховном Суде РФ сформированы Судебный департамент и Научно-консультативный совет.

Состав и структура Верховного Суда РФ.

Верховный Суд РФ действует в составе Председателя, заместителей Председателя, судей и аппарата суда.

Структуру Верховного Суда РФ образуют:

• Пленум Верховного Суда РФ;

• Президиум Верховного Суда РФ;

• Кассационная коллегия;

• Судебная коллегия по гражданским делам;

• Судебная коллегия по уголовным делам;

• Военная коллегия.

Пленум Верховного Суда РФ действует в составе Председателя Верховного Суда РФ, заместителей Председателя и членов Верховного Суда РФ.

В заседаниях Пленума участвуют Генеральный прокурор РФ и Министр юстиции РФ. В заседаниях Пленума по приглашению Председателя Верховного Суда РФ могут участвовать судьи, члены Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ, представители министерств, государственных комитетов, ведомств, научных учреждений и других государственных и общественных организаций.

Президиум Верховного Суда РФ состоит из 13 судей и утверждается Советом Федерации Федерального Собрания РФ по представлению Президента РФ, основанному на представлении Председателя Верховного Суда РФ, в составе Председателя Верховного Суда РФ, заместителей Председателя, входящих в состав Президиума по должности, и судей Верховного Суда РФ. Утверждение Президиума Верховного Суда РФ производится при наличии положительного заключения Квалификационной коллегии судей Верховного Суда РФ.

Заседания Президиума Верховного Суда РФ проводятся не реже одного раза в месяц и правомочны при наличии большинства членов Президиума.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ принимается большинством голосов членов Президиума, участвующих в заседании, и подписывается Председателем Верховного Суда РФ.

Кассационная коллегия Верховного Суда РФ состоит из председателя Кассационной коллегии Верховного Суда РФ, 12 членов из числа судей Верховного Суда РФ и утверждается Советом Федерации Федерального Собрания РФ по представлению Президента РФ, основанному на представлении Председателя Верховного Суда РФ и положительном заключении Квалификационной коллегии судей Верховного Суда РФ.

Рассмотрение дел в Кассационной коллегии Верховного Суда РФ осуществляется судебными составами. Судьи, являющиеся членами Кассационной коллегии Верховного Суда РФ, в период между ее заседаниями участвуют в рассмотрении дел в составе соответствующей судебной коллегии либо Президиума Верховного Суда РФ с соблюдением требования о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении одного и того же дела.

Рассмотрение судебных дел Кассационной коллегией Верховного Суда РФ осуществляется в соответствии с ГПК и УПК.

Судебные коллегии Верховного Суда РФ – Судебная коллегия по гражданским делам, Судебная коллегия по уголовным делам, а также Военная коллегия Верховного Суда РФ – утверждаются Пленумом Верховного Суда РФ из числа судей Верховного Суда РФ. Председатель Верховного Суда РФ в необходимых случаях вправе своим распоряжением привлекать судей одной коллегии для рассмотрения дел в составе другой коллегии.

2.3 Высший Арбитражный Суд РФ: порядок формирования, состав, компетенция

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Возглавляет систему арбитражных судов Российской Федерации Высший Арбитражный Суд РФ. Это вышестоящая судебная инстанция по отношению к федеральным арбитражным судам округов и арбитражным судам субъектов Российской Федерации.

Он является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Высший Арбитражный Суд РФ наделен следующими полномочиями. Он:

1. рассматривает в первой инстанции: дела о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, не соответствующих закону и нарушающих права и охраняемые законом интересы предприятий, учреждений, организаций и граждан;

2. экономические споры между Российской Федерацией и ее субъектами, между субъектами Российской Федерации;

3. рассматривает в порядке надзора дела по протестам на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации;

4. пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты;

5. обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности указанных в ч. 2 ст. 125 Конституции РФ законов, иных нормативных актов и договоров;

6. обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в любой инстанции;

7. изучает и обобщает практику применения арбитражными судами законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере экономической деятельности, дает разъяснения по вопросам судебной практики;

8. разрабатывает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере экономической деятельности;

9. ведет судебную статистику и организует работу по ее ведению в арбитражных судах;

10. создает условия для судебной деятельности арбитражных судов, в том числе по их кадровому, организационному, материально-техническому и иным видам обеспечения;

11. решает в пределах своей компетенции вопросы, вытекающие из международных договоров Российской Федерации;

12. по вопросам, которые находятся в ведении арбитражных судов, обладает правом законодательной инициативы;

13. по вопросам внутренней деятельности арбитражных судов и взаимоотношений между ними принимает обязательный для арбитражных судов регламент;

14. по окончании календарного года получает от Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации доклад о деятельности последнего за год;

15. при необходимости передачи дела из арбитражного суда республики, края, области, города в другой арбитражный суд принимает решение о том, в какой суд передать дело;

16. осуществляет другие полномочия.

Высший Арбитражный Суд РФ образовывается в составе Председателя, заместителей Председателя и членов Суда. Председатель назначается на должность Советом Федерации Федерального Собрания РФ по представлению Президента РФ, основанному на заключении квалификационной коллегии судей Высшего Арбитражного Суда РФ. Заместители Председателя и другие судьи назначаются в том же порядке, но дополнительно требуется представление Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ.

Созданный в соответствии с Конституцией РФ Высший Арбитражный Суд РФ может быть упразднен только путем внесения поправок в Конституцию РФ.

2.4. Слияние высших судов Российской Федерации сквозь призму конституционных принципов

В Российской Федерации судебная реформа, целью которой было повышение эффективности судопроизводства, осуществлялась поэтапно на протяжении нескольких лет и заключалась в обеспечении надлежащих материально-технических условий для судей и сотрудников аппарата судебных органов, реализации принципа гласности, формировании системы электронного правосудия и выработке единообразных подходов к разрешению тех или иных категорий дел.

Однако недавно сценарий реформирования кардинальным образом изменился. В октябре 2013 г. Президент Российской Федерации внес в Государственную Думу проект закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» № Пр-2355.

Несмотря на неоднозначную реакцию судейского сообщества и юридической общественности, 22 ноября 2013 г. законопроект был принят Государственной Думой во втором чтении, а уже 27 ноября – единогласно одобрен членами Совета Федерации.

В то же время Президентом были внесены еще три законопроекта, отчасти прояснившие содержание реформы: проект федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» № Пр-2748, проект федерального конституционного закона «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» № Пр-2747, проект федерального закона «О порядке отбора кандидатов в первоначальный состав Верховного Суда Российской Федерации, образованного в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» № Пр-2749.

Концепция реформы в настоящее время выглядит следующим образом: предполагается создание единого высшего судебного органа по делам по разрешению экономических споров, гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам. Таким органом должен стать Верховный Суд Российской Федерации (далее – ВС РФ), а Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее – ВАС РФ) и Дисциплинарное судебное присутствие упраздняются с передачей их полномочий соответствующим коллегиям Верховного Суда Российской Федерации. Обеспечение деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов будет осуществляться Судебным департаментом при Верховном Суде РФ.

Для осуществления указанных процедур устанавливается переходный период сроком на шесть месяцев, в который необходимо внести изменения в нормы 28 актов федерального законодательства и сформировать новые органы для назначения 170 судей обновленного суда: Специальную квалификационную коллегию Российской Федерации для отбора кандидатов и Специальную экзаменационную комиссию Российской Федерации по приему квалификационного экзамена.

Конституционный Суд Российской Федерации, как орган конституционного контроля, сохраняет свою независимость. Предложения о присоединении его к Верховному Суду хоть и высказывались (например, адвокатом К. Ривкиным, депутатом Государственной Думы В.В. Жириновским), но законодателем всерьез не рассматривались.

Как было отмечено выше, судьи и юристы отреагировали на вносимые изменения по-разному, зачастую негативно, выступая с критикой законопроекта и собирая подписи в целях его корректировки, что было вызвано следующими причинами:

- отсутствием подробной информации о дальнейших изменениях в федеральном законодательстве, что не позволяло оценить их правомерность;

- сомнительным обоснованием реформы необходимостью приведения судебной практики к единообразию и укреплением единства судебной системы.

Противники упразднения ВАС РФ при обсуждении проекта закона о поправках в Конституцию РФ предлагали иные методы преодоления указанных проблем, такие как принятие Пленумами ВАС РФ и ВС РФ совместных постановлений, внесение изменений в нормы процессуального и материального права, проведение арбитражными судами совместных мероприятий с судами общей юрисдикции;

– рассмотрением законопроекта без учета мнения органов судейского сообщества, руководства высших судов, а также юридической общественности;

– установлением слишком короткого переходного периода (к примеру, для обеспечения открытости правосудия Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» устанавливался переходный период в полтора года);

– вопросами формирования судейского корпуса объединенного суда ввиду необходимости переназначения судей (в Верховном Суде сейчас 125 судей, в Высшем Арбитражном Суде фактически работает 48 судей, а предполагаемая численность нового органа – 170 судей).

Согласно оптимистичной модели произойдет слияние только двух высших судов, с сохранением системы нижестоящих арбитражных судов. Главный плюс данного подхода, на который надеются практикующие юристы, это сохранение таких достижений арбитражной системы, как система электронного правосудия, коротких сроков и высокого качества рассмотрения дел. При пессимистичном сценарии, по мнению юридического сообщества, предполагается полное слияние судов общей юрисдикции с арбитражными судами, а при самом «нежелательном» варианте – разработка и принятие нового, либо полный отказ от Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с потерей соответствующей наработанной арбитражем практики и достигнутого уровня открытости судебной системы.

Но даже сейчас, с учетом разработанных законопроектов, слишком рано говорить о том, какая из моделей будет реализована в итоге.

Возвращаясь к оценке судейским сообществом текущей реформы, следует отметить, что негативные отзывы в большинстве случаев аргументировались нарушением (или созданием предпосылок к этому) конституционных принципов, на которых основана деятельность судебной ветви власти.

В первую очередь эксперты отметили усиление зависимости судебной системы от органов исполнительной власти в случае полного слияния систем, что нарушает принцип разделения и независимости властей, закрепленный в ст. 10 Конституции Российской Федерации.

В качестве иных факторов эксперты отметили противоречащий Закону РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» порядок отбора кандидатов в судьи ВС РФ, нарушающий принципы несменяемости и независимости судей, и слишком короткий переходный период в шесть месяцев, недостаточный для объединения двух высших судов с последующим переездом в Санкт-Петербург [2].

Думается, что объединение – это не та мера, которая будет способствовать росту авторитета российского правосудия, особенно после активной критике, в том числе и в СМИ. Также сложно сказать, будет ли способствовать текущие нововведения развитию коммерческого правосудия в России, и как сложится судьба третейских судов. Система, созданная в 2000-х Высшим арбитражным судом, позволила подавляющее большинство предпринимательских конфликтов ввести в правовое русло и разрешать оперативно, прозрачно, удобно и эффективно, третейские же суды почти нигде не развились до той степени, чтобы стать соотносимыми с судами арбитражными [5].

Будут ли в новых условиях востребованы альтернативные способы урегулирования споров? Вполне возможно. Если судебная система «затормозится» хотя бы на полгода, если заявления станут приниматься и рассматриваться медленнее, если будет непонятно, куда идти с тем или иным спором, предприниматели резко изменят свое поведение, и альтернативные, преимущественно неправовые механизмы арбитража, снова станут востребованными [5].

Точные ответы на эти вопросы, как и на главный: оправданна ли настоящая судебная реформа, – будут получены с течением времени. Механизм уже запущен, и благодаря критике выявлены слабые стороны, которым следует уделить внимание. Теперь судьям и сотрудникам двух систем важно стремиться к компромиссу при решении возникающих проблем ради единой цели – сохранения доступности и эффективности правосудия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Главный смысл деятельности судебной власти состоит в обеспечении прав и свобод человека. Конституционное право на судебную защиту, предусмотренное статьей 46 Конституции РФ, гарантируется каждому находящемуся на территории России человеку. Обязанность рассматривать жалобы граждан возложена на все виды судебных органов: суды общей юрисдикции, арбитражные суды, военные суды, конституционные (уставные) суды, а также на все без исключения судебные инстанции (первую, кассационную, апелляционную, надзорную).

Принцип осуществления правосудия только судом — главная гарантия законности, охраны прав и законных интересов граждан и организаций. Этот принцип находит свое выражение и в установлении в Конституции (ч. 2 и 3 ст. 118) рамок осуществления судебной власти, которая реализуется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, а также рамок судебной системы Российской Федерации, которая определяется Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации».

В настоящее время система судов Российской Федерации в основном сформирована. Она имеет многозвенную, разветвленную структуру.

Полномочия конкретных судов – элементов судебной системы, – разграничены как по территориальному, так и по предметному признаку. То есть, помимо разветвленной сети судов общей юрисдикции, разрешающих основную массу споров, в системе присутствуют структуры судов, специализирующихся либо на разрешении определенного вида споров (арбитражные суды), либо на рассмотрении дел с участием определенных категорий лиц (военные суды). Существует также суд с особой подведомственностью – Конституционный суд РФ.

Таким образом, современное состояние судебной системы Российской Федерации отражает те демократические преобразования, которые произошли в нашем государстве в последние годы, и в основном соответствует тем требованиям, которые предъявляет к судебной власти современная действительность.

Реформирование судебной власти в России длительное время шло по пути приведения системы судов в соответствие с законодательством. Так, суд присяжных, уже после того, как он был легализован, долго и трудно пробивал себе дорогу к широкому применению. Из-за недостатка финансирования и дефицита кадров длительное время не была развернута система мировых судей, арбитражных апелляционных судов. В настоящее время эти проблемы решены.

Дальнейшее развитие системы судов России видится в углублении специализации судов. Представляется целесообразным создание органов ювенальной юстиции, поскольку преступность несовершеннолетних – серьезная проблема современного общества, требующая особого подхода к ее решению. Логичным представляется также создание специализированных административных судов, которые рассматривали бы относительно несложные, но многочисленные материалы об административных правонарушениях.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Российская газета, 1993. № 237. 25 декабря 1993 г.
2. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1;5.
3. Федеральный конституционный закон «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 2011. № 7. Ст. 878.
4. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»от 24 июля 1994 г. № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1446.
5. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 5 апреля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.
6. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ «О состоянии законодательства об ответственности судей» от 23 декабря 1999 г. №УЗ-31 // СПС Гарант.
7. Абова Т.Е. Арбитражный суд в судебной системе России / Государство и право.- 2014.- №9.- С. 25-54.
8. Власов А. А. Проблемы эффективности и доступности правосудия в России // Государство и право. - 2012. - № 2. - С. 13-20.
9. Дмитриев Ю., Павловский В. К вопросу об определении понятия «судебная власть» // Право и жизнь. - 2013. – № 3 (55). – С. 12-18.
10. Дураев Т.А. Конституционный Суд Российской Федерации в системе разделения властей // Вестн. Саратовской гос. акад. права. - 2009. - № 1 (65). - С. 23-27.
11. Ершов В.В. Суд в системе органов государственной власти // Рос. правосудие. – 2006. - № 1. – С. 39-52.
12. Ибаев Р.К. Конституционный суд Российской Федерации в системе органов государственной власти // Евразийский юрид. журнал. – 2015. - № 6. – С. 190.
13. Комкова, Г. Н. Конституционное право Российской Федерации : учебник / Г. Н. Комкова, Е. В. Колесников, М. А. Кулушева. – М. : Юрайт, 2011. – 456 с.
14. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития: учебник / В.М. Лебедев.-СПб., 2001.- 385 с.
15. Лебедев В. Судебная власть в стране стала реальной.// Российская юстиция. - 2013. - №1. - С.5-10.
16. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. — М. : Юрайт, 2012. – 312 с.
17. Морщакова Т.Г. Некоторые вопросы конституционного правосудия в системе процессуальных реформ / Журнал российского права.- 2014.- №12.- С. 34-39.
18. Нарутто С.В. Место Конституционного суда Российской Федерации в системе органов государственной власти // Актуальные проблемы рос. права. – 2014. - № 6. – С. 1096-1107.
19. Разумов С.Л. Понятие судебной системы. В кн: Судебная система России. М. : Юнити, 2013. – 389 с.
20. Радченко В. – Закон « О судебной системе Российской Федерации»- базовый закон судебной реформы // Российская юстиция. - 2011. - №8. – С. 45-49.
21. Скитович В.В. Судебная власть как системное обра­зование // Правоведение. - 2013. - № 1.- С. 150-159.
22. Смоленский М.Б. Конституционное право Российской Федерации. Издание 2-е.. – Ростов н/Д: "Феникс", 2013. – 345 с.
23. Яхина Ю.Х. Конституционный суд Российской Федерации в системе органов государственной власти / Ю.Х. Яхина, Э.Х. Грипп // "Черные дыры" в рос. законодательстве. – 2015. - № 3. – С. 10-15

Приложение 1

Рисунок 1. Система судебных органов РФ

Приложение 2

Рисунок 2. ВС РФ – структура, компетенция

Приложение 3

Рисунок 3. ВАС РФ – состав, структура