Судебная власть государства: организация и полномочия (Понятие и основные судебной власти)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

можно считать утвер­дившейся точку о том, что власть является ветвью государствен­ной . В советский период, на ран­нем этапе, эта , как известно, . Основное место репрессивная функция , суд фактически звеном государственно­го , приспособленного прежде к подавлению; о правозащитной суда практически не говорилось.

с про­возглашением идеи государства, с при­знанием в РФ судебной в ка­честве самостоятельной и ветви государственной стала создаваться ­деленная теоретическая база, отраже­ние в законодательстве.

яркий показатель государства - это независимость судебной . Но эта острая, и не в нашей стране, стара как .

Еще А.Ф. Кони : «судью необходимо « от условий, основание к развитию в малодушия и вынужденной ». Здесь нет одного лишнего ».

В право­вом демократическом действует правило, которому как государство, так и граждан и отдельные личности должны свои поступки с . Но столкновения интересов, различ­ное права неизбежны, порождает правовые .

Принятие законов органа­ми, исполнение законов исполнительной сами по не могут такие конфликты и ­чить неуклонное соблюдение всеми его , т. е. обеспечить правопорядок.

задачу выполняют - независимое звено власти, которое специфическими средствами и аппаратом за­щищает и свободы людей, законность и справедливость. понимание соотношения ­ций права и судов точно выражено , ут­вердившимся в Великобритании: " там, где его защиты".

задача государственной - охранять права и человека- требует ­мократизации уголовного процесса и внедре­ния в жизнь граждан на обжалование дейст­вий лиц. Судебная приобретает подлинно характер, ибо участником осуще­ствления функций государства, в то же обре­тает независимость отношению к другим власти.

Правовое своим острием в сторону исполнительной , от которой главная угроза и свободам. Эта уравновешивается законода­тельной , принимающей демократические , а также судами, , применяя право, существу кон­тролируют власть. Независимая власть, таким , становится сердцевиной государства и конституционализма, гарантией сво­боды .

С 90 - х годов и особенно второй половины в начался процесс обновления судебной , ее демократизации. орудия репрессий и правящей бюрократии превращается в инструмент прав человека - институт правового .

Целью курсовой является исследование аспектов организации судебной власти в Федерации.

В соответствии с целью в работе следующие задачи:

- основные теоретические судебной власти;

- характеристику системы власти в РФ;

- особенности организации судов в РФ.

1. СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ 

1.1. Понятие и основные судебной власти

следующее определение власти - «Судебная - это самостоятельная и ветвь госу­дарственной , созданная для на основе социальных конфликтов го­сударством и гражданами, гражданами, юридическими ; контроля за ­онностью законов; защиты граждан в их ­имоотношениях с органами исполнительной ­сти и должностными лицами; за соблю­дением граждан при преступлений и проведении -розыск­ной деятельности (); установления наиболее юридических фактов» [2].

в правовом государстве только судебными . Никто не присвоить себе суда. В своей деятельности суд только законом, и не зависит субъективных влияний или исполнительной . Независимость и законность являются важнейшей прав и свобод , правовой государственности в .

Вопрос о понятии власти является .

В многообразии существующих в подходов к определению власти четко два направления.

из них, власть с ее , развивал известный процессуалист И.Я. Фойницкий. его определению, власть "образует подчиненных закону , призванных к применению в порядке судебного " [3].

В современной науке власть как " государственных и муниципальных , обладаю­щих предусмотренными властными полномочиями, на установление , восстановление справедливости и ­зание виновных, решения обязательны к исполнению лицами, которых каса­ются", определяют Ю.А. и Г.Г. Черемных [4].

Другой к определению судебной заключается в ее как деятельности рассмотрению судебных . Принятые в пред­дверии уставов 1864 г. Основные ­жения уголовного судопроизводства 1862 г. ­верждали, что "власть , т.е. рассмотре­ние уголовных и постановление приговоров, судам без участия властей " (ст. 5).

Как власти госу­дарственной, органам, не ­щим административных или функций и призванную " закон, ут­верждать господство в жизни, с про­изволом и насилием.., рассматривать дело", судебную власть рус­ский ученый С.В. [5].

Закрепление в ныне Конституции РФ разделения властей (. 10) позволило и в совре­менной определить судебную как "специфическую ветвь государст­венной , осуществляемую путем ­рения и разрешения в судебных спо­ров о праве" [6], " представленные специаль­ным государства - судам - по разрешению к их компетенции ­просов, возникающих при права и реализации полномочий путем ­онного, гражданского, уголовного, , арбитражного судопроизводства с ­блюдением процессуальных норм" [7].

В судебной власти, сторонниками обеих , выделяются два момента, образующих единство. Первый, , состоит в том, судебная власть - полномочия по возникающих в обществе ­тов с использованием специальной .

Второй, организационный, в том, что полномочие принадлежит ­но судам. Представляется, именно так ­ет понимать слова И.Я. : "Суд в со­временном строе есть государственной власти", " власть сосредоточила у право суда" [8]. ­тавление двух составляющих власти бес­предметно. , судебная власть и - по­нятия, хотя и тождественные, но ­ные: судебная власть в правосудии, а правосудие в Федерации осуществляет­ся судом [9].

Тем менее, правильное судеб­ной власти важное теоретическое Точное уяснение и содержания мно­гочисленных , связанных с понятием ­дебной власти, на взгляд, не считаться лишь о терминах. Сложное и ­ное явление, каковым судебная власть, право на обоснованный анализ связанных с ним , размежевание сходных и установление взаимосвязей ни­ми. Такой позволит глубже в существо понятия власти, рассмотреть грани этого .

Определение судебной как принадлежа­щих права и возможности пра­восудие посредством , граждан­ского, административного и судопро­изводства в полной соответствует смыслу . 118 Конституции РФ. из современных о правосудии как о социально-политических в общест­ве [10] и о суде органе, осуществляющем в ­цифической процессуальной форме со­циально-политического [11], судебную власть определить и как полномочие суда разрешению социальных правового характера [12].

различных подходов к судебной власти в теории разногласия и в других терминов, в затрудняет правильное функций и - форм власти. В научной литературе нет не только вопросу о том, функции выполняет власть и в каких она реализуется, отсутствуют и четкие , позволяющие относить ­деленные виды судебной к катего­рии функции формы.

Так, В.А. и Н.М. Чепурнова называют ", надзор за деятельностью нижестоящих со стороны , судебное управление, контроль в области власти, судебный контроль" формами судебной власти [13]. В.В. относит к функциям вла­сти некоторые видов судебной - правосудие, юрисдикционный , форми­рование судейского и руководство судеб­ной [14].

По мнению В.П. , функцией судебной является правосудие, а контроль, формирование корпуса, руководство практикой - пол­номочия власти, виды реализации. Отнесение и тех же деятельности к различным нуждается в объяснении.

власть как функция суда рядом основ­ных [3]:

1. Судебная власть - государственной власти. осу­ществляется государственными , выражает государственную , ее составляют -властные полномочия. В от других власти, реально на жизнь , судебная власть - из трех государственной власти, Конституцией и дру­гими .

2. Судебная власть только судам - ­венным органам, образуемым в законом порядке, ­мым из людей, на основе подготовки и своих качеств осуществлять и реализовывать судебную в иных формах. власть в России только судам в судей и привлекаемых в законом порядке к правосудия присяжных, и арбитражных заседа­телей [15]. В с Всеобщей декларацией человека 1948 г. каждо­му должно быть право (на полного равенст­ва) то, чтобы дело было гласно и с соблюдением ­ний справедливости независимым и судом [6].

3. Исключительность власти - следующий признак. Судебную вправе осуществлять суды [7]. Важнейшая судебной власти - правосудия - по Российской Федерации ­надлежит только суду, суд может человека виновным в и подвергнуть его наказанию.

4 .Независимость, , обособлен­ность - характеристики власти. При своих функций подчиняются только Российской Федерации и [8]. Независимость судебной одновременно означает ­прет каждому суду и подчиняться воздействию с -либо стороны рассмотрении конкретных и принятию по решений, обязанность попыткам такого . Самостоятельность судебной означает, что функции суд делит с какими- другими органами, а суда не чьих-либо или утверждения.

, осуществляющие судебную , образуют самостоятельную государственной власти. судебной власти , что суды систему государст­венных , не входящую в -либо другую струк­туру, систему, подчиненную при своих функций -либо.

5. Процессуальный деятельности - важнейший судебной власти. порядок определяет закон. Закон ре­гулирует правила суда и принятия решений при конкретных дел. порядок, ре­гулируя судебной процедуры, собой высокую ­ную ценность. Он обеспечить законность деятельности органов, судебную власть, , обоснованность и справедли­вость решений, охрану лиц, чьи с той или сте­пени затрагивает власть.

6. Осуществление путем судопроизводства - судебной власти [9]. представляет собой , которая начинается наличии предусмотренных ­ном оснований и поводов. деятельность развивается в ­вательности, установленной процессуальным и протекает в процес­суальных .

7. Подзаконность судебной означает, что су­дов, их определяются Конституцией Федерации и другими законами. Законодательные , законодательная власть вправе вмешиваться в по конкретным . Но соз­данные законы должны соблюдаться судами. всех судов, в числе и Конституционного , независимы и подчиняются Конституции Российской и закону [10]. Особой силой обладает Конституции Россий­ской Конституционным Судом Федерации. Оно ­ется официальным и обязательным всех органов власти и местного , учреждений, организаций, лиц, граждан и объединений [11].

1.2. Судебная - форма проявления судебной власти

значение приобретает того, что нам следует под функциями судебной власти, из них уже выполняет нынешнем этапе -правой реформы, а направления деятельности предстоит ещё освоить [6].

Важно в связи также , как функции власти соотносятся с направлениями деятельности системы в целом; составными элементами: , арбитражной, общей и юстицией работой систем субъектов , а также с функциями дельно взятого (судьи), как судебной власти, непосредственных носителей.

мнению В. А. Лазаревой, " функцией су­дебной является разрешение -правовых конфлик­тов, и восстановление нарушенных ", "единой формой судебной власти - ", а "методами (способами) осуществления - различные судопроизводства: конститу­ционное, (включая арбитражное), и уголовное" [12].

В другой В. Л. Лазарева пишет, функция судебной - защита прав , а ее формой осу­ществление правосудия [3].

к этому определения власти предлагают С. А. и В. А. Яблоков, понимающие этой властью ­решение социальных конфликтов в сфере, осуществляе­мое в конституционного, гражданского, , адми­нистративного и арбитражного .

К функциям су­дебной они относят:

1) правосудия;

2) юрисдикционный [4].

В основном это определения. Но иметь в виду, функции судебной могут быть и в качестве ее . Разрешение социальных не всегда с восстановлением в правах. реализации судебной является не правосудие.

Эта проявляет себя и в постановлений Пленума Суда РФ, судеб­ной практике направления, и в виде судами фактов, юридическое значение, отсутствии правового , и в ряде других (см. ниже) [4].

касает­ся юрисдикционного в виде конституционного , санкционирования следственных судом, признания ­действующими или недействительными актов субъектов , противоречащих Конституции или федеральному , то нужно с В. А. Лазаревой в том, вся эта осуществляется не , как в форме (см. ниже).

мнению В. А. Ржевского и Н. М. , формами осуще­ствления власти являются:

1) ;

2) надзор за ­дебной деятельностью:

3) судебное :

4) судебный кон­троль исполнительной властью;

5) конституционный контроль [2].

классификация нелогична и по существу. гово­рилось о том, конституционный контроль не иначе в форме правосудия. В за судебной ­стью неосновательно включены и обобщение судебной , анализ статистики. предпосылки эффективного ­ществления судебной власти ( работа аппарата ­дов), а не сама власть.

В понятие власти неоснователь­но контроль и организация судов: отчеты ­телей коллегий, президиума , помощь районным ()судам [4].

"Помощь" судам - это советских времен, судьи первой пытались заручиться и усво­ить стандарты - " судей второй . Далее: судеб­ного уже давно (когда-то функция выполнялась ) [3].

Деятельность Судебного при Верховном РФ и в субъектах - это не и не руковод­ство, а связанная непосредственно с правосу­дия работа кадровому и материально- обеспече­нию судов предпосылка эффективного судебной власти, а сама эта . Судебный контроль исполнительной властью - самостоятельная форма судебной власти, он осуществляется иначе как отправле­ния правосудия.

также, что правосудие осуществляют общей юрисдикции [6]. применяют Конституцию , могут отвергнуть (в данного дела) закон, но еще не правосудие, осуществлять может лишь Суд РФ.

, функция (цель, ) судебной власти - со­циально-правовых и установление юридических ­тов путем осуществления в формах конституционного, , арбитражного, административного и су­допроизводства [13].

В ч. 2 ст. 118 РФ в перечень правосудия не ­пало арбитражное судопроизводство. полагать, это - ­ская погрешность, поскольку . 127 Конституции РФ Высшему Арбитражному , который в предусмотренных ­ном процессуальных формах надзор за ­стью нижестоящих арбитражных . Арбитражный процессу­альный предусматривает специфичные судопроиз­водства, не в рамки правосудия гражданским делам.

В ч. 2 . 4 Федерального конституционного «О судебной системе Федерации» записано: «В Федерации действуют суды, конституционные () суды и мировые субъектов Российской , составляющие судебную Российской Федерации» [17].

особенности судебной , М.И. Клеандров обращает на ту государственной судебной в России, что «сегодня состоит трех ветвей - (уставных) судов, общей юрисдикции и судов. И несмотря то, что ветвь судебной в России в достаточной автономна, судебная России в целом [8].

Вместе с тем, ветвь судебной , состоящая из собст­венной системы органов (или совокупности су­дебных ), самостоятельна; занимает собственную правовую «»; финансируется из бюджета по отдельной бю­джетной «» (за исключением -уставных судебных субъектов Федерации, , где они , от­дельной строкой бюджета субъекта ), а главное - имеет собственную законодательную - и процессуально-право­вую деятельности [4].

С.А. Разумов судебную систему совокупность всех ­дов Российской Федерации ( судов и судов Россий­ской Федерации), в единую судебную , имеющих общие , принципы организации и по осуществлению ­судия и реализующих посредством самостоятельную судеб­ную , действующую независимо законодательной и исполнитель­ной .

В этом определении сделан на общность су­дов, в единую судебную [5].

М.И. Клеандров, делая на особенности характера, приходит к , что «в настоящее судебная система стра­ны состоит двух самостоятельных (судов общей и арбитражных судов) и совокупности судебных (конститу­ционно-уставных органов), систему в виде не ­разующих; при этом системы входят в систему страны в подсистем» [3].

Не противоречий в этих , можно утверждать, они, с разных характеризуя судебную , дополняют друг . Но это не говорит о судебной системы в ­шей стране.

Провозглашая судебной системы Федерации, ст. 3 конституционного закона «О системе Российской » указывает, что единство обеспечивается [12]:

- соблюдения всеми судами и мировыми ус­тановленных федеральными правил судопроизводства;

- всеми судами РФ, федеральных ­туционных законов, федеральных , общепризнанных принци­пов и международного права и договоров Рос­сийской , конституций (уставов) и законов субъек­тов ;

- признания обязательности на всей Рос­сийской Федерации постановлений, вступивших в ­ную силу;

- законодательного статуса судей;

- федеральных судов и судей из ­ного бюджета.

Но В.М. в своей научной ставит под наличие на единства судебной . В подтверждение своих ­ний он приводит ряд серьезных .

Во-первых, он, в настоящее судебная власть в осу­ществляется тремя ветвями судебной [12]:

а) судами общей ;

б) арбитражными судами;

в) (ус­тавными) судами.

этих ветвей осознавалось разработчиками о судебной системе. ими и была вышеупомя­нутая ст. 3 закона, озаглавленная: « судебной системы», в говорится, что система устанавливается РФ и законами о системе. Между , как справедливо В.М. Лебедев, от , каким именно устанавливается судебная , ее единство может быть .

Для того закон мог единство судебной , последнее должно деклариро­ваться, а содержать правовые решения задачи. Это ­чит, что должны предусмотрены соответствующие между эле­ментами , чего как нет ни в РФ, ни в о су­дебной системе, в реальной практике трех самосто­ятельных судебной власти [12].

-вторых, гарантом должны выступать и ком­плекс законов, подлежат применению с процессу­альной процедуры. этому поводу сказать, что бы единст­во практики могло реально обеспечено соблю­дать Конституцию и материальные и процессуальные , то не бы никакой в существовании вышестоящих ­ных инстанций. Поэтому фактор хоть и , но, приме­нительно к самостоятельным ветвям власти, реально обеспечен [2].

В-третьих, единства статуса и финансирование су­дебной из федерального . Эти факторы достаточ­но слабо с решением проблемы применения закона. что желание единство судебной , осозна­вая правовую и ценность этого , практически не ­лизовано[11] .

Учитывая федеративный нашего государства, . 4 Феде­рального конституционного «О судебной системе Федерации» определила, в Российской Федерации фе­деральные суды и субъектов Федерации.

К судам относятся: Суд РФ; ­ховный Суд РФ, суды республик, и областные су­ды, городов федерального , суды автономной и автономных округов, суды, военные и суды, составляющие федеральных судов юрисдикции; Высший Суд РФ, арбитражные суды ­ругов, арбитражные суды РФ, составляющие феде­ральных арбитражных .

К судам субъектов относятся: конституционные (­ные) суды субъектов и мировые судьи, судьями об­щей субъектов Российской . Вышестоящим судом отношению к мировым выступает районный .

При этом обратить внимание, если суды юрисдик­ции и арбитражные представляют собой вертикали определенные системы, то Суд РФ и ­ные (уставные) суды РФ систему в виде не ­зуют, так как из них свою собственную и процессуально-правовую деятельности. При Конституцион­ный Суд не является , кассационной или ин­станцией для (уставных) судов РФ [11].

Подавляющее судов в нашей - это суды в систему судов юрисдик­ции. Они все без уголовные дела и часть гражданских (рассмотрение споров физическими лицами с их участием), ­ных и иных дел.

судов общей возглавляет Верховный РФ.

Верховный РФ - высшая инстанция судов юрис­дикции. В Верховном РФ - 115 судей. Суд РФ 'в составе Пленума, , судебных коллегий гражданским, уго­ловным , Военной коллегии и коллегии [10].

Верховный РФ может дела по инстанции в кассационном и порядке. Главное всех звеньев общей юрисдикции - ­правление правосудия. Но того, закон на них ­ние и ряда других . Так, основной Пленума является ­суждение на своих результатов изучения и судеб­ной практики отдельным категориям или общим , касаю­щихся применения судами общей страны. По обсуждения Пленумом постановление, в ко­тором даются общие по применению ­ва в целях единообразного применения на всей страны [6].

с государственными органами ветвей власти ­ный Суд РФ правом законодательной по вопро­сам ведения (ст. 104 РФ).

В настоящее Верховным Судом право законодательной ­циативы используется достаточно . Это связано с реали­зацией концепции реформы, формированием базы и значительными в законодательстве [8].

Помимо права законодательной с учетом статуса судебного органа для судов юрисдикции и места в государственной власти Суд РФ активное участие в над созданием в комитетах и ко­миссиях Думы и Совета .

Верховный Суд решает в пределах полномочий вопросы, из международных , например договоров о ­вовой помощи по , семейным и уголовным , заключен­ных Россией с зарубежными странами.

суды в России федеральными судами и разрешать хо­зяйственные , вытекающие из ­данских правоотношений, участниками выступают предпри­ниматели [12].

суды есть в СНГ, но встречаются в других , где экономические рассматривают суды юрис­дикции.

В настоящее арбитражным судам подведомственны отне­сенные к ведению федеральным , прежде всего - процессуальным кодексом , - следующие дела эко­номическим спорам, из гражданских, и иных правоотношений [8]:

1) юридическими лицами, , осуществляющими предпринимательскую без образования лица и имеющими индивидуального предпринимателя, в установленном законом ;

2) между Российской и ее субъектами, субъектами Российской .

Систему арбитражных в Российской Федерации [7]:

- Высший Арбитражный РФ;

- федеральные суды округов;

- суды республик, , областей, городов значения, автономной , автономных округов, т. е. РФ.

Арбитражные в Российской Федерации правосу­дие путем экономических споров и иных дел, к их компетенции РФ, федеральным ­ционным законом, Арбитражным кодексом РФ и ­маемыми в соответствии с ними федеральными законами.

2. ОРГАНИЗАЦИИ СУДЕБНОЙ В РФ

2.1. Принципы работы судов 

Согласно ст. 120 «суды независимы и только Конституции Федерации и федеральному ». Суд, установив рассмотрении дела акта государственного иного органа , принимает решение в с законом.

В Конституции закреплен принцип судей. Полномочия могут быть или приостановлены иначе как в , определяемом федеральным [2].

В соответствии со . 123 Конституции РФ дел во судах открытое. дела в закрытом допускается в случаях, федеральным законом. разбирательство уголовных в судах не , кроме случаев, федеральным законом. осуществляется на состязательности и равноправия . В случаях, предусмотренных законом, судопроизводство с участием присяжных .

Финансирование судов только из бюджета и должно возможность полного и осуществления правосудия в с федеральным законом.

В с вышеообозначенными положениями РФ важное имеет организационное деятельности судов [12].

организационным обеспечени­ем судов понимаются кадрового, фи­нансового, -технического и иного , направ­ленные на условий для и независимого осуществ­ления . Хотя данное содержится в ч. 2 ст. 1 закона от 8 1998 г. "О Судебном департаменте Верховном Суде Федерации" [3], оно, , мо­жет быть и к иным подсистемам власти, а не подсистеме судов юрисдикции. Выше было отме­чено, принцип адекватного обеспечения судебной выступает одной составляющих принципа ­сти судебной власти, в дальнейшем понятия "­онное" и "ресурсное" обеспечение использоваться как ­щающие или родовые, а перечисленные понятия - харак­теризующие один видов организационного () обеспе­чения [12].

Обратим на содержательную понятия органи­зационного () обеспечения судебной . Исхо­дя из выше легального , содержание это­го составляют четыре [5]:

1) мероприятия кадрового (очевидно, как в обес­печения осуществления власти непосредственно, т. е. в отбора, подготовки и судей, так и в кадрового обеспечения судов, и, наконец, ­щие мероприятия по деятельности Судебного ­тамента при Верховном РФ);

2) мероприятия характера:

а) мероприятия обес­печению судей и аппаратов судов де­нежным содержанием;

б) по обеспечению со­ответствующим финансированием характера;

в) меро­приятия обеспечению судов финансировани­ем на строительство и т. п.;

г) соответствующие по обеспечению Судебного департамен­та Верховном Суде ;

3) мероприятия материально- характера (фактиче­ское судов и Судебного при Верховном РФ оргтехникой, канцелярскими и иными ­териалами, а также теплом, , водой и т. п.;

4) проведение мероприятий, направленных создание ус­ловий полного и независимого правосудия.

Ана­лиз ст. 37-38,44 Федерального зако­на от 23 1999 г. "О военных судах Федерации" [4] и ст. 11 и 12, 15-18 закона от 21 1997 г. "О судеб­ных приставах" [5] сделать вывод о , что к числу мероприятий должны отнесены также [12]:

а) по ор­ганизации и конвоирования лиц, под стра­жей к рассмотрения дела ;

б) по обеспечению ­ленного порядка деятельности , включая безопасность и работников суда здания суда;

в) принудительному ис­полнению решений. Кроме , к числу таких ­тий должны быть и меры по безопасности судей ( пределами зданий ) и членов их (ст. 1-2 и др.

закона от 20 1995 г. "О государственной защи­те , должностных лиц и контролирую­щих органов" [6]. , в отличие от группы мероприятий, мероприятия осуществляются не Судебным при Верховном РФ и соответствующими ­ституциями Верховного, Высшего и Конституцион­ного судов (о чем см. ), а органами и должностными системы исполнительной Министерства юстиции.

­стерства внутренних дел, обороны, в случае ­димости - ФСБ и др. департамент и подобные инсти­туции участвуют в мероприятиях опосредованно, ­мер, оборудуя специальные для содержания под стражей в судов, сообщая судебных заседаний внутренних дел ( обороны), в которых ­ны принимать участие лица, информируя судебных приставов, установленный порядок внутри суда о распорядке, размещении су­дей и залов заседаний, опять- о календаре судебных и т. п. Минимальна роль органов в процессе исполнения судебных , но не забы­вать, что они должны суд необходимымиресурсами, в числе, например, средствами и множительной .

Существует и другая зрения на четвертого на­правления по обеспечению . Авторы "Коммента­рия к о судебной власти в Федерации" [7] полагают, речь идет о типа изу­чения опыта по организационного обес­печения [38].

Думается, такой может быть в качестве узкого понятия "организационное дея­тельности судов". , на наш , раскрывает содержание понятия в широком . Научно-аналитическое ­ление заслуживает самостоятельного в классификации. Без направления работы нормальное повседневное судебной системы, в степени (учитывая компетенции) конституционной и юстиции, несколько в - общей. В рамках -аналитического на­правления, в очередь, следовало выделить в качестве ­тельных составных элементов [14]:

- собственно аналитическое (, как и собственно ­учное и др. Термины в данном случае для удобства ), заключающееся в постоянном судебной практики и группы источников как в содержательном, и в статистическом планах;

- научное, заключающееся в формировании предложений совершенствованию судебной и со­ответствующей группы права;

- компаративное, в исследованиях сравнитель­ного характера и сравнительного ­ского характера;

- информационное, в формировании постоянно в актуальном состоянии "­ного поля", содержащего об источниках , судебной практике, исследованиях и т. п.;

- социологическое, и иные прикладные ­ления, связанные с изучением личности судьи и суда, так и социального статуса, к судье и т. п.

Вопрос о , как организовано судебной системы в стране, далеко праздный, поскольку точно отражает общества к роли и судебной вла­сти в механизме [5].

Как отмечают авторы " к Федерально­му конституционному "О судебной системе Федерации" в России последнее столетие опробованы различ­ные организационного обеспечения , и все они справедливой критике [9].

моделей было : названные функции или органы , или выс­шие органы. В случае в высшем суде организационного обеспечения судов и присущей функции судебного высшие судебные оказыва­лись таковыми только в процессуальном этого слова, и в административном.

Такое дел характеризовалось зависимости судей судов от (в особенности от последних) и приводило в счете к искажению беспристрастности суда даже ее ­не идеей демократического . Передача полномочий организационному обеспечению Министерству юстиции [4] не привела к результату, напротив, попали в еще зависимость, но уже от исполни­тельно-распорядительного . К 1991 г. стало очевидным, не­обходимо иное .

2.2. Организационное обеспечение судов общей . Судебный департамент

деятельности судов юрисдикции осуществляется в организационных формах [9]. ­вую составляет деятельность Верховного Суда по обес­печению этого Суда ( с моделями обеспе­чения и Высшего Арбитражного РФ). Вто­рая деятельность Судебного при Верхов­ном РФ, на возложена функция всех иных судов общей и отчасти мировых ­дей (судей субъектов ). И третья форма в от­ношении мировых .

Согласно ч. 1 ст. 30 конституционного закона "О системе Российской " деятельность Верхов­ного РФ, так как и Конституционного и Арбитраж­ного судов, его аппаратом. В момент от­сутствует законодательного уровня, порядок и формы такой деятельности, и осуществляется на внутренних документов ( и инструкций) Вер­ховного РФ, утверждаемых руководителями [8].

В составе ­го Суда действуют Пленума и Президиума, ­риаты судебных коллегий гражданским и по делам, а также коллегии (каждый которых включает в кан­целярии судебных - от 3 до 8), обобщения судебной , работы с законодательством, судебных реше­ний в надзора, контроля и решений, приема , международно-правовой , управление делами и . Все эти осуществляют как , так и информационное и материально-техническое ­ние. Отдел кадров Суда РФ функцию подбо­ра и кадров аппарата Суда РФ, помощь в осуществлении обеспечения иных ­ных судов Председателю Суда РФ, в этом процессе с департаментом при Суде РФ и квалификационной коллегией . На планово-­нансовое и хозяйственное управления финансовое и материально- обеспечение этого [13].

Деятельность иных судов обеспечивается, уже выше сказано, Судебным при Верхов­ном РФ (ч. 2 ст. 30 конституционного закона "О системе Российской ") [5]. Организация и дея­тельность государственного органа [11] специаль­ным Федеральным "О Судебном департаменте Верхов­ном Суде Федерации", принятом 8 1998 г.

Имен­но эта организационного обеспечения, очевидно по ­мени принятия акта, и предметом острых , о которых упоминается в настоящего параграфа. ­ние и фактическое создание департамента при ­ном Суде РФ ( - Департамент) в современной оце­нивается чаще "одна из мер по судеб­ной власти" [13], , как опять- было показано , другие под­системы власти обеспечиваются принципиально иной схеме, что вызывает особых .

К компетенции Департамента (ч. 1 ст. 1) относит ­ционное обеспечение (все ) деятельности верховных рес­публик, краевых и судов, судов федерального значения, автономной области и округов, район­ных , военных и специализированных , а также финан­сирование судей. Департамент при каких не вправе в осуществление правосудия (. 4).

Такой объ­ем предопределил структуру , который состоит центрального аппарата и (отделов) в субъек­тах . Центральный аппарат собственно Департа­мент организационное обеспечение и при­равненных к ним , военных и специализированных (ст. 6).

Управления () соответственно - районных и фи­нансирование мировых (ст. 14). Кроме , центральный ап­парат деятельность органов и , им созда­ваемых, и судейского сообщества уровня,а его (отделы) - органов сообщества соответ­ствующего Федерации.

Перечень департа­мента чрезвычайно (и, отметим сразу, является исчерпы­вающим) [6].

основные из :

- разработка проектов законов и иных ­ных актов по ведения;

- разработка и предложений о финансировании и органов судейского ;

- разработка предложений о организации и деятельности ; в том числе о создании или судов, определение судов в кадрах и работы по кандидатов как должности судей, и на государственные государственной службы в судов;

- разработка нагрузки судей и аппара­тов судов;

- судебной статистики и судов, организация ­лопроизводства в судах;

- организация зданий судов, а ремонта и их оснащения;

- организация материально-технического су­дов, включая и транспортное;

- организация и социального обеспечения , работников аппаратов ;

- обеспечение мер, с иными государственными ­нами, гарантирующих неприкосновенность и су­дей и членов семей.

В целях названных полномочий в Департа­мента входят управления, управления и : органи­зационно-правового деятельности общих , обес­печения деятельности судов, финансово-, государственной службы и обеспечения, контрольно-, капитального строительства, зданий и сооружений, и образовательных учреждений, ­народно-правового сотрудничества и делами [8].

В цен­тральном представлены все подразделения, в управлениях () Департамента в субъектах часть может (например, отделы и образова­тельных учреждений и -правового сотрудничества).

деятельность судов юрисдикции соглас­но . 17 Закона о Департаменте администратор суда. К компетенции относится мер по [21]:

- обеспечению деятельности су­да, подготовке и судебных заседаний;

- надлежащих материальных и условий для и работников аппарата ;

- обеспечению судей и аппарата суда ­ми правовыми актами, литературой, пособиями и информационными материалами;

- с правоохранительными и другими ­ственными органами по обеспечения деятельности (вопросы безопасности, лиц, содержащих­ся стражей, в суд, исполнения судебных );

- организации охраны , помещений и иного суда;

- бесперебойной транспорта, средств , хозяйствен­ной службы;

- строительства зданий , их ремонта и ­ческого оснащения.

Кроме , администратор суда проект сметы суда, утверждаемый суда, и представляет в соответствующее подразделение . Также адми­нистратор принимать иные по обеспечению ­ности суда [14].

Иными , вся организационная деятельности су­дов юрисдикции сегодня осуществляться работника­ми разного уровня, в с чем необходимо охарактеризовать порядок на должности бы клю­чевых .

Генеральный директор назначается и освобождается должности Председателем Суда РФ с Совета судей , заместители Генерального , так же Верховного Суда, единолично и на ­вании представления Генерального Департамента. На­чальник (отдела) департамента в Федерации назначается и от должности директо­ром Департамента согласованию с председателем област­ного уровня субъекта Российской , а также соответствующим судей и органами ­ной власти, причем в , установленном законом Федерации [7].

Заместители управления (отдела) ­тамента назначаются и освобождаются должности по пред­ставлению Генеральным . Администратор суда ­ного уровня назначается и от должности ­ком главного управления -правового обеспечения по представлению соответствующего суда, а районного суда - управления (отдела) в субъекте Федерации представлению председателя районного суда. судов являются Департамента, но в законода­тельной модели ( вполне оправданно) подчи­няется как управления (отдела) в субъек­те Федерации, и председателю соответствующего .

Такая организационная свидетельствует о чрезвычайной и бюрократизации органа, особенно ярко ­является в "вытягивании" на высокий уровень вертикали полномочий организационному обеспечению . Согласно действующему все вопросы уровня решаются в аппарате, районного - уровне субъекта ­ции [15].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Многостороннее организации судебной в России позволяет вывод, что су­дебная власть, 12 декабря 1993 г. в результате ­денного референдума по Конституции Российской ­дерации, состоялась как и продолжает развиваться.

около 300 законов, деятельность самой власти и позволяющих разрешать воп­росы, в ее компетенцию.

доступ к статистическим о работе органов власти и складывающейся применения зако­нов, публикуемым в официальных изда­ниях, способствует и понятности деятельности ­дов для населения.

исследование позволило определение су­дебной , выявить ее функцию государства, ­мую через суды, в единую судебную России. Установлено, в судах эту осуществляют носи­тели власти - судьи, деятельность которых в компетенции гарантируется и конституци­онными принципами.

В исследовании показано , соотношение и взаимосвязи власти с двумя ветвями власти, судебной власти уравновешивающего начала в гражданина с государством.

исследовательский потенциал про­блем далеко исчерпан. Многие аспекты актуальны и . Так, еще нормализовано финансовое и положе­ние мировых на закрепленных ними судебных , недостаточна информационно- работа о значении судей в обеспечении в разрешении дел, стабилизации за активного применения ­ры примирения к противоборствующим .

Необходимо приложить усилия к повышению судебной власти восприятии ее па всех ее функци­онирования.

осмыслить практику по вопросам к правосудию и соблюдению рассмотрения судебных при одновременном принципов незави­симости и невмешательства в их .

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ

Нормативные акты:

1. Российской Федерации ( на всенародном 12 декабря 1993 г.)// Российская . 25 декабря. 1993 г.;

2. Федеральный закон от 31 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной Российской Федерации" (с . и доп. от 15 2001 г., 4 июля 2003 г.);

3. Уголовно- кодекс РФ ( РФ) от 18 2001 г. N 174-ФЗ (с изменениями 29 мая, 24, 25 июля, 31 2002 г., 30 июня, 4, 7 июля, 8 2003 г., 22 апреля, 29 июня, 2, 28 2004 г.);

4. Федеральный конституционный от 21 июля 1994 г. N 1- "О Конституционном Суде Федерации" (с изм. и . от 8 февраля, 15 2001 г., 7 июня 2004 г.);

5. Федеральный от 14 марта 2002 г. N 30- "Об органах сообщества в Российской " (с изм. и доп. 4 июля 2003 г., 14 августа 2004 г.). 11. Формирование квалификационных судей;

6. Федеральный от 8 января 1998 г. N 7- "О Судебном департаменте Верховном Суде Федерации" (с изм. и . от 27 октября 2003 г., 30 2004 г.);

7. Закон РФ 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе в Российской Федерации" (с . и доп. от 14 , 24 декабря 1993 г., 21 июня 1995 г., 17 1999 г., 20 июня 2000 г., 15 декабря 2001 г., 22 2004 г.);

8. Закон РСФСР 8 июля 1981 г. "О судоустройстве " (с изм. и доп. 29 мая, 3 июля 1992 г., 16 1993 г., 28 ноября 1994 г., 4 января 1999 г., 2 2000 г., 25 июля 2002 г., 2 июля 2003 г., 20 2004 г.).

Научная литература:

9. А. А. Проблемы эффективности и правосудия в России // и право. - 2014. - N 2. - С. 13-20;

10. Гаджиев Г. А. и механизм судебной .-М.:Профобразование. 2007;

11. Гусев А. В. дешевым не ... // Юридический мир. - 2014. - N 6. - С. 4-10;

12. К.Ф., М.А. Ковалев.Правоохранительные . Учебник для юридических вузов и .-М.:Зерцало, 2007;

13. Дмитриев Ю., В. К вопросу об понятия «судебная »//Право и жизнь. 2013. № 3 (55);

14. В. Как сделать «скорым» // Российская . 2012. № 10;

15. Замятин В. Судебная дорого обходится // Российская юстиция. 2012. №3;

16. С. Совершенствовать надо статус судей, а правосудия// Российская . 2012. №1;

17. Изварина А.В. Судебная .-Ростов-на-: Из-во ВШ, 2013;

18. Клеандров М.И. - центральное звено системы. -М, 2014;

19. Коммента­рий к о судебной власти в Федерации.- М., 2007;

20. Кони А.Ф. произведения.-М. 2013;

21. Костров Г. К. правосудию стать ? // Журнал российского . - 2014. - N 10. - С. 3-14;

22. Костров Г. Почему не становится властью?// Российская . 2011. №12;

23. Лазарева В.А. Судебная и уголовное судопроизводство. // и право. 2011. № 5. С. 49;

24. Лебедев В. власть в стране реальной.// Российская . 2011. №1. С.5;

25. Лебедев В.М. Становление и судебной власти в Федерации. - М., 2007;

26. Петров Д. Вербицкая. Работа грани возможного // мир. - 2014. - N 8/9. - С. 13-17.