Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Судебная власть государства: организация и полномочия (ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ЗАКОННОСТИ В ОБЛАСТИ УПРАВЛЕНИЯ)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы заявленного исследования обусловлена рядом причин, и, прежде всего, тем, что судебный орган призван обеспечить законность в сфере управления. Важнейшими задачами органов государственной власти в современном правовом государстве является, прежде всего, служением государства гражданам, а, потому, создание им необходимых условий для свободного и достойного развития, а также обеспечение баланса прав и законных интересов общества, коллектива и отдельного гражданина.

Реализация компетенции органов исполнительной власти в правовой форме, в свою очередь, реализуется посредством административно-правовых актов не только нормативного, но и индивидуального характера. Под актами управления, при этом, признаются официальные решения, принятые органом исполнительной власти в порядке и с соблюдением установленной процедуры по определенному вопросу, отнесенному к компетенции данного органа, облеченное в форму, предусмотренную законом, а также порождающее последствия юридического характера.

Для любого развитого демократического государства свойственно действие целой системы организационно-правовых способов обеспечения законности, защиты прав и свобод в сфере управления. Важное место среди них отводится судебным органам. Именно судебные органы наделены правом обеспечения законности в управлении. Вместе с тем, несмотря на свою актуальность, тема до настоящего времени остается недостаточно исследованной.

Объектом исследования комплексный институт судебного контроля в обеспечении законности при осуществлении управления органами государственной власти и местного самоуправления.

Предметом исследования является деятельность органов судебной власти в области обеспечения законности в деятельности органов государственного и муниципального управления.

Целью исследования является во всестороннем изучении и анализе полномочий судебной власти в обеспечении законности в управлении.

Задачи настоящего исследования предопределены поставленной целью и заключаются в рассмотрении:

- в рассмотрении общей характеристики роли судов в обеспечении законности в управлении;

- в изучении и анализе роли Конституционного Суда в обеспечении законности в управлении

Методологической основой данного исследования являются сравнительно-правовой и формально-юридический методы, методы синтеза и анализа.

Структура настоящей работы состоит из введения; основной части, включающей две главы, разделенные на параграфы; заключения и списка используемой литературы.

ГЛАВА 1. ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ЗАКОННОСТИ В ОБЛАСТИ УПРАВЛЕНИЯ

1.1 Судебная власть как орган обеспечения законности в области управления

Конституционные нормы закрепляют, что осуществление судебной власти в Российской Федерации осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного и уголовного судопроизводства. Наряду с Конституцией РФ судебная система в России устанавливается также федеральными конституционными законами, и, в то же время, запрещается создание на территории страны чрезвычайных судов. Стабильность является основным условием организации судебной системы.

Действующая в настоящий момент в стране судебная система – это совокупность действующих на всей территории государства судов. Для них характерны общие задачи и отношения по осуществлению правосудия, связанные между собой. В Российской Федерации действуют не только федеральные суды, но и конституционные (уставные) суды субъектов Федерации.

Судебная власть выступает своего рода сдерживающим фактором, направленным на предупреждение нарушений правовых установлений, и, прежде всего, конституционных, не только со стороны законодательной, но и исполнительных органов государственной власти^{^[1]}. По отношению к законодательной и исполнительной властям, конституционными положениями предусмотрены значительные полномочия судебной власти.

В области обеспечения законности органов управления судебная деятельность осуществляется в нескольких формах:

- в рассмотрении жалоб как физических, так и юридических лиц;

- в рассмотрении протестов и требований органов государственной власти о признании незаконными актов государственных органов;

- в проверке, при рассмотрении гражданских, уголовных и административных дел, судьями (судами) законности административных актов, которые для разрешения дела имеют значение;

- в проверке судами при рассмотрении уголовных дел качества предварительного расследования;

- в рассмотрении уголовных дел о должностных преступлениях лиц органов государственной власти и местного самоуправления;

- санкционирование судом недобровольного психиатрического лечения, ряда оперативно-розыскных мероприятий (неприкосновенности жилища, телефонных переговоров, нарушение тайны переписки) и обыска (процессуальных действий)^{^[2]}.

Надзор за законностью осуществляется всеми судами судебной системы Российской Федерации.

Несомненно, что особая роль в надзорной деятельности принадлежит Конституционному Суду РФ, который наделен в этом плане существенными полномочиями. К их числу относятся такие как разрешение дела о соответствии Конституции РФ: федеральных законов, нормативных актов Совета Федерации, Государственной Думы, Президента РФ, Правительства РФ; конституций субъектов Федерации, а также законов и иных нормативных актов субъектов Федерации, которые изданы по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Федерации; договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Федерации; не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации. Кроме того, разрешает споры о компетенции: между органами государственной власти на уровне Федерации; между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации; между высшими государственными органами субъектов Федерации и т.д.

В судебном надзоре за законностью управления выделяются две формы: прямая и косвенная.

Прямой надзор предусматривает непосредственное выяснение соответствия закону решений (действий) или нормативно-правовых актов органов государственного (муниципального) управления или должностных лиц, выступающие в качестве основного предмета разбирательства дел, которые возникают из правоотношений административного характера. Прежде всего, это дела по заявлениям граждан, организаций и прокурора по оспариванию нормативных правовых актов полностью или в части, в том случае, когда рассмотрение такого рода заявлений федеральным законом не отнесено к компетенции иных судов и т.д.

Что касается косвенного надзора, то судами он осуществляется в процессе рассмотрения других категория дел, в качестве разрешения сопутствующего вопроса, который имеет отношение к обстоятельствам рассматриваемого дела.

1.2 Законность и основная характеристика видов обеспечения законности судебной властью в области управления

В современных условиях, когда перед лицом глобальных угроз и вызовов многие правовые постулаты и принципы подвергаются пересмотру и переоценке, от того, насколько своевременно и эффективно государственная власть находит и использует правовые способы воздействия на стремительно меняющиеся политические и экономические условия, зависит в итоге, как защищенность граждан, так и дальнейшее развитие самого. Вместе с тем, вне зависимости от политической конъюнктуры законодательное регулирование должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и к действиям государства.

По мнению абсолютного большинства ученых-правоведов, законность представляет основу нормальной жизнедеятельности всего цивилизованного общества, каждого из звена его политической системы. Охватывая своим действием наиболее важные сферы человеческого общества (частную и публичную), законность вносит в данное общество соответствующую гармонию, а также обеспечивает справедливую дифференциацию интересов людей.

Законность, с точки зрения устойчивого явления общественной жизни, как упоминалось выше, возникает и формируется исключительно в условиях цивилизованного общества. Именно данное общество должно обладать способностью обеспечения реального равенства граждан перед законом.

Главной задачей закона правового государства является обеспечение равенства в сфере производства материальных благ, поставить производителей в одинаково выгодные условиях^{^[3]}. В то же время имущественное неравенство создается не юридическими законами, а естественными возможностями каждого человека. Именно поэтому, до тех пор, пока в обществе будет существовать в сфере производства материальных и духовных ценностей неравное положение людей, нельзя говорить об их равенстве перед законом, а значит, и о наличии законности.

С незапамятных времен сформулировано требование о соблюдении законов, изданных государством. Римские юристы говорят о безусловной необходимости соблюдения законов - dura lex, sed lex (закон суров, но это закон)^{^[4]}.

Законность в государственном управлении представляет собой режим должного функционирования системы государственного управления. Он состоит в точном, неукоснительном и строгом исполнении и соблюдении всеми субъектами управленческих отношений действующих нормативно-правовых актов на территории государства.

К числу общих черт законности относятся:

Во-первых, принцип организации и деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, граждан и общественных объединений;

Во-вторых, выступает в качестве обязательного требования к деятельности всех субъектов государственного и муниципального управления;

В-третьих, выступает в качестве метода осуществления властных полномочий всех субъектов деятельности в сфере управления;

В-четвертых, правовой базой является действующее законодательство России;

В-пятых, это режим должного поведения в сфере государственного управления как физических лиц, так и коллективных субъектов.

Органы судебной власти, выполняя общие задачи в обеспечении законности деятельности органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, осуществляют контроль по ряду следующих основных направлений, взаимодействуя непосредственно с органами исполнительной власти:

Во-первых, это конституционный контроль, который заключается в контроле нормативно-правовых актов Правительства РФ, а также соответствующих органов исполнительной власти субъектов Федерации на соответствие конституционным положениям Конституции РФ;

Во-вторых, это контроль осуществляемый судами общей юрисдикции за законностью действий и решений органов исполнительной власти и местного самоуправления, а также их должностных лиц, принимаемых в отношении граждан, их общественных объединений или негосударственных организаций. Осуществление такого вида надзора осуществляется в порядке и на основаниях, предусмотренных действующим законодательством;

В-третьих, это контроль арбитражных судов, который осуществляется за законностью нормативных правовых актов, которыми затрагиваются права и законные интересы организаций и граждан в предпринимательской либо иной экономической деятельности. Кроме того, им осуществляется контроль за законностью правовых актов, решений и действий или бездействия органов исполнительной власти^{^[5]}.

Таким образом, можно сказать о том, что судебный контроль за законностью в сферы управления представляет собой деятельность судебной власти, которая состоит, прежде всего, в правовой оценке решений и действий органов исполнительной власти и местного самоуправления, а также их должностных лиц, направленная на защиту прав, свобод и законных интересов всех субъектов, и по привлечению виновных лиц к ответственности, установленной законодательством.

В качестве субъекта судебного надзора вообще, и судебного контроля в сфере государственного и муниципального управления выступают органы судебной власти. В судебную власть входят как федеральные суды, так и суды субъектов Федерации, и, прежде всего: Конституционный Суд РФ, суды общей юрисдикции, арбитражные суды, суды субъектов Федерации и мировые судьи.

Судебный контроль за законностью в сфере как государственного, так и муниципального управления осуществляется:

- при рассмотрении жалоб на действия и решения органов государственного и муниципального управления, а также их должностных лиц, в результате которых нарушаются права и свободы личности;

- при рассмотрении дел об административных правонарушениях – законность вынесенных решений, качество проведенного расследования и др.;

- при рассмотрении жалоб, а также протестов на постановления по делам об административных правонарушениях;

- при проверке законности нормативных правовых актов;

- при рассмотрении дел, которые возникают из гражданско-правовых отношений;

- при рассмотрении уголовных дел;

- при рассмотрении жалоб юридических лиц.

ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ СУДАМИ ФУНКЦИЙ В ОБЛАСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАКОННОСТИ В УПРАВЛЕНИИ

2.1. Роль Конституционного Суда в обеспечении законности в области управлении. Конституционный контроль

Сам факт воплощения приоритета прав и свобод человека и гражданина, справедливости и равенства, верховенства права, правового, демократического, федеративного и социального государства в жизнь, обеспечивает режим законности вообще, и режим конституционной законности, в частности. Именно защита конституционной законности является смыслом деятельности Конституционного Суда РФ^{^[6]}.

В соответствии с нормами действующей Конституции РФ, на все территории страны роль конституционного контроля отведена Конституционному Суду РФ.

Судебная деятельность по осуществлению судебной власти Конституционным Судом осуществляется посредством конституционного судопроизводства.

Вверенную ему власть Конституционный Суд РФ осуществляет независимо и самостоятельно в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории Российской Федерации.

По сути, Конституционный Суд РФ является одной из надежных гарантий того, что в условиях нестабильности властных структур, отсутствия в стране сложившегося правового государства, противоречивых тенденций развития российского общества, сопровождаемых негативными явлениями в различных сферах его жизни, решение вопросов права может быть правомерным только в строгом соответствии с действующей Конституцией государства.

Приняв к производству дело и констатировав наличие проблемности, Конституционный Суд РФ признает его неконституционным. Естественно, что их неконституционность влечет нарушение не только конституционных прав и свобод личности, но и других конституционных установлений.

В своем постановлении от 16 июля 1998 г. №19-П Конституционный Суд РФ высказал свою позицию относительно толкования отдельных положений ст.ст.125, 126 и 127 Конституции РФ. Так, в том случае, когда суд общей юрисдикции (арбитражный суд) в ходе рассмотрения дела приходит к выводу о несоответствии закона, подлежащего применению, Конституции РФ, обязанностью суда является обращение в Конституционный Суд РФ с запросом о лишении юридической силы несоответствующего Конституции РФ акта, в порядке установленном конституционно.

Законодательство формулирует только два условия, которым данная жалоба должна соответствовать, для того, чтобы быть принятой Конституционным Судом РФ на рассмотрение.

Во-первых, гражданин может обратиться в Конституционный Суд только в том случае, когда закон затрагивает не какие-нибудь права вообще, а основные права и свободы, предусмотренные Конституцией РФ. К их числу относятся: право на личную неприкосновенность, право на жизнь, право на труд и т.д.

Во-вторых, нарушающая права норма должна быть применена в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон. Человек, таким образом, до тех пор, пока на себе не испытывает действия нормы в конкретном деле, в Конституционный Суд РФ обратиться не может. Процессуальное регламентирование как подачи жалобы, так и ее рассмотрения получили закрепление в нормах упомянутого Закона.

Поступившая жалоба подлежит предварительному изучению судьей. В том случае, когда жалоба Конституционным Судом принимается к рассмотрению, он обязан об этом уведомить суд или иной орган, которым проводится рассмотрение дела, которым осуществляется применение или в котором подлежит применению обжалуемый закон.

Вместе с тем, это за собой не влечет приостановления самого производства по делу. В то же время, правоприменительному органу предоставлено право по своему усмотрению приостановить его до момента принятия решения Конституционным Судом.

Гражданин, подавая конституционную жалобу, выступает стороной данного дела, а следовательно, имеет право на присутствие в ходе судебного заседания. Законом устанавливаются пределы проверки по жалобе гражданина соответствия Конституции РФ закона, которым нарушаются права и свободы индивида.

Что касается объема такого рода проверки, то он связан не только с оценкой содержания законодательных норм, но также может касаться и установления конституционности закона в части порядка его принятия, его формы и т.п. Само признание положений законов, которые применены в конкретных делах, не соответствующими Конституции имеет ряд правовых последствий.

Осуществляемая Конституционным Судом РФ защита конституционных прав граждан, происходит не только в ходе рассмотрения жалоб. Конституционный Суд РФ, разрешая в пределах своей компетенции дела, принимая решения, носящие на территории РФ обязательный порядок для всех без исключения субъектов, тем самым выполняет свою конституционную обязанность по обеспечению в Российской Федерации законности, в том числе и в области управления.

Стоит отметить, что в Российской Федерации конституционные суды субъектов Федерации не имеют единой системы, а учреждение конституционных (уставных) судов субъектов федерации являются их правом, а не обязанностью. Образование таких судов и их упразднение является компетенцией законодательных органов конкретного субъекта Федерации. Порядок организации, их компетенция, структура, а также процедура их деятельности определяется соответствующими законами субъектов Федерации. Вместе с тем, стоит отметить, что не во всех субъектах Федерации осуществляется их деятельность.

Говоря об эффективности решений Конституционного Суда РФ, стоит, прежде всего, отметить, что ею определяется их воздействие на правоприменительную практику, и, прежде всего, на преодоление недостатков в области нормативного регулирования. К их числу. Прежде всего, относится элементарная несогласованность между правовыми актами различного уровня. Достаточно частые изменения, вносимые в действующие нормативные акты, которые, зачастую наносят ущерб стабильности тех сфер общественных отношений, которые ими регулируются. Немаловажным фактором является и бессистемность их разработки и медленность корректировки самого законодательства с учетом тех изменений в экономической, социальной, международной, правоприменительной и иных областях регулирования. Не четкость формулировок, размытость содержания, некачественность, а также неоправданно длительное неисполнение (в организационном плане) неисполнение прямого требования в социальной сферы нормы закона.

Законодательный пробел является нередким дефектом в правовом регулировании, с которым достаточно часто приходится сталкиваться Конституционному Суду РФ в процессе осуществления его деятельности. Именно данный фактор является причиной нередких обращений в Конституционный Суд РФ, в которых заявителями ставится вопрос о нарушении конституционных прав и свобод с отсутствием определенного законоположения.

Проведенный анализ решений, принятых Конституционным Судом РФ показывает необходимость четкого законодательного регулирования тех сведений, которые предоставляются органами государственной власти, проблемы их неправильного (несвоевременного) исполнения. Как показывает практика, это связано зачастую с несогласованностью действий органов власти, а также отсутствием в их работе налаженных связей.

Исполнение решений вынесенных Конституционным Судом РФ не только в полном объеме, но и своевременно, что является одним из важных фактором, выступает гарантией в области обеспечения единого конституционно-правового поля, что особенно важно в условиях федеративного государственного устройства. В конечном счете, это определяет как верховенство, так и прямое действие Конституции РФ, а также незыблемость государственного суверенитета как важнейшей составляющей основы конституционного строя РФ.

Конституционное правосудие является важнейшим элементом государственного механизма и выполняют одну из главных государственных задач связанную с обеспечением верховенства и прямого действия Конституции РФ путем судебного конституционного контроля^{^[7]}.

2.2. Компетенция суда общей юрисдикции в области обеспечения законности в сфере управления

Суд общей юрисдикции, также осуществляет деятельность по обеспечению законности в сфере государственного и муниципального управления. Конституцией РФ ст.120 Конституции РФ^{^[8]}, установлено, что при рассмотрении дела и установлении несоответствия нормативных актов закону, решение принимает в соответствии с законом.

В том случае, когда закон отсутствует совсем или, по мнению суда является неконституционным, суду предоставлена возможность руководствоваться непосредственно положениями действующей Конституции РФ.

В соответствии с нормами ст. 128 Конституции РФ, ст. 19 ФКЗ «О судебной системе РФ» Верховный Суд РФ является высшим судебным органом, управомоченным рассматривать дела по разрешению экономических споров, гражданские, уголовные, административные и иные дела, отнесенные по подсудности к судам общей юрисдикции^{^[9]}. В пределах определенных Законом Верховный Суд РФ, в процессуальных формах, также осуществляет судебный надзор за деятельностью судов относящихся к категории общей юрисдикции, в число которых входят военные, а также специализированные федеральные суды^{^[10]}. Кроме того, в пределах своей компетенции, Верховный Суд наделен полномочиями по рассмотрению дел, в качестве суда второй инстанции, а также в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, а в случаях, предусмотренных Законом – в качестве суда первой инстанции.

Верховный суд РФ по отношению к судам субъектов Федерации, военным судам военных округов, флотов, видов и групп войск выступает в качестве вышестоящей судебной инстанцией. Кроме того, по вопросам судебной практики Верховный суд наделен полномочиями дачи разъяснений.

Коллегии Верховного Суда РФ, в установленном процессуальным законом (гражданским и уголовном) порядке, наделены правом рассмотрения уголовных и гражданских дел в качестве суда второй инстанции, которые были рассмотрены судами субъектов Федерации (и к ним приравненными), в первой инстанции. Судебные коллегии, в предусмотренных Законом случаях, правомочны по первой инстанции рассматривать не только гражданские, но и уголовные дела.

Вынесенные при этом приговоры, решения и другие судебные постановления признаются окончательными и обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежат.

В деятельности Верховного Суда особая роль отведена его Пленуму. В состав Пленума входят все судьи Верховного Суда. Перед пленумом поставлена задача обеспечения единства судебной практики в России. Данная задача решается путем дачи разъяснений по вопросам, связанным с применением законодательства судами^{^[11]}

Вместе с тем, такой закон до настоящего момента не принят, в связи с чем, работа Верховного Суда строится в соответствии с требованиями Конституции РФ, ФКЗ «О судебной системе», процессуального законодательства и других федеральных законов, которыми регулируется функционирование Верховного Суда РФ.

Следующим звеном судебной системы судов общей юрисдикции являются суды субъектов Федерации, т.е. Верховный суд республики, краевой (областной) суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа (далее – суд субъекта Федерации).

Нормой ст. 20 ФКЗ «О судебной системе» Верховный суд субъекта Федерации в пределах своей компетенции правомочны рассматривать дела в качестве суда не только первой инстанции, но и в качестве второй инстанции, а также в порядке надзора и по делам по вновь открывшимся обстоятельствам. Названные суды по отношению к нижестоящему – районному (городскому) звену судов общей юрисдикции являются судами вышестоящего звена^{^[12]}.

Между собой они наделены равной компетенцией, одинаковы по своей структуре и в основном обладают совпадающими полномочиями. В зависимости от объема работы они различаются между собой по количественному составу судей и аппарату суда.

Выступая по отношению к районным судам вышестоящими судами, они призваны осуществлять функцию надзора за их судебной деятельностью.

К компетенции судов среднего звена относится осуществление всех инстанционных полномочий судов общей юрисдикции, как то: рассмотрение дел в качестве суда первой и второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. К подсудности судов данного звена относятся все дела, в которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну.

Образуемая судебная коллегия, выступая в качестве кассационной инстанции, деятельность осуществляет в составе трех членов суда. По отношению к судам районного (городского) звена кассационная инстанция рассматривает дела по жалобам участников их процесса или по кассационному протесту прокурора, а также по частным жалобам и протестам, проверяя не только законность, но и обоснованность решений, приговоров, определений и постановлений, которые в законную силу не вступили. Данный вид деятельности для судов среднего звена представляет собой одно из ведущих полномочий, в том числе и в сфере надзора за законностью в сфере управления.

Для выполнения надзорной функции при суде субъекта Федерации функционирует его президиум, наделенный соответствующими полномочиями. Состав такого президиума суда утверждается Президентом РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ. Президиум обладает полномочиями по рассмотрению дел по протестам на вступившие в законную силу приговоры, а также постановления и решение судов районного (городского) судов. Кроме того, Президиум наделен полномочиями по рассмотрению кассационных определений в порядке надзора, вынесенных этим судом.

Ст. 21 ФКЗ «О судебной системе» закреплено положение, согласно которому районный суд наделен полномочиями, по рассмотрению дел в качестве суда первой и второй инстанции в пределах предоставленной компетенции. Кроме того, суд данного звена осуществляет другие полномочия, которые предусмотрены ФКЗ. По отношению к мировым судьям, которые действуют на территории соответствующего судебного района районный суд является вышестоящей судебной инстанцией^{^[13]}.

Районные (городские) суды, как правило, образуются в каждом городе или районе. К районным судам по статусу приравнены межмуниципальные и окружные суды. Закон, по существу, вводит судебные районы, которые не совпадают с административным делением.

Также районные суды наделены компетенцией суда второй инстанции, по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района.

Районный суд управомочен рассматривать апелляционные жалобы, а также протесты на не вступившие в законную силу решения мировых судей. Кроме того, районные суды разрешают процессуальные вопросы, связанные с исполнением приговора.

Военные суды.

Рассматривая вопрос о военных судах, необходимо отметить, что они создаются по территориальному принципу по месту дислокации войск и флотов и осуществляют судебную власть в войсках, органах и формированиях, в которых, в соответствии с федеральным законом предусмотрена военная служба.

Военные суды, в пределах наделенной компетенции рассматривают дела в качестве суда первой и второй инстанции, а также в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как уже было сказано выше, военные суды входят в единую систему судебной власти Российской Федерации, относятся к федеральным судам общей юрисдикции и осуществляют судебную власть и правосудие в войсках и других формированиях, в которых установлена военная служба.

Создание военных судов производится в соответствии с учетом структуры Вооруженных Сил по месту дислокации войск и флотов, то есть по территориальному принципу.

В местностях, где в силу исключительных обстоятельств не действуют общие суды, военные суды рассматривают все гражданские и уголовные дела.

Военные суды при производстве уголовных дел рассматривают гражданские иски воинских частей, а также организаций и граждан о возмещении материального ущерба, причиненного им преступлениями.

Кроме того, при обвинении одного лица или группы лиц в совершении нескольких преступлений, при условии, что дело хотя бы об одном из этих преступлений подсудно военному суду, а о других - общему суду, дело о всех преступлениях рассматривается военным судом.

В осуществлении контрольных функций за деятельностью администрации важную роль играют суды общей юрисдикции. В качестве предмета обжалования выступают как индивидуальные, так и нормативные правовые акты, позиция о чем подкреплена ст.13 Гражданского кодекса РФ. Норма данной статьи прямо указывает на возможность обжалования нормативного акта.

В настоящий момент действует принцип всеобщности обжалования. Не может быть обжаловано в суд общей юрисдикции решения (действия), проверка по которым отнесена к компетенции Конституционного Суда, а также те решения (действия), в отношении которых на законодательном уровне предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Что касается исключительной компетенции Конституционного Суда РФ, то законодательство к ней относит: дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы, актов Правительства РФ в случае возникновения спора о соответствии их Конституции РФ. Следовательно, все индивидуальные акты этих органов, а также акты (как индивидуальные, так и нормативные) др. государственных органов РФ (министерств, федеральных служб, федеральных агентств) теперь подконтрольны судам общей юрисдикции и арбитражным судам (исходя из их компетенции) и могут быть обжалованы в эти суды в соответствии с правилами подсудности.

Задачи судов общей юрисдикции определены ст.3 Закона о судоустройстве, в соответствии с которой, к ним относятся: охрана общественного строя, его политической и экономической систем, от всякого посягательства, закрепленного в Конституции РФ; охрана прав и свобод человека и гражданина; охрана прав и законных интересов предприятий, учреждений и организаций.

В соответствии с нормами ст. 128 Конституции РФ^{^[14]}, ст. 19 ФКЗ «О судебной системе РФ» Верховный Суд РФ является высшим судебным органом, управомоченным рассматривать дела по разрешению экономических споров, гражданские, уголовные, административные и иные дела, отнесенные по подсудности к судам общей юрисдикции^{^[15]}. В пределах определенных Законом Верховный Суд РФ, в процессуальных формах, также осуществляет судебный надзор за деятельностью судов относящихся к категории общей юрисдикции, в число которых входят военные, а также специализированные федеральные суды. Кроме того, в пределах своей компетенции, Верховный Суд наделен полномочиями по рассмотрению дел, в качестве суда второй инстанции, а также в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, а в случаях, предусмотренных Законом – в качестве суда первой инстанции.

По отношению к верховным судам республик, краевым (областным) судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов, военным судам военных округов, флотов, видов и групп войск Верховный суд является вышестоящей судебной инстанцией. Кроме того, по вопросам судебной практики Верховный суд наделен полномочиями дачи разъяснений.

В порядке, установленном процессуальным законодательством (уголовным и гражданским) коллегии Верховного Суда, рассматривают уголовные и гражданские дела в качестве суда второй инстанции, рассмотренные по первой инстанции областными, военными окружными и приравненными к ним судами.

В случаях, предусмотренных Законом, судебные коллегии правомочны рассматривать как гражданские, так и уголовные по первой инстанции. Вынесенные при этом приговоры, решения и другие судебные постановления признаются окончательными и обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежат.

В соответствии со ст. 128 Конституции РФ полномочия, порядок образования, в также и деятельность Верховного Суда РФ устанавливаются федеральным конституционным законом^{^[16]}.

Верховный суд республики, краевой (областной) суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа.

В соответствии со ст. 20 ФКЗ «О судебной системе» Верховный суд республики, краевой (областной) суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа в пределах своей компетенции рассматривают дела в качестве суда как первой, так и второй инстанции, а также в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам и являются федеральными судами общей юрисдикции. По отношению к районным судам данные суды являются вышестоящими. В системе федеральных судов общей юрисдикции им отведено положение судов среднего звена^{^[17]}.

Судебная коллегия в качестве кассационной инстанции действует в составе трех членов суда. Являясь по отношению к районным судам кассационной инстанцией, суд по кассационной жалобе участников процесса или по кассационному протесту прокурора, а также по частным жалобам и протестам проверяет законность и обоснованность приговоров, решений, определений и постановлений районных судов, которые не вступили в законную силу. Данный вид деятельности представляет собой одно из ведущих полномочий судов среднего звена.

В качестве надзорной инстанции в суде субъекта Федерации действует президиум соответствующего суда. В состав президиума входит председатель суда, его заместители, а также члены суда. Состав такого президиума утверждается Президентом РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ. Президиум обладает полномочиями по рассмотрению дел по протестам на вступившие в законную силу приговоры, решения и постановления судей районных судов, а также на кассационные определения, вынесенные этим судом.

Прежде всего, районный суд является судом первой инстанции, которому по подсудности отнесены гражданские дела, а также подавляющее большинство уголовных дел, а также ряд дел об административных правонарушениях. Также районные суды наделены компетенцией суда второй инстанции, по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района. Районный суд управомочен рассматривать апелляционные жалобы, а также протесты на не вступившие в законную силу решения мировых судей. Кроме того, районные суды разрешают процессуальные вопросы, связанные с исполнением приговора.

Подсудность дел Верховному Суду Российской Федерации определяется Федеральным конституционным законом от 5.02.2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации».

Так, Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции дела: об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, Федерального Собрания РФ, Правительства РФ; об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

Таким образом, можно говорить о том, что в нормах гражданского процессуального кодекса РФ законодателем уточняется подведомственность дел судам общей юрисдикции, которые связаны с защитой граждан и организаций от неправомерных действий как органов исполнительной власти и местного самоуправления, так и их должностных лиц.

К числу важных для суда моментов, при рассмотрении законности, относятся:

Во-первых, издан ли акт компетентным органом, а также издан ли этот акт в соответствующей форме;

Во-вторых, соблюдены ли нормы материально-правового и процессуального характера;

В-третьих, соответствует ли данный акт той цели, которая преследуется законом;

В-четвертых, что именно в обжалуемом решении органа власти противоречит материальному праву^{^[19]}.

Суды общей юрисдикции, помимо непосредственного рассмотрения дел наделены правом оценивать законность акта органа исполнительной власти и местного самоуправления при решении любого дела, подведомственного данному суду. В данном случае речь идет о непосредственном применении судом положений ст.120 Конституции РФ. Смысл ч.2 указанной статьи заключается в том, что в том случае, если при рассмотрении конкретного дела суд придет к выводу о несоответствии акта органа исполнительной власти или местного самоуправления, то он должен применить норму закона. В том случае, кода судом применяется закон вместо несоответствующего акта, он вправе вынести частное определение (постановление), а также обратить внимание органа или должностного лица, которым такой акт издан такой акт, на необходимость приведения его в соответствие с законом или необходимостью его отмены.

Таким образом, можно говорить о том, что правовой системой, создан определенный

механизм судебного контроля за органами исполнительной власти и их должностными лицами. В то же время, справедливо будет сказать, что данный институт судебного контроля в недостаточной степени урегулирован, а потому, требует более четкой правовой регламентации, особенно в той части, которая связана с установлением специфических процессуальных правил рассмотрения дел, которые вытекают из административно-правовых отношений.

Действующий гражданско-процессуальный кодекс РФ в своей структуре содержит специальный подраздел III «Производство по делам, возникающим из публичных правовых отношений». Суд, в соответствии с названным подразделом, рассматривает те дела, которые возникают из публичных правоотношений по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, при условии, что такое рассмотрение заявлений федеральным законом не отнесено к компетенции иных судов. По заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан России; иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.

Рассмотрение административных дел по действующему законодательству также отнесено к ведению судов общей юрисдикции, а соответственно, является их подведомственностью. Дела данной категории рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства. Также разрешение определенной категории административно-правовых споров осуществляется и арбитражными судами. В данную категорию споров входят дела о признании незаконными нормативных правовых актов различных ветвей власти, споры между субъектами Федерации и органами местного самоуправления, жалобы о нарушении избирательного законодательства и многие другие, которые возникают в сфере публично-правовых отношений. Правильное рассмотрение данной категории дел особую значимость приобретает в свете административной и судебной реформ, осуществляемых в России^{^[20]}.

Для мировой практики характерным является то, что административная юстиция осуществляется различными организационными формами. К понятию «административная юстиция» в настоящее время существуют различные подходы. По мнению автора настоящего исследования, административная юстиция, как институт, должна характеризоваться системой специальных органов, в частности, по контролю за соблюдением в сфере государственного управления законности. Данный вид юстиции представляет собой юридическую (судебную) форму разрешения конфликтов, возникающих в связи с правовой оценкой законности актов и действий того или иного органа публичной власти. Следует отметить, что такие споры имеют специфический административно-правовой характер, особое положение его субъектов (участников спорного правоотношения), особый порядок разрешения, а также специфические средства и способы защиты и т.д., что обусловливает необходимость специального нормативного правового регулирования процедуры их рассмотрения. Административную юстицию, таким образом, можно рассматривать не иначе как административную форму правосудия, обеспечивающую судебный контроль за публичной властью в ходе разрешения споров публично-правового характера по особым процессуальным правилам.

Судами общей юрисдикции, до настоящего времени применяются, при рассмотрении административно правовых споров, преимущественно нормы гражданского процессуального законодательства, поскольку это связано с недостаточной разработанностью, а зачастую, элементарным отсутствием соответствующих административно-правовых норм, регламентирующих административное судопроизводство.

Разрешение спора между лицом (физическим или юридическим), органом государственной или муниципальной администрации заключается в судебном контроле за законностью действий органа (должностного лица) публичной власти. Данный контроль составляет основное содержание института административной юстиции.

2.3. Компетенция арбитражных судов

Арбитражные суды, в качестве основных задач, осуществляют защиту нарушенных и оспариваемых прав, а также законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, арбитражными судами осуществляется содействие укреплению законности, а также предупреждению правонарушений в названной сфере. Арбитражно-процессуальное законодательство вводит категорию дел в самостоятельное производство, которые возникают из административных и иных публичных правоотношений.

В порядке административного производства рассмотрение дел арбитражными судами производится по той категории, которые вытекают из правоотношений административных и иных публичных правоотношений по экономическим и иным делам, связанным, прежде всего, с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности. К ним относятся такие дела как: об оспаривании нормативных правовых актов, которыми затрагиваются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда и др.^{^[21]}.

Также Арбитражный процессуальный кодекс РФ предусматривает право государственного органа, под которым подразумевается и орган исполнительной власти, на обращение с иском или заявлением в арбитражный суд с целью защиты публичных интересов, в тех случаях, которые предусмотрены законом. Орган исполнительной власти, обратившийся в арбитражный суд пользуется всеми правами истца, а потому, соответственно, несет те же обязанности, которые свойственны истцу. Другими словами, выступает в качестве стороны процесса.

В случае оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и признания их не соответствующими закону или иному нормативному правовому акту и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По сути дела, налицо институт административной юстиции.

Возникающие из административных и иных публичных правоотношений дела в арбитражном суде, по общему правилу, рассматривается по правилам искового производства, с учетом особенностей, закрепленных нормами арбитражного процессуального законодательства.

По результатам рассмотрения дела суд принимает решение о признании оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений соответствующими иному акту, имеющему большую юридическую силу, либо о признании его не соответствующим и не действующим полностью или в части. Решение вступает в силу немедленно после его принятия. В апелляционном порядке такие дела не рассматриваются. Решение арбитражного суда, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления его в законную силу.

Правовым последствием признания нормативного правового акта или отдельных его положений недействующими является то, что они не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с актом, имеющим большую юридическую силу.

Действующий Арбитражный процессуальный кодекс РФ предусматривает возможность оспаривания решений, а также действий или бездействия государственных органов или должностных лиц, которыми нарушаются права и законные интересы заявителя как в сфере предпринимательской, так и экономической деятельности. В Арбитражном суде оспорены и подвергнуты проверке могут быть различные решения, а также действия или бездействие властных структур органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Также, к ним относят ненормативные правовые акты органов местного самоуправления, касающиеся, напр., приостановления действия лицензии, отказа в государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и т.д. Арбитражный процессуальный кодекс РФ предоставляет возможность оспаривания решений, а также действий или бездействия государственных органов или должностных лиц, нарушающих права и интересы субъектов экономической деятельности.

К административному судопроизводству, осуществляемому в рамках Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится рассмотрение дел об административных правонарушениях. Так, в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ определенная категория дел рассматривается судьями арбитражных судов. К их подведомственности относятся правонарушения, совершенные в основном в сфере предпринимательской деятельности юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями^{^[22]}. Таких видов правонарушений сравнительно немного. Эти дела рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями которые установлены в гл. 25 данного Кодекса.

Исследование роли арбитражных судов в сфере взаимоотношений с органами исполнительной власти свидетельствует, что в настоящее время деятельность арбитражных судов (судей) является важным средством контроля и обеспечения законности в государственном управлении в сфере экономики, защиты прав и законных интересов участников гражданского оборота.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, изложенный выше материал позволяет сделать ряд выводов относительно темы заявленного исследования.

Судебная власть выступает своего рода сдерживающим фактором, направленным на предупреждение нарушений правовых установлений, и, прежде всего, конституционных, не только со стороны законодательной, но и исполнительных органов государственной власти. По отношению к законодательной и исполнительной властям, конституционными положениями предусмотрены значительные полномочия судебной власти.

Надзор за законностью осуществляется всеми судами судебной системы Российской Федерации. Несомненно, что особая роль в надзорной деятельности принадлежит Конституционному Суду РФ, который наделен в этом плане существенными полномочиями. Конституционный Суд РФ, разрешая в пределах своей компетенции дела, принимая решения, носящие на территории РФ обязательный порядок для всех без исключения субъектов, тем самым выполняет свою конституционную обязанность по обеспечению в Российской Федерации законности, в том числе и в области управления.

- в рассмотрении жалоб как физических, так и юридических лиц;

- в проверке судами при рассмотрении уголовных дел качества предварительного расследования;

В сфере государственного и муниципального управления судебный контроль за законностью осуществляется:

- при рассмотрении жалоб на действия и решения органов государственного и муниципального управления и должностных лиц, которыми нарушаются права и свободы личности;

- при рассмотрении жалоб, а также протестов на постановления по делам об административных правонарушениях;

- при проверке законности нормативных правовых актов;

- при рассмотрении дел, которые возникают из гражданско-правовых отношений;

- при рассмотрении уголовных дел;

- при рассмотрении жалоб юридических лиц.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты:

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993). КонсультантПлюс2014.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012. КонсультантПлюс2014.
Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» (в ред. Федеральных конституционных законов от 08.02.2001 № 1-ФКЗ, от 15.12.2001 № 4-ФКЗ, от 07.06.2004 № 3-ФКЗ, от 05.0 05.02.2007 № 2-ФКЗ, от 02.06.2009 № 2-ФКЗ, от 03.11.2010 № 7-ФКЗ, от 28.12.2010 № 8-ФКЗ). КонсультантПлюс2014.
Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (в ред. Федеральных конституционных законов от 04.07.2003 № 4-ФКЗ, от 25.03.2004 № 2-ФКЗ, от 12.07.2006 № 3-ФКЗ, от 29.11.2007 № 6-ФКЗ, от 28.04.2008 № 2-ФКЗ, от 07.05.2009 № 1-ФКЗ, от 09.11.2009 № 5-ФКЗ, от 29.03.2010 № 2-ФКЗ, от 30.04.2010 № 3-ФКЗ). КонсультантПлюс2014.
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (одобрен СФ ФС РФ 26.12.1996) (в ред. Федеральных конституционных законов от 15.12.2001 № 5-ФКЗ, от 04.07.2003 № 3-ФКЗ, от 05.04.2005 № 3-ФКЗ, от 09.11.2009 № 5-ФКЗ, от 27.12.2009 № 9-ФКЗ). КонсультантПлюс2014.
Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» (одобрен СФ ФС РФ 09.06.1999) (в ред. Федеральных конституционных законов от 04.12.2006 № 5-ФКЗ, от 29.06.2009 № 3-ФКЗ, от 28.11.2009 № 7-ФКЗ, от 27.12.2009 № 8-ФКЗ, от 30.04.2010 № 3-ФКЗ, от 07.02.2011 № 2-ФКЗ). КонсультантПлюс2014.
Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ». КонсультантПлюс2014.
Закон Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации». КонсультантПлюс2014.

Специальная и учебная литература

Гражданское право. Том 1/ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.- М.: Проспект, 2011. – 780с.
Административное право: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». Братановский С.Н., Зеленов М.Ф., Марьян Г.В. Издательство: Юнити-Дана, 2014 г.
Административное право России / отв. ред. Н.Ю. Хаманева. М.: Проспект, 2011. - 368 с.
Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. - М.: НОРМА, 2007. - 784с.
Колоколов Н.А. Судебная власть как общеправовой феномен. М.: Юрист, 2007. - 94с.
Крутиков М.Ю. Проблемы функционирования судебной системы в современной России // Современное право. – 2007. - № 6. – 18-22.
Правоохранительные органы: Учебник / Под ред. Галустьяна О.А., И.И. Сыдорука, А.В. Ендольцевой. - 7-е изд., перераб. и доп.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011.
Правоохранительные органы Российской Федерации: учеб. пособие / Н.П. Печников. – 5-е изд., перераб. и доп. – Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2009. – 140 с.
Правоохранительные органы: учебное пособие / отв. ред. С.Л. Лонь. Томск. 2010 - 552 с.

Административное право России / отв. ред. Н.Ю. Хаманева. М.: Проспект, 2011. - 368 с. ↑
Административное право: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». Братановский С.Н., Зеленов М.Ф., Марьян Г.В. Издательство: Юнити-Дана, 2014 г. ↑
Енгибарян Р.В., Краснов Ю.К. Теория государства и права: Учебное пособие - 2-е изд.,пересмотр. и доп. Московский гос. ин-т международных отношений (Ун-т) МИД России. 2014. С. 239. ↑
Витрук Н.В. Законность и правопорядок. Общая теория государства и права.- М: Юрайт . -2003- 472с ↑
Административное право: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». Братановский С.Н., Зеленов М.Ф., Марьян Г.В. Издательство: Юнити-Дана, 2014 г. ↑
Васильева С.В., Виноградов В.А., Мазаев В.Д. Конституционное право России. - М.: ЭКСМО, 2010. – с. 360. ↑
Васильева С.В., Виноградов В.А., Мазаев В.Д. Конституционное право России. - М.: ЭКСМО, 2010. – с.362. ↑
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993). КонсультантПлюс2014. ↑
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (одобрен СФ ФС РФ 26.12.1996) (в дейст. ред.). ↑
Административное право России / отв. ред. Н.Ю. Хаманева. М.: Проспект, 2011. - 368 с. ↑
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993). КонсультантПлюс2014. ↑
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (одобрен СФ ФС РФ 26.12.1996) (в дейст. ред.). ↑
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (одобрен СФ ФС РФ 26.12.1996) (в дейст. ред.). ↑
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993). КонсультантПлюс2014. ↑
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (одобрен СФ ФС РФ 26.12.1996) (в дейст. ред.). ↑
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993). КонсультантПлюс2014. ↑
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (одобрен СФ ФС РФ 26.12.1996) (в дейст. ред.). ↑
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (одобрен СФ ФС РФ 26.12.1996) (в дейст. ред.). ↑
Административное право России / отв. ред. Н.Ю. Хаманева. М.: Проспект, 2011. - 368 с. ↑
Административное право: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». Братановский С.Н., Зеленов М.Ф., Марьян Г.В. Издательство: Юнити-Дана, 2014 г. ↑
ст. 29 АПК РФ ↑
гл. 14 КоАП РФ ↑