Судебная власть государства: организация и полномочия (Анализ организации и полномочий судебной власти)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Концепция власти прочно укоренилась в общественном сознании. Считается главной силой, обеспечивающей регулирование различных процессов и взаимоотношений в группах разных размеров. Благодаря наличию властных структур общество поддерживает целостность и единство.

Различные отрасли знания по-разному определяют понятие власти, что доказывает сложность и неоднозначность содержания этого термина. Некоторые видят власть как инструмент контроля кого-то или чего-либо (человека или государства), в то время как другие говорят об этом как об исключительном праве управлять страной.

В нашем государстве принято говорить о трех ветвях власти: законодательной, исполнительной и судебной. Они существуют параллельно, но в тесной связи.

Судебная власть - это независимая система, которая осуществляет полномочия, предоставленные ей государством посредством соответствующего вида юридической процедуры. Все организации и суды разной важности, объединенные вместе, являются судебными органами в нашей стране. Основная задача судебной власти - отправлять правосудие в рамках своих полномочий через судебную систему.

Судебная система в настоящее время играет ключевую роль в реализации идеи верховенства права в обществе, которое пытается объявить себя демократическим. С точки зрения одного из основных положений теории разделения властей, сформулированной более двухсот лет назад французским философом С. Монтескье, судебная власть должна взять на себя функцию контроля за соблюдением правовых актов. Более того, именно эта ветвь власти имеет право контролировать, не противоречат ли эти правовые нормы основным государственным законам.

Целью работы является общий анализ судебной власти в системы разделения властей, а также изучение организации и полномочий судебной власти.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- рассмотреть место и роль судебной власти в системе разделения властей;

- раскрыть понятие и признаки судебной власти;

- изучить задачи и функции судебной власти;

- проанализировать организацию судебной власти;

- выявить полномочия судебной власти.

Объект исследования – совокупность системы отношений, связанных с судебной властью и судебной системой.

Предметом исследования является нормативно-правовое регулирование основ судебной власти.

Теоретическая и нормативную основу исследования составили нормативно-правовые акты и труды таких ученых как: Антипов Е.И., Прудников А.С., Швец В.М., Виноградов В.В., Коваленко Т.С., Розахунова Н.Р., Исаева Т.Т., Оганесян С.М., Османова Ф.М., Карпенко В.Ю., Мандриева Л.В., Подтягина Л.Г., Гордынин Н.А., Петрив А.А., Тлябичев Ш.М., Папикян И.Г., Демидов А.В., Казаков И.Г., Цыганаш В.Н., Бровко Н.В., Османова Ф.М., Барамбаева А.М., Казанкова Т.Н., Боронбаева Д.С. и другими.

В основу исследования положены: анализ, синтез, обобщение, сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный методы научного познания.

Структурно работа включает введение, две главы, заключение, список использованной литературы.

1. Теоретические аспекты судебной власти

1.1. Место и роль судебной власти в системе разделения властей

Идея разделения властей обычно анализируется в контексте проблемы формирования и функционирования правопорядка. Сущность верховенства права можно выразить в постулате: приоритет прав личности над правыми государствами.^[1]

Человек, личность всегда и во всем только цель, но это никак не средство, даже для достижения великой и благородной цели. И это возможно только при условии применения принципа разделения властей.

Разделение властей является одним из элементов правового государства, создание которого реформируется Россией.

Новым элементом российского конституционализма является введение понятия законодательной и исполнительной власти, а также судебной власти. Таким образом, разделение властей также включает в себя определенные механизмы их координации, которые позволяют повысить эффективность отдельных ветвей власти и, в то же время, эффективность законов.

Как уже отмечалось, идея разделения властей имеет очень давнюю историю. В дополнение к его классической интерпретации, существует мнение о божественной природе происхождения судебной власти, которое подтверждается П.М. Баренбойм.

В подтверждение своих взглядов он приводит ряд аргументов, в том числе взятых из Библии, из различных научных трактатов, в которых изложены соответствующие положения и выводы.

О разделении властей, считает П.М. Баренбойм, можно говорить с уверенностью только тогда, когда судебная власть полностью или частично отделена от исполнительной и законодательной власти и обладает достаточной независимостью.

Другим критерием разделения властей является, так сказать, «юрисдикция» главы государства, главы исполнительной власти. «С этой точки зрения авторы Библии в Книге Судей сформулировали самый важный доктринальный тезис: божественное происхождение судебной власти и ее независимость от королевской власти.^[2]

Божественное происхождение царской власти было важнейшим идейно-доктринальным обоснованием монархической власти на протяжении десятков веков. Само название «Книги Судей» ясно говорит о том, что ветхозаветные авторы рассматривали отправление правосудия как наиболее важный из всех актов и наиболее важных судей в деле сохранения духовных ценностей. и законные права людей, а также их единство в этот исторический период.

Доктрина разделения властей зародилась, когда судебная власть, судебная власть была признана наделенной тем же божественным принципом, что и царская, исполнительная власть, равная этой власти, и в библейском варианте он был также первичным по сравнению с ним,

Важнейшим элементом доктрины разделения властей является независимость, автономия и иногда примат судебной власти по отношению к исполнительной власти.

Его второй основной компонент - разделение и примерное равенство короля и национального собрания или совета старейшин (исполнительной и законодательной власти) можно найти в мировой истории задолго до судьи Самуила и первого короля Саула. Но доктринальная жизнь разделения власти начинается именно с библейской истории, которая подтверждает равные права и божественный принцип судебной власти. «Не стоит подвергать сомнению эту точку зрения. Эта идея, непосредственно связанная с проблемами защиты прав человека, безусловно, имеет духовные аспекты и питает свои корни в древнем прошлом. Считается также, что в системе факторов, обусловивших возникновение и развитие этой теории, прежде всего следует упомянуть исторический прогресс, проявившийся при переходе на более высокий уровень социальной и государственной организации.

Теория разделения властей возникает и начинает реализовываться только на той стадии развития общества и государства, когда все предпосылки, необходимые для активного участия широких слоев общества в общественно-политической жизни, становятся зрелыми, а политико-идеологический плюрализм это присутствует в политических процессах страны, хотя бы формально.^[3]

Принцип разделения властей в современной России признан, конституционно закреплен и, в той или иной степени, применяется при построении и функционировании государственных институтов.

Судебная власть играет особую роль в разделении властей. Судебная власть - это особая форма государственной деятельности, которая осуществляет свои полномочия специально созданными государственными органами - судами в процессуальной форме, строго установленной законом в области защиты конституционного строя, законных прав и интересов человека и граждане, государственные органы, предприятия, учреждения, организации и другие объединения.

Уважение прав человека и основных свобод, обеспечение их безопасности, компенсация и ответственность должностных лиц, виновных в нарушении гражданских прав и т. д., являются принципами, на основе которых плодотворное взаимодействие между государством и личностью в рамках гражданское общество возможно. Каждая из ветвей власти характеризует или олицетворяет определенную сферу власти.

Мы подчеркиваем, что основатели классической теории разделения властей как одного из приоритетных направлений судебной власти определили осуществление судом контроля над исполнительными органами при выполнении ими своих правозащитных функций.

Разделение государственной власти на три составляющие, каждая из которых действует независимо, повышает значимость весьма специфической функции суда: контроля. Независимость судебной власти и разнообразие ее деятельности требуют новой формулировки и консолидации полномочий суда в целом и контрольной деятельности, в частности в законах. Эта и другие проблемы реализации идеи разделения властей в России давно отмечены ведущими национальными юристами.^[4]

По словам А.Д. Бойкова, частое использование фразы «судебная власть» наряду с такими традиционными понятиями, как суд, судебная система или вместо этого создает иллюзию того, что основная цель судебной реформы уже достигнута. «Судебная власть, - подчеркнул он, - была реализована более четко в правовых актах, чем на самом деле, больше в профессиональном правосознании юристов, чем в обычных представлениях российских граждан. Они не заметили каких-либо качественных сдвигов в деятельности судов, что не противоречит объективному анализу результатов правоохранительной деятельности».

Судебная власть, как и любая форма государственной власти, имеет свои особенности. Это осуществляется специально созданными органами - судами, действующими на основе и в строгом соответствии с законом; выполнение требований суда и исполнение его решений обеспечивается властью государства; представители народа принимают участие в отправлении правосудия. По своей основной цели судебная власть представляет собой особую форму государственной деятельности в соответствующих сферах жизни общества. Необходимость судебной власти государства определяется как необходимостью разрешать постоянно возникающие споры, так и необходимостью защиты конституционного строя, прав и свобод, законных интересов человека и общества. гражданское.

Демократическое общество заинтересовано в такой судебной системе, в которой судьи беспристрастно выполняют требования закона в четко определенных рамках процедуры, соблюдая разумные сроки, которые необходимо учитывать.^[5]

Основной задачей судебной власти является содействие гражданам и их объединениям, в том числе хозяйствующим субъектам, в государственных и общественных учреждениях в реализации законных прав.^[6]

Отход от принципа разделения властей в истории российского государства привел к усилению функций исполнительных и распорядительных органов, снижению роли судебной власти и ее зависимой позиции, повлекшему за собой развитие авторитаризма в правительстве, снижению роли личности и неопределенности гражданских прав и свобод. Вот почему одной из главных целей демократизации современного общества была идея создания правового государства, в котором судебная власть должна стать одним из важнейших элементов структуры государственной власти вместе с законодательной и исполнительной властью.

Судебная власть в этом отношении имеет свои особенности, поскольку в ней реализуется такая особая форма государственной деятельности, которая организована на организационном уровне как судебная система. Характеристики этой формы следующие.

Во-первых, его реализация направлена ​​на особую сферу деятельности государства, в которой выделены правозащитные, упорядочивающие и правоприменительные элементы содержания власти, основы фактического и правового равенства всех социальных групп и сегментов. населения, каждый гражданин в суде и законе установлены. Благодаря этому сфера правосудия становится независимой во всех видах деятельности государства, что определяет ее закрепление в каждой соответствующей Конституции как отдельного, целостного блока.^[7]

Во-вторых, реализация этой формы явно подчеркивает реализацию судебной политики в государстве. Возможность выделения только судебной политики говорит о ее особом типе воздействия на общество в определенной сфере жизни, чтобы привести его к желаемым структурным и функциональным характеристикам. Такое воздействие дает определенную направленность правоохранительным органам для реализации уголовного права, предпринимательского права, административной, экологической и другой защиты прав личности в справедливом обществе.^[8]

В-третьих, для любой формы государственной деятельности через нее осуществляются определенные функции государства. Следовательно, правосудие тесно связано с выполнением таких государственных функций, которые четко выражают его конкретную цель. До недавнего времени считалось, что, участвуя в осуществлении почти всех основных функций Советского государства, трибунал выполнял возложенные на него задачи, выполняя свою функцию государства, ответственного за правоохранительные органы - с другими органами: прокуратура, МВД, КГБ, а также некоторыми общественными организациями – адвокатуры, товарищеских судов и др., которые в целом образуют систему органов охраны правопорядка. В рамках этой единой функции государства конкретные функции системы правосудия также были определены как структурные элементы репрессивной функции.

Такое растворение функций правосудия в общем объеме неотъемлемой функции государства естественным образом лишало ее каких-либо особенностей, с одной стороны, в отличие от функций правоохранительных органов, полиции и т. д., которые были отнесены к его необычным функциям как вида деятельности, которые никоим образом не были правоприменительными. называется.

В правовом государстве такой подход невозможен как из-за независимости суда, который не борется с преступностью, так и из-за характера его деятельности, а не правоохранительных органов. Именно в определенных функциях основное содержание правосудия выражается как форма государственной деятельности.^[9]

Наконец, в-четвертых, отправление правосудия приобретает качество особой формы государственной деятельности, поскольку она выражается внешне через соответствующую систему государственных органов - судебную систему.^[10]

Структура судебной власти четко подтверждает, что только целостный и всесторонний анализ деятельности всех ее элементов позволяет определить ее характер как государственной власти, интегрированной в систему всех ветвей власти и в то же время способной выделяться. как часть целого в отдельную ветку.^[11]

Реализация принципа разделения властей должна быть обусловлена ​​тем фактом, что в правовом государстве основной функцией судебной власти является отправление правосудия путем рассмотрения и урегулирования гражданских, уголовных, административных и других вопросов, связанных с своей компетенции; правоохранительная деятельность, различные формы собственности, судебная защита политических, экономических, социальных и других прав, свобод человека и гражданина; воспитание в правовой культуре, уважительное отношение к правам человека, стандарты общественной морали, предотвращение девиантного поведения (то есть отклонение от нормы).

Разделение властей является как результатом, так и неотъемлемой характеристикой степени развития права, предпосылкой и предпосылкой организации и функционирования государства, законности. Признание существования трех ветвей власти - это по сути признание легитимности, но необходимость специализации власти по отношению к основным направлениям государственного строительства.^[12]

Можно и нужно говорить о независимости каждой ветви государственной власти. Однако на практике независимость часто воспринимается как автономия существования каждой ветви власти. И это, по нашему мнению, уже неприемлемо. Обеспечение того, чтобы интересы государства были достигнуты не путем изоляции ветвей власти, не путем противостояния ветвей власти и, более того, путем открытой конфронтации, а путем тесного взаимного сотрудничества, точного выполнения каждой ветви власти в своих функциях.^[13]

Объективная реальность состоит в том, что все ветви власти нуждаются друг в друге, что они образуют полное единство, называемое государственной властью, только своей совокупностью, действуя только как элементы единой системы. Даже простое ослабление хотя бы одного такого элемента может привести к разрушению системы, параличу власти в целом, а в лучшем случае - к значительному снижению ее мощности.^[14]

В связи с этим разделение властей позволяет:

- во-первых, чтобы лучше решать задачи, поставленные перед каждым из органов власти;

- во-вторых, для предотвращения злоупотребления властью, что становится очень вероятным при монополии власти;

- в-третьих, контролировать действия государственных органов.

Судебная система в системе органов государственной власти занимает особое место, поскольку только она, осуществляя принцип справедливости, осуществляет правосудие, а также выступает в качестве субъекта правотворчества, поскольку многие законы обретают жизнь благодаря суду. , они проходят проверку судебной практики.

Конкретная роль судебной власти в механизме разделения властей заключается в сохранении законодательной и исполнительной власти в рамках конституционной законности, осуществляя судебный контроль над этими ветвями власти.^[15]

Следует иметь в виду, что «автономия» судебной власти может быть только относительной, поскольку она не существует в отрыве от других ветвей власти, диапазон разрешенных судом конфликтов определяется законом, то есть законодательными решениями; Выполнение судебных решений требует, в значительном числе случаев, определенных действий со стороны исполнительной власти.^[16]

Таким образом, разделение полномочий выражается в разделении полномочий, взаимного контроля, в системе контроля и баланса и направлено на предотвращение возможных злоупотреблений. Разделение властей является как результатом, так и неотъемлемой чертой степени развития права, условия и состояния организации и функционирования государства, а также законности.

Таким образом, создание судебной системы - это качественный скачок, который означает появление независимой, суверенной власти, равных законодательных и исполнительных полномочий, органа, который наряду с гражданскими, уголовными и административными вопросами выполняет функцию конституционного контроля над регулирующей деятельностью других ветвей власти и таким образом влияет на защиту прав личности, интересов гражданского общества, демократического управления.

1.2. Понятие и признаки судебной власти

В законодательстве не закреплено определение понятия «судебная власть». В юридической науке сложились различные точки зрения ученых относительно определения этого феномена. Это объясняется тем, что судебная власть — многоаспектная и широкая для понимания категория. Кроме правового значения, она имеет также философское и социальное.^[17]

По мнению Н. А. Колоколова, «судебная власть — это особые общественные отношения, возникновение и существование которых обусловлено способностью социума при необходимости генерировать механизм разрешения конфликтов на основе норм права, обеспечиваемый мощью государства».

Профессор К. Ф. Гуценко считает, что «судебная власть — роль, но не актер, это полномочия, функция, но не ее исполнитель. То есть судебной властью следует считать не суд, не судей…, а предоставленные им полномочия (возможности) властного (распорядительного) характера».

Судебная власть реализуется через правосудие, посредством судопроизводства. Для употребления предоставленной власти у суда другой возможности нет.

Судебная власть - это самостоятельный вид государственной власти, осуществляемый судьями (судом) в форме правосудия посредством конституционного, гражданского, административного, арбитражного и уголовного судопроизводства.

По мнению А. А. Герасимовой, «судебная власть — это самостоятельная и независимая ветвь государственной власти, организационно оформленная в систему органов, обладающих достаточным объемом собственной компетенции, обусловленной их местом и назначением в государственном механизме, реализуемой в соответствии с действующим законодательством с целью обеспечения прав, свобод и законных интересов субъектов права».^[18]

В юридической литературе есть и другие определения судебной власти. Например, некоторые авторы полагают, что судебная власть осуществляется в форме не только правосудия, но и конституционного контроля, судебного контроля за законностью нормативных актов, законностью и обоснованностью решений и действий органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное расследование, а также в форме обеспечения исполнения судебных решений, разъяснения действующего законодательства по вопросам судебной практики, участия в формировании судейского корпуса и содействия органам судейского сообщества, контроля за законностью решений местных представительных и всех исполнительных органов.

Судебная власть основана на праве. Для разрешения конкретных ситуаций, которые возникают в обществе и требуют вмешательства суда, судебная власть реализуется путем применения норм права.

Судебная власть - это предоставленные судам как специальным органам государства полномочия по разрешению отнесенных к их компетенции вопросов, возникающих при применении права, и реализация этих полномочий путем конституционного, гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства с соблюдением процессуальных форм, создающих гарантии законности и справедливости, принимаемых судами решений.

Существуют два аспекта понятия «судебная власть» — функциональный и институциональный. В функциональном аспекте судебная власть представляет собой совокупность юрисдикционных полномочий, ограниченных юридической конституцией и общими принципами права, и связанных с ними полномочий государства, реализуемых от имени народа независимыми должностными лицами — судьями — в особо оговоренной законом судебной процедуре и иными должностными лицами, которые обеспечивают юрисдикционную деятельность судей. В институциональном аспекте судебная власть — это обособленная группа связанных между собой государственных учреждений (в основном судов), организующих и обеспечивающих реализацию судьями юрисдикционных полномочий.^[19]

Для того, чтобы сформулировать определение судебной власти, рассмотрим ее признаки.

Во-первых, это вид государственной власти. То есть судебная власть выражает волю государства.

Во-вторых, судебная власть независима, самостоятельна и обособлена.

Самостоятельность судебной власти означает ее неподведомственность другим ветвям власти, отсутствие подчиненности и подотчетности каким-либо другим государственным органам.^[20]

Независимость судебной власти — правовая категория, отражающая состояние, при котором влияние внешних факторов на исполнение органами судебной власти своей функции является невозможным.

Некоторые авторы рассматривают эти понятия как единое целое, не проводя никакого разграничения между ними, а И. Б. Михайловская, характеризуя независимость судебной власти, выделяет три аспекта судебной власти: самостоятельность судебных органов, независимость судьи и независимость суда. Далее она отмечает, что самостоятельность судебной власти не тождественна независимости судей, она является лишь ее необходимой предпосылкой. А. В. Цихоцкий, наоборот, рассматривает независимость судей как предпосылку самостоятельности суда.

В некоторых случаях происходит смешение этих двух понятий.

Н. И. Газетдинов отмечает, что «независимость и самостоятельность судебной власти — это «две стороны одной медали», они не могут существовать в отрыве друг от друга, но вместе с тем самостоятельность характеризует судебную власть как автономную ветвь государственной власти среди других ветвей государственной власти (как законодательная и исполнительная), т. е. самостоятельность судебной власти определяет организационное построение судебной власти. А признак независимости судебной власти означает внутреннюю, «сущностную самостоятельность» судебной власти и определяет самостоятельность осуществления судебной власти путем реализации предоставленных государственной (верховной) властью полномочий».^[21]

Обособленность судебной власти состоит в том, что судьи в государственном механизме занимают особое место, которое обусловлено спецификой выполняемых функций. Они организационно не входят ни в какой другой государственный орган.^[22]

В-третьих, судебная власть — едина.

В-четвертых, судебная власть осуществляется посредством определенного вида судопроизводства.

Одним из признаков судебной власти является то, что в установленном законом порядке к осуществлению правосудия привлекаются представители народа. В соответствии с законом граждане РФ имеют право участвовать в отправлении правосудия. Так, в состав суда, рассматривающего уголовное дело, кроме судьи, могут входить присяжные заседатели, а при рассмотрении арбитражного дела — арбитражные заседатели.

И основной признак судебной власти — это осуществление правосудия. Осуществление правосудия — это исключительная прерогатива судебной власти. Правосудие — это деятельность суда в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях присяжных и арбитражных заседателей в рамках рассмотрения административных, уголовных и иных дел посредством определенного судопроизводства, результатом которой является вынесение судебного акта, носящего обязательный характер.^[23]

Итак, подводя итог вышесказанному, предлагаем сформулировать определение понятия «судебная власть» следующим образом: судебная власть — это независимая, самостоятельная и обособленная ветвь государственной власти, которая осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжными и арбитражными заседателями посредством конституционного, гражданского, административного, уголовного и арбитражного судопроизводства.^[24]

1.3. Задачи и функции судебной власти

Конституционное закрепление принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную является одним из условий развития России как правового государства. Консолидация в ст. 10 Конституции Российской Федерации судебная власть как отдельная, независимая ветвь власти не влекла за собой законодательную формулировку определения судебной власти в актах, непосредственно регулирующих систему и деятельность судебной власти.^[25]

Ни в Федеральном конституционном законе от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) «О судебной системе Российской Федерации», ни в иных законодательных актах нет определения «судебной власти». Вместе с тем, установление сущности указанной категории и конкретного, чётко определенного функционального назначения судебной власти имеет громадное как теоретическое, так и практическое значение.^[26]

Современная судебная власть является независимой и независимой ветвью государственной власти, которая, как и законодательная и исполнительная ветви власти, организована и представлена ​​конкретными органами со своей компетенцией. Эти органы являются судебными органами, и их компетенция заключается в защите законных прав и интересов субъектов. А. В. Кочетова достаточно четко излагает разницу между судебной и законодательной и исполнительной властью, констатируя следующее: Авторитет суда особенный. Суд отправляет правосудие, обеспечивает верховенство закона и защищает права граждан. Он также устанавливает наиболее важные юридические факты. Суд выносит свои решения в соответствии с законом и внутренним судебным решением суда при рассмотрении дела. Суд не имеет административных или законодательных функций, которые присущи соответственно исполнительной или законодательной ветвям власти.^[27]

Задача судебной власти на протяжении всего ее существования заключалась в том, чтобы применять действующее законодательство в момент разрешения спора, при разрешении спора (гражданское разбирательство) или при рассмотрении дела о преступлении (уголовное разбирательство). В этом случае суд должен действовать для защиты прав и интересов, защищаемых государством, а сам процесс происходит в порядке, строго определенном процессуальными нормами.

В современной литературе исследователи предлагают множество определений судебной системы. Матякин Е.Е. определяет судебную систему на основе определения, предложенного В.В. Лазаревым, как «независимое юридическое лицо по публичному праву», представляющее собой систему специальных государственных и местных органов, обладающих правовыми полномочиями по установлению истины, восстановлению судебной власти, урегулированию споров и Наказание тех, кто несет ответственность, чьи решения являются обязательными для всех заинтересованных сторон. "В данном определении «бросается в глаза» упоминание муниципальных органов в числе органов осуществляющих судебную власть. В связи с чем, следует напомнить ряд норм действующего законодательства: согласно ч. 2 ст. 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации; в соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 28.11.2018) «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи в Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.^[28]

Судебная власть является своего рода государственной властью, в контексте которой функциональные полномочия используются для разрешения различных правовых конфликтов, возникающих в контексте множества различных социальных отношений. В то же время перед судом стоит задача урегулирования спора и обязать стороны строго придерживаться правовых положений и выполнять решение, принятое судом.

Основной целью суда является разрешение множества правовых конфликтов, возникающих между физическими и юридическими лицами, а также между лицом и государством (при совершении правонарушения). Суд разрешает такие конфликты путем конституционного, гражданского, административного или уголовного разбирательства.

В. Редченко, вслед за Л. Ю. Грудцыной, говорит нам, что существует два аспекта понятия «судебная власть» - функциональный и институциональный. «В функциональном аспекте судебная власть представляет собой совокупность юрисдикционных полномочий, ограниченных правовой конституцией и общими принципами права, и соответствующих государственных полномочий, осуществляемых от имени народа независимыми должностными лицами - судьями - в порядке, специально предусмотренном законом, судебных разбирательств и других должностных лиц, которые осуществляют юрисдикционную деятельность судей. Институционально судебная власть - это отдельная группа взаимосвязанных государственных учреждений (в основном, судов), которые организуют и обеспечивают осуществление судьями юрисдикционных полномочий.»^[29]

В рамках своей функциональной цели судебная власть, устанавливая правду по делу и, в конечном счете, принимая беспристрастное решение, восстанавливает справедливость, защищает интересы государства, права и свободы личности, защищает законные интересы других субъектов общественных отношений (правовой юридические лица, муниципалитеты). Ткачева Н.В. считает, что одной из важнейших функций судебной власти признана «защита свободы личности, которую должен защищать суд, чтобы исключить нападения на нее как преступными действиями отдельных лиц, так и заказы со стороны». Кроме того, Н.В. Ткачева обобщает существующие мнения ученых о функциях судебной системы и их список довольно длинный.

В числе функций судебной власти указываются такие, как функция правосудия, осуществления судебного контроля, в том числе конституционного контроля, функция толкования Конституции РФ, судебного надзора, выделяется также воспитательная функция и миссия предупреждения правонарушений, формулирование законодательной инициативы, работа по обобщению судебной практики и анализу современной судебной статистики; функция вышестоящих судов по надзору за нижестоящими судами, осуществление контроля за процессом организацией работы судебных органов; функция правотворчества; деятельность по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, по защите судом иных прав и свобод личности; при этом, судопроизводство определяется в качестве основной функции судебной власти, так как ее социальное предназначение возможно реализовать только посредством отдельных видов судопроизводства; судебная власть призвана обеспечивать господство права в государстве.^[30]

Таким образом, наряду с правосудием в государственном механизме, судебная власть выполняет множество других функций.

Тузов Н.А., проводящий углубленный анализ функций судебной системы, включает в себя: правовые, полицейские, идеологические, культурно-просветительные, политические, социальные, экономические, управленческие, контрольные, диагностические, профилактические (профилактические, профилактические), защитные, корректирующие функции. К внутренним функциям судебной системы также можно отнести работы по внутреннему структурированию деятельности суда, унификации судебного исполнения, обобщению и анализу судебной практики.

В связи с активным реформированием судебной власти в рамках федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 N 1406 (ред. от 25.12.2019) «О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы», значимым является выделение информационной функции судебной власти.^[31]

По словам А. А. Герасимова, направления информационной функции судебной системы следующие:

«1) обеспечение доступа к информации о работе судебных органов (пассивная отчетность). Эта информация может передаваться следующими способами: обеспечение доступа к информации, связанной с судебной деятельностью в зданиях суда, доступ к этой информации через Интернет через создание мест в суде и т. д.;

2) обеспечение распространения информации о деятельности судебных органов (активная информация) осуществляется следующим образом: взаимодействие со средствами массовой информации (далее - СМИ), создание собственных печатных СМИ, создание пресс-служб судов. и судебные услуги, судебная информация для граждан, интерактивное общение между гражданами и судами и т. д. Эти методы предполагают информативное взаимодействие с заинтересованными сторонами и средствами массовой информации.»^[32]

Информационная функция должна быть классифицирована как общеправовая функция судебной системы с учетом ее важности и расширенного значения. А. А. Герасимова совмещает эту функцию с этой категорией в своей диссертационной работе, в которой он доказывает, что функции судебной власти можно разделить на две группы:

1) общеправовые функции, которые, по мнению А.А. Герасимовой, должны включать в себя правозащитную функцию, правоохранительную функцию, правоприменительную функцию, толковательную и законодательную функцию, информационную, образовательную и исправительную функции, а также функция осуществления юридической ответственности;

2) особые правовые функции, среди которых А. А. Герасимова выделяет функции правосудия, судебного контроля, а также внутрисистемного управления.^[33]

Таким образом, наиболее важной, основной функцией судебной власти в Российской Федерации является функция правосудия, то есть функция обеспечения соблюдения закона в процессуальном порядке, установленном законом для рассмотрения и разрешения споров и вопросов в целях защиты и защиты законных интересов личности, организации и государства.^[34]

2. Анализ организации и полномочий судебной власти

2.1. Организация судебной власти

Организация судебной власти в федеративных государствах имеет свои особенности в связи с необходимостью решения вопроса о единстве и распределении государственной власти в территориальном аспекте, то есть в распределении власти между федеральным центром и субъектами федерации. Последняя представляет собой сложную политико-правовую проблему, поскольку речь идет о распределении власти между государственными органами, которые различаются по своему правовому статусу. Для укрепления российского федерализма и эффективной защиты личности, общества и государства необходимо разумно сочетать интересы регионов и центра, а также оптимальный баланс и баланс централизации и децентрализации.^[35]

Поскольку субъекты федерации имеют право осуществлять государственную власть на своем уровне, неизбежно возникает вопрос о необходимости федеральной организации судебной ветви власти. Судебный федерализм довольно распространен в мире и касается Российской Федерации. Не только на федеральном уровне, но и во всех субъектах Российской Федерации необходима эффективная и функционирующая судебная власть, поскольку только независимые, беспристрастные и независимые от воли судебной власти принимают действительно справедливые решения. Растущий дисбаланс в экономике и политическая нестабильность, неизбежные конфликты между федеральными и региональными властями побуждают нас снова и снова прибегать к этому явлению ввиду его возможной оптимизации.

Особенно актуальна проблема обеспечения единства государства при реализации принципа федерализма в судебной системе. Единство судебной системы Российской Федерации определяется единством характера судебной власти. Но единство судебной власти зависит от единства судебной системы, через которую осуществляется эта власть.

В то же время единство судебной власти не отрицает существования единой судебной системы как развивающегося целого, сочетания уровней и судебных подсистем.^[36]

Конституция Российской Федерации, использующая термины «суд» и «федеральный суд», не указывает на наличие в государственном устройстве России судебной системы субъектов Российской Федерации. Конституция Российской Федерации непосредственно регулирует статус высших федеральных судебных органов, а суды субъектов Российской Федерации не упоминаются. Конституция России, как правило, не содержит положений, устанавливающих основы организации и деятельности судебных органов на региональном уровне. В то же время представляется, что нормы российской Конституции предопределяют, благодаря федеративному устройству государства, возможность распределения не только законодательной и исполнительной власти, но и судебной власти между Российской Федерацией и ее субъектами.

Таким образом, согласно ч. 2 ст. 11 и ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации субъекты Федерации имеют право самостоятельно организовывать систему органов государственной власти, исходя из требований их соответствия основам конституционного строя России.^[37]

Принцип конституционного разграничения субъектов компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами входит в компетенцию федерального центра по созданию системы федеральных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, порядка их организации и их деятельность, и формирование федеральных органов судебной власти. Кроме того, в области федеральной компетенции входят судебная система, применение уголовного и уголовно-процессуального законодательства, гражданское законодательство и гражданский процесс (пункт «о», статья 71).^[38]

Совместная юрисдикция федерального центра и субъектов Российской Федерации включает вопросы, касающиеся судебных работников (пункт «1» части 1 статьи 72), а также определение общих принципов организации системы органов государственной власти, в том числе судебные органы (пункт «п» ч. 1 ст. 72).^[39]

Таким образом, не следует предполагать, что Конституция Российской Федерации вовсе не предусматривает создание судов субъектов Российской Федерации. Также маловероятно, что необходимы изменения в Конституцию Российской Федерации, регулирующие положение судов субъектов Российской Федерации в российской судебной системе. Последовательная реализация действующих конституционных положений о федеративном характере российского государства обуславливает создание системы судебных органов в субъектах Российской Федерации.

Федеральный принцип организации государственной власти применительно к судебной системе означает наличие двух подсистем единой национальной судебной системы России: федеральных судов и судов субъектов. федерации. Принцип единства судей закреплен в Конституции Российской Федерации и Законе о судебной системе. Последнее определяет суды, входящие в федеральную судебную систему, а также суды, образующие судебную систему субъектов Российской Федерации. В этом случае в Закон о судах Российской Федерации входят: конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации; мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации (пункт 4 статьи 4).

В Федеральном конституционном законе от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» также закреплено, что систему судов общей юрисдикции в Российской Федерации составляют федеральные суды общей юрисдикции и суды общей юрисдикции субъектов РФ (ч. 1 ст. 1). К судам общей юрисдикции субъектов РФ вышеуказанный Закон относит мировых судей (ч. 3 ст. 1).^[40]

Согласно Закону о судебной системе, субъекты Российской Федерации вправе самостоятельно определять порядок наделения полномочиями мировых судей и формирование корпуса мировых судей.

Принцип единства судебной системы проявляется в ряде важнейших аспектов:

- в осуществлении судопроизводства всеми федеральными судами и мировыми судьями в соответствии с правилами, установленными федеральным законом;

- в соблюдении всеми судами положений Конституции России и единообразном применении норм федеральных законов;

- в обязательном исполнении на всей территории государства актов судебной власти, вступивших в законную силу6;

- в приоритете федеральных законов перед законами субъектов РФ по вопросам, отнесенным к федеральному ведению и совместному ведению федерального центра и субъектов Федерации;

- в осуществлении федеральными судами судебного контроля законности правовых актов, принятых региональными органами власти.^[41]

Исследование федеративного аспекта реализации судебной власти в Российской Федерации включает изучение вопросов, связанных с организационным построением судебной системы субъектов Российской Федерации и спецификой функционального назначения судов, образующих эту судебную систему. Развитие региональных судебных подсистем определяется совокупностью необходимых политических, социальных, экономических и иных предпосылок, в числе которых следует выделить:

- перспективное совершенствование федеративных отношений;

- поэтапное расширение компетенции субъектов Российской Федерации в сфере судоустройства;

- осуществление правосудия в судах субъектов Российской Федерации на основе принципов, закрепленных в российской Конституции и федеральном законодательстве.^[42]

Реализация принципа федерализма преследует дополнительные цели, направленные на совершенствование взаимоотношений между федеральным центром и регионами, а также между судебными органами и органами местного самоуправления. Суды, образующие судебную систему Российской Федерации, призваны разрешать следующие задачи:

- обеспечение доступности правосудия посредством приближения судебных органов к месту проживания граждан;

- обеспечение взаимодействия региональных институтов государственной власти, гражданского общества и суда (в том числе, посредством согласования кандидатур судей субъектов федерации с региональными органами власти);

- отправление правосудия с учетом соответствующих региональных традиций и особенностей правосознания граждан конкретных регионов;

- упрощение процедуры правосудия (посредством использования примирительных процедур, института медиации и т.д.);

- снижение нагрузки на федеральную судебную систему;

- обеспечение доступности правосудия посредством упрощения процедуры инициирования судебного разбирательства (снижение минимального размера уплачиваемой госпошлины, замена письменного обращения устным заявлением, подлежащим занесению в протокол и т.п.).

При этом следует помнить, что, с одной стороны, суды субъектов РФ должны содействовать совершенствованию и укреплению федеративных отношений, а с другой, — не могут рассматриваться как органы, созданные исключительно с целью уменьшения «нагрузки» на федеральные суды путем создания дополнительного звена российской судебной системы.^[43]

В целом, можно сделать вывод о том, что проблема организации судебной власти в реалиях Российского федерализма нуждается в глубоком научном исследовании и осмыслении. Так же необходимо отметить, что за 2015 - 2019 гг. внимание к затронутым вопросам со стороны ученых и государства усилилось. Но не стоит забывать, что вопрос федерализма в России касательно судебной системы остается одним из самых сложных в поиске «золотой середины» между федеральным центром и регионами.

2.2. Полномочия судебной власти

Судебная власть представляет собой совокупность полномочий по осуществлению правосудия, т.е. полномочий:

- по рассмотрению и разрешению уголовных, гражданских, административных и конституционных дел (споров) в порядке, установленном процессуальным законом;

- по обязательному толкованию норм права (напр., Конституционный Суд РФ, Верховный Суд США);

- нормотворческих (создание прецедентов судебных судами в англо-саксонских странах);

- контрольных полномочий (например, проверка законности ареста или задержания) и некоторых других (установление фактов, регистрация корпораций в некоторых странах и т.п.^[44]

 Полномочия судебных органов власти включают:

1. основные (исключительные):

- осуществление правосудия;

- конституционный контроль;

2. вспомогательные:

- контроль за законностью и обоснованностью решений и действий органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц;

- обеспечение исполнения приговоров и иных судебных решений;

- дача разъяснений по вопросам судебной практики;

- участие в формировании судейского корпуса и содействие органам судейского сообщества.^[45]

Полномочия судебной власти материализуются вовне в результате деятельности состоящих в судах профессиональных судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей населения.

Суды (судебные органы власти) как государственные органы составляют материальную основу судебной власти. Правовое регулирование их организации и деятельности как основных структурных формирований судебной власти осуществляется Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации». Этими правовыми актами определяются предназначение судов, их компетенция и основные функции, иерархия взаимосвязей, порядок образования и формирования судейского состава, структуры организационного руководства и материально-технического обеспечения.^[46]

Закон о судебной системе дает общую характеристику полномочий каждого из судов (ст. 17-28). Именно в этом Законе впервые районный суд определен не только как суд первой инстанции, но и как суд второй инстанции, вышестоящий по отношению к мировым судьям (ст. 21).^[47]

Неотъемлемое свойство судебной власти заключается в том, что ее осуществление доверяется только специально учреждаемым государственным органам — судам. Эти государственные органы во многом отличаются от других государственных органов, в том числе выполняющих законодательные и исполнительные функции.^[48]

Отличие выражается не только в специфике судебных полномочий, но и в построении судов, прежде всего — в порядке формирования судейского корпуса, который в конечном счете вершит то, что называется судебной властью.

Специфика суда как органа судебной власти:

1) суды всех видов и уровней формируются с соблюдением специально установленной законом процедуры;

2) независимость судов при осуществлении основных функций (правосудия либо конституционного контроля);

3) особый порядок (процедура) деятельности.

Процедуры осуществления судебной власти (виды судопроизводства):

- конституционное судопроизводство;

- гражданское судопроизводство;

- арбитражное судопроизводство;

- уголовное судопроизводство;

- административное судопроизводство.

Таким образом, каждое из этих судопроизводств регламентируется прежде всего изданными на основе Конституции РФ соответственно Законом о Конституционном Суде, ГПК, АПК, УПК и КоАП, а также некоторыми другими законами и иными правовыми актами по смежным вопросам.^[49]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет прийти к следующим выводам.

Судебная власть является одной из ветвей государственной власти, и субъектом, осуществляющим эту власть, является судебная система, способная влиять на процессы, происходящие в обществе.

Судебная власть является разновидностью государственной власти вместе с законодательной и исполнительной властью, а ее органы обладают определенной независимостью.

Принцип независимости судебных органов Российской Федерации проявляется в независимости судей, подчиняющихся только закону и Конституции Российской Федерации. Суды Российской Федерации находятся наравне с Президентом Российской Федерации, Федеральным Собранием и Правительством Российской Федерации, осуществляющими государственную власть в нашей стране.

Функции государственной власти, основанные на принципе разделения властей, распределяются между тремя ветвями власти, независимой и взаимно сбалансированной. Обязанность применять законы и другие нормативные правовые акты говорит о связи судов с законодательной и исполнительной властью. Но если судебная власть признает законы, указы Президента Российской Федерации и незаконные постановления правительства Российской Федерации, противоречащие Конституции Российской Федерации, она вправе их отменить.

В нашей стране действует трехзвенная судебная система (рис. 1), состоящая из:

- Конституционного суда РФ;

- судов общей юрисдикции;

- арбитражных судов.

Эти суды осуществляют конституционное, гражданское, административное и уголовное судопроизводство. Также суды делятся на: федеральные суды и суды субъектов РФ. Судьи всех судов и всех уровней входят в судейское сообщество.

Судебная власть РФ представлена совокупностью многогранных полномочий, заключающихся в:

- осуществлении правосудия; конституционном контроле;

- контролем за вынесением законных и обоснованных решений государственных органов и должностных лиц;

- обеспечении исполнения приговоров;

- разбирательстве и разрешении дел об административных правонарушениях;

- разъяснении вопросов действующего законодательства по вопросам судебной практики;

- участии в формировании судейского корпуса и содействии в функционировании этих органов.

Реализация всех этих полномочий и является реализацией судебной власти.

Самым главным полномочием является осуществление правосудия, которое имеет право совершать только суд. Это полномочие является специфически судебным. Но судебная власть, как уже отмечалось выше, не ограничивается только этим полномочием, а включает еще много других, имеющих большое социальное значение.

Таким образом, в главе 7 Конституции РФ, «Судебная власть» сосредоточены основополагающие требования к порядку и условиям осуществления правосудия. Среди них важнейшими являются положения о том, что правосудие может осуществляться только судами, созданными в соответствии с федеральным конституционным законом, что судьи независимы и подчиняются только закону, что разбирательство судебных дел должно быть открытым, судопроизводство должно осуществлять на основе состязательности и равноправия сторон и др.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ);

2 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019);

3 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.12.2019);

4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 13.01.2020);

5 Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 N 1406 (ред. от 25.12.2019) «О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы»;

6 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.12.2019);

7 Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 28.11.2018) «О мировых судьях в Российской Федерации»;

8 Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) «О судебной системе Российской Федерации»;

9 Антипов, Е.И. Закрепление принципа разделения властей в российском законодательстве // Апробация. 2017. № 12 (39). С. 72-73;

10 Барамбаева, А.М., Казанкова, Т.Н. Судебная система в триаде властей Российской Федерации // Вестник научных конференций. 2018. № 12-2 (16). С. 10-13;

11 Боронбаева, Д.С. Судебная власть: понятие и основные признаки // Экономика, социология и право. 2017. № 12. С. 112-114;

12 Гордынин, Н.А. Проблема реализации принципа разделения властей в РФ // Международный студенческий научный вестник. 2018. № 3-4. С. 49;

13 Демидов, А.В. Разделение властей как основной принцип правового государства // Инновационная наука. 2019. № 1-3. С. 122-124;

14 Казаков, И.Г. Соотношение понятий «судебная власть», «судопроизводство», «правосудие» // Успехи современной науки. 2019. Т. 6. № 11. С. 156-159;

15 Калинин, В.Н. Судебная власть в Российской Федерации: тенденции и перспективы развития // Современные проблемы права, экономики и управления. 2018. № 2 (3). С. 120-125;

16 Карпенко, В.Ю. Особенности судебной власти РФ // NovaInfo.Ru. 2018. Т. 4. № 56. С. 320-322;

17 Коваленко, Т.С. Исторический генезис судебной власти // Вестник Костромского государственного университета. 2018. Т. 22. № 2. С. 267-272;

18 Мандриева, Л.В. Осуществление функций судебной власти в РФ: проблемы и способы их решения // Инновационная наука. 2017. № 2-3. С. 203-207;

19 Негодяев, К.А. Структура судебной власти в Российской Федерации // Новая наука: Теоретический и практический взгляд. 2018. № 117-1. С. 252-254;

20 Османова Ф.М. Судебная власть как одна из ветвей государственной власти // Успехи современной науки и образования. 2018. Т. 3. № 1. С. 193-196;

21 Папикян, И.Г. Разделение властей: многообразие моделей и основные закономерности их реализации // Юридическая гносеология. 2017. № 3. С. 66-71;

22 Петрив, А.А., Тлябичев, Ш.М. Разделение властей — ненужное заимствование или объективная необходимость? // Новая наука: Теоретический и практический взгляд. 2019. № 2-2. С. 139-142;

23 Цыганаш, В.Н. Судебная власть: правовое содержание и место в правовом регулировании // Юристъ — Правоведъ. 2019. № 2 (76). С. 11-15.

1. Барамбаева, А.М., Казанкова, Т.Н. Судебная система в триаде властей Российской Федерации // Вестник научных конференций. 2018. № 12-2 (16). С. 10-13 ↑

2. Барамбаева, А.М., Казанкова, Т.Н. Судебная система в триаде властей Российской Федерации // Вестник научных конференций. 2018. № 12-2 (16). С. 10-13 ↑

3. Барамбаева, А.М., Казанкова, Т.Н. Судебная система в триаде властей Российской Федерации // Вестник научных конференций. 2018. № 12-2 (16). С. 10-13 ↑

4. Барамбаева, А.М., Казанкова, Т.Н. Судебная система в триаде властей Российской Федерации // Вестник научных конференций. 2018. № 12-2 (16). С. 10-13 ↑

5. Карпенко, В.Ю. Особенности судебной власти РФ // NovaInfo.Ru. 2018. Т. 4. № 56. С. 320-322 ↑

6. Барамбаева, А.М., Казанкова, Т.Н. Судебная система в триаде властей Российской Федерации // Вестник научных конференций. 2018. № 12-2 (16). С. 10-13 ↑

7. Карпенко, В.Ю. Особенности судебной власти РФ // NovaInfo.Ru. 2018. Т. 4. № 56. С. 320-322 ↑

8. Барамбаева, А.М., Казанкова, Т.Н. Судебная система в триаде властей Российской Федерации // Вестник научных конференций. 2018. № 12-2 (16). С. 10-13 ↑

9. Карпенко, В.Ю. Особенности судебной власти РФ // NovaInfo.Ru. 2018. Т. 4. № 56. С. 320-322 ↑

10. Османова Ф.М. Судебная власть как одна из ветвей государственной власти // Успехи современной науки и образования. 2018. Т. 3. № 1. С. 193-196 ↑

11. Барамбаева, А.М., Казанкова, Т.Н. Судебная система в триаде властей Российской Федерации // Вестник научных конференций. 2018. № 12-2 (16). С. 10-13 ↑

12. Карпенко, В.Ю. Особенности судебной власти РФ // NovaInfo.Ru. 2018. Т. 4. № 56. С. 320-322 ↑

13. Барамбаева, А.М., Казанкова, Т.Н. Судебная система в триаде властей Российской Федерации // Вестник научных конференций. 2018. № 12-2 (16). С. 10-13 ↑

14. Османова Ф.М. Судебная власть как одна из ветвей государственной власти // Успехи современной науки и образования. 2018. Т. 3. № 1. С. 193-196 ↑

15. Карпенко, В.Ю. Особенности судебной власти РФ // NovaInfo.Ru. 2018. Т. 4. № 56. С. 320-322 ↑

16. Османова Ф.М. Судебная власть как одна из ветвей государственной власти // Успехи современной науки и образования. 2018. Т. 3. № 1. С. 193-196 ↑

17. Османова Ф.М. Судебная власть как одна из ветвей государственной власти // Успехи современной науки и образования. 2018. Т. 3. № 1. С. 193-196 ↑

18. Османова Ф.М. Судебная власть как одна из ветвей государственной власти // Успехи современной науки и образования. 2018. Т. 3. № 1. С. 193-196 ↑

19. Османова Ф.М. Судебная власть как одна из ветвей государственной власти // Успехи современной науки и образования. 2018. Т. 3. № 1. С. 193-196 ↑

20. Казаков, И.Г. Соотношение понятий «судебная власть», «судопроизводство», «правосудие» // Успехи современной науки. 2019. Т. 6. № 11. С. 156-159 ↑

21. Османова Ф.М. Судебная власть как одна из ветвей государственной власти // Успехи современной науки и образования. 2018. Т. 3. № 1. С. 193-196 ↑

22. Казаков, И.Г. Соотношение понятий «судебная власть», «судопроизводство», «правосудие» // Успехи современной науки. 2019. Т. 6. № 11. С. 156-159 ↑

23. Казаков, И.Г. Соотношение понятий «судебная власть», «судопроизводство», «правосудие» // Успехи современной науки. 2019. Т. 6. № 11. С. 156-159 ↑

24. Османова Ф.М. Судебная власть как одна из ветвей государственной власти // Успехи современной науки и образования. 2018. Т. 3. № 1. С. 193-196 ↑

25. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) ↑

26. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) «О судебной системе Российской Федерации» ↑

27. Казаков, И.Г. Соотношение понятий «судебная власть», «судопроизводство», «правосудие» // Успехи современной науки. 2019. Т. 6. № 11. С. 156-159 ↑

28. Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 28.11.2018) «О мировых судьях в Российской Федерации» ↑

29. Цыганаш, В.Н. Судебная власть: правовое содержание и место в правовом регулировании // Юристъ — Правоведъ. 2019. № 2 (76). С. 11-15 ↑

30. Цыганаш, В.Н. Судебная власть: правовое содержание и место в правовом регулировании // Юристъ — Правоведъ. 2019. № 2 (76). С. 11-15 ↑

31. Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 N 1406 (ред. от 25.12.2019) «О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы» ↑

32. Цыганаш, В.Н. Судебная власть: правовое содержание и место в правовом регулировании // Юристъ — Правоведъ. 2019. № 2 (76). С. 11-15 ↑

33. Боронбаева, Д.С. Судебная власть: понятие и основные признаки // Экономика, социология и право. 2017. № 12. С. 112-114 ↑

34. Боронбаева, Д.С. Судебная власть: понятие и основные признаки // Экономика, социология и право. 2017. № 12. С. 112-114 ↑

35. Боронбаева, Д.С. Судебная власть: понятие и основные признаки // Экономика, социология и право. 2017. № 12. С. 112-114 ↑

36. Боронбаева, Д.С. Судебная власть: понятие и основные признаки // Экономика, социология и право. 2017. № 12. С. 112-114 ↑

37. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) ↑

38. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) ↑

39. Османова Ф.М. Судебная власть как одна из ветвей государственной власти // Успехи современной науки и образования. 2018. Т. 3. № 1. С. 193-196 ↑

40. Османова Ф.М. Судебная власть как одна из ветвей государственной власти // Успехи современной науки и образования. 2018. Т. 3. № 1. С. 193-196 ↑

41. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) ↑

42. Османова Ф.М. Судебная власть как одна из ветвей государственной власти // Успехи современной науки и образования. 2018. Т. 3. № 1. С. 193-196 ↑

43. Османова Ф.М. Судебная власть как одна из ветвей государственной власти // Успехи современной науки и образования. 2018. Т. 3. № 1. С. 193-196 ↑

44. Османова Ф.М. Судебная власть как одна из ветвей государственной власти // Успехи современной науки и образования. 2018. Т. 3. № 1. С. 193-196 ↑

45. Цыганаш, В.Н. Судебная власть: правовое содержание и место в правовом регулировании // Юристъ — Правоведъ. 2019. № 2 (76). С. 11-15 ↑

46. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) «О судебной системе Российской Федерации» ↑

47. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) ↑

48. Цыганаш, В.Н. Судебная власть: правовое содержание и место в правовом регулировании // Юристъ — Правоведъ. 2019. № 2 (76). С. 11-15 ↑

49. Османова Ф.М. Судебная власть как одна из ветвей государственной власти // Успехи современной науки и образования. 2018. Т. 3. № 1. С. 193-196 ↑