Субъекты банкротства, их права, обязанности и ответственность

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. С развитием экономических отношений и товарооборота в России появилась потребность в модернизации и введения новшеств во многие отрасли права. Устаревшие нормы законодательства стали не способны отвечать потребностям нормального функционирования гражданских правоотношений. Рост экономики все сильнее сказывалось на жизни общества, тем самым, подталкивая государство к усилению его влияния в этой сфере. Все чаще и острее стала ощущаться нехватка опыта у отечественного законодателя и слабое позиционирование его в общественных процессах. «Прорехи» Федерального закона от 8 января 1998г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" привели отношения в сфере банкротства к регрессу, подрывая авторитет государства и вызывая недоверие к нему у участников рыночных отношений.

Все это привело к принятию нового Закона о банкротстве, который должен быть способен оградить от разорения субъектов предпринимательства и укрепить гарантии прав кредиторов, а также не допустить злоупотребление своими правами участниками рыночных отношений.

Законодатель более детально говорит о субъектах банкротства, давая разъяснение и характеристику каждому участнику процесса, и относит к ним:

- должника-гражданина или юридическое лицо, неспособных удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей;

- конкурсного кредитора;

- арбитражного управляющего;

- уполномоченные органы по требованиям, вытекающим из обязательных платежей;

- иных лиц, в частности органы местного самоуправления, федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) градообразующей организации, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Федеральным законом от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) предоставляется возможность участия в процессе по банкротству представителям учредителей (участников) должника, которые наделяются всеми правами, предусмотренными арбитражным процессуальным законодательством для лиц, участвующих в процессе, а также правом на обжалование решений арбитражного суда, отдельных решений и действий арбитражного управляющего и кредиторов, правом на получение информации о ходе процедур и т.д.

Объект исследования - общественные отношения, которые складываются в процессе осуществления процедур банкротства.

Предмет исследования – субъекты банкротства в РФ.

Целью работы является проведение комплексного исследования правового института несостоятельности (банкротства), выявление правовых проблем, возникающих при применении норм данного института на практике и предложение возможных путей их решения. Для достижения поставленной цели предполагается выполнить следующие задачи:

1) Представить характеристику правового обеспечения процедуры банкротства в Российской Федерации;

2) Раскрыть понятие несостоятельности (банкротства) юридического лица;

3) Рассмотреть признаки несостоятельности (банкротства) юридического лица.

Нормативную правовую базу исследования составляют: Конституция РФ, федеральные конституционные законы и федеральные законы, нормативные правовые акты Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти.

ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ СУБЪЕКТОВ БАНКРОТСТВА ИХ  ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ

Кредитор как субъект банкротства, его права и обязанности

Расширяя права государства в деле о банкротстве, Закон о банкротстве 2002г. предусматривает возможность участия в нем представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия и наделяет его правом обжаловать действия арбитражного управляющего, решения собрания и комитета кредиторов, судебные акты о введении внешнего управления и конкурсного производства.

Правовой статус лиц, участвующих в конкурсном процессе, стал зависеть от многих факторов:

- характера правомочий, которыми наделяет законодатель данное лицо;

- процедуры несостоятельности (банкротства), в рамках которой действует данное лицо, и от целей, которые являются приоритетными на данном этапе банкротства;

- особенностей несостоятельности (банкротства) отдельных категорий должников и т.д.

Стараясь не повторить ошибки прошлого, законодатель делает серьезный шаг в своем развитии, регламентируя статус и правомочия каждого из субъектов процесса банкротства, что позволяет довольно четко представить роль участников в каждой из процедур банкротства.

Субъектом банкротства, которому отведена не менее ключевая роль в процедуре банкротства – это кредитор. Обращая внимание на изложенное ранее - на историю становления процедуры банкротства, можно увидеть, что происходило злоупотребление кредитором своими правами.^[1]

Такое положение дел, которое, в принципе, позволяло законодательство о банкротстве 1998 года, подрывало здоровые экономические отношения, и, как было сказано выше, имело ликвидационную направленность, так как у кредитора была большая заинтересованность в банкротстве должника, нежели в его финансовом оздоровлении. Поэтому Закон о банкротстве 2002 года также четко регламентирует и его права, и обязанности. И как следствие этой «системы баланса», правом на обращение в арбитражный суд пользуется не только должник, но и кредитор.

Статья 307 Гражданского кодекса РФ определяет кредитора как лицо, в пользу которого должник обязан совершить определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, - наделенное правом требовать от должника исполнения его обязанности. Однако участниками процесса банкротства хозяйствующих субъектов могут быть только кредиторы по денежным обязательствам, являющиеся стороной в денежном обязательстве должника и обладающие имущественными (денежными) претензиями к потенциальному банкроту.^[2]

Однако, не все кредиторы по своей правосубъектности равны. Правом на подачу заявления кредитора о признании должника банкротом обладают только лица, признаваемые в соответствии с Законом о банкротстве конкурсными кредиторами. Исходя из ст.2 Закона о банкротстве, конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия.

В отличие от иных кредиторов конкурсные кредиторы наделены законодателем большим объемом правомочий. Это выражается, во-первых, в том, что только конкурсные кредиторы являются лицами, участвующими в деле о банкротстве (ст. 34 Закона о банкротстве); во-вторых, только конкурсные кредиторы имеют право обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (ст. 7); в-третьих, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются только конкурсные кредиторы (ст. 12). М.В. Телюкина предлагает классификацию кредиторов по их статусу, выделяя крупных и мелких, в зависимости от суммы требования. Она считает, что эта дифференциация "основывается на оценочных категориях.

Крупными являются кредиторы, в силу объема своих требований имеющие возможность реально влиять на положение должника. Это, как правило, юридические лица. Такие кредиторы всегда более организованны и осведомлены, в том числе в экономических и правовых вопросах. Это дает им возможность принимать на собраниях кредиторов решения в свою пользу, подчас в ущерб интересам мелких кредиторов и самого должника. Мелкие же кредиторы, несмотря на свою численность, разобщены и неорганизованны, поэтому не могут в значительной степени воздействовать на положение дел"^[3].

Хочется, конечно, тут же вступиться за наше законодательство, и сказать, что все кредиторы как субъекты процесса банкротства равны между собой и уравнены в правах и обязанностях. Но это с точки зрения права. На деле же все обстоит иначе, и трудно не признать правоту М.В. Телюкиной. «Мелким» кредиторам сложнее участвовать в процессе банкротства в силу их малобюджетности, то есть, даже содержать собственный штат профессиональных юристов для многих из них слишком обременительно.

Получается опять, право есть, а возможность им воспользоваться осложнено. Но здесь навряд ли что-то возможно предпринять, так как это уже естественное различие, строящееся на особенности и специфичности каждого из субъектов.

С позиции самого процесса банкротства важнее градация кредиторов по обстоятельствам: является или нет кредитор инициатором процесса банкротства (на этом основании следует различать кредиторов-заявителей и кредиторов, не инициирующих дело о банкротстве), и в зависимости от порядка удовлетворения требований (очередных и неочередных кредиторов).

Как видно из ст.134 Закона о банкротстве, требования очередных кредиторов удовлетворяются в порядке установленной этим законом очередности. А неочередные кредиторы - это те, чьи требования удовлетворяются по возможности должника. Причем они делятся на внеочередных и послеочередных. К первой группе (внеочередных) требований относятся:

- судебные издержки;

- выплаты арбитражным управляющим и реестродержателям;

- текущие расходы, связанные с функционированием должника;

- требования по обязательствам должника, возникшим после возбуждения производства по делу о банкротстве и до признания должника банкротом;

- задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства, и так далее.

Ко второй группе (послеочередных) требований относятся требования, удовлетворяемые после погашения всех очередных требований.

Послеочередными кредиторами являются учредители (участники) юридического лица, а также кредиторы третьей очереди, заявившие свои требования после закрытия реестра требований кредиторов.^[4]

В случае неисполнения обязанности по уплате обязательных платежей новый Закон о банкротстве называет кредиторами налоговые и иные уполномоченные органы (в частности, Пенсионный фонд РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Государственный фонд занятости населения РФ и т.д.). Однако данные органы в этом случае выступают как субъекты публично-правовых отношений, реализующие свои властные функции, а не как кредиторы в собственном смысле этого слова.

В соответствии с положениями действующего Закона о банкротстве государство - это равноправный участник всего процесса банкротства.

Уполномоченные органы федеральной исполнительной власти, субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления наравне с конкурсными кредиторами участвуют в собрании кредиторов с правом голоса, а также во всех других процедурах, предусматривающих участие кредиторов. Следует заметить, что первоочередного удовлетворения требований по налогам и другим обязательным платежам Закон о банкротстве 2002г. не предусматривает. С этой позицией законодателя нельзя не согласиться.

Хочется сказать несколько слов в защиту должника: по-прежнему остается нерешенным вопрос о защите интересов предприятия-должника, которому угрожает банкротство по вине государства. Речь идет о ситуации, когда выполненный предприятием государственный заказ не оплачен в установленный срок. Это означает порой извлечение из оборота огромных средств предприятия, а иногда приводит к невозможности его дальнейшего нормального функционирования.^[5]

В этой связи предлагается на законодательном уровне запретить положение об отложении рассмотрения в арбитражном суде заявления кредитора о признании должника банкротом до момента погашения государством задолженности перед предприятием-должником.

Обращает на себя внимание еще один интересный факт - изменилось отношение законодателя к заявлению уполномоченного органа. Ранее в соответствии с п. 2 ст. 39 Закона о банкротстве 1998 года устанавливалось, что к заявлению налогового или иного уполномоченного органа о признании должника - юридического лица банкротом должны быть приложены доказательства принятия мер к получению задолженности по обязательным платежам в установленном федеральным законом порядке. В соответствии с действующим законодательством требования уполномоченных органов должны быть подтверждены решением самого органа, а не арбитражного суда.

Наконец, как отмечалось раньше, правом на иск в арбитражный суд использует не только должник, но и конкурсный кредитор. Эта система контроля не обязана дозволять должнику увильнуть от выполнения им собственных обязательств. Утверждение кредитора должно отвечать совокупным требованиям, предъявляемым законодателем к заявлению должника, и содержит:

- название арбитражного суда, в который подается иск кредитора;

- название и почтовые адреса должника и кредитора;

- величина суммы кредитора к должнику с указанием объема подлежащих уплате процентов и неустоек (штрафов, пени) и т.д.

Например, кредитор должен показать другие сведения, которые свойственны лишь только для заявления кредитора, в частности, подтверждения обоснованности требований кредитора, в том числе вступившее в законную силу заключение суда, подтверждения, подтверждающие признание обозначенных требований должником. Обязательно то, что кредитор-заявитель должен владеть требованиями, подтвержденными судебным заключением.

Иными словами, заявление не может быть принято арбитражным судом, пока заявитель не докажет, что он предварительно предъявлял исковое требование к должнику, получил соответствующее решение суда и не смог его исполнить.^[6]

В соответствии с положениями ст. 39 Закона о банкротстве кредитор обязан также приложить к заявлению документы, подтверждающие размер задолженности по обязательствам. Такими документами (при наличии исполнительных документов) являются, в частности, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о возвращении исполнительного документа взыскателю, об окончании исполнительного производства. Заявление кредитора может быть основано на объединенной задолженности по различным основаниям.

Кредиторы вправе объединить свои требования к должнику и обратиться в арбитражный суд с одним заявлением. Пункт 5 ст. 39 Закона о банкротстве указывает, что такое заявление подписывается всеми кредиторами, объединившими свои требования. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по истечении 30 дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику. Конкурсный кредитор в своем заявлении вправе указать профессиональные требования к кандидатуре временного управляющего. Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по истечении 30 дней с даты принятия решения налогового (таможенного) органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Процедура взыскания за счет иного имущества должника от стандартной процедуры отличается тем, что аресты на его имущество могут быть наложены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве (абз. 4 п. 1 ст. 81, абз. 6 п. 1 ст. 94 Закона о банкротстве). Причем подобное взыскание должно быть прекращено с даты принятия судебного решения о признании должника банкротом (абз. 6, 9, 10 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве)»^[7].

Заявление уполномоченного органа должно соответствовать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора. Вместе с тем к заявлению уполномоченного органа должно быть приложено решение налогового или таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника, а также сведения о задолженности по данным уполномоченного органа, так постанавливает ст. 41 Закона о банкротстве.

Кроме того, законодатель наделяет уполномоченные органы правом участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению обоснованности требований по обязательным платежам и оснований для включения этих требований в реестр требований кредиторов.

С момента принятия к производству арбитражным судом заявления о банкротстве должника кредиторы не вправе обращаться к должнику с исками, вытекающими из конкретных обязательств. Кредитор в рамках дела о банкротстве должен заявить арбитражному управляющему о том, чтобы его требования были включены в реестр требований кредиторов и в случае признания должника банкротом были удовлетворены в порядке установленной очередности.

1.2 Должник как субъект банкротства, его права и обязанности

Одна из ключевых ролей во всех процедурах банкротства отводится такому субъекту как должник. Закон наделяет его широким спектром способов защиты от недобросовестного использования своего положения кредитором.

Это вызвано, как писалось ранее, и опытом прошлого правоприменения, и динамичностью развития экономических отношений. В то же время законодатель ограничивает его в возможности «увильнуть» от исполнения им своих обязательств.

Наконец, должником, как гласит ст. 307 ГК РФ, считается субъект, обязанный осуществить в силу обещания и в пользу иного лица (кредитора) конкретное действие, как-то: передать активы, исполнить определенную работу, выплатить средства и т.п., или воздержаться от конкретного действия, а кредитор имеет право настоятельно просить от должника выполнения его прямых обязанностей.

Непосредственно, применительно к банкротству, понятие "должник" определяет ст. 2 Закона о банкротстве 2002г., значимо отличая его от обычно принятого: под должником понимается обязанная сторона только в валютном обязательстве, которая обязана заплатить кредитору денежную необходимую сумму в течение срока, установленного данным законодательством. Следует обозначить, то, что в своем определении должника, Закон о банкротстве сужает круг лиц, подпадающих под его действие, и характеризуя его больше с финансовой стороны, задевая только денежное обещание.

Закон о банкротстве 2002 года распространяется не на всех субъектах имущественного оборота, и его ст. 1 гласит, о том, что несостоятельными (банкротами) признаются:

1) все юридические лица (за исключением служебных компаний, учреждений, политических партий и религиозных организаций);

2) жители:

- зарегистрированные в качестве ИП;

- не зарегистрированные в качестве ИП;

- руководители деревень, крестьянских, фермерских хозяйств.^[8]

Как мы видим, ограничения сделаны для очень узкого перечня субъектов. Очевидно, это связано со значительной, даже, скорее, с безоговорочно доминирующей ролью этих субъектов в жизни, как общества, так и страны в целом. Хотя, отмечая их важность, мы не можем не отметить, что, касательно учреждений, политических партий и религиозных организаций, исключение из общего списка лиц, подлежащих возможному банкротству, вызвано их не типичностью участия в гражданском обороте в полном смысле этого выражения.

Являясь некоммерческими организациями, они работают по достижению общественно нужных целей, участвуя в гражданских правоотношениях постольку, поскольку настоятельно требует их функционирование. Говоря о служебных предприятиях, их исключение из такого же перечня вызвано переходным рубежом от плановой экономики к рыночной. То есть, в Советском союзе, когда присутствовала плановая экономика, разорение этих компаний было элементарно бессмысленным. Долги элементарно прощались, например, их взимание теряло любое значение, и напротив, только отягощало бы всю систему экономики.

Создание этих «искусственных» субъектов гражданских правоотношений вызывало недоверие трейдеров, тем самым это не могло не отозваться на ходе становления товарного рынка и всего финансового становления.

Федеральный закон от 21 декабря 2001г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" сократил количество казенных предприятий, но государство пока не способно полностью отказаться от этой формы организации юридического лица. Сказывается незавершенность перехода на новый уровень экономического развития, но и значение таких субъектов на товарном рынке существенно снизилось.

Как уже отмечалось, предыдущее законодательство о банкротстве 1998 года выявило наглядно несовершенство всей системы проведения процедуры банкротства, вызванное острой необходимостью и поспешностью принятия данного закона. Вялость применения данной процедуры в советское время вызвало «застой» и отсталость норм о банкротстве и закон 1998 года не смог учесть всех моментов, связанных с банкротством. Закон о банкротстве 2002 года стал поистине прорывом в нормотворчестве в сфере экономических правоотношений, вместив в себя подробный перечень прав и обязанностей всех субъектов, подпадающих под его действие.^[9]

Какие же права и прямые обязанности меняют поправки в законе для должника? Из ст. 8 и 9 Закона о банкротстве мы отмечаем, что этому субъекту не только лишь предоставляется право на исковое заявление в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом, но и, в конкретных случаях, напрямую предписывает это действие.

В случае если компания предугадает свое разорение, она имеет право в любое время обратиться с подходящим заявлением в арбитражный суд (ст. 8 Закона о банкротстве). Суд примет позитивное заключение, в том случае если будет доказанное банкротство должника, его неспособность рассчитаться по собственным обязательствам. Субъекту будет просто обосновать свое бедственное состояние, в том случае если контрагенты уже обращались в суды с исками против нее. Предположим, они выигрывали дела, но средств на выплату долгов у фирмы все также не оказалось.^[10]

На практике организация, которая решила обанкротить сама себя, может столкнуться с препятствиями. Дело в том, что четкое определение термина "предвидение банкротства" в законодательстве отсутствует. Как следствие, нет гарантии, что компетентные службы не примут прозорливость должника за желание обанкротиться фиктивно или преднамеренно. Естественно, законодатель предусмотрел такое положение ситуации, и Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004г. N 855 утвердило Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Этот документ необходимо внимательно проанализировать и учесть его предписания. Так, в Правилах приведены примеры "нерыночных" сделок:

- активы должника заменяют на наименее ликвидные;

- являющиеся собственностью фирме-должнику имущество реализуют по заранее нерентабельным критериям или же продадут все активы, без которого задолжавшая фирма не имеет возможность проводить собственную ведущую деятельность;

- организация-должник берет на себя не обеспеченные имуществом обязательства или же приобретает неликвидное имущество;

- одни обязательства замещают на иные по заранее нерентабельным критериям.

Но все это только реагирование по прецеденту. На наш взгляд, это «лекарство» от фиктивного разорения считается запоздалым. Нужно сделать на законодательном уровне устройство профилактики недопущения фиктивной несостоятельности (банкротства), в котором станут отражены, например, симптомы добросовестности добровольного заключения о банкротстве. Но, до этого всего, стоит, естественно, установить точное определение термина "предвидение банкротства", которое сделает обстоятельства где четко можно провести границу между добровольным и фиктивным банкротствами.

А пока же это отсутствует, и предвидение разорения считается только оценочной категорией, право должника на иск в арбитражный суд с заявлением должника станет недостаточно нужным правом, формирующим опасность обращающимся быть обвиненным в фиктивности собственных действий, санкция за которые указаны в УК РФ. Как уже рассматривалось, для обращения с заявлением должника в арбитражный суд в предвидении разорения в порядке ст. 8 Закона о банкротстве нужно, чтобы на момент обращения имели место быть условия, бесспорно свидетельствующие о невозможности выполнения обещаний должника в поставленный срок. ^[11]

Нигде в законодательстве не определено, какие обстоятельства можно расценивать как очевидно свидетельствующие о невозможности исполнения денежных обязательств в будущем. Кто-то может посчитать имеющиеся обстоятельства очевидным приближением банкротства, а кому-то они таковыми представляться не будут. Результатом различных трактовок может явиться необоснованное привлечение к ответственности за преднамеренное банкротство по ст. 196 Уголовного кодекса РФ или по ст. 14.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятого Государственной Думой 20 декабря 2001 года.

Допустим, то что условия, свидетельствующие о невозможности выполнения обещаний должником в поставленный срок, не были для него бесспорными. Конечно, в данной ситуации должник в арбитражный суд с заявлением должника обращаться не станет, также и по основанию опасения, потому что это обращение станет сочтено фиктивным. Впрочем, это бездействие должника имеет возможность быть расценено как злостное. Доказывание присутствия прямого умысла, направленного на намеренное разорение, станет в данном случае строиться на том, что вопреки мнению должника, присутствовали условия, бесспорно свидетельствующие о невозможности в будущем наполнить денежные обещания, и должник не имел возможность их не видать.

Из этого следует то, что должник не имел возможность не предвидеть разорение, впрочем, не обратился в арбитражный суд с заявлением должника, что наиболее злостно увеличил (создал) неплатежеспособность.

Все это говорит о том, что мало лишь предписать право на такое действие, нужно и важно создать условия для его реализации и, так сказать, безопасности пользования им. Отсутствие такого механизма говорит о непродуманности и незаконченности закона «О банкротстве», и делает его 8 статью «Право на подачу заявления должника в арбитражный суд» практически «мертвой».^[12]

Касательно же заявления нужно обозначить, то что утверждение о признании несостоятельным (банкротом) должно быть подписано директором юридического лица, впрочем, принятие заключения о ликвидации юридического лица не входит в его зону ответственности.

Заявление должника в арбитражный суд должно предшествовать заключение органа, уполномоченного в согласовании с учредительными документами на принятие заключения о его ликвидации, или заключение органа, уполномоченного владельцем имущества должника - унитарной организации, в следствие этого к заявлению должника нужно приложить заключение соответственного органа и выписку из учредительного или же другого документа, подтверждающую возможности этого органа на принятие имеющегося заключения.

Исключение из общего критерия оформляют только в тех случаях, когда обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника - юридического лица считается обязанностью директора юридического лица.

Документы, которые должник должен представить в качестве доказательства своего банкротства:

- договор;

- первичные документы по соглашению (накладные, счета, акты и т.п.);

- не вступившее в законную силу решение суда, по которому с задолжавшей фирмы можно взыскать средства;

- определение суда об отсрочке исполнения судебного акта о взыскании долга;

- доказательства подачи иска о взыскании с должника кредиторской задолженности при его бесспорном характере;

- постановление о возбуждении исполнительного производства;

- сведения о принадлежащем должнику имуществе и его стоимости.^[13]

Организации-должнику необходимо подать судьям письменное заявление. И как видно из п.1 ст. 44 Закона о банкротстве, его должен подписать руководитель фирмы. Если документ заверен подписью представителя должника, к нему следует приложить доверенность на данного человека.

Пункт 1 ст. 44 Закона о банкротстве говорит нам, что если представленный пакет документов не отвечает требованиям ст. 37 и 38 Закона, суд вернет его заявителю. Исключение будет сделано для должника, который обязан "банкротиться" по ст. 9 Закона о банкротстве. В этом случае согласно п. 1 ст. 41 Закона о банкротстве, даже если в суд переданы не все нужные документы, заявление все равно примут к производству. Недостающие бумаги суд истребует уже при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству. Например, бухгалтерскую отчетность на последнюю дату должнику придется представить судьям не позднее чем через пять дней с момента запроса.

Исходя из индивидуальности правового статуса отдельных категорий должников, законодатель учитывает надобность представления особых (дополнительных) документов. Исходя из этого, закон обязует должника отправлять копии заявления конкурсным кредиторам, уполномоченным органам, владельцу имущества должника – унитарной организации, совету директоров (наблюдательному совету) или же иному коллегиальному органу управления, а еще другим лицам в случаях, предусмотренных законодательством. В случае до подачи заявления должника назначены уполномоченный владелец имущества должника – унитарной организации, уполномоченный сотрудник должника, то копии заявления направляются и данным лицам.^[14]

Пункт 1 ст. 47 Закона о банкротстве постанавливает, что в случае, когда заявление о признании должника банкротом подает кредитор, суд, прежде всего, информирует должника, у которого возникает право направить отзыв на это заявление. Отзыв должен быть направлен в течение 10 дней со дня получения определения о принятии заявления о банкротстве должника.

ГЛАВА 2 ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ФИЗИЧЕСКИХ И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ПО ВОПРОСАМ БАНКРОТСТВА

2.1 Ответственность физического лица по банкротству

В связи с тем, что степень потребления увеличивается, граждане-потребители зачастую имеют большой размер обязательств и, соответственно, больше кредиторов, в следствие этого в реальное время для урегулирования этих долгов законодательство предусматривает использование по отношению к покупателям процедур банкротства.

Внедрение этих процедур нужно для финансового становления социальных отношений. А для поддержания высочайшего значения употребления нужно, для начала, гарантировать помощь потребительскому кредитору, в том числе, подключением в круг субъектов процедур банкротства граждан-потребителей, затем, предугадать вариант возвращения покупателя к интенсивной экономике жизни, к примеру, применяя устройство освобождения несостоятельного должника от обязательств, приобретенных ранее.

Огромная практическая значимость создания действенно функционирующего института банкротства гражданина в РФ, неразработанность научной доктрины и ряда практических назначений, а еще необходимость рыночной экономики обозначили курс рассмотрения представленного вопроса.

Отметим то, что в российском дореволюционном конкурсном праве главными субъектами банкротства изначально считались как раз физические лица, занимавшиеся торговлей, и только после этого законодательство распространило свое действие и на юридические лица. ^[15]

Положения о несостоятельности (банкротстве) гражданина в современной российской правовой системе известны с момента появления Закона РФ от 19 ноября 1992 года "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", вступившего в силу с 1 марта 1993 года Закон РФ "О несостоятельности (банкротстве)" от 1 марта 1998 года, предусматривал уже как возможность банкротства гражданина, так и механизм ее реализации.

Глава 9 вышеуказанного Закона допускала как предпринимательское, так и непредпринимательское (потребительское) банкротство, что, несомненно, следует расценивать как одно из достижений Закона. Одной из причин, обусловивших необходимость введения института банкротства граждан, было отсутствие значительных различий, связанных с субъектом, которому принадлежит имущество.

На сегодняшний день в России существует Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 года, предусматривающий банкротство граждан - не предпринимателей, однако каких-либо судебных прецедентов в этой области на протяжении всего действия закона не наблюдалось; на основании п. 2 ст. 231 Закона о банкротстве § 1 вступит в силу только с внесением поправок в ГК РФ и в настоящее время лишь формируется служба судебных приставов-исполнителей, на плечи которых ляжет ответственность за исполнение решений Арбитражного суда о банкротстве граждан.

Правовая оценка банкротства граждан содержит определенные особенности, это обусловлено положением обозначенной категории лиц в гражданском обороте (как правило, должник рассматривается как одна из слабых сторон в правоотношении).

В следствие чего, при банкротстве граждан применяются другие аспекты для установления пунктов по банкротству, определен определенный порядок предъявления, рассмотрения и решения требований кредиторов, учтены другие обстоятельства по выбору и проведению процедур несостоятельности. Для возбуждения дела о банкротстве необходимы такие признаки как:

а) должник не исполняет гражданско-правовые обязательства и не уплачивает необходимые платежи;

б) срок несоблюдения прав составляет больше трех месяцев;

в) сумма задолженности больше десять тысяч рублей;

г) имеется подтверждение того, что сумма по обязательствам больше чем стоимость имущества должника.

Для того чтобы должник был признан несостоятельным, потребуются следующие основания:

а) несоблюдение должником требований;

б) срок несоблюдения - больше трех месяцев;

в) сумма по обязательствам выше чем стоимость имущества должника.

Остается незаметным и тот факт, что сумма задолженности имеет смысл лишь только при подаче заявления. В случае если же в течение конкурсного процесса сумма заявленных требований снизилась (например, в итоге частичного удовлетворения их должником), суд не обязан прекращать дело, потому что имеет возможность вынести заключение о признании должника несостоятельным.

Иск о признании гражданина несостоятельным, как показывает ст. 203 Закона о банкротстве, имеет возможность подаваться в арбитражный суд самим должником, любым кредитором или кредиторами, другими уполномоченными органами.

Арбитражный суд, приняв иск о банкротстве должника и рассмотрев дело, имеет возможность окончить производство по делу (если выяснится нехватка признаков), или признать должника несостоятельным и обнародовать конкурсное производство, или же утвердить мировой договор.

С момента этапа принятия арбитражным судом заключения о признании гражданина несостоятельным и об открытии конкурсного производства наступают такие последствия как:

- сроки выполнения обязательств гражданина признаются наступившими;

- прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и других денежных наказаний по всем обязательствам гражданина;

- прекращается взыскание с гражданина по всем исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованию о возмещении вреда, причиненного жизни или же самочувствию, а еще по требованию о взыскании алиментов.^[16]

В течении 5 лет после признания гражданина несостоятельным по его заявлению вторично не может быть возбуждено дело о несостоятельности. В случае повторного признания гражданина несостоятельным по иску кредитора, иску уполномоченного органа по требованию об уплате неотъемлемых платежей в течении 5 лет впоследствии окончания расчетов с кредиторами подобный гражданин не освобождается от последующего выполнения требований кредиторов. Неудовлетворенные запросы кредиторов имеют все шансы быть предъявлены в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство в ст. 25 устанавливает вероятность разорения коммерсантов. Главные особенности их разорения вытекают из особого статуса бизнесмена, приобретаемого в итоге государственной регистрации. Эта личность вправе исполнять сделки, как для удовлетворения собственных дел, так и при осуществлении в жизнь предпринимательской работы. В соответствии с этим Закон о банкротстве разграничивает и кредиторов.

Правом обратиться с заявлением о признании такового должника несостоятельным наделены только кредиторы по обязательствам, образовавшимся во втором случае. Право запроса, образовавшееся не в связи с предпринимательской работой, имеет возможность быть предъявлено только в рамках уже возбужденного производства по иску о несостоятельности.

Основания для признания индивидуального предпринимателя банкротом, как видно из 214 статьи Закона о банкротстве, является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Следует обратить внимание, что с момента признания индивидуального предпринимателя банкротом и открытия конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в указанном качестве и выданные ему лицензии на осуществление определенных видов деятельности.^[17]

Таким образом, с этого момента такое лицо лишается права совершение сделок для целей осуществления предпринимательской деятельности, а договоры, заключенные с нарушением данного правила, являются ничтожными, а вновь приобретение утраченного статуса возможно только спустя год. Остальные правила банкротства индивидуального предпринимателя совпадают с нормами о банкротстве юридических лиц с учетом общих положений о банкротстве граждан.

2.2 Ответственность юридического лица по банкротству

В ст. 48 ГК РФ находится определение юридического лица, на базе которого формируются и работают всевозможные разновидности юридических лиц, предусмотренные законодательством. К таким разновидностям относится юридическое лицо, оно должно удовлетворять аспектам (признакам), обозначенным в представленном определении. В п. 1 прописаны надлежащие аспекты юридического лица:

1) юридическое лицо - это организация, имеющая независимый правовой статус, отдельный от правового статуса основавших ее или же входящих в ее состав учредителей (участников). При этом под организацией понимается конкретная предписанная в законе конструкция (организационно-правовая форма), которая является субъектом гражданского права.

2) организация, слывущая юридическим лицом, обязана иметь обособленные от ее учредителей (участников) активы. Данные активы, как прописано в п. 1, организация содержит в принадлежности, хозяйственном ведении или же оперативном управлении.

Приведенный список правовых методик обособления имущества в составе юридического лица невозможно считать исчерпающим. Допустимы и иные правовые методы. Так, ТОЖ, являющееся юридическим лицом, действует на базе права совместной долевой собственности на активы совместного использования.

Кроме вещных прав, являющихся собственностью юридического лица, имеют место принадлежать отдельные категории имущественных прав обязательственно-правового характера, например, права аренды и субаренды. Также, в п. 1 заужено понятие тех обособляемых учредителями (участниками) объектов, имеющих рыночную цену, которая может гарантировать хозяйственную работу юридического лица.

В одном ряду с имуществом обособлению подлежат редкие права на уникальные результаты интеллектуальной работы и приравненные к ним способы индивидуализации юридического лица имущественного нрава, индивидуализации продукции, производимых работ или же предложений, не относимые законодательством к имуществу (ст. 128). Организация, имеющая статус юридического лица, отвечает по собственным обязательствам являющихся собственностью ее имущества. Единственное исключение из предоставленного критерия создано в отношении учреждений, имущественная обязанность которых ограничивается только оказавшимися в их распоряжении валютными средствами (п. 2 ст. 120).

Очевидно, что ответственность юридического лица должна распространяться и на исключительные права, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг имущественного характера в порядке и объеме, определяемыми законом, учредительными документами и договором.^[18]

Организация, считающаяся юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, т.е. выступать в качестве самостоятельного субъекта гражданского оборота и, как следствие, быть истцом и ответчиком в суде.

Ликвидация является способом прекращения юридического лица. Пункт 1 ст. 61 ГК РФ говорит о двух видах ликвидации юридического лица - добровольной и принудительной (по решению суда) - и последствиях такой ликвидации. В отличие от реорганизации ликвидация юридического лица не связана с переходом его прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Юридические лица (исключая фонды) могут быть ликвидированы добровольно в любое время без указания оснований. Добровольная ликвидация фондов исключается, решение о ликвидации фонда может принять только суд по заявлению заинтересованных лиц. В абзаце 2 п. 2 ст. 61 ГК содержится примерный перечень отдельных оснований для ликвидации юридического лица по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Так, юридическое лицо может быть ликвидировано: во исполнение положений устава, в котором существование юридического лица поставлено в зависимость от наступления определенного юридического факта - истечения срока, на который создано юридическое лицо, достижения цели, ради которой оно создано, а также вследствие признания судом недействительной регистрации юридического лица в связи с допущенными при его создании нарушениями закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер.

В последнем случае формулировка ГК несет и иную смысловую нагрузку - суд вправе принять недействительной регистрацию юридического лица лишь только в том случае, когда эти нарушения имеют неискоренимый характер, т.е. когда их поправка применительно к происшествиям определенного рода невозможна.

Юридическое лицо будет ликвидировано по заключению суда лишь только по причинам, обозначенным в ГК. В случае принятия закона, устанавливающего другие причины для ликвидации юридического лица, не предусмотренные ГК, нужно внесение надлежащих изменений в ГК. Каждое юридическое лицо будет ликвидировано по заключению суда в случае выполнения работы без нужного разрешения или работы, запрещенной законодательством, или с другими многократными или же грубыми нарушениями закона или других правовых актов.

Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, несоблюдение обществом требований, содержащихся не в ГК, а в других законодательствах, имеет возможность быть базой для его ликвидации, в случае если суд квалифицирует надлежащие действия (бездействие) как многократные или грубые нарушения предоставленного закона или другого правового акта. Публичные и религиозные объединения, благотворительные и другие фонды ликвидируются при периодическом осуществлении в жизнь работы, противоречащей их уставным целям.

Специальным основанием ликвидации юридического лица является признание его несостоятельным (банкротом); причем, если стоимость имущества юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано исключительно по данному основанию.^[19]

Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, предусмотренным ГК, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому предоставлено законом право на предъявление такого требования. В частности, в соответствующих случаях иски о принудительной ликвидации юридических лиц могут заявляться налоговыми органами (на основании ст. 31 части первой Налогового кодекса РФ), Центральным банком РФ (на основании ст. 23.1. Закона РФ "О банках и банковской деятельности"), федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью.

Следует иметь в виду, что право государственных органов и органов местного самоуправления на предъявление требования о ликвидации юридического лица зависит от компетенции соответствующего органа, закрепленной в законе.

Например, ФКЦБ России имеет право на обращение в арбитражный суд с иском о ликвидации юридического лица, нарушившего требования законодательства РФ о ценных бумагах (ст. 42 Федерального закона "О рынке ценных бумаг").

Налоговые органы имеют право предъявлять в суды иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством РФ. При этом преобладает точка зрения, что данное право налоговых органов ограничивается случаями нарушения юридическими лицами налогового законодательства, а также случаями нарушения иных норм законодательства, контроль за соблюдением которых возложен на эти органы.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГК РФ коммерческие организации (кроме казенных предприятий), потребительские кооперативы, благотворительные и иные фонды ликвидируются вследствие признания их судом несостоятельными (банкротами), причем если стоимость их имущества недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, они могут быть ликвидированы исключительно по данному основанию. Решение о добровольной ликвидации вследствие несостоятельности (банкротства) может быть принято только совместно с кредиторами.

Казенное предприятие не может быть ликвидировано вследствие несостоятельности (банкротства), поскольку при недостаточности имущества казенного предприятия по его обязательствам субсидиарную ответственность несет РФ.^[20]

Если в ходе осуществления ликвидации юридического лица на основании решения суда обнаруживается недостаточность его имущества для удовлетворения требований кредиторов (п. 4 ст. 61 ГК), ликвидационная комиссия (ликвидатор) от имени должника, кредиторы ликвидируемого юридического лица, а также иные лица, которым в соответствии с законодательством о банкротстве предоставлено право на обращение в арбитражный суд, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании соответствующего юридического лица банкротом. Особенности ликвидации отдельных видов юридических лиц устанавливаются законодательством о таких юридических лицах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрев в данной курсовой работе правоспособность субъектов несостоятельности, и, обратив наш взор на решения адвокатов, историческое развитие и становление процедур несостоятельности, а также на практику правоприменения Закона о банкротстве, имеем вероятность выделить кое-какие выводы. Но в целом законодательство о банкротстве очень сильно преобразилось, стало подкрепляться разными законами касательно отдельных процедур, возможностей членов процесса и так далее, сложно заявить о законченности нормотворчества в представленной сфере.

В данной работе мы направили взор на наиболее заманчивые и существенные дефекты, обнаруженные как анализом общепризнанных, мер права, так и практикой правоприменения.

Тут мы видим настоящий барьер, который появляется при решении должника подать иск в арбитражный суд с заявлением должника "в случае предвидения разорения при наличии событий, бесспорно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнять валютные обещания и (или) долг по уплате неотъемлемых платежей в поставленный срок".

Как уже отмечалось, дело в том, что точное определение термина "предвидение разорения" в законодательстве отсутствует. Как последствие, нет гарантии, что компетентные службы не воспримут дальновидность должника за желание разориться фиктивно или же намеренно. Но хоть и есть Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 855, утвердившее кратковременные критерии испытания арбитражным управляющим присутствия симптомов фиктивного и намеренного разорения, все это, как писалось, реагирование по прецеденту. Нужно сделать на уровне Федерального Закона устройство профилактики недопущения фиктивной несостоятельности, в котором станут отражены, симптомы добросовестности добровольческого заключения подачи в арбитражный суд заявления должника о банкротстве. Но, до этого всего, стоит, естественно, установить точное определение термина "предвидение банкротства", которое сделает условие внятно провести границу между честным и фиктивным банкротствами. А пока же это отсутствует, и предвидение разорения считается только оценочной категорией, право должника на иск в арбитражный суд с заявлением должника станет недостаточно нужным правом, формирующим опасность обращающимся быть обвиненным в фиктивности собственных действий, наказание за которые указаны в УК РФ.

Так же в курсовой работе упоминалось, для иска с заявлением должника в арбитражный суд в предвидении несостоятельности в порядке ст. 8 Закона о банкротстве нужно, чтобы на момент обращения присутствовали условия, бесспорно свидетельствующие о невозможности выполнения обещаний должника в поставленный законом срок.

Ни в каком законодательстве не определено, какие условия возможно расценивать как бесспорно свидетельствующие о невозможности выполнения валютных обещаний в будущем. Кто-то может счесть имеющиеся условия бесспорным приближением разорения, а кому-то они такими казаться не станут. Итогом всевозможных трактовок может явиться безосновательное привлечение к ответственности за намеренное разорение по ст. 196 УК РФ или же по ст. 14.12. КоАП РФ.

Допустим, что условия, свидетельствующие о невозможности выполнения обещаний должником в поставленный срок, не были для него бесспорными. Конечно, в данной ситуации должник в арбитражный суд с заявлением должника обращаться не станет по причине опасения, что это обращение станет сочтено фиктивным.

Впрочем, это бездействие должника имеет возможность быть расценено как злостное. Все это свидетельствует о том, что недостаточно только предписать право на это воздействие, надо и принципиально сделать обстоятельства для его реализации безопасности пользования им. Недоступность такового механизма ведет к непродуманности и незаконченности закона «О банкротстве», и гласит о том, что его 8 статья буквально «мертвая».

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (с изм. и доп. от 18.03.2019)
3. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127 – ФЗ (с изм. и доп. от 27.12.2018)
4. Андреев А.В. Условия объявления должника банкротам и проблема их дифференциации / А.В. Андреев. - М.: БЕК, 2015. – 120 с.
5. Анохин В.И. Предупреждение банкротства и восстановление платежеспособности несостоятельного должника / В.И. Анохин. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2016. – 223 с.
6. Барсуков П.Р. Практика проведения анализа финансового состояния организаций - должников при рассмотрении дел о банкротстве / П.Р. Барсуков. - СПб.: Питер, 2015. – 228 с.
7. Дихтяр А.И. Недействительность сделок должника в процедурах банкротства / А.И. Дихтяр. - М.: Юристъ, 2017. – 178 с.
8. Дубинский Д.Р. Правовые гарантии заработной платы при банкротстве работодателя / Д.Р. Дубинский. - М.: А-Приор, 2016. – 260 с.
9. Зубенко А.В. Теоретические аспекты несостоятельности (банкротства) кредитных организаций / А.В. Зубенко. - М.: ИНФРА-М, 2015. – 149 с.
10. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) / С.А. Карелина. - М.: Зерцало, 2017. – 256 с.
11. Матвеенко П.В. Ответственность должностных лиц организации за нарушение обязательств / П.В. Матвеенко. - М.: НОРМА, 2015. – 311 с.
12. Панов С.Я. Организационно - правовые аспекты проведения собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов ликвидируемых кредитных организаций / С.Я. Панов. - М.: Сфера, 2016. – 306 с.
13. Свит Ю.Р. Восстановительные процедуры - способ предотвращения банкротства / Ю.Р. Свит. - М.: Гамма, 2017. – 229 с.
14. Снытков И.О. Применение законодательства о несостоятельности (банкротстве) / И.О. Снытков. - М.: Спарк, 2016. – 344 с.
15. Телюкина М.В. Правовое положение кредиторов должника, находящегося в процессе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) / М.В. Телюкина. – М: Проспект, 2017. – 126 с.
16. Химичев В.А. Осуществление и защита гражданских прав при несостоятельности (банкротстве) / В.А. Химичев. - М.: Городец, 2017. –116 с.
17. Черных Л.С. Актуальные проблемы дифференциации условий для объявления юридического лица банкротом / Л.С. Черных. - М.: ФРПК, 2016. – 241 с.
18. Шамшурин Л.Л. Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) / Л.Л. Шамшурин. - М.: Правоведение, 2017. – 225 с.
19. Шатохина К.А. Банкротство предприятий / К.А. Шатохина. - М.: Юристъ, 2015. – 138 с.
20. Шеменев В.А. Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения / В.А. Шеменев. - М.: Законность, 2017. - № 8. с.8-10

Приложение 1

Приложение 2

1. Шамшурин Л.Л. Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) / Л.Л. Шамшурин. - М.: Правоведение, 2017. – 225 с. ↑

2. Снытков И.О. Применение законодательства о несостоятельности (банкротстве) / И.О. Снытков. - М.: Спарк, 2016. – 344 с. ↑

3. Телюкина М.В. Правовое положение кредиторов должника, находящегося в процессе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) / М.В. Телюкина. – М: Проспект, 2017. – 126 с. ↑

4. Андреев А.В. Условия объявления должника банкротам и проблема их дифференциации / А.В. Андреев. - М.: БЕК, 2015. – 120 с. ↑

5. Зубенко А.В. Теоретические аспекты несостоятельности (банкротства) кредитных организаций / А.В. Зубенко. - М.: ИНФРА-М, 2015. – 149 с. ↑

6. Анохин В.И. Предупреждение банкротства и восстановление платежеспособности несостоятельного должника / В.И. Анохин. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2016. – 223 с. ↑

7. Шеменев В.А. Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения / В.А. Шеменев. - М.: Законность, 2017. - № 8. с.8-10 ↑

8. Барсуков П.Р. Практика проведения анализа финансового состояния организаций - должников при рассмотрении дел о банкротстве / П.Р. Барсуков. - СПб.: Питер, 2015. – 228 с. ↑

9. Дихтяр А.И. Недействительность сделок должника в процедурах банкротства / А.И. Дихтяр. - М.: Юристъ, 2017. – 178 с. ↑

10. Дубинский Д.Р. Правовые гарантии заработной платы при банкротстве работодателя / Д.Р. Дубинский. - М.: А-Приор, 2016. – 260 с. ↑

11. Зубенко А.В. Теоретические аспекты несостоятельности (банкротства) кредитных организаций / А.В. Зубенко. - М.: ИНФРА-М, 2015. – 149 с. ↑

12. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) / С.А. Карелина. - М.: Зерцало, 2017. – 256 с. ↑

13. Шатохина К.А. Банкротство предприятий / К.А. Шатохина. - М.: Юристъ, 2015. – 138 с. ↑

14. Шамшурин Л.Л. Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) / Л.Л. Шамшурин. - М.: Правоведение, 2017. – 225 с. ↑

15. Матвеенко П.В. Ответственность должностных лиц организации за нарушение обязательств / П.В. Матвеенко. - М.: НОРМА, 2015. – 311 с. ↑

16. Панов С.Я. Организационно - правовые аспекты проведения собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов ликвидируемых кредитных организаций / С.Я. Панов. - М.: Сфера, 2016. – 306 с. ↑

17. Свит Ю.Р. Восстановительные процедуры - способ предотвращения банкротства / Ю.Р. Свит. - М.: Гамма, 2017. – 229 с. ↑

18. Снытков И.О. Применение законодательства о несостоятельности (банкротстве) / И.О. Снытков. - М.: Спарк, 2016. – 344 с. ↑

19. Химичев В.А. Осуществление и защита гражданских прав при несостоятельности (банкротстве) / В.А. Химичев. - М.: Городец, 2017. – 116 с. ↑

20. Черных Л.С. Актуальные проблемы дифференциации условий для объявления юридического лица банкротом / Л.С. Черных. - М.: ФРПК, 2016. – 241 с. ↑