Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Субъективная сторона правонарушения. Формы вины

Содержание:

Введение

Для формирования юриста необходимо знание теоретических аспектов правонарушения, благодаря которым можно узнать его правовую природу как явления, составляющего не только содержание отдельных отраслей права, но и элемент сущности всей юридической науки.

Теоретические концепции правонарушения предусматривают изучение его позитивных и негативных элементов, а также способов их проявления. Позитивные элементы правонарушения определяют его существование, а негативные - его отсутствие, формы проявления относятся к его внешнему виду.

Современная юридическая наука определяет состав правонарушения, прибегая в основном к двум концепциям:

- суммирующей или синтетической концепции, которая рассматривает преступление в целом, как неделимый монолитный блок, поскольку его сущность заключается не в каждом элементе, а в целом. Она идентифицируют правонарушение как по существу унитарное и органически однородное образование, то есть реальность правонарушения неотъемлема в его единстве и не может быть разделена;

- аналитической или атомизирующей концепции, которая изучает неправомерное деяние, разбивая его на элементы, но со связью между ними, которые вместе образуют его единство.

Применение второй концепции предполагает разделение состава правонарушения на объект, субъект, объективную и субъективную стороны.

Рассмотрение и исследование субъективной стороной правонарушения как психического и интеллектуального (сознательно-волевого) отношения субъекта правонарушения к совершаемому им деянию, а также его последствий, имеет существенное значение для квалификации правонарушения.

Поэтому представляется достаточно актуальным исследование субъективной стороны правонарушения и формы вины, что и определило выбор темы работы.

Целью курсовой работы является исследование субъективной стороны правонарушения и формы вины.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть понятие и признаки правонарушения;

- исследовать сущность субъективной стороны правонарушения и вины как элементов состава правонарушения;

- проанализировать цели и мотивы правонарушения;

- исследовать формы вины;

- рассмотреть эмоциональное состояние лица как элемент субъективной стороны правонарушения.

Объект исследования - общественные отношения, связанные с определением субъективной стороны правонарушения и формы вины.

Предмет исследования – научно-правовые концепции и юридические нормы, определяющие содержание и сущность субъективной стороны правонарушения и форм вины, а также совокупность процессов, отношений, закономерностей и связей, присущих этим элементам состава правонарушения.

Процесс исследования основан на применении общенаучных методов, в том числе, диалектического, сравнительно-исторического, анализа и синтеза, системно-структурного. Кроме того, применялись такие частно-научные методы, как формально-юридический, статистический, а также специальные методы: невключенное наблюдение, анализ документов.

Теоретической и методологической базой для написания курсовой работы послужили научные труды различных авторов, публикации в периодических изданиях, в частности учебники и труды по теории государства и права В.С. Борисова, В.А. Григорьевой, А.С. Кривошеина, С.И. Ланского, Н.И. Матузова, А.В.Малько, М.Н. Марченко, С.И. Краева, монография Т.В. Кашаниной о проблемах оценки состава преступления, научный труд В.И. Косарева о вине и ее формах, публикации в периодических изданиях о составе правонарушения (С.А. Алешиной, С.А. Пименовой, С.М. Старковой), о субъективной стороне правонарушения (М.А. Кистенева, А.А. Фалалеева), о вине и ее формах (Е.Е. Симонович, В.В. Тимкина), о соотношении и взаимовлиянии субъективной стороны правонарушения и вины (А.Е. Викторова).

Эти источники были выбраны для написания курсовой работы в связи с тем, что они являются надежными, так как изданы серьезными научными издательствами, университетами и научными юридическими журналами.

1.Сущность вины и субъективной стороны правонарушения

1.1.Понятие и признаки правонарушения

В своем труде Н.И. Матузов определяет правонарушение как «противоправное, виновное, наказуемое, общественно опасное деяние вменяемого лица, причиняющее вред интересам государства, общества и граждан»^[1]. Деяние может осуществляться в виде, как действий, так и бездействия (Приложение 1).

Действие отличается активностью поведения субъекта (кража, драка, хулиганство, разбой, убийство, нанесение телесных повреждений, вымогательство и т.п.). Бездействие, напротив, характеризуется пассивностью: неисполнение служебных обязанностей должностным лицом (халатность), сон часового на посту или сторожа, охраняющего какой-либо объект; оставление человека в опасном для жизни состоянии, неоказание ему помощи; неуплата налога; неявка в суд и т.д. Следовательно, не была реализована обязанность лица сделать всё в соответствии с законом.

Противоправное поведение вступает в противоречие с правомерным. По мнению С.И. Ланского, «по своей направленности и содержанию эти понятия выступают как антиподы, характеризуются полярностью, непримиримостью - одно исключает другое»^[2]. Другой автор говорит, что «правонарушения есть зло, с которым в любом демократическом государстве ведется борьба»^[3].

Нанесение вреда либо ущерба правонарушителем имеет моральный физический, личный, материальный либо организационный характер, или незначительный и значительный, невосстановимый и восстановимый, неизмеряемый и измеряемый характер, а во вреде отражается общественная опасность действия по отношению к обществу.

При этом «не всякое противоправное поведение образует правонарушение - надо, чтобы последнее было результатом свободного волеизъявления индивида, т.е. осознанным и, следовательно, виновным»^[4]. В частности, деяния ребенка либо недееспособного, имеющие противоправный характер, не относятся к правонарушениям, приводящим к юридической ответственности.

В.А. Григорьева утверждает, что «есть два способа определения правонарушения, с позитивными или с негативными элементами»^[5]. Во-первых, когда правонарушение регламентировано в конкретной статье законодательства и является незаконным, виновным и наказуемым поведением.

Второй путь связан с негативными элементами: правонарушение исключено по следующим причинам:

- осуществляется без вмешательства воли субъекта;

- отсутствует какой-либо элемент рассматриваемого правонарушения;

- работает в соответствии с юридической обязанностью или в рамках законного осуществления права;

- работает в защиту законной собственности против незаконной, текущей или неизбежной агрессии, если есть разумная необходимость в защите;

- «в ситуации опасности для законного блага будет причинен вред другому благу при совпадении следующих требований: опасность является текущей или неизбежной; владелец собственности не причинил опасности злонамеренно; нет других практически осуществимых и менее вредных средств»^[6]. При этом В.А.Григорьева подчеркивает, что «доказательство не будет действовать в правонарушениях, связанных с нарушением обязательств, когда ответственные лица имеют юридическую обязанность противостоять опасности»^[7];

- при нарушениях психического развития или серьезном нарушении сознания без патологической основы, когда субъект не имеет возможности понять незаконный характер поведения.

Согласно этой структуре, общими элементами преступления являются следующие: поведение; типичность; незаконность; виновность.

Правонарушение имеет различные элементы, которые составляют единое целое. По словам А.С.Кривошеина, «правонарушение изучается в двух сферах: одна относится к его существованию (позитивный и негативный аспект), а другая относится к формам проявления (к жизни преступления)»^[8].

В первой сфере установлены семь дихотомий:

- поведение - отсутствие поведения;

- типичность - отсутствие типа или нетипичности;

- незаконность - причины оправдания;

- вменяемость - невменяемость;

- вина – отсутствие вины;

- объективная обусловленность - отсутствие объективных условий;

- наказуемость - абсолютные оправдания.

«Каждый позитивный аспект соответствует негативному. Когда речь идет о позитивном аспекте, то имеет место правонарушение, а при негативном аспекте - его отсутствие»^[9].

Вторая сфера состоит из субъекта правонарушения и преступного участия.

В соответствии с позитивным законом определенные нормы, касающиеся правонарушения, установлены в отношении их классификации и формы положениями законодательства. Типичность представлена при адаптации указанного поведения к любому из типов, описанных в законодательстве. Незаконность возникает, когда субъект не защищен причиной законности, описанной в законодательстве. Вменяемость возникает, когда причина невменяемости, описанная в законодательстве, не представлена. Объективные условия наказуемости возникают, когда определение наказуемого деяния устанавливает постоянные требования, но переменные появляются в соответствии с каждым типом правонарушения. «Наказание существует, когда не представлены абсолютные оправдания, описанные в позитивном законе»^[10].

Правонарушение - это всегда поведение (действие или бездействие), осужденное или отвергнутое (санкционированное). Отказ действует через угрозу наказания.

По мнению А.И. Косарева, «незаконность - это неодобрение деяния, вина - приписывание или вменение указанного акта субъекту деяния»^[11].

Как подчеркивает В.С. Борисов, «незаконность имеет в качестве своих элементов действие или бездействие, средства и способы, которыми оно осуществляется, его объекты и субъекты, причинно-следственные связи и отношения между ними и результатом; с другой стороны, вина - это психические способности субъекта (называемые вменяемостью или способностью к вине), согласие субъекта на поведение, нарушающее запреты»^[12].

Из всей совокупности незаконных действий, которые совершаются, законодатель указал на часть из них, как правило, наиболее серьезную и недопустимую, и осудил их наказанием посредством их описания в законодательстве. Этот процесс выбора в законе действий, которые законодатель хочет наказать, называется типизацией.

Отправной точкой всегда является типичность, поскольку только типичный факт, то есть тот, который описан в юридическом типе, может служить основой для последующих оценок.

После этого проводится расследование о незаконности, то есть проверка того, соответствует ли типичное деяние совершенному или нет закону.

По утверждению С.М. Старковой, «после того, как доказано, что это деяние является типичным и незаконным, можно определить, виновен ли субъект, есть ли минимальные условия, необходимые для приписывания этого деяния к правонарушениям»^[13].

Следовательно, «негативными элементами правонарушения являются: отсутствие деяния; атипичность; законность; невиновность, и позитивными - наличие деяния, типичность, противоправность, виновность»^[14].

Тогда, как утверждает С.А. Пименова, «даже если нет формального определения, может существовать легально-догматическое представление о правонарушении, являющемся типичным, незаконным действием или бездействием, совершаемым злонамеренным или виновным образом»^[15]. Это определение носит последовательный характер.

Таким образом, правонарушение является типично незаконным и виновным действием или бездействием, имеющим противоправный характер и общественно опасные последствия, что приводит к возникновению юридической ответственности.

1.2.Сущность субъективной стороны правонарушения и вины как элементов состава правонарушения

Правонарушение включает в себя ряд элементов, образующих его состав. Установление состава правонарушения является юридической квалификацией содеянного - весьма важной с правовой точки зрения логической операцией, непосредственно затрагивающей судьбу личности (Приложение 2).

Категория состава детально разработана в уголовном праве применительно к преступлениям, где она наиболее ярко проявляется, но эта категория имеет и общеправовое значение в гражданском, административном и других отраслях права. Именно поэтому она изучается прежде всего общей теорией государства и права.

С.И. Краев полагает, что «наличие состава правонарушения является основанием для привлечения виновного лица к юридической ответственности»^[16]. Эта позиция была поддержана и Т.В. Кашаниной, утверждающей, что «отсутствие хотя бы одного из признаков данного понятия не дает полного состава, а значит, отпадает законное основание для возбуждения дела и привлечения лица к ответственности»^[17]. Многие уголовные дела прекращаются именно из-за отсутствия состава преступления.

В состав правонарушения входят следующие четыре элемента, которые, в свою очередь, раскрываются через ряд собственных специфических черт и признаков: 1) объект правонарушения; 2) субъект правонарушения; 3) объективная сторона правонарушения; 4) субъективная сторона правонарушения.

Под объектом правонарушения понимается то, на что посягает правонарушитель, чему причиняется непосредственный вред, ущерб. Различают общий и специальные, или конкретные, объекты. При этом Н.И. Матузов подчеркивает, что «в качестве общего объекта выступают правопорядок, интересы государства и общества, существующий социально-экономический и политический строй, сложившиеся общественные отношения»^[18]. Специальные объекты - это конкретные блага, ценности (жизнь, честь, здоровье человека, собственность, имущество, безопасность и т.д.). Любое правонарушение наносит урон как общему объекту, так и конкретному.

Под субъектом правонарушения понимается праводееспособное лицо, совершившее правонарушение. Не могут быть субъектами правонарушений малолетние дети и душевнобольные лица, поскольку они неделиктноспособны. То же самое касается состояния невменяемости. Не могут быть также субъектами некоторых преступлений иностранцы (государственная измена, отказ от службы в армии, дезертирство и др.).

Принято считать, что социальную значимость своих поступков и их последствий индивид начинает осознавать с 16 лет. И лишь в отдельных случаях, в силу явной очевидности противоправности деяния (прежде всего в уголовном праве), - с 14 лет, когда несовершеннолетний уже сам, а не родители, несет ответственность за свои действия.

Как утверждает А.В. Малько, «под объективной стороной правонарушения понимается совокупность его внешних признаков, отвечающих на вопросы: что, где, когда и как произошло»^[19]. К таким признакам (чертам, элементам) относятся следующие:

а) само реальное волевое действие либо бездействие (деяние).;

б) противоправность действия либо бездействия;

в) вредоносный результат, ущерб, общественная опасность.

г) прямая причинно-следственная связь между деянием и наступившим вредным результатом.

М.А. Кистенев в своей статье понимает под субъективной стороной правонарушения «психическое отношение субъекта к его деяниям и их последствиям, включая совокупность целей, мотивов, вины и эмоционального состояния лица при совершении правонарушения»^[20]. При этом данный автор отмечает, что «они показывают антиобщественные устремления злоумышленника, раскрывают социально-психологический механизм совершения наказуемой акции»^[21]. К субъективной стороне относят также предварительный сговор, сильное душевное волнение, поведение после преступления. Субъективная сторона правонарушения отвечает на вопрос: как субъект относится к своему деянию, каковы были его побуждения.

Как полагает В.Е. Симонович, «вина представляет собой субъективно-объективную категорию, содержание которой составляют два взаимосвязанных, но все же самостоятельных отношения»^[22].

Первое — это отношение лица, совершившего какой-либо проступок или правонарушение, к тому, что он совершил. По мнению В.В. Тимкина, «установление данного отношения обязательно в тех случаях, когда речь идет о совершении преступления умышленно либо по легкомыслию»^[23]. Однако в случаях совершения преступного деяния по небрежности, в состоянии сильного алкогольного опьянения или в состоянии ограниченной вменяемости, а также в случае совершения большинства административных, дисциплинарных и гражданско-правовых деликтов подобного отношения либо не существует вообще, либо его установление в силу объективных обстоятельств признается невозможным, либо его установления просто не требуется. В этих ситуациях вполне достаточно, чтобы общество в лице его властных структур определило данное деяние виновным, а лицо, его совершившее, подлежащим ответственности.

Поэтому второй составляющей понятия вины выступает отношение общества к данному проступку либо правонарушению и к лицу, его совершившему. По утверждению А.А. Фалалеева, «в этом отношении содержится оценка неблаговидного поведения сознательного индивида с точки зрения реально существующих в конкретный исторический период и одобряемых большинством членов общества правил поведения»^[24]. В основу данного отношения общества к нарушителю закладывается должное поведение, т. е. ожидаемая и прогнозируемая реакция лица на ту или иную ситуацию, на те или иные воздействия факторов окружающей среды.

Только подобный двусторонний подход к определению понятия вины позволит правильно понять ее сущность, содержание и формы проявления.

Большинство правоведов выделяют две основных концепции вины оценочную и психологическую. Отдельные исследователи в качестве одной из основных концепций вины помимо названных выше, указывают также на теорию опасного состояния^[25]. При этом единства мнений, что понимать под той или иной концепцией вины, нет.

Представления юристов об оценочной концепции вины можно разделить на две группы. В первом случае, например, в монографии Т.В. Кашаниной, оценочная теория вины трактуется как «оценка судом всех объективных и субъективных обстоятельств, связанных с преступлением»^[26]. Во втором - под виной понимается «морально-политическая оценка действий преступника с точки зрения классовых позиций»^[27]. Мысли об оценочной концепции вины можно найти в трудах А. Я. Вышинского, Б. С. Маньковского, Б.С. Утевского и других ученых. Следует отметить, что указанные сторонники оценочной концепции вины рассматривали ее как раз с классовых позиций, утверждая, что вина имеет место только тогда, когда поведение лица заслуживает осуждения с точки зрения социалистического закона.

Позже сторонники психологической концепции, критикуя оценочную теорию вины, стали понимать ее более широко - как присущую буржуазному законодательству теорию, в соответствии с которой вина рассматривается не как реально существующее психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, а как оценка судом всей совокупности объективных и субъективных обстоятельств, связанных с преступлением.

Ученые, придерживающиеся психологической концепции вины, которая является господствующей в современном отечественном уголовном праве, также не едины в своих подходах к определению ее понятия

Например, А.Е.Викторовым под виной подразумевается «психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности»^[28].

По мнению А.И. Косарева, «вина - это запрещенное уголовным законом психическое, в форме умысла или неосторожности, отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию и его последствиям»^[29]. Подход к этой проблеме Е.Е. Симоновича предполагает определение вины «как психического отношения лица к совершаемому им общественно-опасному деянию, его общественно-опасным последствиям и другим юридически значимым обстоятельствам совершения преступления»^[30].

Несколько по-другому детерминирует вину А.А. Фалалеев: «вина есть психическое отношение лица к совершаемому им общественно-опасному и уголовно-противоправному деянию, выраженное в определенных законом формах, раскрывающих связь интеллектуальных, волевых и чувственных процессов психики лица с деянием и являющихся в силу этого основанием для субъективного вменения, квалификации содеянного и определения пределов уголовной ответственности»^[31].

Из приведенных выше определений вины можно выделить три момента их объединяющие первый - вина представляет собой психическое отношение лица к определенным объективным явлениям, второй - вина представляет собой психическое отношение лица не только к совершаемому им деянию, но и к его последствиям, третий - лицо сознает общественную опасность совершаемого им деяния и его последствий. Включение в устоявшуюся формулу вины иных признаков является либо недоразумением (например, запрещенное уголовным законом психическое отношение), «поскольку ни один закон не может запретить относиться определенным образом к явлениям реальной действительности»^[32], включая свои действия и их последствия, либо раскрывает частные нюансы конкретного преступления (например, психическое отношение к обстоятельствам, имеющим юридическое значение), «по сути дела являющиеся элементами более широкого явления – деяния»^[33], или «подробно описывает сущность психического отношения лица к деянию и его последствиям, что скорее имеет ценность для науки, но не для формального и четкого подхода к изложению законодательных формул»^[34].

Следовательно, вина как, впрочем, и множество иных явлений, тем или иным образом отраженных в уголовном законодательстве, - понятие оценочное. И оценка вины зависит от лица, представляющего правосудие и участвующего в оценке собранных по конкретному уголовному делу доказательств.

Таким образом, под субъективной стороной правонарушения подразумевается психическое отношение субъекта к его деяниям и их последствиям, включая совокупность целей, мотивов, вины и эмоционального состояния лица при совершении правонарушения. Вина детерминируется, во-первых, как совокупность проявлений психического отношения субъекта к его общественно опасным действиям либо бездействиям в таких формах, как умысел либо неосторожность, а также их последствиям, во-вторых, как оценка, даваемая правоприменителем субъективным особенностям осуществления деяния.

2.Субъективная сторона правонарушения и формы вины

2.1.Цели правонарушения

Цель осуществления правонарушения состоит в субъективном образе результатов деяния или их идеальной мысленной модели, которую должен достичь субъект правонарушения.

Как утверждает М.А. Кистенев, можно выделить три концепции цели правонарушения^[35]:

- концепция воли, отмечающая, что правонарушение является актом, направленным на нарушение закона, проявляющийся в действиях за его пределами, который выражает злобу и намерение. Эта теория фокусируется на прямой связи между тем, чего хочет субъект, и преступным исходом; Другими словами, важно то, что субъект хочет результата и направляет свою волю на достижение этого события;

- концепция представления предлагает направить центральный луч проблемного подхода на внешние обстоятельства, которые позволяют сформировать суждение о том, что событие было или не было предназначено;

- смешанная концепция представления и воли. Эклектическая позиция принимает эту теорию, с помощью которой недостаточно интегрировать намерение или волю. Если воля в поведении состоит в желании выполнить действие или упущение, воля в цели также желает результата.

Ввиду вышесказанного, под целью правонарушения понимается получение типично незаконного результата с осознанием того, что обязанность нарушена, со знанием фактических обстоятельств и существенного хода причинно-следственной связи между проявлением человека и изменениями во внешнем мире с желанием выполнить действие и с представлением результата.

А по утверждению А.А. Фалалеева, в цели можно выделить два существенных элемента^[36]:

- интеллектуальный элемент, состоящий в представлении факта и его значении (знание причинно-следственной связи в ее существенном аспекте, ее типичности и ее незаконности), при этом подразумевается знание со стороны субъекта, который выполняет обстоятельства;

- эмоциональный или волевой элемент, который является не чем иным, как желанием исполнить поведение или произвести результат.

Интеллектуальный элемент цели включает:

- знание реализации элементов, принадлежащих правонарушению;

- знание фактической реальности;

- знание криминальной правовой реальности;

- знание незаконного значения поведения;

Эмоциональный или волевой элемент цели включает желание или принятие.

Систематически не может быть никакого правонарушения, если какой-либо из упомянутых элементов отсутствует по следующим причинам:

1.Интеллектуальный элемент:

- неуязвимая существенная ошибка: это ошибка типа, при которой наблюдается незнание реализации элементов, принадлежащих конкретному типу правонарушения;

- незнание фактической реальности: это предполагаемые исключения, известные как ошибка законности;

- незнание криминальной правовой реальности: это предполагаемые исключения, состоящие из ошибки законности или ошибки разрешения;

- незнание закона или ложное знание о нем.

2.Эмоциональный или волевой элемент: принуждение, при этом необходимо сначала определить, имеет ли намерение субъект с осознанием незаконности.

С.И. Ланской предлагает следующую классификацию целей правонарушения^[37]:

1.Относительно момента возникновения:

а) первоначальные или предыдущие цели;

б) последующие цели, появляющиеся, когда сначала действие субъекта является законным, а впоследствии возникает в результате незаконного желания совершить преступное деяние; например: если человек по ошибке получает что-то от других, он сохраняет это после того, как узнает, кому это принадлежит.

2.Относительно определенности:

а) определенная цель, когда цель направлена конкретно и недвусмысленно на преступное событие;

б) неопределенная цель, направленная не только на результат, но безразлично к нескольким более-менее серьезным результатам.

3.Относительно интенсивности цели:

а) общая цель, когда субъект хочет, чтобы действие или поведение квалифицировалось как одно преступление; например, субъект, который лишает другого человека жизни и по ошибке убивает другого;

б) конкретная цель, когда субъект намеревается получить выгоду или прибыль, используя обман, средство, конкретно обозначенное типом.

3. Относительно его продолжительности:

а) импульсивная цель, когда субъект совершает преступление, вызванное состоянием аффекта (слепая страсть), которое сводит к минимуму обдумывание и исключает упорство в цели;

б) преднамеренная цель, когда требуется более или менее значительный интервал между моментом решения и моментом исполнения, характеризующийся упорством мотивированной воли и холодом ума.

4.Относительно содержания:

а) цель ущерб. Субъект совершает правонарушение, желая причинить ущерб;

б) опасная цель. Цель правонарушения состоит в угрозе кому-либо.

5.Относительно модальности:

а) прямая цель. Когда цель направлена непосредственно на ожидаемый результат, существует определенная идентичность между фактическим событием и планировавшимся. Прямая цель характеризуется своим намеренным содержанием, более или менее четко направленным на конкретное событие.

Пример: А хочет убить Б, достает пистолет и стреляет.

б) возможная цель. Когда субъект ожидает возможный определенный результат, несмотря на который не отказывается от исполнения поведения, принимает на себя последствия этого.

Например: водитель транспортного средства проезжает около школы, превышая допустимые пределы скорости, не заботясь о том, что в это время может появиться ребенок, что в конечном итоге приводит к травмам.

в) косвенная цель, достигаемая в процессе совершения деяний, направленные на другой результат.

«В этом случае результат напрямую не требуется субъекту, но присутствует предвидение и готовность совершить противоправное деяние, представляющие другие результаты в качестве необходимых последствий»^[38].

Например: человек с целью убийства политика помещает бомбу в самолет, в котором его перевозят, не заботясь о том, что для достижения своей цели все люди, путешествующие на борту, будут убиты;

г) неопределенная цель. Субъект не намерен наносить конкретный ущерб, но его цель – причинить какой-то неопределенный ущерб. Здесь есть прогноз возможных результатов, связанных с действием, и субъект допускает или соглашается на осуществление любого из них.

Например: террорист, который размещает бомбу на месте публичного шоу, независимо от типа или характера причиненного ущерба.

Таким образом, цель осуществления правонарушения состоит в субъективном образе результатов деяния или их идеальной мысленной модели, которую должен достичь субъект правонарушения. Цели правонарушения можно классифицировать по таким критериям, как момент возникновения, определенность, интенсивность, содержание, модальность.

2.2.Мотивы

При этом сущность мотива правонарушения в современной юридической науке трактуется по-разному. Так, Т.В. Кашанина утверждает, что «мотив есть то, что, отражаясь в сознании человека, побуждает его совершить преступление»^[39]. В.С. Борисов определяет мотив как «осознанное побуждение (потребностью, чувством и так далее) к достижению определенной цели посредством совершения преступления»^[40].

В правильной оценке субъективной стороны правонарушения важную роль играет классификация мотивов.

Дифференциация мотивов осуществляется в соответствии с тяжестью правонарушения по антисоциальным, псевдосоциальным, асоциальным и протосоциальным.

К антисоциальным мотивам относятся: политические, насильственно-агрессивные, корыстные, корыстно-насильственные.

К асоциальным мотивам, которые являются менее опасными, относятся, например, эгоистичные, анархо-индивидуалистические и так далее.

Псевдосоциальные мотивы – это мотивы, связанные с направленностью конкретных социальных групп, которые вступают в противоречие с правовыми нормами и интересами личности и общества. Генерирование этих мотивов происходит при ложном товариществе, вызывающем агрессивно-насильственные столкновения либо, используя ложную корпоративность, приводящую к экономическим преступлениям, а также преступления против правосудия и др.

По мнению С.И. Краева, «формирование протосоциальных мотивов правонарушений заключается в перерастании социально одобряемых мотивов поведения в социально-негативные мотивы преступления»^[41] (например, при совершении преступления с превышением пределов необходимой обороны; при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление). Эти мотивы включают комплекс мести, ревности, вырабатываемых быстро в ситуации конфликта и имеющих повышенную аффективность.

При этом мотивы дифференцируются по группам правонарушений, например, при умышленных преступлениях наблюдаются одни мотивы, а при неосторожных преступлениях – другие, однако, могут быть мотивы, характерные для обеих групп преступлений, в частности, мотивы ревности, мести, корысти, хулиганских побуждений относятся к умышленным деяниям, а также к неосторожным преступлениям.

Выработка мотивов происходит в соответствии с обстоятельствами, складывающимися до осуществления правонарушения, либо на основе свойств и качеств субъекта, либо из-за негативной внешней ситуации. Для мотивов характерна не однородность по таким критериям, как форма проявления и значимость. Конкретное деяние - это результат одновременного действия различных мотивов, находящихся в определенной иерархической последовательности. При этом основной мотив подчиняется всем другим.

Мотив играет важную роль в процессе привлечения к ответственности, так как:

- мотив – это один из главных признаков в составе правонарушения. Если такой признак отсутствует, то нет и состава правонарушения;

- мотив - это признак, существование которого приводит к формированию квалифицированного состава правонарушения, например, отягчающие обстоятельства;

- мотив существует как обстоятельство, способствующее смягчению либо отягчению ответственности.

Под мотивом правонарушения подразумевается совокупность факторов внутреннего побуждения, приводящая к образованию у субъекта решимости осуществления правонарушения. Комплекс побуждений представляется в форме отношений субъекта к окружающему в качестве источника по их удовлетворению. По утверждению А.Е. Викторовой, «будучи побуждением, мотив всегда направлен на тот или иной объект (лицо, предмет), который выступает в качестве средства его удовлетворения»^[42].

Таким образом, мотив является одним из самых значимых понятий психологии правонарушителя, раскрывающей внутреннюю природу его действий, проявляясь как существенный элемент структуры психики, ее двигательная сила, выражающая внутренние причины деяний конкретного субъекта и заключающаяся в побуждении лица к совершению правонарушения. Дифференциация мотивов осуществляется в соответствии с тяжестью правонарушения по антисоциальным, псевдосоциальным, асоциальным и протосоциальным.

2.3.Вина и ее формы

В форме вины выражается ряд способов по волевому и интеллектуальному взаимодействию лица в объективных обстоятельствах, образующих юридические особенности действия. Поэтому для юридического значения формы вины характерна многообразность, связанная, в первую очередь, с субъективными границами правомерного поведения от неправомерного. Второй фактор значимости формы вины состоит в оказании ею влияния в отношении квалификации правонарушения. Она позволяет принимать правильные решения в случаях конкуренции составов с одинаковыми признаками объективной стороны. В-третьих, форма вины является основанием дифференциации ответственности и наказания, а также способна влиять на определение режимов отбывания наказания, сроки условно-досрочного освобождения от его дальнейшего отбывания (ст. 79 УК), признание рецидива опасным или особо опасным (ст. 18 УК). Кроме того, форма вины в соответствии со ст. 15 УК выступает одним из критериев деления правонарушений на различные категории.

По мнению А.Е. Викторова, вина может быть классифицирована следующим образом^[43]:

- сознательная, когда субъект представлял возможность причинения вредных последствий в силу своих действий или бездействия, но надеялся, что они не наступят. Сознательная вина существует, когда лицо предвидит типичный результат, насколько это возможно, но не хочет его и надеется, что он не произойдет, то есть, когда субъект поведения не знает, что он нарушает норму, требующую осторожности, и, не имея представления о получении типичного результата, он опрометчиво вызывает его (субъект не предвидит результат, будучи предсказуемым). Например: субъект А оставляет костер, горящий во дворе своего дома, и забывает потушить его, из-за этого происходит пожар и сгорает дом соседа. В этом случае субъект А действовал неосторожно, поскольку результат (дом сожженного соседа) был предсказуем, однако он этого не заметил;

- бессознательная (без представления), когда субъект не предвидел результат, хотя обязан был его предвидеть, потому что он предсказуем и его можно избежать по своей природе, то есть, когда субъект, зная, что он нарушает норму, требующую осторожности, и с представлением о том, что он, вероятно, даст типичный результат, выполняет действие, питая надежду, что результат никогда не будет достигнут. Например: в предыдущем примере субъект А предоставляет возможность того, что костер вызывает пожар и сжигает дом соседа, однако он надеется, что этого никогда не произойдет.

Современная юридическая наука выделяет две формы вины - умышленную и неосторожную (Приложение 3), при этом умышленная разделяется на прямой и косвенный умысел, а неосторожная дифференцируется по двум видам: легкомыслие либо преступная самонадеянность; халатность либо преступная небрежность.

С.И. Краев определяет прямой умысел как «ситуацию осознания субъектом общественной опасности своих деяния с предвидением возможности либо неизбежности опасных последствий и желанием их наступления»^[44].

Содержание прямого умысла должно включать: 1) осознание общественной значимости (конфликтности с чьим-либо интересом) совершаемого действия (бездействия); 2) предвидение возможности причинения какого-либо вреда; 3) желание причинить этот вред. «Данную разновидность умышленной вины можно с уверенностью назвать наиболее опасной для правопорядка, что должно, по моему мнению, получить соответствующее отражение при определении меры ответственности виновного лица и характера применяемых к нему тягот и лишений»^[45].

Косвенный умысел - это когда субъект осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления опасных последствий, не желал, но сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично.

Содержание косвенного умысла должно включать: 1) осознание общественной значимости совершаемого действия (бездействия); 2) предвидение возможности причинения какого-либо вреда; 3) нежелание, но сознательное допущение данного вреда либо безразличное к нему отношение. Этот вид умышленной вины также характеризуется упречным сознанием и упречной волей, однако по сравнению с прямым умыслом является менее опасным для общества.

Самонадеянность (легкомыслие) - это когда лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Для легкомыслия характерно безрассудство субъекта по отношению к ожидаемому преступному исходу, по возможности, но не желаемому, поэтому имеющему характер сознательной вины.

Содержание легкомыслия должно включать: 1) осознание общественной значимости совершаемого действия (бездействия); 2) предвидение возможности причинения какого-либо вреда; 3) стремление предотвратить причинение вреда. В отличие от предыдущих легкомыслие характеризуется упречным сознанием, но безупречной (непреступной) волей, что обязательно. Должно быть учтено при определении меры ответственности виновного лица.

Небрежность (халатность) - это когда лицо не предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Халатность вызывает вину без точности или без сознания, то есть субъект действует с недостаточной осторожностью или умозаключением к действию, которое выполняется.

Когда речь идет о чувстве вины, следует понимать, что этот термин находится в определенном соответствии с криминальными фигурами, субъективный элемент которых отличается от намерения или воли, что предварительное представительство является существенным для правонарушения, которое происходит, когда возникает небрежность или легкомыслие.

Вина может быть определена как тот типичный и незаконный результат, не желаемый или принятый, ожидаемый или предсказуемый, полученный в результате добровольного действия или бездействия, и его можно избежать, если соблюдаются обязанности, налагаемые правовой системой и рекомендуемые обычаями.

По словам В.А. Григорьевой, при оценке вины учитываются следующие факторы^[46]:

- добровольность поведения (действие или бездействие), поскольку только при деяниях, вызванных добровольным действием или бездействием, могут быть начаты виновные судебные разбирательства;

- типичность и незаконность результата, т.е. произошедшее событие находится в причинно-следственной связи с действием и бездействием, полностью соответствует факту, включенному в преступный тип, и противоречит норме в объективном оценочном решении.;

- причинная связь между поведением и результатом;

- предсказуемость и предотвратимость характера события. Только с учетом предсказуемости и предотвратимости результата можно обосновать нарушение обязанностей, наложенных законом, и разумную причину, поскольку никто не может быть подвергнут правовой оценке за несоблюдение, если событие было непредсказуемым и неизбежным;

- отсутствие воли к результату. Без какого-либо обсуждения противоправное деяние исключает возможность воли субъекта относительно результата. В этом нет никакого преступного намерения, из-за отсутствия предвидения или надежды на то, что это не произойдет.

По мнению С.А. Алешиной, юридическое значение формы вины разнообразно^[47].

Во-первых, в случаях, когда закон устанавливает уголовную ответственность только за умышленное совершение общественно опасного деяния (ст. 115 УК), форма вины является субъективной границей, отделяющей преступное поведение от непреступного

Во-вторых, форма вины определяет квалификацию преступления, если законодатель дифференцирует уголовную ответственность за совершение общественно опасных деяний, сходных по объективным признакам, но различающихся по форме вины. Так, форма вины служит критерием квалификации деяния как убийства (ст. 105 УК) или как причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК), как умышленного или как неосторожного причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (ст. 111, 112 и 118 УК), как умышленного либо как неосторожного уничтожения или повреждения имущества (ст. 167 и 168 УК).

В-третьих, форма вины определяет степень общественной опасности преступления, наказуемого при любой форме вины (например, заражение венерическим заболеванием или ВИЧ-инфекцией, разглашение государственной тайны и т д.).

В-четвертых, вид умысла или вид неосторожности, не влияя на квалификацию, может служить важным критерием индивидуализации уголовного наказания. Преступление, по общему правилу, более опасно, если оно совершено с прямым умыслом, нежели с косвенным, а преступное легкомыслие обычно опаснее небрежности.

В-пятых, форма вины в сочетании со степенью общественной опасности деяния служит критерием законодательной классификации преступлений: в соответствии со ст. 15 УК к категориям тяжких и особо тяжких относятся только умышленные преступления.

В-шестых, форма вины предопределяет условия отбывания наказания в виде лишения свободы. Согласно ст. 58 УК, мужчины, осужденные к этому наказанию за преступления, совершенные по неосторожности, отбывают наказание в колониях-поселениях, а мужчины, осужденные за умышленные преступления, — в колониях-поселениях (при осуждении за преступления небольшой или средней тяжести), в исправительных колониях общего, строгого или особого режима либо в тюрьме.

При этом А.Е. Викторов отмечает, что «некоторые правовые последствия совершения преступлений (например, установление рецидива преступлений) обусловлены исключительно умышленной формой вины, другие различаются в зависимости от формы вины (например, институты условно-досрочного освобождения либо замены лишения свободы более мягким видом наказания тесно связаны с категориями преступлений, находящимися в зависимости от формы вины)»^[48].

Таким образом, современная юридическая наука выделяет две формы вины - умышленную и неосторожную, при этом умышленная разделяется на прямой и косвенный умысел, а неосторожная дифференцируется по двум видам: легкомыслие либо преступная самонадеянность; халатность либо преступная небрежность.

2.4.Эмоциональное состояние лица

Кроме мотивов и цели, существенное значение для оценки субъективной стороны правонарушения имеет и эмоциональное состояние лица, совершившего преступление.

Под эмоциональным состоянием лица подразумевается комплекс физиологических состояний субъекта, отливающихся выраженной окраской и включающих ряд его переживаний. Юридическая психология предполагает дифференциацию эмоциональных состояний по таким критериям, как сила и продолжительность, что приводит к выделению настроения, чувства, страсти и аффекта.

Различные исследования показывают, что «отрицательная эмоциональность вместе с неспособностью регулировать эмоции приводят к антисоциальному и делинквентному, неадаптивному поведению»^[49]. Что касается эмпатии, то это считается важным фактором, который помогает правонарушителям остановить или подавить их агрессивное и неправомерное поведение. Сочувствие, понимаемое как способность понимать и разделять эмоциональное состояние другого человека, включает в себя когнитивные и аффективные компоненты. Когнитивная эмпатия или способность поставить себя на место другого представляет способность понимать внутреннее состояние другого человека. Аффективная эмпатия или эмпатическая забота означает разделение эмоций, наблюдаемых у другого человека. Это эмоциональный ответ на страдания другого человека, и поэтому он больше сосредоточен на эмоциях и состоянии этого человека. В частности, аффективный компонент играет важную роль в подавлении агрессивного и правонарушительного поведения. Люди с более высокой эмпатией более чувствительны, лучше реагируют на эмоциональные выражения других людей и с большей вероятностью подавляют вредное поведение. Различные исследования связывают низкую эмпатию с дефицитом исполнения, вызванным трудностью мыслить абстрактно и пониманием связи между причиной и следствием в проблемах. Все это может затруднить понимание ситуации или обстоятельств другого человека и, следовательно, возможность поделиться своим эмоциональным состоянием.

Однако результаты взаимосвязи между эмпатией, агрессивным поведением и правонарушениями неубедительны. Существуют исследования, которые подтверждают отрицательную связь между эмпатией и правонарушениями, поскольку связь между низкой эмпатией и преступностью особенно сильна у наиболее насильственных преступников. Эти исследования также указывают на то, что отсутствие эмпатии определяет, что люди не препятствуют своему поведению причинять вред, в то время как высокая эмпатия является защитным фактором против агрессии. В других исследованиях не обнаружено существенных различий между правонарушителями и лицами, не совершившими правонарушения, в когнитивных и аффективных факторах эмпатии. Результаты различаются в зависимости от пола, культурного контекста и возраста, а также от того, оценивается ли эмоциональный или когнитивный компонент эмпатии.

Как утверждает М.А. Кистенев, при аффекте (сильном душевном волнении), «когда психика человека выходит из обычного состояния, волнение тормозит сознательную, интеллектуальную деятельность, в известной степени нарушает избирательный момент в мотивации поведения, затрудняет самоконтроль, лишает возможности всесторонне взвесить последствия своих деяний»^[50]. В состоянии аффекта способность отдавать себе отчет в своих действиях, а также руководить ими в значительной степени понижена, что является одним из оснований для признания совершенного в таком состоянии преступления менее тяжким по сравнению с преступлением, совершенным при спокойном состоянии психики. При этом, по мнению С.И.Ланского, «состояние аффекта не исключает самоконтроля, сознательного поведения, способности руководить своими поступками»^[51].

Многие убийства, нападения, изнасилования, а также грабежи с запугиванием совершаются лицами, испытывающими сильные чувства мести, гнева, беспокойства или презрения к остальным.

Общей теории стресса, в свою очередь, указывают на то, что есть прямая связь между наличием стресса у человека и совершением преступления.

На человека могут воздействовать различные источники напряжения. Среди них некоторые выделяются как подверженные неизбежным неблагоприятным ситуациям.

В результате этих типов напряжений человек может генерировать негативные эмоции, которые активизируют его поведение с целью исправления ситуации. Примером этих эмоций может быть гнев.

Преступное поведение было бы возможным корректирующим действием против источника напряжения, которое испытывает человек. Если источник подавлен, напряжение уменьшается. Это укрепляет механизм поведения, который человек использует для снятия напряжения.

Таким образом, под эмоциональным состоянием лица подразумевается комплекс физиологических состояний субъекта, отливающихся выраженной окраской и включающих ряд его переживаний. Юридическая психология предполагает дифференциацию эмоциональных состояний по таким критериям, как сила и продолжительность, что приводит к выделению настроения, чувства, страсти и аффекта.

Заключение

В курсовой работе было проведено исследование субъективной стороны правонарушения и формы вины.

Правонарушение является типично незаконным и виновным действием или бездействием, имеющим противоправный характер и общественно опасные последствия, что приводит к возникновению юридической ответственности.

Под субъективной стороной правонарушения подразумевается психическое отношение субъекта к его деяниям и их последствиям, включая совокупность целей, мотивов, вины и эмоционального состояния лица при совершении правонарушения. Вина детерминируется, во-первых, как совокупность проявлений психического отношения субъекта к его общественно опасным действиям либо бездействиям в таких формах, как умысел либо неосторожность, а также их последствиям, во-вторых, как оценка, даваемая правоприменителем субъективным особенностям осуществления деяния.

Цель осуществления правонарушения состоит в субъективном образе результатов деяния или их идеальной мысленной модели, которую должен достичь субъект правонарушения. Цели правонарушения можно классифицировать по таким критериям, как момент возникновения, определенность, интенсивность, содержание, модальность.

Мотив является одним из самых значимых понятий психологии правонарушителя, раскрывающей внутреннюю природу его действий, проявляясь как существенный элемент структуры психики, ее двигательная сила, выражающая внутренние причины деяний конкретного субъекта и заключающаяся в побуждении лица к совершению правонарушения. Дифференциация мотивов осуществляется в соответствии с тяжестью правонарушения по антисоциальным, псевдосоциальным, асоциальным и протосоциальным.

Современная юридическая наука выделяет две формы вины - умышленную и неосторожную, при этом умышленная разделяется на прямой и косвенный умысел, а неосторожная дифференцируется по двум видам: легкомыслие либо преступная самонадеянность; халатность либо преступная небрежность.

В заключение необходимо отметить, что проблемы субъективной стороны правонарушения нуждаются в дальнейшей теоретической разработке, в рамках которой предлагается расширить элементный состав субъективной стороны правонарушения, а также расширить количество разновидностей форм вины посредством введения смешанной формы между прямым и косвенным умыслом.

Список использованных источников

1.Алешина С.А. Юридический состав правонарушения: проблемы и концепции // Проблемы права.- 2018.- №5.- С.75-84.

2.Борисов В.С. Теория государства и права: учебник.- М.: Академия. 2016.- 482 с.

3.Викторов А.Е. Проблемы соотношения и взаимовлияния субъективной стороны правонарушения и вины // Российский академический журнал.- 2017.- №2.- С.24-28.

4.Григорьева В.А. Теория государства и права: курс лекций.- М.: Логос, 2017.- 522 с.

5.Кривошеин А.С. Актуальные проблемы теории государства и права.- Саратов, 2018.- 216 с.

6.Кашанина Т.В. Проблема оценки состава преступления. - СПб.: Питер, 2017.- 268 с.

7.Кистенев М.А. Субъективная сторона правонарушения // Теория права и межгосударственных отношений.- 2016.- №4.- С.13-18.

8.Косарев А.И. Вина и ее формы в уголовном праве. – Волгоград, 2017.- 197 с.

9.Ланской С.И. Теория государства и права. - М.: МГУ, 2018.- 417 с.

10.Матузов Н.И, Малько А.В. Теория государства права: учебник.- М.: Дело АНХ, 2017.- 528 с.

11.Пименова С.А. Генезис новых отраслей права: теоретико-методологический анализ // Право и практика. - 2018. - №4.- С.52-58.

12.Проблемы теории государства и права: учебник для вузов/ Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Норма, 2017.- 455 с.

13.Симонович Е.Е. Соотношение форм вины в различных отраслях права // Публично-правовые исследования.- 2016.- №3.- С.36-45.

14.Старкова С.М. Право как регулятор законодательства // Гуманитарные и общественные науки: опыт, проблемы, перспективы.- 2018.- №2.- С.24-29.

15.Теория государства и права: учебное пособие / Под ред. С.И. Краева.- М.: ИНФРА-М, 2016.- 502 с.

16.Тимкин В.В. Вина и ее формы // Правовая мысль в образовании, науке и практике.- 2017.- №4.- С.61-66.

17.Фалалеев А.А. Элементы субъективной стороны правонарушения // Право и современные государства.- 2017.-№1.- С.18-24.

Приложение 1

Признаки правонарушения

Деяние (действие или бездействие)

Вина

Противоправность

Общественная опасность

Причинная связь между деянием и общественной опасностью

Юридическая ответственность

Приложение 2

Юридический состав преступления

Юридический состав правонарушения

Объект

Субъект

Объективная сторона

Субъективная сторона

Приложение 3

Форма вины

Умысел

Неосторожность

Прямой

Косвенный

Самонадеянность (легкомыслие)

Небрежность

Матузов Н.И, Малько А.В. Теория государства права: учебник.- М.: Дело АНХ, 2017.- С.112. ↑
Ланской С.И. Теория государства и права. - М.: МГУ, 2018.- С.71. ↑
Старкова С.М. Право как регулятор законодательства // Гуманитарные и общественные науки: опыт, проблемы, перспективы.- 2018.- №2.- С.27. ↑
Проблемы теории государства и права: учебник для вузов/ Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Норма, 2017.- С.64. ↑
Григорьева В.А. Теория государства и права: курс лекций.- М.: Логос, 2017.- С.95. ↑
Там же.- С.96. ↑
Григорьева В.А. Теория государства и права: курс лекций.- М.: Логос, 2017.- С.84. ↑
Кривошеин А.С. Актуальные проблемы теории государства и права.- Саратов, 2018.- С.76. ↑
Там же.- С.77. ↑
Кривошеин А.С. Актуальные проблемы теории государства и права.- Саратов, 2018.- С.79. ↑
Косарев А.И. Вина и ее формы в уголовном праве. – Волгоград, 2017.- С.74. ↑
Борисов В.С. Теория государства и права: учебник.- М.: Академия. 2016.- С.113. ↑
Старкова С.М. Право как регулятор законодательства // Гуманитарные и общественные науки: опыт, проблемы, перспективы.- 2018.- №2.- С.28. ↑
Там же.- С.29. ↑
Пименова С.А. Генезис новых отраслей права: теоретико-методологический анализ // Право и практика. - 2018. - №4.- С.54. ↑
Теория государства и права: учебное пособие / Под ред. С.И. Краева.- М.: ИНФРА-М, 2016.- С.64. ↑
Кашанина Т.В. Проблема оценки состава преступления. - СПб.: Питер, 2017.- С.89. ↑
Матузов Н.И, Малько А.В. Теория государства права: учебник.- М.: Дело АНХ, 2017.- С.119. ↑
Матузов Н.И, Малько А.В. Теория государства права: учебник.- М.: Дело АНХ, 2017.- С.120. ↑
Кистенев М.А. Субъективная сторона правонарушения // Теория права и межгосударственных отношений.- 2016.- №4.- С.14. ↑
Там же.- С.15. ↑
Симонович Е.Е. Соотношение форм вины в различных отраслях права // Публично-правовые исследования.- 2016.- №3.- С.36. ↑
Тимкин В.В. Вина и ее формы // Правовая мысль в образовании, науке и практике.- 2017.- №4.- С.61. ↑
Фалалеев А.А. Элементы субъективной стороны правонарушения // Право и современные государства.- 2017.-№1.- С.19. ↑
Алешина С.А. Юридический состав правонарушения: проблемы и концепции // Проблемы права.- 2018.- №5.- С.76. ↑
Кашанина Т.В. Проблема оценки состава преступления. - СПб.: Питер, 2017.- С.92 ↑
Кривошеин А.С. Актуальные проблемы теории государства и права.- Саратов, 2018.- С.84. ↑
Викторов А.Е. Проблемы соотношения и взаимовлияния субъективной стороны правонарушения и вины // Российский академический журнал.- 2017.- №2.- С.24. ↑
Косарев А.И. Вина и ее формы в уголовном праве. – Волгоград, 2017.- С.43. ↑
Симонович Е.Е. Соотношение форм вины в различных отраслях права // Публично-правовые исследования.- 2016.- №3.- С.38. ↑
Фалалеев А.А. Элементы субъективной стороны правонарушения // Право и современные государства.- 2017.-№1.- С.20. ↑
Косарев А.И. Вина и ее формы в уголовном праве. – Волгоград, 2017.- С.45. ↑
Григорьева В.А. Теория государства и права: курс лекций.- М.: Логос, 2017.- С.102. ↑
Проблемы теории государства и права: учебник для вузов/ Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Норма, 2017.- С.64. ↑
Кистенев М.А. Субъективная сторона правонарушения // Теория права и межгосударственных отношений.- 2016.- №4.- С.17. ↑
Фалалеев А.А. Элементы субъективной стороны правонарушения // Право и современные государства.- 2017.-№1.- С.18-22. ↑
Ланской С.И. Теория государства и права. - М.: МГУ, 2018.- С.75. ↑
Ланской С.И. Теория государства и права. - М.: МГУ, 2018.- С.78 ↑
Кашанина Т.В. Проблема оценки состава преступления. - СПб.: Питер, 2017.- С.77. ↑
Борисов В.С. Теория государства и права: учебник.- М.: Академия. 2016.- С.85 ↑
Теория государства и права: учебное пособие / Под ред. С.И. Краева.- М.: ИНФРА-М, 2016.- С.72. ↑
Викторов А.Е. Проблемы соотношения и взаимовлияния субъективной стороны правонарушения и вины // Российский академический журнал.- 2017.- №2.- С.26. ↑
Викторов А.Е. Проблемы соотношения и взаимовлияния субъективной стороны правонарушения и вины // Российский академический журнал.- 2017.- №2.- С.27. ↑
Теория государства и права: учебное пособие / Под ред. С.И. Краева.- М.: ИНФРА-М, 2016.- С.78. ↑
Пименова С.А. Генезис новых отраслей права: теоретико-методологический анализ // Право и практика. - 2018. - №4.- С.58. ↑
Григорьева В.А. Теория государства и права: курс лекций.- М.: Логос, 2017.- С.108. ↑
Алешина С.А. Юридический состав правонарушения: проблемы и концепции // Проблемы права.- 2018.- №5.- С.81 ↑
Викторов А.Е. Проблемы соотношения и взаимовлияния субъективной стороны правонарушения и вины // Российский академический журнал.- 2017.- №2.- С.28. ↑
Кривошеин А.С. Актуальные проблемы теории государства и права.- Саратов, 2018.- С.124. ↑
Кистенев М.А. Субъективная сторона правонарушения // Теория права и межгосударственных отношений.- 2016.- №4.- С.18. ↑
Ланской С.И. Теория государства и права. - М.: МГУ, 2018.- С.132. ↑