Субъект Российской Федерации как административно-территориальное образование

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Российская Федерация – самое большое и многочисленное в мире федеративное государство, состоящее из 83 субъектов. Между субъектом федерации существуют громадные различия по площади территории, экономико-географическому положению, численности населения, этно-конфессиональному составу и культурно-образовательному уровню. Территория любого государства является они из базовых ресурсов его развития. При этом именно территориальный потенциал сегодня был и есть одним из ключевых показателей для осуществления оценки развития современного государства. 

Поэтому проблемы территориального устройства, а значит и административно-территориального деления не теряют своей актуальности.

Следует отметить, что существующая форма административно-территориального устройства России вызывает бурные дискуссии относительно своей оптимальности. При этом, как отмечается в научной литературе, предусмотренный субъектный состав по ст. 65 Конституции РФ стал фактически своеобразной платой за компромисс, который был направлен на стабилизацию в первую очередь федеративных отношений в государстве, сохранении целостности государства и недопущения его распада. В тоже время изначальное число выделенных субъектов (89 субъектов), в том числе и выделение 2 городов федерального значения превышал допустимые разумные пределы.

Особую полемику вызывает вопрос административно-территориального деления и устройства в России, поскольку она отличается высоким уровнем асимметричности, даже несмотря на конституционно закрепленное равенство и симметричность (все субъекты государства (автономные округа, края, республики) абсолютно равноправны). [1,ст.5]
Это и привело к тому, что с момента принятия Конституции РФ 1993 г. идут непрекращающиеся споры относительно их большого числа и того, как лучше усовершенствовать данное разделение.
Предметом курсовой работы являются конституционно-правовые нормы, закрепляющие и регулирующие статус субъекта Российской Федерации, теоретические представления, отражающие различные аспекты формирования и развития правового статуса субъекта Российской Федерации.

Объектом исследования являются федеративные отношения, складывающиеся в процессе нормативного регулирования и реализации правового статуса субъекта Российской Федерации

Цель курсовой: рассмотреть концепцию правового статуса субъекта Российской Федерации на современном этапе развития федеративных отношений в России.

Указанная цель обусловила постановку следующих задач исследования:

• Раскрыть понятие правового статуса субъекта Российской Федерации;
• Рассмотреть составные части административно-территориального устройства;
• Рассмотреть виды субъектов существующих в Российской Федерации;
• Изучить проблематику административно-территориального устройства;
• Проанализировать концептуальные подходы административно-территориального деления;
• Выявить основные направлений совершенствования правового статуса субъекта на современном этапе развития федерализма в России.

Теоретическую основу курсовой работы составили труды таких ученых-правоведов как М.Н. Колоткина, Е.Н. Старикова, М.В. Абдулаева, М.В. Баглая, Р.Г. Данилко и др. В работе использовались такие методологические основы исследования, как диалектический метод познания изучаемого явления, а также иные общенаучные и специальные юридические методы исследования, в том числе: системно-структурный, исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой, статистический.

1. Субъект Российской Федерации, его состав и устройство

• 1. Правовой статус субъектов Российской Федерации и их виды

Российская Федерация является федеративным государством, которое было создано с учетом воли её многонационального народа. Её правовой статус определен Конституцией РФ. Состав субъектов, входящих в Российскую Федерацию, закреплен в Конституции РФ.

По форме государственного устройства государства могут быть унитарными и федеративными. В отличие от унитарных государств, при которой государство не имеет в своём составе каких-либо государственных образований, обладающих элементами суверенности, территориальное устройство федераций характеризуется федеративным устройством. Федеративное государство является союзным государством, которое включает несколько государственных образований (субъектов федерации), имеющих определенную политическую самостоятельность. Исторически так сложилось, что наше государство подобно союзному государству, имеет в своем составе самостоятельные территориально-политические образования. Основными факторами, повлиявшими на этот процесс, стали большие территории, многонациональный состав и различный уровень развития регионов. Для государственного устройства Российской Федерации характерны федеративные связи между ее субъектами, которые возникают на основе Федеративного договора и Конституции РФ одновременно. [23, с.143]

Субъект Российской Федерации или сокращённо субъект Федерации, субъект России, субъект РФ — название территориальной единицы верхнего уровня в Российской Федерации. Согласно Конституции Российской Федерации, Россия является федеративным государством и состоит из 85 равноправных субъектов Российской Федерации, которые являются основной территориальной единицей, указанной в Конституции, и относящейся ко всем ветвям власти — и исполнительной, и законодательной, и судебной.

Перечень регионов не изменился со времени нахождения РСФСР в составе СССР, кроме нескольких переименований, объединений и присоединений. Однако, по сравнению с Конституцией РСФСР Конституция РФ 1993 года внесла изменения в систему государственной власти. Органы власти субъектов РФ входят в систему государственной власти РФ. В субъектах осуществляется разграничение полномочий между федеральными органами власти и органами власти субъектов федерации. Органы власти субъектов федерации обладают всей полнотой государственной власти на своей территории за пределами вопросов совместного ведения. Верхняя палата парламента — Совет Федерации — формируется только по региональному принципу от законодательных и исполнительных органов субъектов.

Каждый субъект федерации, помимо федеральных органов, имеет свою исполнительную (как правило, губернатора или главу), законодательную (региональные парламенты) и судебную (конституционный (уставный) суд субъекта) ветви власти. Субъекты имеют свою собственную конституцию либо устав, а также собственное законодательство, принимаемое региональными парламентами. Субъекты федерации имеют по два представителя в верхней палате российского парламента - Совете Федерации. Во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти все субъекты федерации между собой равноправны. Субъекты имеют полномочия решать вопросы, отнесённые Конституцией к ведению субъектов. Субъекты Российской Федерации не имеют права выхода из её состава. [33]

Субъектами федерации являются:

• республики;
• края;
• области;
• города федерального значения;
• автономная область;
• автономные округа.

Каждый их типов субъектов Российской Федерации имеет свой конституционно-правовой статус, который закреплен соответствующими статьями Конституции России.

В настоящее время в состав Российской Федерации входят 85 субъектов, в том числе: 22 республики, 9 краев, 46 областей 3 города федерального значения (Москва, Санкт-Петербург, с марта 2014 года — Севастополь), 1 автономная область и 4 автономных округа. Список субъектов представлен в Приложении А.

Все виды субъектов РФ интегрированы в более общие группы и составляют три типа субъектов и представлены на рисунке 1.1:

Рисунок 1.1 Виды субъектов Российской Федерации

Федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации. Во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти все субъекты Российской Федерации между собой равноправны. [1, ст. 5]

Как уже говорилось выше, субъекты РФ составляют три группы.

1. Республики - государства в составе Российской Федерации, обладающие всей полнотой государственной власти вне пределов компетенции Российской Федерации. Они образованы как формы национальной государственности, воплощают самоопределение соответствующих наций.

2. Автономные образования – автономная область и автономные округа - являются национально-территориальными образованиями, имеют право самостоятельно разрабатывать проект федерального закона о своем правовом статусе и выносить предложение Федеральному Собранию. Также они имеют свое наименование согласно названию нескольких национальностей или этнических групп, исконно проживающих на их территории.

3. Края, области и города федерального значения – это административно-территориальные образования. Их территория не обосабливается по национальному принципу.

Для более емкого понимания данной темы важно учитывать основные принципы формирования Федерации:

• национально-территориальный принцип устройства Федерации;
• свободное региональное развитие субъектов РФ;
• все народы равноправны и имеют право на самоопределение;
• все тождественные субъекты существуют в соответствии с принципом равноправия;
• жизнь всех народов основана на взаимопомощи и всестороннем сотрудничестве.

Все эти принципы закреплены в Конституции РФ. 

На основании положений Конституции РФ и федеральных законов субъектам РФ разрешено принятие конституций и уставов, законов и иных нормативных актов. На основе принципа верховенства Конституции установленные ею предметы ведения Российской Федерации и предметы совместного ведения субъектов РФ не могут быть переданы, исключены или перераспределены на основании конституций, уставов, законов и иных нормативных актов субъектов РФ.

Равноправие субъектов РФ проявляется в том, что они имеют равное представительство в Совете Федерации Федерального Собрания, а также в порядке формирования Государственного Совета РФ, состоящего из высших должностных лиц всех субъектов РФ. Равноправие субъектов РФ заключается также и в том, что для них определены предметы общего ведения. Субъекты РФ не вмешиваются в компетенцию федеральных органов государственной власти, созданных с участием многонационального российского народа и всех субъектов РФ. Органы государственной власти РФ и субъекты РФ в вопросах совместного ведения осуществляют правовое регулирование и управление. После того, как соответствующий федеральный закон будет принят, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ должны быть приведены в полное соответствие с действующим федеральным законом в течение 2 месяцев. По вопросам, которые не входят в пределы ведения РФ и не являются предметом совместного ведения, субъекты РФ вправе самостоятельно осуществлять государственную власть.
Субъекты Федерации характеризуются собственной правовой системой, состоящей из конституций, уставов, законов и подзаконных актов. Правовая система субъектов РФ представлена собственным конституционным правом, которое является единым с конституционным правом РФ и составляет его федеративный аспект. Субъекты РФ самостоятельно принимают свои правовые акты, но главным требованием является их полное соответствие Конституции РФ и федеральным законам. Конституции республик и уставы субъектов РФ по своей юридической силе равнозначны. Различия состоят лишь только в терминах, касающихся государств и государственных образований. Субъекты РФ обладают своей территорией, являющейся частью территории РФ. Границы между этими территориями могут меняться только при согласии обеих сторон. Экономической базой субъектов является имущество, находящееся в собственности субъекта РФ, а также бюджетные средства субъекта РФ и имущественные права. Субъекты РФ самостоятельно устанавливают систему органов государственной власти, но при этом они должны соблюдать определенные конституционные требования. [21, с.218] Субъекты РФ имеют право на осуществление международных и экономических связей. Но их международной правосубъектности присущ ограниченный характер. Они не имеют права ставить вопрос о дипломатическом признании и организовывать зарубежные представительства на уровне посольств. Российская Федерация осуществляет координацию всех международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ. Конституционно-правовой статус субъектов РФ дает им большие возможности по регулированию деятельности граждан на своей территории. Законодательные органы субъектов РФ принимают огромное количество законов в области социальной политики, защиты прав и свобод граждан, в области государственного строительства, развития экономики, предпринимательства и культуры.

Российская Федерация – это федеративное государство, нормы конституционно-правового института которого устанавливают форму государственного устройства, определяют виды субъектов РФ, распределяют компетенцию между субъектами и Федерацией, и строят отношения между субъектами РФ.

1.2.Административно-территориального устройство Российской Федерации

Административно-территориальное деление Российской Федерации важнейшая составляющая территориальной организации страны, на основе которой строится система органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также система общественных объединений. Существующее административно–территориальное устройство России обусловлено обширностью территории нашей страны, разнообразием экономических, географических, демографических, природных и национальных условий каждого субъекта федерации.
Административно-территориальное устройство России, имеющей федеративную форму государственного устройства, является государственно-правововым механизмом, обеспечивающим экономическую, политическую, идеологическую и организаторскую деятельность государства и его субъектов.

Административно-территориальное устройство (деление) - разделение территории унитарного государства или территории субъектов федеративного государства на определённые части: области, провинции, губернии, департаменты, в соответствии с которым строится и функционирует система местных органов государства. Административно-территориальное устройство обычно отражает естественноисторические, национальные и социально-экономические особенности данного государства. Административно-территориальное устройство может быть двухзвенным (например, США), трёхзвенным (Великобритания, Франция), четырёхзвенным (ФРГ). В самых малых государствах (например, Мальта, Бахрейн) Административно-территориального устройства вообще не существует. [8, с.112]

Cтоит заметить, что термин "Административно-территориальное деление" не в полной мере характеризует и внутреннее устройство субъектов Федерации. Во-первых, в составе некоторых из них находятся другие субъекты - автономные округа. Во-вторых, местное самоуправление отделено от государственной власти и соответственно территориальное размещение муниципалитетов может и не совпадать с "нарезкой" административно-территориальных единиц. В связи с этим представляется более предпочтительным при характеристике внутреннего устройства субъектов РФ использовать термин "территориальное устройство".[31, с.34]

Административно-территориальное устройство как система административно-территориальных единиц (административно-территориальная единица - структурная часть (элемент) административно-территориального устройства. Административно-территориальные единицы не обладают политической самостоятельностью и находятся в определённом соподчинении между собой. В Российской Федерации наиболее распространёнными видами административно-территориальными единицами являются: район, район в городе, город районного подчинения, город областного (краевого и т.д.) подчинения) выступает основой иерархии органов государства, местного самоуправления. Как только та или иная часть субъекта Федерации оформляется в административно-территориальную единицу, она приобретает возможность иметь органы власти, быть носителем прав, обязанностей, выступать в качестве субъекта права. При этом субъектом права является не просто поселение или сельская территория, а именно административно-территориальная единица. Последняя также обеспечивает участие граждан в управлении государственными и общественными делами, использование природных и материальных ресурсов, удовлетворение социально-экономических, политических и духовных потребностей населения. [8, с.113]

Всякая часть территории, будучи признанной административно-территориальной единицей, неизбежно получает и организационное оформление. Оно проявляется в ряде обязательных признаков: наличие ограниченной определёнными пределами территории; право населения данной территории образовывать свой орган публичной власти; компактность и непрерывность территории; обеспечение наиболее оптимальной организации управления народно-хозяйственной жизнью; экономическая целостность территориального образования; обеспечение повседневного участия граждан в решении государственных и общественных дел и др. [32, с.18]

Как сложная система административно-территориальное устройство включает в качестве составных частей:

а) административно-территориальное деление (членение территории субъекта Федерации по политическому признаку);

б) ведомственно-территориальное деление (разделение территории субъекта Федерации на зоны действия или влияния по производственному признаку);

в) национально-территориальное деление (выделение) административно-территориальных единиц по национальному признаку (районы, сельсоветы, волости и т.д.);

г) отношения подчинённости между разными административно-территориальными единицами. [17, с.87]

Административно-территориальные единицы участвуют в выполнении целого комплекса властных функций. Среди них: контроль центра над местами, сбор налогов и управление объектами государственной собственности, размещение органов власти, организация почтовой, пограничной, санитарной, пожарной служб, развитие местного самоуправления, обеспечение выборов. Выполнение этих функций требует строгой иерархии административно-территориальных единиц, пропорции между ними в численности населения и экономическом потенциале. [10, с.412]

Следует особо подчеркнуть, что административно-территориальное деление - способ оптимальной организации территории, средство управления политическими и иными процессами. Удачное проведение административных границ содействует достижению целей управления, нормальной жизнедеятельности людей.

2. Проблемы и концептуальный подход к решению вопросов административно-территориального устройства.

2.1. Проблемы оптимизации административно-территориального устройства Российской Федерации

Территория, на которую распространяется суверенитет, является важнейшим государственным атрибутом. В связи с этим очевидно, что оптимизация территориального устройства остаётся критическим фактором обеспечения интеграции государства как фундаментальной политической общности. Процесс проектирования административно-территориальной реформы нельзя сводить к техническим вопросам, как это иногда происходит.

Представления о неукоренённости административно-территориального деления и его исключительно инструментальном характере обусловили появление многочисленных проектов изменения административно-территориального деления в независимой Российской Федерации. Как и в период перестройки, большинство из них носили комплексный характер, рассматривая преобразования на субфедеральном и субрегиональном управленческих уровнях в единстве или, вообще игнорируя проблему низовых административных звеньев. Отказ от попыток проведения радикальной реформы на региональном уровне во многом обессмыслил реформу на уровне районов.[31, с.35]

При этом многие из проектов, выдвигавшихся в конце 80 - начале 90-х годов, исходили из принципов территориального устройства, характерных и для советского периода и, следовательно, ориентировались на соответствие административно-территориальных единиц экономическим районам, что подразумевало значительную роль централизованного планирования.

В соответствии с районным делением строилась и строится система территориальных органов федеральных органов исполнительной власти на низовом уровне, а также система органов, находящихся в двойном подчинении.

Данное территориальное устройство отражает и то обстоятельство, что местная инфраструктура сосредоточивалась в границах территориальных единиц в районном центре, разделяясь в том случае, когда районным центром являлся город регионального подчинения. В силу этого обстоятельства административно-территориальная реформа оказалась бы и чрезвычайно дорогой. Сделанный в начале 90-х годов выбор в пользу радикальных экономических реформ также способствовал сохранению дробного территориального деления.

Мелкие единицы имели меньше ресурсов, соответственно и меньше возможности к сопротивлению. К тому же укрупнение дотационных сельских районов не приводило к созданию недотационного образования, хотя и могло способствовать экономии бюджетных средств.

Важнейшие изменения в территориальной структуре регионов Российской Федерации были связаны со становлением местного самоуправления. С реализацией положений ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" связана чрезвычайно высокая степень разнообразия внутреннего устройства регионов России.

Укрупнение районов (действительно способное привести к экономии бюджетных средств) имеет значительное число сторонников, есть примеры создания волостей за счёт укрупнения сельсоветов. В целом же создание нового уровня управления между региональным и районным имеет не столько хозяйственно-функциональный, сколько политико-административный смысл.

Проблема укрупнения регионов возникла как реакция на сложившуюся ситуацию 1990-х гг., когда в результате крушения СССР и «парада суверенитетов»  Российская Федерация унаследовала все изъяны прежнего территориально-административного деления, к которым добавились новые.  Это и асимметричность федерации, неравновесность национальных республик  и территориальных субъектов, резкие различия с точки зрения демографического и экономического потенциала и т.п.

В 2005-2009 гг. объединительный процесс охватил 11 субъектов РФ, однако реализовано было только пять. К этому времени  была создана необходимая нормативно-правовая база и в соответствии с ней прошли пять референдумов по укрупнению  субъектов. В конечном счете на карте России  появились Пермский край (7 декабря 2003г.), образованный за счет слияния Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа; Красноярский край (17 апреля 2005 г.), созданный за счет присоединения к действующему субъекту Таймырского  и  Эвенкийского автономного округов; Иркутская область (16 апреля 2006 г.) расширилась за счет Усть-Ордынского бурятского автономного округа. Наконец, в 2007 г. в результате слияния Читинской области  с Агинским бурятским автономным округом был создан Забайкальский край.

Анализ первого опыта администрирования страны показал, что первыми субъектами  этого процесса стали наиболее  депрессивные уральские, сибирские и дальневосточные автономные округа-реципиенты, за исключением донорских Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого округов, богатых нефтью и газом.  Частично была решена проблема сложносоставного устройства ряда субъектов РФ, однако это не привело к системным изменениям.   Не были решены проблемы снижения финансовой нагрузки на федеральный бюджет, роста инвестиций, повышения эффективности и оперативности управления в рамках новых субъектов и т.п. 

Выявились новые проблемы : модель российского федерализма, сочетает  формальное равенство с фактическим неравенством субъектов, в результате чего конституционно-правовая симметрия уже вступила в диссонанс с экономической дифференциацией регионов; обострились проблемы межнациональных отношений  и политических элит; возросли расходы на обеспечение самого процесса. Однако вектор процесса определился – отход от национально-территориального деления страны к административно-территориальному.

Положительные примеры укрупнения регионов все же есть. "Можно посмотреть на примере Красноярского края. Там был ряд округов, которые выиграли от включения в состав края. Или, например, Камчатский край, там тоже Корякский автономный округ был глубоко дотационным и не имел перспектив развития. После вхождения в Камчатский край он стал более эффективно востребован для развития бизнеса и для экономики", - считает Председатель комитета Госдумы по вопросам местного самоуправления Вячеслав Тимченко. По словам депутата, если в регионе есть ресурсная база, а в соседнем регионе - человеческий потенциал, который способен ее осваивать, то целесообразность объединения этих субъектов есть. [30, с.24]

Помимо реализованных проектов в Российской Федерации  имелись планы дальнейшего слияния регионов – Москвы и Санкт-Петербурга с прилежащими областями, Хакасии и Красноярским краем, Адыгеи с Краснодарским, Архангельской области с Ненецким автономным округом, Республики Алтай с Алтайским краем, Тюменской области с Ханты-Мансийским и Ямало-Ненецким автономными округами. Как видим, помимо обеих российских столиц, речь идет о частичном возвращении прежних реалий  советского административно-территориального деления. 

Хотя проявились и новые моменты. В частности,  в связи со  сложной политической ситуацией и угрозами терроризма в январе 2010 г. был создан новый, самый маленький по территории, Северокавказский федеральный орган во главе с чиновником в ранге вице-премьера. Довольно неожиданным для экспертов и специалистов по регионоведению стал проект «Большая Москва».

Сделав первый шаг- реформировав часть автономных округов – логично было бы предположить переход на новый уровень  республиканских автономий, большинство из которых получили этот статус  из автономных областей СССР. Однако этого не произошло. Реформа застопорилась. В высших эшелонах власти  пока не решились сделать второй шаг, учитывая их более высокий статус в иерархии административно территориального деления и возможные риски роста межнациональной напряженности.

  Не случайно президент России В.В.Путин в ходе пресс-конференции 20 декабря 2012 г. , отвечая на вопрос журналиста из Татарстана об отношении главы государства к периодически раздающимся предложениям по изменению территориального устройства страны заявил: «В Российской империи не было деления на национально-территориальные образования, были губернии. Это касалось как территорий, входящих сейчас в состав РФ, так и тех, кто не входит. Например, была Тифлисская губерния, не было Грузии. И это функционировало неплохо. Но можно ли вернуться в прошлое?  Если вернуться, то надо бы посоветоваться с национальными республиками» - цитирует агентство REGNUM. «Меньше всего нам нужно напряжение в этой сфере,- подчеркнул В.В. Путин. – Задачи в этой области могут быть решаться только самими субъектами Федерации. С социально-экономической точки зрения иногда есть смысл говорить об укрупнении, чтобы субъект был в состоянии отвечать на вызовы времени». Но ни в коем случае, подчеркнул Путин, нельзя руководствоваться «национальным вопросом», поскольку это может привести к возрастанию напряженности между народами. [33, с.28]   

Председатель Совета Федерации РФ В.И.Матвиенко также высказывается за возобновление укрупнения регионов., обосновывая это тем, что сегодня положительный баланс во взаимоотношениях с федеральным бюджетом имеют менее половины субъектов. Кандидат в Президенты РФ в 2012 году, М.Д.Прохоров, также предложил сократить число регионов и упразднить национальные республики. Подобные мнения высказывают и другие представители политической элиты. Сегодня   циркулируют десятки самых различных проектов укрупнения, от реальных до фантастических.

Причем  мировой опыт реорганизации административно-территориального устройства для России малопригоден.  По численности субъектов Российская Федерация (83 после частичного укрупнения) идет в лидерах. В США  их -50, Австралии - 6 , Канаде- 10, Индии- 25, Швейцарии -26. [32, с.20] 

Специфика России заключается в неоднородности ее как «большого пространства, большими разрывами между освоенными и обжитыми ареалами, природно-климатическими особенностями, а также традиционным преобладанием вертикальных связей над горизонтальными. Освоенные и обжитые территории в Сибири и на Дальнем Востоке и через столетия после начала их освоения представляют собой узкую полосу Транссибирской магистрали, шириной в несколько сот километров и  локальными ареалами.

После распада СССР Россия стала северной страной, воздвигнутая на фундаменте вечной мерзлоты, так как около 95% ее территории расположены севернее широты, по которой проходит северная граница США.  Как указывает российский социолог Е.Н.Стариков, более 90% населения проживает в узкой полосе сравнительно приемлемых агроклиматических условий, на востоке практически совпадающей с государственной границей и шириной до 1000 км на западе, где сказывается   теплое влияние Гольфстрима.  На этом  пространстве  и размещается подавляющая часть населения страны. И какая бы социально-политическая и экономическая обстановка не наблюдалась в России, демографические проблемы будут детерминированы климатическими условиями и природно-ресурсной базой. [29, с.37]

Законодательно не закреплены численные пределы укрупнения субъектов и не просчитаны риски их последствий. В перспективе  процесс укрупнения может привести к тому, что для нормального  развития укрупненных субъектов Федерации потребуется новое  административно- территориальное деление страны. Новые субъекты необходимо будет наделить определенными правами самоуправления и правом участия в процессе принятия решений органами государственной власти субъектов Российской Федерации. А это потянет за собой огромный массив муниципальной реформы.

Таким образом, проблемы реформы территориального устройства в Российской Федерации оказались связанными в первую очередь не с изменением "нарезки" единиц, а с изменением их статуса. По отношению к районам данный вопрос касался того, будут ли в них действовать органы государственной власти субъекта Федерации или же органы местного самоуправления; по отношению к городам он был связан и с установлением уровней подчинения (значения).

Насколько можно судить, проектировались, но не реализовывались варианты переноса регионального центра, что позволило бы предотвратить дальнейшую концентрацию экономических и административных ресурсов (предложение свердловского губернатора перенести столицу области в Верхотурье).

В последнее время неоднократно говорилось о возможности правовой дифференциации городов различного уровня подчинения (значения). Проблему представляет статус крупнейших городов, в первую очередь столиц регионов. На региональном уровне актуальной проблемой остаётся критерий различия между городами регионального и районного значения, что, как правило, подразумевает наличие либо отсутствие самостоятельного муниципального образования.[33, с.26]

В заключение следует отметить, что проблема территориального устройства субъектов Федерации в настоящее время является одной из сторон более широкой проблемы выработки механизмов вертикальной интеграции. Она достаточно сложна, ибо центр во многих случаях выступал и выступает не как единый субъект, а как комплекс ведомственных вертикалей. Расширение сферы регионального контроля над политическими и экономическими ресурсами осуществляется посредством распространения принципа территориальной подчинённости на те объекты (ресурсы), которые находились в ведомственном подчинении. В результате складывались противоречия между правовыми нормами и элементами сложившейся ранее практики государственного управления. Количество ресурсов, которые могут быть задействованы в целях интеграции, значительно сократилось в течение второй половины 80-х – 90-х годов. И неравномерное распределение позволяет говорить о территориальной асимметрии.

При этом необходимо подчеркнуть наличие нескольких измерений асимметрии. В рамках дискуссии по проблеме федеративного устройства выработалось понимание асимметрии как различий в правовом статусе единиц одного территориального уровня. Однако следует учитывать, что формальное равноправие территориальных образований может содействовать углублению деформаций социально-экономического развития. Под этим понимается в первую очередь создание привилегированных территориальных общностей и закрепление структурного неравенства. Симметричность статуса субрегиональных единиц, потенциал многих из которых превышает потенциал субъектов Федерации, в отсутствие адекватных механизмов перераспределения, в том числе и политико-административных ресурсов, лишь способствует этому.

2.2. Концептуальный подход к административно-территориальному делению

Территория любого государства является одним из базовых ресурсов его развития. При этом именно территориальный потенциал сегодня был и есть одним из ключевых показателей для осуществления оценки развития современного государства._______________________________________ 
Относительно российской практики стоит отметить, что вопросы территории имеют большое значение, что во многом детерминируется ее огромной площадью и протяженностью. Это и приводит к тому, что особое внимание должно уделяться корректному административно-территориальному делению на основе выработки целостной, объективной, отвечающей современным потребностям научной концепции правового регулирования территориального устройства Российской Федерации, которая будет учитывать все общественные процессы в России. При этом базовой социальной целью выступает – поступательное развитие государства. 
При этом можно говорить и о наличии определенного потенциала, который содержится в рамках данного аспекта. Совершенствование территориального устройства Российской Федерации, направленное на реализацию территориального потенциала государства, требует совместных усилий представителей многих отраслей научного знания, объединенных междисциплинарным подходом к решению общей научной и социальной задачи. Указанные аспекты в совокупности и актуализируют проведение данного исследования. [30, с.101]  
Государственное устройство любой страны характеризуется двумя базовыми характеристиками - формой правления и формой административно-территориального устройства. Административно-территориальное устройство государства детерминировано тем, что всегда его территория ограничена. [21, с.311]  
Наиболее широко распространенным все же выступает понятие «административно-территориальное деление». При этом важно отметить, что в нормах действующего законодательства закрепления данного термина нет. 
Традиционно в научной литературе принято выделять две фундаментальные концепции административно-территориального деления.
Первый подход (органическая теория) исходит из того, что административно-территориальное деление страны не должно стремиться отражать реальные социально-экономические процессы. В рамках данной концепции, чем больше административное деление расходится с реальным расчленением государства, тем меньше у государства возможностей командовать и управлять общественными процессами, происходящими в обществе. 
С данной позиции, административно-территориальное деление, которое не совпадает с реальным членением пространства, выглядит как еще один способ оградить государство от вмешательства в общественную жизнь. 
В качестве примера практической реализации данной концепции можно назвать США, где деление на штаты достаточно условно, а границы штатов, как правило, представляют собой геометрически правильные линии. Сторонники данной теоретической концепции ссылаются на то, что даже в тоталитарных государствах реформа административного деления зачастую не имеет смысла, потому что основная цель заключается в контроле за территориальной динамикой экономики.  
Но в тоже время, поскольку экономика всегда развивается значительно быстрее, чем любые административные реформы, то административно-территориальное деление страны в любом случае не может в полной мере отразить реалии ее экономико-географического положения. То есть административно-территориальному делению в целом не придается особого значения как действенному инструменту управления общественными процессами, поскольку умаляются ее функции и возможности. 
Второй (объективистский) подход исходит из того, что административно-территориальные границы не должны быть на основе «живого» разделения на территориальные и социально-экономические системы, а также необходимости добиваться максимального соответствия между естественно возникающими границами регионов и административными образованиями.  
Говоря о российской практике следует отметить, что исторически характерен именно второй, объективистский подход, прежде всего потому, что роль государства в освоении территорий, а также в стимулировании экономического развития традиционно была значительно большей, чем в иных странах (например, в США), поэтому и административные границы всегда играли в России весомую политическую роль. Это данность, с которой необходимо считаться. Это также детерминировано и обширной территорией государства, что приводит к тому, что без вмешательства государства невозможно физически организовать эффективную систему государственного управления, в том числе и в аспекте обеспечения минимальной дифференциации между социально-экономическим развитием отдельных субъектов РФ. [28, с.30] ______________ _______________
С вышеуказанными концепциями органично связаны и различные концепции оцентрования территорий. Американскому подходу присущ взгляд на столицу региона как на исключительно административный центр, не отмеченный ни индустриальными, ни интеллектуальными преимуществами. В американской традиции наиболее заметный экономический, индустриальный и научный центр территории ни в коем случае не является одновременно и ее административным центром (эту роль выполняет, как правило, незначительный в демографическом и экономико-географическом отношениях город).  
В российской практике функции административного центра территории, как правило, выполняет именно наиболее крупный и мощный по своему промышленному и экономическому потенциалу город. Это приводит к еще одной проблеме - проблеме столиц. По мере территориального расширения России положение ее столиц (Москва и в особенности Санкт-Петербург) все более смещалось от центра, приобретало так называемый «эксцентрический характер». Логика развития, казалось бы, требовала переноса столицы на восток, в азиатскую часть страны. Но исторически сформировавшееся представление о том, что столицей государства должен являться его наиболее крупный город, привело к тому, что столичные функции «законсервировались» в западной части государства (Центральный Федеральный Округ).  _________________________________________
На положение Москвы, как российской столицы, оказывают влияние 2 фактора - инерционность управления, а также огромные расходы на перенос столицы в новое место. [26, с.19] . 
Динамику теоретических концепций административно-территориального деления государства можно рассматривать с позиции выделения критерия оптимальности, который должен лежать в основе деления государства на отдельные административно-территориальные единицы 1-го порядка.  
Под критерием оптимальности понимается выделение такого фактора, по которому выстраиваются впоследствии управленческие решения. Данный фактор имеет решающее значение при выборе сетки административно-территориального деления.  
При наличии 2-го критерия оптимальности (при строго упорядоченной иерархии) модель функционирует как инвариантная для тех территорий, где 1-му критерию удовлетворяют в равной степени одновременно несколько альтернатив. Например, в качестве 1-го критерия оптимальности административно-территориального деления выбран экономический критерий, т. е. целью управления, например, служит создание сетки административно-территориального деления с максимально равномерным распределением экономического потенциала регионов, регионального Валового внутреннего продукта на душу населения. ___
Если есть соответствие данному критерию, то и административно-территориальное деление между регионами может быть «маневренно», то есть может быть осуществлен выбор сетки по 2-му критерию. Например, в качестве такого критерия можно выделить военное управление и пр. 
Выбор критерия оптимальности административно-территориального деления конкретного государства отображает фактически сложный набор факторов, которые оказывают влияние на всю модель государственного управления. Такие факторы можно разделить на несколько общих групп:
исторические и политические, военные, экономические, географические, демографические,  технологические. ____
Таким образом, административно-территориальное деление является одним из компонентов государственного устройства страны, что приводит к необходимости выработки базовых критериев оптимальности для обеспечения равномерного, эффективного социально-экономического развития регионов. [28, с.33]__________________________________________

Споры и дискуссии относительно изменения направлений административно-территориального устройства России не утихают и сегодня. 
В качестве первого направления, которое важно рассмотреть, можно назвать изменение конституционно-правового статуса субъекта РФ. Изменение конституционно-правового статуса субъекта РФ. Такая форма совершенствования территориального устройства России, как изменение конституционно-правового статуса субъекта, предусмотрена ч. 5 ст. 66 Конституции РФ. Но в научной литературе сегодня почему-то практически прекратились дискуссии относительно этого варианта изменения государственного устройства РФ. Можно предположить, что потенциал использования этой формы отнюдь не исчерпан и необходимо продолжить научные поиски по закреплению в российском законодательстве данной модели трансформации российского федерализма. 

Проблема изменения конституционно-правового статуса субъекта Российской Федерации относится к одной из существенных в рамках комплекса вопросов российского федерализма. Она осложняется, во-первых, отсутствием строгих конституционных параметров реализации заявленной процедуры, а во-вторых, недостатками действующих федеральных законов, обеспечивающих ее осуществление. Следует отметить, что в научной литературе вопрос об изменении статуса обсуждается в основном в контексте более общего вопроса - об изменении субъектного состава Российской Федерации.[27, с.15]

При этом в научной литературе есть относительно данного варианта различные позиции. Так, первым вариантом выступает изменение статуса субъекта РФ посредством преобразования или перехода субъекта из одного вида в другой вид в рамках конституционно закрепленного перечня субъектов РФ. [1, ст.5] _______________________________________
Есть и несколько иная позиция. Приверженцы второго подхода полагают, что изменение статуса субъекта РФ может быть осуществлена посредством межевания субъектов, которые имеют конституционный статус.
Третья концепция предполагает получение субъектом специального конституционно-правового статуса, который отличен от статуса других субъектов РФ, определенного в нормах Конституции РФ. 
Наиболее удачную, на наш взгляд, версию относительно возможности изменения конституционно-правового статуса субъектов РФ, выдвинул С.А. Авакьян. По его мнению, изменение статуса субъекта возможно в следующих формах: 

• преобразование субъекта из одного вида в другой (например, из области в республику);
• упразднение субъекта, в том числе посредством включения его в состав другого субъекта в виде административно-территориальной единицы и раздробления территории между несколькими субъектами РФ;
• прямое вхождение в состав РФ для сложносоставных субъектов;
• вхождение субъекта в состав другого (построение сложно устроенного субъекта, например возвращение Еврейской автономной области в состав Хабаровского края);
• выход субъекта из состава Российской Федерации (если субъект перестает существовать, то его статус тоже изменяется.

Одна из серьезнейших проблем в рамках данного направления совершенствования системы административно-территориального устройства, по мнению С.А. Авакьяна, - это необходимость внесения изменений в ст. 5 Конституции, которая закрепляет существующие и допустимые виды субъектов в составе РФ..  _________________
Например, новый субъект образуется объединением Еврейской автономной области и ее соседних субъектов РФ. Что же тогда происходит с самой автономной областью? Она прекращает полностью свое существование. Но в этом случае из ч. 1 ст. 5 надо исключить упоминание об автономной области как субъекте РФ. А исключить любой аспект из гл. 1 Конституции возможно лишь принятием нового Основного закона, что определено в ст. 135 Конституции. Это и приводит к тому, что как отмечает автор, нельзя просто преобразовать автономную область в республику или просто в область. Полагаем, что подобное толкование конституционной нормы существует в несколько упрощенном варианте. Конституция РФ напрямую не запрещает совершенствовать субъектный состав федерации, причем это право не только федерации, но и ее субъектов. А перечень субъектов, данный в ч. 1 ст. 5 Конституции, никакого иного смысла, кроме указания на то, что они являются субъектами РФ, не несет. [25,с.29]
Таким образом, говоря о совершенствовании административно-территориального устройства и деления России, следует отметить тот факт, что идея реорганизации не нова. Но, в тоже время на современном этапе в качестве базового направления в рамках концепций административно-территориального деления, рассматривается видоизменение либо по количеству выделяемых субъектов, либо изменения из конституционного статуса. 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги, сформулируем основные выводы, полученные в результате рассмотрения задач, стоящих в курсовой работе. 
Так, государственное устройство любой страны характеризуется двумя базовыми характеристиками - формой правления и формой административно-территориального устройства. Административно-территориальное устройство государства обусловлено тем, что его территория всегда ограничена. ___________________________________
Административно - территориальное деление рассматривается как процесс, который имеет законодательное закрепление и он всегда направлен на выделение отдельных единиц, позволяющих повысить управляемость государством в целом.__________________________________________ 
Относительно принципов административно-территориального устройства следует отметить, что административно-территориальное устройство само по себе также является базовым принципом, а именно - территориальным принципом процесса организации управления общественными процессами и является таковым по определению. 
По своей сути, административно-территориальное устройство субъекта Российской Федерации является результатом правотворчества. 

В настоящее время в качестве основной формы совершенствования административно-территориального деления следует рассматривать возможность изменения конституционно-правового статуса субъектов РФ в рамках системы их унификации, в том числе и вопросе их статуса. 
При этом важно отметить, что сегодня данный вопрос стоит крайне остро, что и требует его проработки на практическом уровне, учитывая социально-экономические, политические, национальные особенности территорий, руководствуясь основными принципами и нормами Конституции.

Относительно российской практики следует подчеркнуть, что вопросы территории имеют большое значение, что во многом обусловлено ее огромной площадью и протяженностью. Это и приводит к тому, что особое внимание должно уделяться корректному административно-территориальному делению на основе выработки целостной, объективной, отвечающей современным потребностям научной концепции правового регулирования территориального устройства Российской Федерации, которая будет учитывать все общественные процессы в России. При этом базовой социальной целью выступает – поступательное развитие государства. 

Таким образом, административно-территориальное деление является одним из компонентов государственного устройства страны, что приводит к необходимости выработки базовых критериев оптимальности для обеспечения равномерного, эффективного социально-экономического развития регионов. 

Говоря о совершенствовании административно-территориального устройства и деления России, следует отметить тот факт, что идея реорганизации не нова. Но, в тоже время на современном этапе в качестве базового направления рассматривается видоизменение либо по количеству выделяемых субъектов, либо изменения из конституционного статуса. 

Очень важен учет отдаленных и сопряженных результатов. Практика показывает, что для того чтобы добиться перемен к лучшему, необходимо отказаться от устаревшего представления о государстве как некой надстройке над экономикой самостоятельных субъектов. Атрибутом современного «государства развития», как свидетельствует отечественный и зарубежный опыт, является система индикативного планирования и долгосрочных государственных программ развития экономики, ориентированных на создание благоприятных условий роста и подъема конкурентоспособности  экономических субъектов в перспективных направлениях глобального научно-технического прогресса.

Логика рассуждения приводит к следующему: необходимо просчитать все отдаленные последствия от изменения структуры административного деления территорий, как позитивные, так и негативные. Законодательно необходимо закрепить численные пределы укрупнения субъектов и просчитать риски их последствий. В перспективе  процесс укрупнения может привести к тому, что для нормального  развития укрупненных субъектов Федерации потребуется новое  административно- территориальное деление страны. Новые субъекты необходимо будет наделить определенными правами самоуправления и правом участия в процессе принятия решений органами государственной власти субъектов Российской Федерации. А это потянет за собой огромный массив муниципальной реформы административно-территориального преобразования, результатом которой станет создание эффективной системы государственного и муниципального управления, направленной на усиление потенциала регионов и повышение благосостояния населения.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 2013 года.
2. Федеративный договор от 31 марта 1992 года.
3. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
4. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
5. Закон Свердловской области от 20 мая 1997 г. №30-ОЗ «Об административно-территориальном устройстве Свердловской области» (с изменениями от 2 апреля 2001 г., 7июля 2004г.).
6. Закон Камчатского края от 29 апреля 2008 года N 46 «Об административно-территориальном устройстве Камчатского края».
7. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации./Под. общ. ред. Барахтова Е.Ю. - М.: Проспект, 2019.- 272 с.
8. Большой юридический энциклопедический словарь./ Автор и составитель А.Б.Барихин.- М.: 2004.-514 с.
9. Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебное пособие / М.И. Абдулаев. - М.: Финансовый контроль, 2015. - 66 с.
10. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебное пособие / М.В. Баглай. - М.: Издательство НОРМА, 2018. - 768 с.
11. Валентея С.Д. Движение регионов России к инновационной экономике / С.Д. Валентея, А.Г. Гранберг. - М.: Наука, 2006. – 269 с.
    Воротилов В.А. Региональная экономика: российская модель. – СПб.: Петрополис, 2000. – 224 с.
12. Гладкий Ю.Н., Чистобаева А.И. Основы региональной политики: Учебное пособие / Ю.Н. Гладкий, А.И. Чистобаева. - СПб.: 1998. - 659 с.
13. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. 3-е изд.: Учебное пособие / А.Г. Гранберг. - М.: 2003. - 422 с.
14. Карпик А.П. Управление территорией в геоинформационном дискурсе / А.П. Карпик, А.Г., П.П. Мурзинцев. - Новосибирск: СГГА, 2010. - 279 с.
15. Колоткин М.Н. Сборник материалов международной научной конференции «Глобальные процессы в региональном измерении: история и современность» / М.Н. Колоткин. - Новосибирск: СГГА, 2013. – 214 с.
16. Кокотов А.Н., Кукушкин М.И. Конституционное право России: Учебник / А.Н. Кокотов, М.И. Кукушкин. - М.: Юристъ, 2003. – 317 с.
17. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебное пособие / С.А. Комаров. - М.-СПб.: Изд-во Юридического института, 2015. - 321 с.
18. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебное пособие / М.Н. Марченко. - М.: Изд-во «Зерцало», 2017. – 379 с.
19. Медведев Н.П. Политическая регионалистика: Учебник / Н.П. Медведев. - М.: СГГА, 2002. – 314 с.
20. Межевич Н.М. Государственное регулирование регионального развития в России: некоторые традиционные и современные механизмы / Н.М. Межевич. - СПб.: Петрополис, 2001. – 218 с.
21. Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебное пособие / А.В. Мелехин. - М.: Маркет ДС корпорейшн, 2014. – 381 с.
22. Радищева А.Н. Избранные философские произведения / А.Н. Радищева. - М.: 1949. – 497 с.
23. Рыбаков Ф.Ф., Чистобаева А.И. Северо-Запад России: тернистый путь к рынку / Ф.Ф. Рыбаков, А.И. Чистобаева. - СПб.: - 2002. - 285 с.
24. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебник / В.Н. Хропанюк. - М.: Омега-Л, 2016. – 358 с.
25. Авакьян С.А. Изменение статуса субъекта Российской Федерации: проблемы и пути их решения // Вестник МГУ. Серия 11. Право. - 2003.- N 2.- С. 28 - 29.
26. Бабурин В. М. Чем больше территория – тем лучше жизнь? // Век. - 2002.- №12. - С. 18-23.
27. Глигич-Золотарева М.В. Субъектный состав Российской Федерации: эпоха перемен уже наступила // Государство и право. -2006.- N 10.- С. 14 - 21
28. Данилко Р.Г. Анализ динамики концепций территориально-административного деления государства // Региональная экономика: теория и практика. - 2013. -№ 45. – С. 29-35.
29. Стариков  Е.Н.  Схватка бульдогов под ковром // Наш современник. - 1996.- №9. – С. 36-41.
30. Колоткин М.Н. Сибирь в геополитическом  контексте евразийства. //  Третий международный  конгресс «ГЕО-Сибирь». - 2007. - Т.6. – С. 98-119.
31. Кынев А.А. Недостижимая симметрия: об итогах «укрупнения» субъектов Российской Федерации // Интелрос .- 2010.- №3. – С. 24 - 29.
32. Тихонов Д.А. Проблемы АТУ субъектов Российской Федерации // Вестн. Моск. Ун-та. Сер 12. Политические науки. - 2002. - №2. – С. 34-38.
33. Усягин А.И.  Проблемы и перспективы современного территориального устройства России // Федерализм.– 2005. – № 4. – С. 18-27.
34. https://ru.wikipedia.org/wiki/Территориальное_деление_России
35. https://ru.wikipedia.org/wiki/Объединение_регионов_России

Приложение А

Республики Российской Федерации (22)

№	Республики	Площадь (км2)	Население	Административ-ный центр
1	Республика Адыгея	7792	444 403	Майкоп
2	Республика Алтай	92 903	210 344	Горно-Алтайск
3	Республика Башкортостан	142 947	4 060 957	Уфа
4	Республика Бурятия	351 334	971 810	Улан-Удэ
5	Республика Дагестан	50 270	2 946 035	Махачкала
6	Республика Ингушетия	3628	442 255	Магас
7	Кабардино-Балкарская Республика	12 470	858 946	Нальчик
8	Республика Калмыкия	74 731	284 140	Элиста
9	Карачаево-Черкесская Республика	14 277	471 847	Черкесск
10	Республика Карелия	180 520	636 932	Петрозаводск
11	Республика Коми	416 774	880 639	Сыктывкар
12	Республика Крым	20 081	1 966 800	Симферополь
13	Республика Марий Эл	23 375	690 349	Йошкар-Ола
14	Республика Мордовия	26 128	818 566	Саранск
15	Республика Саха (Якутия)	3 083 523	955 580	Якутск
16	Республика Северная Осетия – Алания	7987	706 123	Владикавказ
17	Республика Татарстан	67 847	3 822 038	Казань
18	Республика Тыва	168 604	310 460	Кызыл
19	Удмуртская Республика	42 061	1 517 692	Ижевск
20	Республика Хакасия	61 569	533 025	Абакан
21	Чеченская Республика	15 647	1 324 767	Грозный
22	Чувашская Республика	18 343	1 243 431	Чебоксары

Края Российской Федерации (9)

№	Края	Площадь (км2)	Население	Административ- ный центр
1	Алтайский край	167 996	2 398 751	Барнаул
2	Забайкальский край	431 892	1 095 169	Чита
3	Камчатский край	464 275	320 549	Петропавловск-Камчатский
4	Краснодарский край	75 485	5 330 181	Краснодар
5	Красноярский край	2 366 797	2 846 475	Красноярск
6	Пермский край	160 236	2 634 461	Пермь
7	Приморский край	164 673	1 947 263	Владивосток
8	Ставропольский край	66 160	2 790 785	Ставрополь
9	Хабаровский край	787 633	1 342 083	Хабаровск

Области Российской Федерации (46)

№	Области	Площадь (км2)	Население	Административ-ный центр
1	Амурская область	361 913	816 910	Благовещенск
2	Архангельская область	589 913	1 202 295	Архангельск
3	Астраханская область	49 024	1 013 840	Астрахань
4	Белгородская область	27 134	1 540 985	Белгород
5	Брянская область	34 857	1 253 666	Брянск
6	Владимирская область	29 084	1 421 742	Владимир
7	Волгоградская область	112 877	2 583 002	Волгоград
8	Вологодская область	144 527	1 196 196	Вологда
9	Воронежская область	52 216	2 330 377	Воронеж
10	Ивановская область	21 437	1 048 961	Иваново
11	Иркутская область	774 846	2 422 026	Иркутск
12	Калининградская область	15 125	954 773	Калининград
13	Калужская область	29 777	1 005 585	Калуга
14	Кемеровская область	95 725	2 742 450	Кемерово
15	Кировская область	120 374	1 319 076	Киров
16	Костромская область	60 211	658 906	Кострома
17	Курганская область	71 488	885 759	Курган
18	Курская область	29 997	1 119 262	Курск
19	Ленинградская область	83 908	1 751 135	Санкт-Петербург
20	Липецкая область	24 047	1 162 235	Липецк
21	Магаданская область	462 464	152 358	Магадан
22	Московская область	44 379	7 048 084	Москва
23	Мурманская область	144 902	780 401	Мурманск
24	Нижегородская область	76 624	3 289 841	Нижний Новгород
25	Новгородская область	54 501	625 855	Великий Новгород
26	Новосибирская область	177 756	2 709 461	Новосибирск
27	Омская область	141 140	1 973 985	Омск
28	Оренбургская область	123 702	2 016 086	Оренбург
29	Орловская область	24 652	775 826	Орёл
30	Пензенская область	43 352	1 368 657	Пенза
31	Псковская область	55 399	661 507	Псков
32	Ростовская область	100 967	4 254 613	Ростов-на-Дону
33	Рязанская область	39 605	1 144 650	Рязань
34	Самарская область	53 565	3 213 289	Самара
35	Саратовская, область	101 240	2 503 305	Саратов
36	Сахалинская область	87 101	493 302	Южно-Сахалинск
37	Свердловская область	194 307	4 315 830	Екатеринбург
38	Смоленская область	49 779	975 188	Смоленск
39	Тамбовская область	34 462	1 075 748	Тамбов
40	Тверская область	84 201	1 334 061	Тверь
41	Томская область	314 391	1 064 245	Томск
42	Тульская область	25 679	1 532 436	Тула
43	Тюменская область	1 464 173	3 510 683	Тюмень
44	Ульяновская область	37 181	1 274 487	Ульяновск
45	Челябинская область	88 529	3 485 272	Челябинск
46	Ярославская область	36 177	1 271 672	Ярославль

Автономные округа (4) и автономная область (1)

№	Автономные округа и область	Площадь (км2)	Население	Административ-ный центр
1	Ненецкий автономный округ	176 810	42 789	Нарьян-Мар
2	Ханты-Мансийский автономный округ – Югра	534 801	1 584 063	Ханты-Мансийск
3	Чукотский автономный округ	721 481	50 780	Анадырь
4	Ямало-Ненецкий автономный округ	769 250	541 612	Салехард
1	Еврейская автономная область	36 266	172 671	Биробиджан

Города федерального значения (3)

№	Города федерального значения	Площадь (км2)	Население	Административ-ный центр
1	Москва	2511	11 979 529	Москва
2	Санкт-Петербург	1399	5 028 000	Санкт-Петербург
3	Севастополь	1080	385 870	Севастополь