Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Статус нотариуса (ВОПРОСЫ СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ НОТАРИУСОВ)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. В Конституции Российской Федерации определена концепция становления правового государства, в рамках которой совершенствуется механизм правового регулирования общественных отношений, повышается роль многих традиционных институтов и правовых форм в жизни формирующегося гражданского общества, к числу которых можно отнести и нотариат.

Нотариус в современной российской действительности, представляя собой неотъемлемую часть правоохранительных органов, осуществляет функции правозащитного характера в сфере обеспечения прав и законных интересов всех сторон гражданского оборота. С одной стороны, нотариус выступает как уполномоченный представитель государства, выполняя публичные функции и действуя от лица и во исполнение требований органов государственного механизма, а с другой, - нотариус, несет некий образ «свободной профессии», то есть – независимое звено в юриспруденции, что и придает равенство интересам и правам граждан и государства

Основной задачей нотариата является защита прав и законных интересов граждан и юридических лиц, в связи с чем нотариус уполномочен совершать нотариальные действия от имени государства и не должен субъективно и избирательно подходить к выполнению тех или иных нотариальных действий. В среднем за день один нотариус совершается 30–35 нотариальных действий (хотя их может быть и 10, и 100) [33]

Объект исследования – институт нотариата.

Предмет исследования составляют основополагающие принципы и правовые нормы, регулирующих общественные отношения, возникающие при определении статуса институт нотариата.

Целью работы является комплексный анализ статуса нотариата по законодательству Российской Федерации

Достижение данной цели осуществлялось посредством решения следующих задач:

определить правовой статус нотариуса современной России;
выявить юридическую природу нотариального действия;
исследовать субъекты производства по рассмотрению заявлений на совершенные нотариальные действия или отказ в их совершении;
выявить основания применения нотариусами отказов в совершении нотариального действия;
проанализировать вопросы судебного контроля за деятельностью нотариусов;

Методологическую основу работы составляют общенаучные (анализ и синтез, индукция и дедукция и т.д.) и специальные методы познания (сравнительно-правовой, формально-юридический).

Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, федеральные законодательные и подзаконные нормативные правовые акты. Помимо нормативных документов использовались публикации в периодических изданиях, а также материалы судебной практики.

Структура работы. Данная работа состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения и списка используемых источников и литературы

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧАЕМОЙ ПРОБЛЕМЫ

1.1 Правовой статус нотариуса современной России

Нотариат призван обеспечивать в соответствии с Конституцией РФ [1], Конституциями республик в составе Российской Федерации, Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. с последующими изменениями и дополнениями (далее - Основы о нотариате) [9] защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами и другими уполномоченными на то должностными лицами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени государства.

Стоит обратить внимание на то, что совершать нотариальные действия вправе только определенные лица: нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе; нотариусы, занимающиеся частной практикой; главы местной администрации поселения и специально уполномоченные должностные лица местного самоуправления поселения; должностные лица консульских учреждений.

В пределах нотариального округа нотариус, где он имеет назначение на должность, ему выделяется место для совершения нотариальных действий. Нотариусы, занимающиеся частной практикой, состоят в членах нотариальной палаты, которая является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение.

Нотариусом в Российской Федерации может быть гражданин Российской Федерации:

1) получивший высшее юридическое образование в имеющей государственную аккредитацию образовательной организации высшего образования;

2) имеющий стаж работы по юридической специальности не менее чем 5 лет;

3) достигший возраста 25 лет, но не старше 75 лет;

4) сдавший квалификационный экзамен.

Ограничения в отношении претендентов на должность нотариуса установлены в части 2 статьи 2 Основ о нотариате.

Нотариус вправе иметь помощника, стажера. Нотариальные палаты ежегодно определяют количество стажеров, необходимых в данной нотариальной палате [23].

При этом нотариус не только не имеет права заниматься самостоятельной предпринимательской деятельностью, но и не может быть учредителем организаций, т. к., являясь учредителем, он будет заинтересован в прибыльности организации, а следовательно, будет нарушен принцип беспристрастности и независимости нотариуса.

Нотариальные действия - это юридически значимые действия, совершаемые нотариусами, должностными лицами местных органов исполнительной власти (при отсутствии нотариуса в данной местности), уполномоченными должностными лицами консульских учреждений.

В соответствии с положения главы 7.1 Основ о нотариате с 1 января 2015г. нотариусы обязаны вносить в единую информационную систему нотариата сведения:

1) о совершении нотариальных действий при их регистрации в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата;

2) об открытии наследства при поступлении заявлений, являющихся основанием для заведения наследственного дела;

3) об уведомлениях о залоге движимого имущества при их регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества;

4) иные сведения в соответствии с ч.2 ст. 34.2 Основ о нотариате, если их внесение не возложено на нотариальные палаты.

В настоящий момент существует ряд актуальных проблем, стоящих перед государством и обществом, в решении которых нотариат может выступать эффективным механизмом.

Серьезным прорывом стало расширение участия нотариуса в корпоративных отношениях. Именно благодаря введению обязательной нотариальной формы сделок с долями ООО удалось сбить вал рейдерских захватов [22].

Заметны и достижения нотариального сообщества, особенно в области развития электронного нотариата, так как к 2018 году реестры нотариусов стали полноценно электронными. Записи о нотариальных актах будут вестись в режиме онлайн, будут храниться в электронных архивах и будут доступны для взаимодействия, естественно, сохраняя нотариальную тайну, что является незыблемым.

В начале 2016 года нотариусу для обязательного удостоверения были переданы три вида сделок с недвижимостью, которые были наиболее уязвимы и требовали определенных механизмов их защиты. Сделки по продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество, сделки с земельными долями с участием несовершеннолетних, ограниченно дееспособных граждан, а также с имуществом, находящемся на праве доверительного управления, теперь удостоверяются нотариально, что позволяет обеспечивать их юридическую чистоту.

Впервые за время существования небюджетного нотариата в Госдуме 08.04.2016г. проводились парламентские слушания, посвященные обсуждению роли и потенциала нотариата.

Говоря о повышении привлекательности нотариальной формы сделок, стоит отметить, что благодаря решениям законодателя нотариус предоставляет гражданам обслуживание в режиме «одного окна», и теперь нотариусы сами получают необходимые сведения из государственных реестров; упрощен порядок государственной регистрации прав, основанных на нотариально удостоверенном документе, и сокращены сроки регистрации до трех дней, а в случае представления документов в электронной форме – до одного дня; значительно снижены тарифы за удостоверение сделок, предметом которых является отчуждение недвижимого имущества.

Важнейшим достижением для нотариального сообщества стало развитие электронного документооборота. Созданная Федеральной нотариальной палатой Единая информационная система нотариата позволила создать публичный реестр уведомлений о залоге движимого имущества, который стал востребованным инструментом регулирования залоговых отношений [19].

В настоящее время все нотариусы России имеют электронную подпись.

Одним из важнейших факторов, стимулирующих граждан и предпринимателей обращаться к нотариусу, является многоуровневая система обеспечения имущественной ответственности нотариуса. В случае, если по вине нотариуса гражданам или юридическим лицам был причинен ущерб, то он в полной мере возмещается за счет личного и коллективного страхования ответственности нотариусов. При недостаточности сумм возмещения, полученного по данным договорам - за счет личного имущества нотариуса, а в случае недостаточности и имущества нотариуса - за счет средств созданного компенсационного фонда Федеральной нотариальной палаты, который заработает уже с 1 января 2018 года.

Кроме того, с января 2016 года вступил в силу Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, который решает вопросы дисциплинарной ответственности нотариуса и является еще одним аргументом в пользу развития нотариата как института с высокой степенью ответственности. Взяв на себя серьезные функции, нотариат взял и серьезную ответственность, которая сейчас прописана не только в Основах законодательства Российской Федерации о нотариате, но и в Кодексе профессиональной этики нотариусов в РФ [26].

К актуальным задачам, которые стоят перед российским нотариатом, можно отнести следующее.

Прежде всего, это расширение перечня сделок с недвижимостью, подлежащих обязательному нотариальному удостоверению.

Еще одной задачей является совершенствование реестра уведомлений о залогах движимого имущества за счет его расширения в части регистрации сведений о сделках и обременениях, в частности, о заключении договора купли-продажи товара с сохранением права собственности за продавцом, о заключении договора лизинга.

Кроме того, необходимо стремиться к большей интеграции с правовыми системами других ведомств (например, при удостоверении доверенности, о совершенном действии информируются все причастные к этому государственные органы: и Россрестр, и ЗАГС, и налоговая служба).

Следующая актуальная задача - обеспечение защиты нотариуса. Если сравнивать статус судьи и нотариуса, то оба действуют от имени Российской Федерации, обладают независимостью по статусу. Однако вопросы защиты судьи решены работающим законодательством с 1995 года. Нотариус также является спецсубъектом, но никаких особых привилегий и защиты не имеет.

Таким образом, нотариус имеет особый публично-правовой статус – он призван защищать права и интересы граждан и юридических лиц путем совершения нотариальных действий от имени государства. В связи с наделением нотариусов такими функциями закон устанавливает ряд ограничений в его профессиональной деятельности.

1.2 Юридическая природа нотариального действия

Нотариальное действие как юридический факт оказывает влияние на динамику гражданских, семейных, жилищных и иных правоотношений, участниками которых являются лица, обратившиеся за совершением нотариального действия, поскольку нотариальный акт, к примеру, свидетельство о праве на наследство, является основанием для дальнейшего развития материальных отношений. Нотариальное действие как юридический факт в процедурных отношениях, регулируемых нотариальным правом, воздействует на отношения, возникающие в рамках нотариального производства. Такое влияние проявляется как в прекращении правоотношений, возникающих в связи с совершением нотариального действия, так и в возникновении новых нотариальных производств на его основе либо в препятствовании возникновению тождественных нотариальных производств, например, наследственных [18].

Категория «нотариальные действия» употребляется в двух значениях:

1. Как содержание процедуры нотариальной деятельности, которая выражается в строго последовательном осуществлении действий правового характера (динамическое понятие нотариального действия). Например, в главе VIII, IX Основ законодательства РФ о нотариате (далее – Основ [9]) употребляется исследуемый термин при описании порядка совершения нотариального действия, совершаемых при этом юридических действиях нотариуса и участников нотариального производства;

2. Как результат нотариального производства как юридический факт (статическое понятие нотариального действия). Так, в соответствии с пунктом 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае если один из супругов заключает сделку, связанную с распоряжением недвижимым имуществом, второй супруг должен дать согласие, удостоверенное в нотариальном порядке на совершение такой сделки. То есть в данном случае итогом нотариальной деятельности является совершение нотариального действия как результата, который включает в себя весь предшествующий фактический состав - нотариально удостоверенной сделки, иного нотариального акта, как правило, выраженного в одном документе.

Нотариальные действия имеют двойственную природу: публично-правовую и частноправовую. С одной стороны, совершение нотариальных действий есть реализация государственной функции по приданию официальной силы правовым действиям субъектов гражданского оборота, прежде всего – сделкам. Эти действия осуществляются от имени государства, то есть особого публично-правового образования, публичной власти, в интересах всего государства и общества в целом, гарантируя при этом права и законные интересы любого субъекта права в отдельности и создавая условия для их реализации [20].

Публичность нотариальных действий также проявляется и в том, что государство, законодательно устанавливая обязательность совершения нотариальных действий в тех или иных правоотношениях, признает нотариально оформленные документы, сделки в качестве законных, подлинных и достоверных, а также обеспечивает их защиту системой органов государственного принуждения. Также нотариальные действия в обязательном порядке осуществляются на основе правовых норм, что существенно ограничивает индивидуальную волю нотариуса в сфере организации своей профессиональной деятельности.

С другой стороны, по своим юридическим свойствам нотариальные действия носят частноправовой характер. Обязанность по защите и охране прав и законных интересов граждан и юридических лиц в частноправовой сфере возложена в том числе и на нотариат. Без совершения нотариальных действий невозможен гражданско-правовой оборот, необходимое правовое обеспечение рыночных экономических отношений.

Итак, нотариальные действия имеют двойственную юридическую природу.

С одной стороны, они носят публичных характер, поскольку эти действия защищаются от имени государства, в интересах государства и общества в целом. С другой стороны, нотариальные действия направлены на защиту прав и интересов граждан и юридических лиц в частноправовой сфере.

2. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ В СВЯЗИ С ВОЗНИКАЮЩИМИ ПРОБЛЕМАМИ ПРАКТИЧЕСКОГО ЗНАЧЕНИЯ О ЖАЛОБАХ НА НОТАРИАЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ ИЛИ ОТКАЗА В ИХ СОВЕРШЕНИИ

2.1 Субъекты производства по рассмотрению заявлений на совершенные нотариальные действия или отказ в их совершении

По общему правилу, предусмотренному ст. 1 Основ [9], нотариальные действия в Российской Федерации совершают нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе - государственные нотариусы, и нотариусы, занимающиеся частной практикой.

В случае невозможности исполнения нотариусом своих обязанностей по уважительной причине (ввиду временного отсутствия, болезни, отпуска и др.), под полную ответственность нотариуса право исполнять его обязанности передаётся помощнику, приобретающему на указанных период статус лица, временно исполняющего обязанности нотариуса.

При невозможности замещения нотариуса его помощником, замещение осуществляется иным соответствующим требованиям законодателя о профессиональной квалификации лицом. Наделение такого лица полномочиями осуществляется территориальным органом юстиции совместно с нотариальной палатой в порядке, ими установленном[3]

Ситуация кардинально меняется, когда на смену профессионалу, для осуществления нотариальных действий, законодатель вынужден привлекать лицо, не обладающее необходимой квалификацией, порою без какого-либо высшего образования вообще, без арсенала тех средств защиты прав и законных интересов лиц, предусмотренных законом при осуществлении нотариальных действий нотариусом (высокой квалификации, технической оснащенности, страховки, повышенной ответственности).

Вместе с тем ни юридическая доктрина, ни практика не рассматривают соотношение понятий «нотариальные действия» и «действия, приравненные к нотариальным». Рядом юристов совершенно справедливо отмечается, что в нормативных правовых актах, регламентирующих нотариальную деятельность, в том числе и в Основах законодательства Российской Федерации о нотариате[9], отсутствует дефиниция категории «нотариальные действия» [11].

Как следствие, отсутствует и должная правовая регламентация статуса данных лиц, а именно: прав и обязанностей по выполнению действий, приравненных к нотариально удостоверенным, а также вопросов ответственности за совершение указанных действий с допущением отклонений от норм законодательства.

Недостаток юридической техники порождает необходимость толкования, т.е. установление смысла (содержания) норм права. Волю законодателя нужно определять прежде всего на основании значения тех слов, в которых он ее выразил.

Грамматическое толкование норм права, содержащихся в пп. 2 п. 3 ст. 185 и пп. 4 п. 1 ст. 1127 ГК РФ, позволяет сделать заключение о том, что «иные уполномоченные лица» и нотариусы обладают равными нотариальными правами в пределах предоставленной им законодателем компетенции, а удостоверенные ими завещания и доверенности являются равными по юридической силе.

При этом действия, совершаемые нотариусами и уполномоченными лицами, осуществляются в соответствии с едиными требованиями, установленными законодательством Российской Федерации. Различие между нотариальными действиями и приравненными к ним состоит лишь в субъекте, совершающем нотариальные действия.

В ст. 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате закреплен объем нотариальных действий, которые могут быть совершены главами местных администраций и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления, эти лица вправе совершать нотариальные действия, в том числе удостоверять завещания, только если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, также пункт 3 части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержит общую норму, наделяющую органы местного самоуправления правом совершения предусмотренных законодательством нотариальных действий в случае отсутствия в поселении нотариуса [17].

Далее, ст. 38 настоящих Основ и пункт 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 05.07.2010 № 154-ФЗ «Консульский устав Российской Федерации» дает такое право должностным лицам консульских учреждений, однако до настоящего времени не принято иных законодательных актов, которые регулировали бы порядок совершения нотариальных действий консульскими должностными лицами, следовательно, процедура совершения нотариальных действий консульскими должностными лицами не отличается от совершения их же нотариусами и регулируется одними и теми же актами[21]. Завещания, удостоверенные вышеуказанными уполномоченными законом лицами, обладают равной юридической силой.

При этом практика нотариальной деятельности глав местных администраций пестрит различного рода нарушениями, порою весьма серьезными (нарушения: нотариальной тайны [13]; требований, предъявляемых законом к свидетелям, рукоприкладчикам; ограничений, накладываемых законом на самого удостоверяющего нотариальные документы лица [14]; связанные с несоблюдением порядка передачи документов в нотариальную палату, и др.), способными повлечь признание недействительными таких важных с юридической точки зрения документов, как доверенность, завещание, приводящих порою лиц, осуществляющих нотариальные действия к уголовной ответственности.

Представляется возможным детерминировать такой вид передачи нотариальных полномочий как вынужденный, основанный на требованиях закона и нормативных актах, неравнозначный по уровню подготовки и квалификации лиц, осуществляющих нотариальные действия. От совершенных нотариальных действий лицами, уполномоченными законом на их совершение, необходимо отличать действия по удостоверению документов, приравненных законом по своей силе оформления к нотариально оформленным. Такая возможность обусловлена многообразием жизненных ситуаций, в которых может возникнуть необходимость квалифицированного подтверждения того или иного юридического факта, связанного с фиксированием воли участника гражданских правоотношений на случай оформления доверенности или завещания.

Перечень приравненных к нотариальным завещаниям предусмотрен ст. 1127 ГК РФ. При удостоверении завещания указанными выше лицами должны соблюдаться все требования, предусмотренные законодателем для формы и порядка такого удостоверения нотариусами, обозначенные в ст. ст. 1124, 1125 ГК РФ. Однако, помимо основных законодатель устанавливает дополнительные требования: завещание, приравненное к нотариально удостоверенному, должно быть подписано завещателем в присутствии лица, удостоверяющего завещание, и свидетеля, также подписывающего завещание.

Приравненный удостоверенному нотариально документ должен быть, как только для этого представится возможность, направлен удостоверившим его, через территориальные органы Минюста РФ, нотариусу по месту жительства завещателя. Если лицу, удостоверившему завещание, известно место жительства завещателя, завещание направляется непосредственно соответствующему нотариусу. Перечень приравненных к нотариальным доверенностям предусмотрен ст. 185.1 ГК РФ. При рассмотрении порядка оформления доверенностей, приравненных к нотариально удостоверенным, следует особое внимание уделять должности удостоверившего такую доверенность лица и другим условиям, при которых она может быть выдана.

Так, доверенность военнослужащего, заверенная начальником военного училища, находящегося на территории г. Воронежа, являющегося областным городом, где имеется 130 нотариальных образований, признана недействительной[15].

В нотариальной практике достаточно часто возникает вопрос, приравниваются ли к нотариально удостоверенным доверенности, которые удостоверены начальниками следственных изоляторов (СИЗО) и изоляторов временного содержания (ИВС). Поскольку СИЗО и ИВС не являются местами лишения свободы, а являются лишь местами временного содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, то доверенности, в силу закона требующие обязательной нотариальной формы, начальниками названных учреждений удостоверены быть не могут. Вместе с тем известны ситуации, когда гражданин, уже приговоренный судом к лишению свободы, в силу каких- либо обстоятельств отбывает наказание не в колонии, а в следственном изоляторе. В подобных случаях следственный изолятор является для него местом лишения свободы, и начальник СИЗО вправе удостоверить от его имени доверенность, которая будет приравниваться к нотариальной. Указанное обстоятельство необходимо отразить в тексте доверенности. Не могут быть удостоверены доверенности, требующие обязательной нотариальной формы, главными врачами и их заместителями, а также какими-либо другими врачами больниц, санаториев и других лечебных учреждений, не относящихся к военно-лечебным. Гражданин, который лишён возможности оформить завещание при помощи уполномоченного законом лица, так как находится в положении, явно угрожающем его жизни, в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств, может в присутствии двух свидетелей изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме. При этом такое лицо обязано собственноручно написать и подписать документ, из содержания которого будет следовать, что он представляет собой именно завещание. Однако, отдавая предпочтение квалифицированному удостоверению завещания, законодатель определил, что завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах, утрачивает силу, если завещатель в течение месяца после прекращения этих обстоятельств не воспользуется возможностью совершить завещание в какой-либо иной форме, предусмотренной статьями 1124 - 1128 ГК РФ.

Как мы видим из указанных положений законодательства, предусматриваются только права самих заявителей (наследодателей, доверителей и пр.) по совершению указанных действий, при этом законодательством не предусмотрено ни одной нормы, регламентирующей статус лиц, удостоверяющих соответствующие документы. Также, не регламентирована их ответственность за ненадлежащее их оформление.

В связи с этим целесообразно создать курсы при соответствующих учреждениях (которые управомочены совершать действия, приравненные к нотариальным), на которых практикующие нотариусы могли бы читать лекции о нотариальных действиях; возможно, даже стоило бы этим уполномоченным лицам сдавать квалификационный экзамен на право осуществления нотариальной деятельности. Поскольку эти лица вообще не имеют никакого отношения к юриспруденции и весьма отдаленно понимают, что такое нотариальный документооборот в принципе.

В заключении важно отметить, что приоритет отдаётся законодателем непосредственному нотариальному удостоверению и в отношении завещаний, и в отношении доверенностей. В связи с чем, если в каком-либо из выше представленных случаев, гражданин, намеревающийся совершить завещание или оформить доверенность, высказывает желание пригласить для этого нотариуса и имеется разумная возможность выполнить это желание, лица, которым в соответствии с указанным законом предоставлено право удостоверить приравненный к нотариально удостоверенному документ, обязаны принять все меры для приглашения к завещателю или доверителю нотариуса.

2.2 Основания применения нотариусами отказов в совершении нотариального действия

Перечень оснований для отказов в совершении нотариальных действий определен ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате [9] и является закрытым, то есть иных оснований, по которым нотариус может отказать, нет. Данная статья с апреля 2015 г. дополнена абзацем касательно нового основания отказа... «факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации» [6].

Тот факт, что отказ в совершении нотариального действия выносится, когда его совершение противоречит закону, в особых пояснениях не нуждается, поскольку нотариату в целом и нотариусу в частности изначально отводится важная роль в защите прав субъектов правоотношений. Даже то, что в своей удостоверительной надписи для придания публичного статуса документу нотариус действует от имени Российской Федерации, накладывает определенные обязанности. На законодательном уровне это закрепляется в ст. 16 Основ о нотариате: «Нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству РФ или международным договорам».

Показательным в этой связи является дело из кассационной и надзорной практики по гражданским делам, согласно которому, хотя судом и был установлен факт отказа нотариуса совершить нотариальное действие, истец не является наследником, призываемым к наследованию по соответствующей очереди [16]. Таким образом, решение суда не может быть исполнено, так как оно противоречит законодательству, а именно ст. 48 Основ о нотариате в части отказа нотариуса в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону.

Вторым основанием для отказа, согласно указанной статье, являются обстоятельства, при которых совершение нотариального действия подлежит совершению другим нотариусом. Например, п. 3 ст. 6 Закона г. Москвы для нотариусов города Москвы строго определена территория деятельности - Московский городской территориальный округ, вне пределов которого нотариус не вправе осуществлять свою деятельность, соответственно, нотариусы других округов не могут совершать нотариальные действия в Москве.

Например, свидетельство о праве на наследство выдается нотариусом по месту открытия наследства, чаще всего по последнему месту жительства наследодателя. С целью осуществления контроля открытых наследственных дел и предотвращения их повторного открытия разработана программа «Наследство без границ», которая установлена у всех нотариусов г. Москвы, и в случае открытия регистрируемого наследственного дела у другого нотариуса в программе появляется предупреждение, что дело уже открыто. Еще одним примером служит тот факт, что отметку на завещании (о том, что оно не отменялось, не изменялось и новое не составлялось) тоже должен делать только тот нотариус, который и удостоверял данное завещание. Также следует отметить, что нотариус в силу ст. 47 Основ о нотариате не может совершать нотариальные действия как от своего имени, так и на свое имя, на имя своих супругов, их и своих родственников.

Далее, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий.

Постановления об отказе в совершении нотариального действия, вынесенные на том основании, что к нотариусу обратился недееспособный гражданин, весьма редки. Скорее всего это связано с тем, что на сегодняшний день нет четких механизмов для установления дееспособности лица.

Не придала ясности и позиция законодателя, изложенная в ст. 177 ГК РФ и вступившая в силу со 2 марта 2015 г., о возможности признания сделки недействительной в случае, если на момент ее совершения гражданин еще не был ограничен в дееспособности вследствие психического расстройства, но позднее это произошло.

Нотариус в своей удостоверительной надписи пишет: «дееспособность проверена», но оценить ее в полном объеме, не имея специальных знаний, определенного алгоритма действий, нотариус не может. Поэтому и суды зачастую критично относятся к показаниям нотариусов в части установления дееспособности граждан.

Проведенный анализ позволил сделать вывод о том, что в большинстве случаев суд руководствуется преимущественно заключением судебно-психиатрической экспертизы, и только в случае, если экспертиза по делу не проводилась, суд к показаниям нотариуса относится объективно, указывая, что сомнений не доверять составленному нотариусом документу и пояснениям нотариуса, который несет профессиональную ответственность за свои действия, у суда не имеется. Однако и заключение экспертов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ не может иметь для суда заранее установленной силы.

Следующее основание для отказа в совершении нотариального действия - это когда сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его учредительном документе. Поскольку юридические лица могут быть коммерческими или некоммерческими (в зависимости от цели), то их цели могут быть определены как получение прибыли - для коммерческих организаций, или же как выполнение функций, не связанных с получением прибыли, - для некоммерческих. Однако для некоммерческих организаций предусмотрена возможность заниматься предпринимательской деятельностью, но лишь в той мере, насколько это служит достижению целей, ради которых они созданы. Кроме целей организации нотариус также обращает внимание на вид правоспособности юридических лиц. В том случае, если цели организации не соответствуют тем видам деятельности, которые определены в учредительных документах, нотариус должен отказать в совершении нотариального действия.

Необходимо также отметить, что если сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе, то нотариальный отказ - это не единственная форма контроля сделок юридических лиц со стороны государства. Так, ст. 173 ГК РФ предусмотрена возможность признания недействительности сделки юридического лица, выходящей за пределы его правоспособности [4]. Данные сделки являются оспоримыми.

Еще одним основанием для отказов в совершении нотариальных действий являются сделки, не соответствующие требованиям закона. При вынесении постановления по этому основанию нотариус проверяет соответствие сделки не только закону, но и иным правовым актам. Согласно ст. 168 ГК РФ «...сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки». Поэтому если из предъявленных документов усматривается недействительность предполагаемой сделки, нотариус обязан отказать в ее удостоверении.

Например, если доля в обществе принадлежит несовершеннолетнему или недееспособному гражданину, то без разрешения на совершение такой сделки органов опеки и попечительства отчуждение не допускается.

Изменения обращены к тому, чтобы предоставить участникам оборота устойчивость и сохранить юридическую силу заключенной и уже исполненной сделки, даже если она обладает юридическим пороком. Для случаев, когда сторона располагает сведениями о юридических дефектах сделки, но тем не менее принимала попытки ее оспорить, введено правило о недобросовестности этой стороны.

Показательным примером отказа в совершении нотариального действия по тому же основанию может служить постановление нотариуса г. Москвы Ивановой О.А. следующего содержания: «17 марта 2012 года к нотариусу г. Москвы Ивановой О.А. обратился г-н Б-ов Ф.Г. с просьбой удостоверить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:... с Б-овой Н.В.

В соответствии со ст. ст. 42, 43 Основ о нотариате, нотариус при совершении нотариального действия устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия, а также проверяет дееспособность лица, обратившегося за совершением нотариального действия, и, в соответствии со ст. 54 Основ о нотариате, разъясняет сторонам смысл и значение проекта сделки, учитывая волеизъявление сторон. Поскольку договор купли-продажи является двусторонней сделкой, а с просьбой удостоверить договор обратилась лишь одна сторона - продавец, а вторая сторона - покупатель не явилась, то нотариус не имеет возможности проверить волеизъявление покупателя, установить его личность и проверить дееспособность, а также разъяснить покупателю смысл и значение сделки и ее последствия, следовательно, указанная сделка не может быть удостоверена. В связи с изложенным, в соответствии со ст. 48 Основ о нотариате он отказал в удостоверении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:... Б-ву Ф.Г.»[27].

Анализируя данную ситуацию, следует отметить, что по закону данный вид сделки не требует обязательного нотариального удостоверения, т.е. указанный договор можно было бы заключить в простой письменной форме [8].

Нотариус помимо грамотно составленного проекта договора обязан проверить дееспособность гражданина, удостовериться в истинных намерениях сторон, разъяснить им последствия совершаемых ими действий (ст. ст. 42, 43 Основ о нотариате), и поэтому в случае, если удостоверение данной сделки противоречит закону, нотариус должен отказать в совершении этого нотариального действия.

Еще одним основанием к нотариальному отказу является факт отказа, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Одним из самых распространенных отказов по этому основанию является отказ в заверении копии документов, не соответствующих требованиям законодательства. Практически всегда процедура данного отказа происходит в «устной» форме, т.е. не требует вынесения «постановления об отказе в совершении нотариального действия». Скорее всего, это можно объяснить тем, что зачастую гражданам проще получить повторный экземпляр документа (повторное свидетельство о рождении, о браке), чем писать заявление, ждать в течение десяти дней постановление, а потом идти с ним в суд и обжаловать его. Однако в некоторых случаях, даже при явном несоответствии документов указанным требованиям, граждане просят вынести указанное постановление.

Новым основанием для отказа является наличие фактов, изложенных в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтвержденных в установленном порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством РФ. Указание на данный случай введено Федеральным законом от 30 марта 2015 г. № 67-ФЗ, которым внесены изменения в ряд законодательных актов в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей [6].

Таким образом, на основании вышеизложенного следует: во-первых, оснований для вынесения постановления об отказе в совершении нотариального действия очень мало, согласно ст. 48 Основ о нотариате, и перечень этот является закрытым; во-вторых, отследить, какое было решение суда по тому или иному постановлению об отказе в совершении нотариального действия, сложно, так как, с одной стороны, граждане не всегда обращаются в суд (хотя и просят постановление об отказе), а с другой стороны, даже если суд был и решение суда вынесено, то в действующем законодательстве нет норм, обязывающих гражданина или суд выслать копию решения в адрес нотариальной конторы.

Гарантией обеспечения законности в совершении нотариальных действий является право каждого, кто считает нарушенными свои права и интересы, на судебную защиту.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении относятся к числу дел, рассматриваемых в порядке особого производства, что подразумевает отсутствие материально-правового спора между заинтересованными лицами, отсутствие спорящих сторон, иска и т.п., поскольку особое производство направлено в первую очередь на установление юридических фактов, констатацию правомерности или неправомерности действий других органов, имеющих по закону право устанавливать или удостоверять факты, имеющие правовое значение, а также определения правового положения гражданина или его имущества. Соответственно, интерес заявителя выражен в устранении препятствий к осуществлению своего права, либо в создании условий надлежащего осуществления и защиты своих прав, либо в установлении правового статуса. В случае если нотариальное действие помимо заявителя затрагивает интересы и права иных лиц, не участвующих в нотариальном действии, то защита прав осуществляется в исковом производстве.

Порядок обжалования отказов в совершении нотариальных действий можно определить следующим образом. После того как нотариус выдал заинтересованному лицу (в данном случае лицу, непосредственно участвовавшему в обжалуемом нотариальном действии) постановление об отказе в совершении нотариального действия, у него есть десять дней на обжалование данного постановления. Этот срок исчисляется со дня, следующего за тем, когда заинтересованному лицу стало известно о нотариальном отказе. Если по каким-либо причинам лицо пропускает срок подачи заявления, то, прежде всего, он должен подать ходатайство о восстановлении пропущенных сроков. В противном случае суд не рассматривает дело и возвращает жалобу.

Согласно ст. 49 Основ о нотариате заинтересованное лицо вправе подать жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы [9].

Говоря о содержании заявления об отказе в совершении нотариального действия, нужно отметить, что в нем должно быть указано:

1) какое нотариальное действие было совершено или в совершении какого нотариального действия было отказано;

2) какой нотариальный орган совершил нотариальное действие или отказался от его совершения;

3) обстоятельства и доказательства, подтверждающие неправильность совершенного нотариального действия или отказа от совершения нотариального действия.

К указанному заявлению следует приложить постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия. Если дело касается наследственных споров, то после того как судом принято заявление заинтересованного лица к рассмотрению, в адрес нотариальной конторы направляется запрос на копию наследственного дела

Необходимо отметить, что многие нотариальные отказы, связанные, как правило, с наследственными делами, обжалуются не для установления юридически значимых фактов, а, например, для признания права. Это относится и к жалобам наследников на отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство при наличии спора между наследниками, и к жалобам на нотариальный отказ при наличии разночтений и в правоустанавливающих документах на имущество, в этих случаях дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, порядок обжалования отказов в совершении нотариальных действий установлен ст. 49 Основ о нотариате, а также регулируется нормами ГПК РФ. Обжалование нотариального отказа может рассматриваться судом в порядке особого производства, если имеет место признание отдельных фактов и отсутствует спор о праве; если же спор о праве имеет место быть, рассмотрение дела происходит в порядке искового производства.

3. ВОПРОСЫ СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ НОТАРИУСОВ

Закон, наделяя нотариуса независимостью и самостоятельностью, одновременно устанавливает и контроль за его деятельностью со стороны нотариального сообщества (профессиональный контроль) и органов судебной власти. Так, в соответствии со ст. 12 Основ только суд может в предусмотренных законом случаях лишить нотариуса права на занятие нотариальной деятельностью.

Внесенные Федеральным законом от 29 декабря 2014 г. № 457-ФЗ дополнения в Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривают важнейшее положение о доказательственной силе нотариально оформленного документа. Согласно поправке к ст. 61, носящей название «Основания для освобождения от доказывания», обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия [7].

Ровно через год Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 391-ФЗ в Арбитражный процессуальный кодекс РФ введена аналогичная норма, согласно которой обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (ч. 5 ст. 69 АПК РФ [5]).

Указанные изменения процессуального законодательства наполняют новым смыслом и содержанием нотариально оформленный документ, определяют его официальный характер. Теперь при рассмотрении гражданских дел и хозяйственных споров любой нотариально удостоверенный документ либо документ с нотариально засвидетельствованной подписью должен приниматься судами общей юрисдикции и арбитражными судами как бесспорное доказательство по делу.

При этом названными Федеральными законами установлены только две возможности отмены нотариального акта:

когда нотариальный акт отменен в порядке особого производства (гл. 37 ГПК РФ, ст. ст. 33, 48 и 49 Основ законодательства РФ о нотариате;
когда нотариальный акт признан подложным (сфальсифицированным), что может быть установлено в результате назначенной судом экспертизы.

Внесенные в процессуальные Кодексы новеллы позволяют прийти к однозначному выводу о том, что суды в ходе искового производства теперь не вправе давать оценку законности совершенного нотариального действия, если только предъявленный в ходе процесса нотариальный акт не отменен в порядке особого производства либо не признан подложным.

Согласно Положению о Министерстве юстиции Российской Федерации к его ведению отнесены вопросы нормативно-правового регулирования, а также надзор и контроль в сфере нотариата. За время, истекшее с момента принятия Основ, Минюстом России принят ряд нормативных правовых актов в сфере нотариата: Положение о порядке проведения конкурса на замещение должности нотариуса; Порядок прохождения стажировки лицами, претендующими на должность нотариуса; Правила нотариального делопроизводства и др. Однако в такой важной сфере, как контроль исполнения нотариусами профессиональных обязанностей, Минюстом России какие-либо нормативные документы не издавались.

На наш взгляд, это объясняется довольно просто: отсутствует соответствующее законодательное предписание. Так, если ст. 9 Основ содержит норму о том, что порядок контроля за исполнением нотариусами Правил нотариального делопроизводства утверждается Минюстом России совместно с Федеральной нотариальной палатой (далее - ФНП), то такой порядок определен в самих Правилах. Что касается осуществления контроля за исполнением нотариусами профессиональных обязанностей, то аналогичное законодательное предписание отсутствует. Глава VII Основ «Контроль за деятельностью нотариусов» не предусматривает издания ни Министерством, ни ФНП подзаконных актов, посвященных профессиональному контролю, что, несомненно, является пробелом в законодательстве.

Тем не менее вполне очевидно, что вопросы контроля исполнения нотариусами профессиональных обязанностей требуют подробной регламентации, поскольку сами Основы содержат лишь общие положения о контроле, не раскрывая содержания отдельных норм. В частности, ст. 34 Основ устанавливает, что контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, занимающимися частной практикой, осуществляют нотариальные палаты, а также определяет, что такой контроль осуществляется в виде проверок со стороны нотариальной палаты, но не более того. Такое довольно поверхностное правовое регулирование влечет неоднозначное, зачастую неверное толкование закона и, как следствие, - неоднозначную правоприменительную практику.

Здесь очень важно подчеркнуть, что Основы устанавливают два вида контроля в сфере профессиональной деятельности нотариусов (за затрагивая вопросов нотариального делопроизводства). Наряду с контролем за исполнением нотариусами профессиональных обязанностей, отнесенным к полномочиям нотариальной палаты, предусмотрен судебный контроль, в рамках которого судом дается оценка на соответствие законодательству совершенного нотариального действия или отказа в его совершении.

Как было отмечено, основания, условия и порядок проведения судебного контроля отнесены процессуальным законодательством к особому производству (гл. 37 ГПК РФ[2]), что корреспондирует со ст. ст. 33, 48 и 49 Основ. Однако, в отличие от довольно подробного порядка осуществления судебного контроля, регламентация проведения контроля нотариальной палаты за исполнением нотариусами профессиональных обязанностей в законодательстве отсутствует.

Проблема также заключается и в том, что Основы не только не раскрывают понятия «профессиональные обязанности нотариуса», но и не устанавливают пределы контроля за исполнением этих обязанностей, не определяют полномочия контролирующих органов и регламент проведения проверок.

К профессиональным обязанностям нотариуса следует отнести и комплекс действий, непосредственно связанных с совершением нотариальных действий, ведением нотариального делопроизводства и архивного фонда, исполнением членских обязанностей.

В этой связи возникает вопрос: может ли в предмет профессионального контроля включаться проверка на соответствие законодательству совершенных нотариальных действий? Ведь результат любого нотариального действия формализуется составлением нотариального акта, на котором воспроизводится печать с изображением Государственного герба РФ. Он может быть отменен только судом, а не в результате проверки профессиональной деятельности со стороны нотариальной палаты как профессиональной корпорации.

Отсутствие надлежащего правового регулирования контрольных полномочий нотариальной палаты на законодательном уровне приводит к тому, что этот правовой вакуум издавна заполняется правилами, принимаемыми самими нотариальными палатами. Они базируются на более чем десятилетней давности Методических рекомендациях Федеральной нотариальной палаты по проведению проверки исполнения нотариусом, занимающимся частной практикой, профессиональных обязанностей (утверждены решением Правления ФНП от 17 июня 2005 г., протокол № 04/05).

Иными словами, с давних пор в нотариальной корпорации выработан порядок, в соответствии с которым палата самостоятельно определяет правила профессионального контроля, включая организацию и порядок проведения проверок, объем проверочных действий, регламент работы комиссии по проверке и ее полномочия. Такие правила действуют во всех без исключения региональных нотариальных палатах, а сам контроль исполнения нотариусами профессиональных обязанностей включает в себя глобальную проверку всех без исключения сторон деятельности нотариуса, в том числе совершенных нотариальных действий на соответствие их законодательству.

Зачастую по результатам проверок нотариусы привлекаются к дисциплинарной ответственности, направляются ходатайства в суд о прекращении полномочий нотариуса в связи с выявленными проверяющими нарушениями законодательства при совершении нотариальных действий, которые нередко удовлетворяются.

Итак, складывается парадоксальная ситуация. С одной стороны, суды общей юрисдикции и арбитражные суды при рассмотрении гражданских дел в силу закона не вправе давать оценку на соответствие законодательству совершенных нотариальных актов, а с другой стороны, нотариусы, входящие в состав комиссий по проверкам, обладают таким правом, поскольку данное правомочие им предоставляет утвержденный нотариальной палатой регламент проверок.

Следуя данной логике и признавая право проверяющих от нотариальной палаты в ходе проверки давать оценку нотариальным актам, а следовательно, выявлять нарушения законодательства при совершении нотариальных действий, необходимо одновременно определить и последствия выявленных нарушений.

Понятно, что здесь возникает тупиковая ситуация. Вполне естественно, что правление нотариальной палаты, рассмотрев установленный проверкой факт нарушения законодательства при совершении нотариального действия и наложив на нотариуса дисциплинарное взыскание, должно, соответственно, отменить (признать недействительным) само нотариальное действие. Однако этого не вправе сделать даже суд в рамках искового производства, что доказывает бессмысленность включения в объем контрольных полномочий нотариальной палаты проверки нотариальных актов на соответствие их законодательству. В противном случае надо признать, что нотариальные палаты обладают большим объемом полномочий, чем суды, что невозможно по определению. Кроме того, налицо фактическая подмена судебного контроля контролем корпоративным.

Конечно, проверяющие в процессе контроля вправе знакомиться с содержанием нотариальных актов, анализировать их. Однако представляется, что такой анализ необходим в целях выработки необходимых практических и методических рекомендаций, формирования единой нотариальной практики, но не может служить основанием для привлечения проверяемого нотариуса к дисциплинарной ответственности.

Необходимо отметить, что вопрос о неправомерном вторжении нотариальной палаты в сферу судебного контроля время от времени поднимается в ряде исследований. В частности, Г.Г. Черемных отмечает: «Что касается проверки законности и обоснованности нотариального действия, законности отказа в его совершении, - это функция судебных органов, и только. Это прямо записано в ст. ст. 33, 48 и 49 Основ. Еще более конкретно данное требование сформулировано в п. 3 ст. 21 Закона города Москвы «Об организации и деятельности нотариата в городе Москве»: проверяющие не вправе давать оценку законности и обоснованности нотариальных действий» [28].

Нотариальные действия, как и отказ в их совершении, не могут быть предметом проверок даже со стороны саморегулируемой некоммерческой организации, поскольку любой нотариально удостоверенный документ является государственным актом: он совершен от имени Российской Федерации, и в этом его специфика, главная особенность. Следовательно, нотариальное действие априори не может подвергаться корпоративному контролю, правовой оценке на соответствие законодательству со стороны проверяющих (также являющихся нотариусами), даже если контролирующая организация будет иметь статус саморегулируемой. Это компетенция суда» [24].

Необходимо также отметить, что вступивший в силу в 2016 году Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации не только не разрешает названную проблему, а лишь усугубляет правовую неопределенность в вопросе о разграничении судебного и профессионального контроля.

Так, Т.Г. Калиниченко в статье «Еще раз о Кодексе профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации» обращает внимание на то обстоятельство, что принятый Кодекс противоречит собственной Концепции. Так, автор отмечает, что в Концепции Кодекса профессиональной этики указывалось буквально следующее: «...нарушения нотариусом требований любых отраслей законодательства не должны являться предметом регулирования Кодекса, поскольку они уже урегулированы законами РФ, и ответственность за нарушение соответствующих норм должна быть предусмотрена законами РФ... Однако принятый Кодекс выходит за рамки правового регулирования, определенного ст. 6.1 Основ, поскольку к нарушениям этических норм и дисциплинарным проступкам отнесены практически все нарушения, которые могут возникнуть в профессиональной деятельности нотариуса, в том числе при совершении нотариальных действий, т.е. вопросы судебного контроля (ст. ст. 33, 48, 49 Основ)» [31].

Аналогичные критические замечания высказывались Е.В. Коровиным: «Разработка проекта Кодекса профессиональной этики требует дополнительного обсуждения проблем, связанных с привлечением нотариуса к дисциплинарной ответственности. При определении видов дисциплинарных проступков, а также процедуры привлечения нотариуса к дисциплинарной ответственности важно избежать необоснованного и незаконного вмешательства в его правоприменительную деятельность» [32].

Не секрет, что действующий механизм профессионального контроля нередко порождает конфликтные ситуации между проверяемыми и проверяющими нотариусами, поскольку имеют место случаи проявления субъективизма последних при проведении проверок, что объясняется различием в правовых трактовках при проверке на соответствие законодательству того или иного совершенного нотариального действия. При этом в кругу нотариусов нередко приходится слышать, что контрольная функция нотариальной палаты воспринимается как «карательная», что проверки - это «способ расправы с неугодными», средство «расчистить место для приема нужных людей в нотариусы» и т.п. Так появляются нелицеприятные слухи, зачастую сомнительного содержания, однако порождающие недоверие к избранным органам нотариальной палаты, что в итоге подрывает единство нотариусов.

В кругу исследователей правового статуса нотариуса бытует утверждение, что нотариат является институтом превентивного правосудия. Оно базируется на постулате о том, что судей и нотариусов объединяют общие цели (защита прав граждан и юридических лиц), властный, публично-правовой характер полномочий, принципы организации и осуществления деятельности (независимость, беспристрастность) [29]. Главное различие между ними заключается в том, что судьи разрешают споры, а нотариусы удостоверяют бесспорные факты.

В этой связи представляет интерес вопрос об основаниях дисциплинарной ответственности судей при осуществлении ими правосудия. На него дается ответ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 г. № 13 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей», которым, в частности, установлено: «Судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при отправлении правосудия мнение или принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта [12].

Судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного судебного акта в результате судебной ошибки, явившейся следствием неверной оценки доказательств по делу либо неправильного применения норм материального или процессуального права».

Таким образом, хочется выразить мнение о необходимости упорядочения контрольных полномочий нотариальной палаты и принятия современных и соответствующих законодательству правил и регламента проверок, предусматривающих разграничение профессионального и судебного контроля.

При отсутствии внимания к этой проблеме со стороны Минюста России представляется, что правление ФНП может разработать новую методику профессионального контроля взамен устаревших Методических рекомендаций, тем более что последние поправки, внесенные в ст. 31 Основ, предоставляют ему право издания актов, обязательных для исполнения нотариальными палатами и нотариусами.

Следует также внести изменения в Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, имея в виду исключение из него положений, регламентирующих нарушения порядка и правил совершения нотариальных действий, которые сегодня квалифицируются как нарушения профессиональной этики. Совершенно очевидно, что данные вопросы входят в сферу судебного контроля и не могут относиться к профессиональной этике нотариусов.

Нет сомнений и в том, что к нотариусам, допускающим в своей работе нарушения законодательства, необходимо применять меры воздействия. Однако данные взаимоотношения должны определяться в рамках законодательства, регулирующего способы выявления нарушений и полномочия контролирующих органов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, проведя исследование по данному вопросу, делаем выводы, что:

Правовой статус нотариуса включает в себя набор прав, обязанностей и ответственности нотариуса, а также набор законодательно установленных ограничений для получения должности нотариуса. В части прав и обязанностей при совершении нотариальных действий нотариусы, работающие в государственных нотариальных конторах и занимающиеся частной практикой, обладают равными правами и несут одинаковые обязанности

Нотариальные действия имеют двойственную юридическую природу.

С одной стороны, нотариальные действия направлены на защиту прав и интересов граждан и юридических лиц в частноправовой сфере.

С другой стороны нотариальные действия в обязательном порядке осуществляются на основе правовых норм, что существенно ограничивает индивидуальную волю нотариуса в сфере организации своей профессиональной деятельности.

Перечень оснований для отказов в совершении нотариальных действий определен ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате и является закрытым.

Порядок обжалования отказов в совершении нотариальных действий установлен ст. 49 Основ о нотариате, а также регулируется нормами ГПК РФ. Обжалование нотариального отказа может рассматриваться судом в порядке особого производства, если имеет место признание отдельных фактов и отсутствует спор о праве; если же спор о праве имеет место быть, рассмотрение дела происходит в порядке искового производства.

Проанализировав материал по вопросу о судебном контроле за деятельностью нотариусов, нет сомнений и в том, что к нотариусам, допускающим в своей работе нарушения законодательства и необходимо применять меры воздействия.

Глава VII Основ «Контроль за деятельностью нотариусов» не предусматривает издания ни Министерством, ни ФНП подзаконных актов, посвященных профессиональному контролю, что, несомненно, является пробелом в законодательстве.

Хочется также выразить мнение о необходимости упорядочения контрольных полномочий нотариальной палаты и принятия современных и соответствующих законодательству правил и регламента проверок, предусматривающих разграничение профессионального и судебного контроля.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018)// http://legalacts.ru/kodeks/GPK-RF/
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // http://legalacts.ru/kodeks/GK-RF-chast-3/
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018)// http://legalacts.ru/kodeks/GK-RF-chast-1/
Федеральный закон от 29.12.2015 № 391-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ», 04.01.2016, № 1 (часть I), ст. 11
Федеральный закон от 30.03.2015 № 67-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Собрание Законодательства РФ. 2015. № 13. Ст. 1811.

Федеральный закон от 29.12.2014 № 457-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ», 05.01.2015, № 1 (часть I), ст. 10.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ред. от 03.07.2016) // Собрание Законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.
Основы законодательства РФ о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993, № 4462-1) (ред. от 27.12.2018) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 10. Ст. 357.

Перечень уважительных причин временного отсутствия нотариуса и временной невозможности исполнения нотариусом своих обязанностей: решение Правления Федеральной нотариальной палаты, протокол № 07/15: [от 18 мая 2015 г.] // Нотариальный вестник. 2015. № 7.

Об утверждении Порядка замещения временно отсутствующего нотариуса вместе с «Порядком замещения временно отсутствующего нотариуса»: приказ Минюста России: [от 29 июня 2015 г. № 148] (утверждено решением правления ФНП от 18.05.2015) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2015. № 41

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.04.2016 № 13 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей»//Бюллетень Верховного Суда РФ. № 6. июнь. 2016

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда по делу № 33-14732/2015 // Режим доступа СПС «ГАРАНТ

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда № 33-63/2014 // Режим доступа СПС «ГАРАНТ».

Определение Воронежского областного суда от 17 ноября 2015 г. по делу № 33-25899 // Режим доступа СПС «Консультант Плюс». 2016.

Пермский краевой суд. Обзор кассационной и надзорной практики по гражданским делам за 6 месяцев 2017 года (дело № 33-1088 от 20.03.2017) //Режим доступа СПС «Консультант Плюс»

Бегичев А.В. Наследственное право России: Учебное пособие. М.: Логос,– 2014. – 168 с.
Бердегулова Л.А. Политический режим в квазигосударственном образовании // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики (Серия: экономика и право). – 2016. – № 8. – С. 12 – 15
Бычков А. Разрешение споров с нотариусом. Как отстаивать свои права и законные интересы // Финансовая газета. - 2016. - № 37. - С. 10 - 12.
Володин А.В., Гарин И.В. Квалификация нотариальных действий: «удостоверение сделки», «свидетельствование подлинности подписи», «прочие» и «иные» нотариальные действия // Нотариальный вестникъ. – 2017. – № 6. – С. 33 - 52
Косенко Д.В. Нотариальные действия как элемент системы административно-правового регулирования // Молодой ученый. – 2011. – № 11. Т. 2. – С. 13 - 23.
Ралько В.В. Нотариат против рейдерства // Антикоррупционер. - 2016. - № 2. – С. 36-41.
Романовская О.В. Модернизация законодательства о нотариате // Судья. – 2014. – № 7. – С.37-42.

Смирнов С.В., Калиниченко Т.Г., Бочковенко В.А. О контроле в сфере нотариата в свете грядущей реформы // Российская юстиция. – 2015. – № 9. – С.19– 23.

Сучкова Н.В. Нотариат: Учебник для бакалавров. М.: Юрайт, – 2013. – 330 с.
Федотова А. У нотариуса своя задача // ЭЖ-Юрист. - 2016. - № 44. - С. 15-16

Фрик О.В. Нотариус в гражданском и арбитражном процессе: некоторые вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. – 2016. – № 1. – С. 3 - 7.

Черемных Г.Г. Нотариат как институт превентивного правосудия // Нотариус. – 2013. – № 2. – С.15– 19.

Черемных Г.Г. Организация контроля деятельности нотариуса должна быть изменена кардинально // Российская юстиция. – 2014. – № 2. – С.15 – 18.
Ярков В.В. Современный нотариат России: выбор вектора развития // Судья. – 2014. – № 7. – С. 8 - 15.
Калиниченко Т.Г. Еще раз о Кодексе профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации // Сайт ФНП. Открытая трибуна. 2015. 22 мая. URL: https://notariat.ru/ (дата обращения: 01.13.2019)
Коровин Е.В. Материалы по Кодексу профессиональной этики // Сайт ФНП. Открытая трибуна. 2015. 24 марта. URL: https://notariat.ru/.(дата обращения: 01.03.2019)
Официальный сайт Федеральная нотариальная палата// https://notariat.ru/ru-ru/ (дата обращения: 05.03.2019)

ПРИЛОЖЕНИЕ

В _______________________________
(наименование суда)
Заявитель: _______________________
(ФИО полностью, адрес)
Заинтересованное лицо: ____________
(ФИО нотариуса полностью, адрес)

1. ЗАЯВЛЕНИЕ

о совершенных нотариальных действиях
(об отказе в их совершении)

«___»_________ ____ г. умер _________ (ФИО наследодателя), проживавший по адресу _________ (адрес умершего). Я являюсь наследником по закону (по завещанию).

«___»_________ ____ г. я обратился в нотариальные органы за принятием наследства, но нотариус отказал в совершении данного действия, указав, что _________ (причины отказа).

Отказ является незаконным и нарушает мои права по следующим причинам _________ (изложить, в чем заключается нарушение прав).

Согласно статье 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 131-132, 310-312 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

Обязать нотариуса _________ (ФИО полностью) совершить следующие нотариальные действия _________ (указать).

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

Копия заявления
Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
Отказ нотариуса
Документы, подтверждающие доводы, изложенные в заявлении

Дата подачи заявления "___"_________ ____ г. Подпись _______