Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Сроки в гражданском праве (Типология сроков в гражданском праве)

Содержание:

Введение

Актуальность. Важное место среди гражданско-правовых категорий, бесспорно, занимают сроки. Значение сроков наиболее наглядно проявляет себя при осуществлении и защите гражданских прав, всегда, так
или иначе, существующих во времени^[1], однако этим не ограничивается. В самом деле, сроками обусловлены не только реализация и зашита, но также возникновение, изменение и прекращение субъективных гражданских прав и юридических обязанностей. Даже вещные права, прежде всего, право собственности, одним из признаков которых выступает бессрочность, могут считаться таковыми лишь в силу отсутствия (точнее - неопределенности) момента их прекращения. Вместе с тем в законодательстве обычно определяется момент возникновения вещных прав, что позволяет применять к ним общие положения о сроках. Сроки, наконец, могут являться, элементом целого ряда сделок, задающим временные границы их действия.

Все сказанное свидетельствует о том, что сроки в гражданском праве
имеют не только техническое, прикладное значение, но, органически вплетаясь в ткань практически всех гражданско-правовых институтов, выступают неотъемлемой составляющей гражданских правоотношений, определяющей динамику гражданского оборота. Это обстоятельство, на первый взгляд, предполагает необходимость формирования четких легальной и доктринальной дефиниций понятия срока, однако и в действующем законодательстве, и в цивилистической литературе такая дефиниция отсутствует.

Объектом исследования являются сроки в гражданском праве.

Целью работы является рассмотрение исковой давности и ее гражданско-правовое значения.

Для достижения цели необходимо решить ряд задач:

исследовать юридическую природу сроков в гражданском праве;
рассмотреть типологию сроков в гражданском праве;
исследовать исторические предпосылки появления понятия «разумный срок»
выявить проблемы установления разумного срока и пути их решения.

Научно-методическая основа работы – законодательные и нормативные акты, труды ученых-правоведов, учебная литература, публикации в периодических изданиях.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Глава 1. Правовое регулирование сроков в гражданском праве

1.1.Юридическая природа сроков в гражданском праве

В ст. 190 ГК РФ содержится следующее определение: «Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который
исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить» ^[2]. Иными словами, смысл легальной дефиниции состоит в том, что срок есть установленный законом, сделкой или судом срок, определяемый датой, моментом времени или указанием на наступление события либо определяемый временным периодом. Нельзя не заметить несовершенства, чтобы не сказать - порочности, такого определения, представляющего собою явный логический круг^[3]. Не в последнюю очередь выработке общей дефиниции препятствует заданная обыденным языком многозначность самого понятия срока, используемого в законодательстве, где срок может указывать как на период (срок исковой давности, срок исполнения обязательства, срок действия доверенности), так и на момент времени (срок рождения, срок наступления полной дееспособности, срок погашения претензий). Однако значительно более важным обстоятельством, на наш взгляд, является то, что, несмотря на значительное количество научных работ, посвященных срокам, юридическая природа последних остается до конца непроясненной и в настоящее время. Преимущественно внимание исследователей сосредоточено на отдельных видах сроков, прежде всего – на исковой давности^[4]. По-видимому, все цивилисты сходятся во мнении, согласно которому сроки являются юридическими фактами. Вместе с тем в вопросе о том, к какой именно категории юридических фактов следует относить сроки, единства взглядов не наблюдается.

Как известно, по данному вопросу было высказано несколько точек
зрения. Согласно наиболее распространенной из них, выдвинутой
О. А. Красавчиковым^[5] и поддержанной рядом авторов (в частности, О. С. Иоффе^[6], М. Я. Кирилловой^[7], В. А. Тарховым^[8] и другими), сроки, поскольку они связаны с категорией времени, не зависящей от сознания и воли людей, относятся к разряду юридических событий. Так, по словам О. А. Красавчикова, «...истечению времени человек не может противопоставить свою деятельность, так как он сам существует во времени... Истечение времени
представляет собой самостоятельную группу абсолютных юридических событий. Существуя в пространстве и времени, человек не может противопоставить истечению последнего свою деятельность, что не исключает различную оценку истечения времени в правовом аспекте...» ^[9]. Такая точка зрения породила целый ряд критических замечаний. Прежде всего, обращалось внимание на неправомерность отождествления понятий времени и срока^[10]. Подобное смешение - уже само по себе небесспорное, - к тому же порождает целый ряд философских дискуссий о сущности времени.

Нетрудно заметить, что представление о сроках как абсолютных событиях корреспондирует метафизической трактовке времени, характерной для классического (ньютоновского) естествознания, рассматривавшего время как некую постоянную, не зависящую от происходящих в природе процессов.
Однако уже Кант подверг резкой критике ньютоновскую концепцию времени. «Время не есть нечто такое, — писал он, - что существовало бы само по себе или было бы присуще вещам как объективное определение и, стало быть, оставалось бы, если отвлечься от всех субъективных условий созерцания вещей... Время есть не что иное, как форма внутреннего чувства, то есть созерцания нас самих и нашего внутреннего состояния»^[11]. Эта относительность времени, его неразрывная спаянность с сознанием и волей субъектов еще более отчетливо акцентируется в современных (постклассических) науках и философии, где наряду с физическим выделяется также и социальное (социокультурное) время, существенно отличающееся от физического по своим свойствам.

В юридической литературе также обращалось внимание на то, что установление момента начала течения сроков напрямую зависит от воли законодателя, судьи либо самих участников гражданского оборота (в зависимости от того, является ли срок законным, судебным или договорным). В зависимости от наступления предусмотренных законом обстоятельств течение некоторых сроков может прерываться либо приостанавливаться. Это касается,
конечно, в первую очередь, срока исковой давности (ст. 202-203 ГК^[12]),
хотя в последнее время многие авторы склонны распространять положения соответствующих статей ГК и на срок приобретательной давности^[13].
В исключительных случаях течение срока исковой давности может быть
восстановлено по решению суда даже в случае его пропуска (ст. 205 ГК^[14]). Все это позволило в свое время В. П. Грибанову сделать вывод, согласно которому сроки не могут быть в полной мере отнесены к разряду юридических событий. Вместе с тем, полагал он, «истечение срока нельзя отнести и к юридическим действиям, так как течение определенного срока есть частный случай течения времени, которое течет независимо от воли и деятельности людей»^[15]. По мнению ученого, срок есть особая разновидность юридических фактов, занимающая промежуточное положение между событиями и действиями.

Точка зрения В. П. Грибанова не нашла широкой поддержки в литературе по ряду причин, прежде всего, потому что, рассматривая сроки в качестве особой разновидности юридических фактов, автор оставляет открытым вопросы о юридической их природе, а также критерии выделения самой данной категории, коль скоро критерий воли он считает здесь малоприменимым. Думается, позиция В. П. Грибанова ближе всего к мнению юристов, предлагающих выделять наряду с событиями и действиями также состояния^[16], и в таком случае к ней могут быть применены общетеоретические возражения, выдвигавшиеся в отношении теории «юридических фактов - состояний» (речь, в частности, идет о допускающемся наличии в рамках одной классификации двух совершенно разных классификационных критериев)^[17]. Недостатки рассмотренных подходов обусловили появление других точек зрения на природу сроков и их место в системе юридических фактов. Так, по утверждению А. П. Сергеева, сроки - это «условно самостоятельные юридические факты, действие которых проявляется только в рамках сложного юридического состава - в совокупности с событиями и (или) действиями» ^[18]. Наконец, по мнению некоторых исследователей, сроки вообще не являются юридическими фактами^[19]. Каждая из предложенных позиций имеет свои бесспорные достоинства, однако, как нам кажется, ни одну из них нельзя признать вполне
убедительной, ввиду того, что сроки представляют собой достаточно сложное и многомерное правовое явление, не поддающееся однозначной трактовке. Вот почему проблема юридической природы сроков до сих пор продолжает сохранять свою актуальность и научное значение.

Рассматривая указанную проблему, следует, прежде всего, отметить, что в гражданском праве найдется очень немного случаев, когда течение времени строго соответствует течению срока. Одним из наиболее типичных примеров такого рода является, по-видимому, срок годности, то есть срок, по истечении которого товар становится непригодным для использования по назначению (ст. 472 ГК^[20]). В самом деле, течение срока годности, будучи обусловлено свойствами самого товара, не зависит от договоренности участников правоотношения. К числу товаров, в отношении которых установление срока годности, согласно п. 4 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон)^[21], является обязательным, принадлежат продукты питания,
парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары^[22]. Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 472 ГК^[23]). Учитывая специфику сроков годности, мы можем условно назвать их «абсолютными сроками».

Сложнее обстоит дело с двумя другими видами сроков, тесно связанными со сроком годности, а именно - гарантийным сроком (ст. 469 ГК) и сроком службы товара (ст. 5-7 Закона о защите прав потребителей^[24]). Согласно п. 1 ст. 5 Закона срок службы представляет собой период, в течение которого изготовитель обязуется обеспечить потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за его существенные недостатки в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 19 и п. 6 ст. 29 Закона. Иными словами, срок службы ближе к гарантийному сроку, чем к сроку годности. Даже по истечении срока службы товар может не амортизироваться до такой
степени, что его невозможно будет эксплуатировать в соответствии с хозяйственным назначением, однако истечение срока снимает с продавца обязанность нести ответственность за существенные недостатки товара. Кроме того, срок службы товара может исчисляться не только единицами времени, но также и иными единицами измерения (километрами, метрами и прочими единицами измерения) исходя из функционального назначения товара или результата работы. На основании сказанного можно сделать вывод о том, что сроки службы в большинстве случаев являются не абсолютными, а относительными, поскольку их течение не всегда однозначно совпадает с течением времени в физическом смысле.

Данный вывод в еще большей степени применим к гарантийным срокам. В соответствии с п. 1 ст. 471 ГК^[25] гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Обращает на себя внимание диспозитивный характер данной нормы,
устанавливающей, что продавец и покупатель могут определить момент начала течения гарантийного срока, не совпадающий с моментом, указанным в законе^[26]. Более того, если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом. Гарантийный срок, если иное не предусмотрено договором, продлевается также на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара (п. 2 ст. 471 ГК^[27]). Все сказанное позволяет не согласиться с утверждениями ряда авторов о том, что «назначенный хотя и по чьей-либо воле период времени или дата наступает объективно, их приближение уже невозможно ни изменить, ни отменить»^[28].

К юридическим событиям, на наш взгляд, в большей степени относятся сроки, определенные не периодом времени, подобно рассмотренным ранее, а календарной датой либо указанием на событие, которое с неизбежностью должно наступить. Такие сроки мы будем называть сроками-моментами, в противоположность срокам-периодам, о которых шла речь выше. Данные сроки поддаются более четкому определению, поскольку приурочиваются к какому-то определенному моменту времени, а их наступление, действительно, не зависит от воли участников правоотношения. Неудивительно поэтому, что в некоторых правовых системах прошлого преобладающим видом сроков являлись именно сроки-моменты. Таким образом обстояло дело, например, в римском праве, где срок рассматривался как «дополнительное волеизъявление, ограничивающее эффект сделки по времени»^[29]. Римское право в отдельных случаях учитывало сроки-периоды, связывая с их наступлением либо
истечением те или иные юридические последствия. Например, по словам Павла: «Годовалым ребенок зовется не сразу, как рождается, а по истечении 365 дней, ...потому что в цивильном праве мы считаем год не до какого-то времени, а до определенного дня». Близкое по смыслу утверждение, относящееся к другой жизненной ситуации - смерти лица, - мы встречаем у Ульпиана: «Если кто скажет так: «Чтобы это было совершено до дня его смерти», он причисляет к этому сроку также и тот самый день, в который он умрет».

Как видим, наиболее типичным (и едва ли не единственным) примером срока-периода для римских юристов являлся срок человеческой жизни, однако и в этом случае значение имел не сам по себе этот срок, а моменты его начала и окончания. В остальных же случаях юридически значимыми являлись не периоды времени, а именно моменты их начала и окончания. В частности, рассматривая элементы обязательств и выделяя в качестве одного из них сроки, тот же Павел писал: «Относительно срока существует два варианта: ведь обязательство либо возникает с определенного дня, либо устанавливается до определенного дня». Возможно, такое невнимание римского права к периодам было обусловлено историко-культурной спецификой трактовки времени в античном обществе, где время рассматривалось как непрерывная смена циклично повторяющихся событий^[30]. Можно предполагать, что античное правосознание просто не видело в периодах времени особой разновидности юридических фактов, но зато четко осознавало юридико-фактическую природу моментов времени. Такое неразличение момента и периода прослеживается и на лингвистическом уровне: не случайно в латинском языке для обозначения обоих явлений использовалось одно слово – dies, «день»^[31]. Все сказанное позволяет по-новому оценить юридическую природу сроков и их мест в системе юридических фактов. Для этого, прежде всего, следует ответить на вопрос о том, что собой представляют юридические факты. Согласно известному определению, юридический факт есть конкретное жизненное обстоятельство, влекущее за собой возникновение, изменение или прекращение правоотношений (субъективных прав и юридических обязанностей). Юридический факт, иными словами, не любое жизненное явление или процесс, а лишь конкретное, «индивидуально-определенное» обстоятельство, событие или действие, происходящее в строго определенной точке пространства и времени. Если речь идет о фактах-действиях, то конкретность действий означает, что они совершены определенными субъектами и несут конкретное социальное и правовое содержание. Конкретность фактов-событий выражается в том, что они происходят в определенной местности в некоторый определенный момент времени^[32]. Конкретность юридических фактов (как событий, так и действий) проявляется, с нашей точки зрения, еще и в том, что их наступление с неизбежностью влечет за собой правовые последствия в виде возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей. Именно требованию конкретности не отвечают сроки-периоды. Имея длящийся характер, охватывая собой дни, недели, месяцы или годы, они подчас полностью совпадают по продолжительности с тем правоотношением, в основании которого они лежат (либо даже выходят по времени за его рамки). Более того, связанные с ними правовые последствия по каким-либо причинам могут и не наступить. Так, управомоченный субъект может не обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение всего срока исковой давности. Переход имущества по наследству может не состояться, если отсутствуют наследники как по завещанию, так и по закону, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все они отказались от наследства, не указав при этом, что отказываются в пользу других лиц (ст. 1151 ГК). Право собственности по давности владения не возникнет, если в течение срока приобретательной давности вещь, находящаяся в давностном владении, прекратит существовать (в таком случае не наступит даже окончания срока). Все сказанное свидетельствует о том, что сроки-периоды не могут считаться юридическими фактами, поскольку жизненное обстоятельство, не порождающее правовых последствий (хотя бы и способное их порождать), – не юридический факт. Но и будучи юридическими фактами, сроки-периоды не являются и правовыми отношениями, а это вновь возвращает нас к теории «правовых состояний». Думается, именно к данному разряду явлений правовой действительности есть все основания относить сроки-периоды. При этом нельзя не согласиться с утверждением М. А. Капустиной и К. Т. Минашвили о том, что «состояния – самостоятельна правовая категория, содержание которой полностью не отражает ни понятие юридического факта, ни понятия правового отношения^[33]. Сроки-моменты, в отличие от сроков-периодов, являются юридическими фактами, а именно – событиями. Однако это вовсе не означает, что все они могут сами по себе создавать правовые последствия. Среди сроков-моментов следует различать: а) моменты начала течения времени и б) моменты окончания течения времени^[34]. Первая разновидность сроков-моментов, как правило, не имеет самостоятельного значения и действует лишь в рамках фактического состава наряду с другими жизненными обстоятельствами: событиями или действиями. Так, для начал течения срока исковой давности необходимо совершение действия, нарушающего право, защищенное иском (ст. 195 ГК), начало течения срока действия доверенности связано с выдачей доверенности, а начало течения срока исполнения договорного обязательства выступает в составе с договором как основание возникновения данного обязательства. По общему правилу (ст. 191 ГК) течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты либо наступления события (или совершения действия), к которым приурочено его начало, что позволяет рассматривать момент начала течения срока в качестве обособленного и необходимого элемента фактического состава^[35]. Напротив, моменты окончания течения срока в большинстве своем имеют самостоятельное правоустанавливающее или правопрекращающее значение. Таковы, например, моменты окончания роков исковой и приобретательной давности, преклюзивных сроков.

1.2. Типология сроков в гражданском праве

Типология гражданско-правовых сроков хорошо изучена наукой, несмотря на то, что специальных исследований этой проблематики не так много. На данный момент можно назвать лишь несколько научных работ, в которые освещают этот вопрос^[36].

Под типологией обычно подразумевают, во-первых, логическую операцию, состоящую в разделении всего изучаемого множества объектов по выявленным сходствам и различиям на самостоятельные группы, во-вторых, результат процесса логической операции подразделения множества явлений по какому-то определенному критерию (критериям): систему соподчиненных понятий (классов объектов) какой-либо области знания или деятельности человека, которую используют как средство для установления взаимодействия между этими понятиями (классами объектов)^[37].

Обращая внимание на результаты исследований в цивилистической науке, следует выделить следующие виды систематизации гражданско-правовых сроков:

I. По степени обязательности для субъектов правоотношения сроки можно сгруппировать на^[38]:

- диспозитивные - предусмотренные законом сроки, которые могут быть изменены в соответствии с соглашением сторон. Например, срок для предупреждения о прекращении договора аренды, который заключен на неопределенный срок (п.2 ст.610 ГК РФ);

- императивные – определенные в законе сроки, которые не могут быть изменены соглашением сторон.

- императивно-диспозитивные - в законе указана максимальная или минимальная величина, в границах которой срок может устанавливаться по соглашению сторон либо по решению суда.

Типология сроков по степени обязательности предусматривает возможность субъектам правоотношений и правоприменителю осмыслить порядок применения на практике норм закона о сроках с целью установления объема принадлежащих ему прав и обязанностей^[39].

II. По основанию установления сроки классифицируются на:

- установленные сделкой - как результат волеизъявления ее сторон (стороны). Обозначение этих сроков «договорными» не совсем точно, потому что в этом случае возникает неполнота типологии, упускается из виду сроки, которые устанавливались не соглашением, а односторонней сделкой. Например, срок действия доверенности (ст.186 ГК РФ)^[40];

- нормативные - которые устанавливаются по воле субъекта правотворчества в законе или ином нормативно- правовом акте.

- судебные - которые устанавливаются судом. Например, срок для устранения нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения (п.2 ст.687 ГК РФ).

- установленные обычаями делового оборота. Например, сроки обслуживания судов в морских портах, сроки обеспечения доступа клиента к индивидуальной банковской ячейке^[41].

Классификация сроков по основанию установления дает возможность субъект волевого использования времени в процессе установления сроков.

III. Гражданско-правовые сроки по степени определенности делятся на:

- неопределенные - это сроки, когда временной указатель для их исчисления вообще не установлен, хоть и предполагается, что данное имеет в ременные границы;

- абсолютно-определенные - позволяющие с точностью определить период времени, с наступлением или истечением которого связываются правовые последствия:

а) посредством на момент времени (календарную дату, астрономические часы) или событие, которое должно наступить (например, признание юридического лица созданным с момента государственной регистрации - п.2 ст.51 ГК РФ);

б) посредством начала и окончания течения срока (например, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью - п.2 ст.17 ГК РФ^[42]);

в) посредством продолжительности срока с одновременным определением начала или завершения срока (например, срок выплаты денежных сумм кредиторам ликвидируемого предприятия, установленный п.4 ст.63 ГК РФ);

- относительно-определенные - сроки, не определяющиеся путем точного установления на временной промежуток, но в законе прописан порядок их исчисления^[43].

Типология сроков по степени определенности очень важна. С ее помощью формируется механизм точного исчисления сроков, с работой которого наступление или ненаступление правовых последствий истечения сроков, касающихся имущественной сферы субъектов правоотношений.

IV. По назначению сроков в процессе правового регулирования выделяют:

- сроки осуществления прав, которые установлены для самостоятельной реализации правообладателем возможностей, заложенных в принадлежащем ему праве. Они делятся на:

а) сроки существования гражданских прав (например, срок действия свидетельства на товарный знак – десять лет);

б) пресекательные сроки – сроки, которые устанавливают пределы существования гражданских прав под угрозой их прекращения (например, шестимесячный срок для вступления в права наследования);

в) гарантийные сроки – сроки, в течение которых продавец гарантирует пригодность товара для использования по обычному назначению, а приобретатель вправе требования безвозмездного уст ранения обнаруженных недостатков, замены товара либо применения иных установленных законом или договором последствий;

г) претензиционные сроки - составляют возможность реализации права требования как элемента субъективного гражданского права независимо от обязанного лица в рамках охранительного правоотношения, то есть на добровольных началах, без обращения к средствам принудительного воздействия;

- сроки исполнения обязанностей - это сроки, установленные для добровольного совершения носителем обязанностей необходимых действий для их исполнения; было бы разумной идеей - объединить сроки осуществления прав и исполнения обязанностей в один вид – «сроки, определяющие в ременные границы процесса развития гражданского правоотношения»;

- сроки защиты нарушенных прав - сроки, в течение которых лицо вправе требовать принудительного осуществления и защиты принадлежащего ем у нарушенного права путем обращения в соответствующий юрисдикционный орган. К данной категории сроки исковой давности, которые занимают равноправное (наряду со сроками осуществления прав и исполнения обязанностей) положение в системе гражданско-правовых сроков и механизме правореализации^[44].

V. По правовым последствиям истечения или наступления срока их можно сгруппировать как: правообразующие, правоизменяющие, правопрекращающие^[45]. В данных случаях, когда истекает или наступает срок, то гражданское право возникает, изменяется или прекращает свое существование.

VI. По способу исчисления сроки делятся на:

- сроки-моменты - определяемые путем указания на момент во времени, обозначаемый календарной датой или определенным событием, которое неизбежно должно наступить;

- сроки-периоды - которые определяются путем обозначения периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами;

VII. По характеру распространения действия сроков на правоотношения можно подразделить на:

- общие сроки - которые имеют, касающиеся любых субъектов гражданского права и всех идентичных случаев. К примеру, общий трехгодичный срок исковой давности (ст.196 ГК РФ^[46]);

- специальные сроки – которые определены порядке исключения для применения к какому-то конкретному вид у правоотношений.

VI. По взаимному соотношению сроков различной продолжительности они подразделяются на:

- общие - сроки большей продолжительности, подразумевающие внутреннюю разбивку (наприме , общий срок действия договора поставки);

- частные - периоды более короткой продолжительности, входящие в общий срок (ст.508 ГК РФ: периоды поставки отдельных партий товаров).

Классификация сроков по этому основанию относится длящимся правоотношениям. Сроки при этом определяются не моментами, а периодами времени^[47].

Выводы

Гражданско-правовые сроки имеют сложную юридическую природу и далеко не все сроки являются, вопреки утверждениям подавляющего большинства исследователей, юридическими фактами.

Среди гражданско-правовых сроков различаются сроки-периоды и сроки-моменты, причем в рамках сроков-периодов можно также различать абсолютные и относительные сроки. Сроки-периоды имеют длящийся во времени характер, исчисляясь годами, месяцами, днями или часами, а сроки-моменты приурочены к определенной дате либо событию, которое с неизбежностью должно наступить. Абсолютными сроками-периодами можно назвать такие сроки, течение которых однозначно совпадает с течением времени, тогда как относительными являются сроки-периоды, менее жестко связанные с течением времени, предполагающие возможность приостановления, перерыва, отсрочки начала либо окончания течения и даже (в случаях, предусмотренных законом) возможность восстановления.

Юридическими фактами (событиями) являются только сроки-моменты, причем моменты начала течения срока должны рассматриваться в связи с другими событиями и действиями, образующими фактический состав. Только моменты окончания срока имеет самостоятельное правообразующее, правоизменяющее либо правопрекращающее значение. Сроки-периоды, не будучи юридическими фактами, представляют собой меру существования правоотношения, определяющую временные пределы действия прав и обязанностей его участников. С теоретической точки зрения, такие сроки могут быть
отнесены к числу особого рода юридических явлений, а именно – к правовым состояниям.

Основополагающим подразделением сроков является их разделение на два класса: сроки осуществления прав и исполнения обязанностей и сроки защиты прав, с последующим разделением на виды внутри классов.

Глава 2. Проблема «разумности» сроков в гражданском праве

2.1. Исторические предпосылки появления понятия «разумный срок» в гражданском праве

Законодательное закрепление понятия «разумный срок» произошло в российском праве в 2010 г. после принятия Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»^[48]. Из-за того, что принятие данного федерального закона происходило под определенным давлением Европейского суда по правам человека, сформировалось мнение о том, что «разумный срок» — понятие, заимствованное из зарубежного права. Однако анализ законодательства и доктринальных источников как дореволюционного, советского, так и современного российского права доказывает обратное.

Предпосылки для появления понятия «разумный срок» можно отследить на самых ранних исторических этапах — начиная от дореволюционного гражданского процессуального права. Исторически засвидетельствовано, что на дореволюционном этапе развития гражданского процессуального права проблема нарушения общего срока разбирательства гражданского дела в судах являлась серьезной и неоднократно обсуждалась как теоретиками, так и практиками. По словам Е. В. Нефедьева, «при прежнем порядке судопроизводства тяжбы и иски производились по лет 30, 40 и более»^[49], на эту же проблему указывает и Т. М. Яблочков: «…дела длились десятилетиями»^[50]. Недовольство длительностью рассмотрения гражданских дел и критика гражданских судов привели к тому, что Александр II издает резолюцию по делу об имении и долгах коллежского регистратора Ивана Баташова: «Изложение причин медленности непомерной, с коей производится сие столь известное дело, ясно выставляет все неудобства и недостатки нашего судопроизводства»^[51].

После указанной резолюции в 1864 г. принимается первый важнейший кодифицированный акт в области гражданского процессуально права — Устав гражданского судопроизводства. Именно в нем большое внимание уделяется борьбе с «затягиванием» гражданского судопроизводства, или борьбе с судебной «волокитой». Устав гражданского судопроизводства 1864 г. ставит перед собой цель — решить проблему «медлительности» гражданского судопроизводства. Для «ускорения» гражданского судопроизводства принимаются следующие меры:

1) устанавливаются только две инстанции, в которых рассматривается гражданское дело: «решение дел гражданских по существу только в двух инстанциях» ^[52];

2) вводится два порядка рассмотрения дела — общий и пространный, простой и сокращенный;

3) запрещается останавливать решение дела под предлогом неполноты, неясности, недостатка или противоречия законов, и за нарушение этого правила виновные лица подвергаются ответственности как за отказ в правосудии^[53].

Кроме мер, предусматривающих упрощение гражданского судопроизводства, а значит и ускоряющих гражданский процесс, Устав гражданского судопроизводства 1864 г. наделяет участников процесса правом подачи жалобы на «медлительность». Жалобы на «медлительность» относятся к частным жалобам: «частные жалобы подаются в двухнедельный срок со времени объявления определения, за исключением случаев положительно в законе указанных. Подача жалобы на медлительность не ограничена никаким сроком» ^[54]. Также Устав гражданского судопроизводства 1864 г. предусматривает, что после рассмотрения жалобы в отношении виновного судьи могли возбудить общий порядок дисциплинарного производства, а впоследствии наложено дисциплинарное взыскание.

Ученые-процессуалисты дореволюционного периода, так же как законодатели, придерживаются мнения о том, что длительное рассмотрение гражданского дела недопустимо и нарушает права участников гражданского процесса. Так, А. Х. Гольмстен указывает: «Время имеет весьма важное значение в гражданском процессе уже потому, что все права сторон, ровно и обязанности суда, имеют срочный характер. Срочность же эта объясняется необходимою в процессе быстротой его окончания». Соглашаясь с Гольмстеном Е. В. Васьковский отмечает: «Цель ограничения процессуальных прав сроками — упорядочение и ускорение производства».

Анализ положений Устава гражданского судопроизводства позволяет говорить о том, что Устав гражданского судопроизводства 1864 г. ставит перед собой одну из основных целей — преодолеть медлительность гражданского судопроизводства, прийти к установлению суда «скорого» и «правого». Для достижения этой цели законодатель вводит изменения, направленные на упрощение гражданского процесса. Приведенные мнения ученых-процессуалистов этого периода, так же как Устав гражданского судопроизводства, указывают на необходимость наличия суда «скорого» и «правого».

Время подтвердило историческую правоту взглядов А. Х. Гольмстена, Е. В. Васьковского и И. Е. Энгельмана о необходимости отыскания и установления баланса между продолжительностью разбирательства дела по существу и правильностью судебного решения. И поэтому переход от дореволюционной власти к новой — советской власти — только продолжил поиск решения проблемы «медлительности» в гражданском судопроизводстве.

В советских нормативных правовых актах прослеживается преемственность положений, так как они, так же как дореволюционные нормативные правовые акты, ставят перед собой цель — преодоление «медлительности» гражданского судопроизводства. Продолжая дореволюционную идею, советские законодатели делают это посредством мер, направленных на упрощение гражданского судопроизводства. Для достижения этих целей применяются следующие меры: Декретом от 07.03.1918 ликвидируется апелляционная инстанция (ст. 4 «Обжалование в апелляционном порядке отменяется, и допускается только кассация решений»), ст. 34 Декрета устанавливается месячный срок обжалования по всем делам в кассационном и частном порядке^[55]. ГПК РСФСР 1923 г., введенный в действие Постановлением ВЦИК от 10.07.1923, не предусматривает в своем содержании стадию подготовки гражданского дела к разбирательству. ГПК РСФСР 1923 г. содержал и положения, касающиеся своевременности рассмотрения гражданских дел, точнее сказать — быстроты. Это ст. 80 ГПК, касающаяся предварительной подготовки дела к слушанию, которую судья проводит «в целях ускорения разрешения дела».

Важной особенностью Гражданского процессуального кодекса РСФСР 1923 г. является то, что в нем были установлены сроки совершения процессуальных действий, так, например, ст. 81 устанавливает сроки, необходимые для устранения недостатков встречного иска, ст. 177 содержит срок для изготовления мотивированного решения. Однако, Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. не устанавливает сроки для рассмотрения гражданских дел (за исключением двух категорий дел — это алиментные и трудовые споры, по которым были установлены минимальные сроки рассмотрения), в данном случае логика законодателя непонятна.

Установление срока рассмотрения гражданских дел являлось необходимостью, и наличие таких сроков, безусловно, сыграло бы значительною роль в борьбе с медлительностью гражданского судопроизводства.

Как видно, данные положения продолжают тенденции, которые были начаты УГС 1864 г., прослеживается положительное стремление сократить число судебных инстанций, сделать гражданский процесс более «простым» и «понятным», изменить устоявшиеся мнения о том, что суды — это долгий и дорогой процесс. Однако данные меры не смогли решить проблемы «судебной волокиты», и общий порядок производства по гражданскому делу, как правило, выходил за установленные процессуальные сроки. Стоит согласиться с мнением Е. В. Исаевой, что наличие указанной ситуации происходило потому, что: «…законодательные положения по сути своей были формальными, поскольку не сопровождались решениями об удлинении сроков рассмотрения и разрешения дел, установленных процессуальным законом и включавших время на подготовку дел к разбирательству»^[56]. Дальнейшему поиску решения проблемы «медлительности» в период с 1927 по 1950 г. не было уделено так много внимания. В период от 1917 г. до 50-х гг. ХХ столетия было принято неоправданно мало нормативных правовых актов, направленных на решение проблемы медлительности.

Именно после 50-х гг. советским законодательством было заявлено, что «быстрота» гражданского судопроизводства — приоритетная задача. Одним их первых и самых важных являются принятые в декабре 1961 г. Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Данный законодательный акт пришел на смену действующему достаточно длительное время ГПК РСФСР 1923 г. Отличительной и самой значимой особенностью является то, что в Основах гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1961 г. устанавливаются задачи гражданского судопроизводства, а именно: «Задачами советского гражданского судопроизводства являются правильное и быстрое рассмотрение и разрешение гражданских дел…»^[57]. Кроме того, в Основах гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик в ст. 33 «Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству» закрепляется, что подготовка дела к судебному разбирательству имеет своей целью обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела. Данное положение также является более современным и прогрессивным, в отличие от ГПК РСФСР 1923 г., так как делает акцент на то, что цель подготовки гражданского дела к судебному заседанию — это правильность и своевременность рассмотрения гражданского дела, а значит достижение баланса. ГПК РСФСР 1923 г. в данном случае имеет более узкий подход и указывает только на то, что подготовка дела к слушанию проводится в целях ускорения разрешения дела.

Следующим нормативным правовым актом, который содержит положения о недопущении медлительности гражданского процесса, является ГПК РСФСР 1964 г. Данный законодательный акт продолжает положительные тенденции Уставов гражданского судопроизводства 1864 г., ГПК РСФСР 1923 г., Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1961 г., он также в своих задачах, которые обозначены в ст. 2, закрепляет: «Задачами советского гражданского судопроизводства являются правильное и быстрое рассмотрение и разрешение гражданских дел». Также остается неизменной ст. 33 «Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству», цель которой — правильное и своевременное разрешение гражданских дел.

Отличительной характеристикой ГПК РСФСР 1964 г. является большая работа, проделанная со сроками, к ней относится: появление новых процессуальных сроков, а также корректировка прежних, что имело своей целью в конечном итоге прийти к выполнению главной задачи, установленной в ст. 2 ГПК РСФСР 1964 г., то есть к правильному и быстрому рассмотрению и разрешению гражданских дел.

В юридической литературе советского периода рассматривалась не столько проблема нарушения общего срока рассмотрения гражданского дела вообще, а рассматривались конкретные процессуальные сроки, так как, по мнению многих ученых, конкретизация и упорядочение отдельных видов сроков позволяют осуществить разбирательство гражданского дела в установленный (разумный) срок. А значит, срокам отводится роль инструмента, направленного на решение главной задачи гражданского судопроизводства — правильное и своевременное рассмотрение гражданского дела. Данное утверждение поддерживают мнения следующих ученых-процессуалистов: М. К. Треушников видит в процессуальных сроках одну из гарантий выполнения указанной задачи гражданского судопроизводства (задачи, установленной ст. 2 ГПК РСФСР 1964 г.)^[58]; Г. П. Бужинскас рассматривает гражданские процессуальные сроки в качестве своеобразных катализаторов процесса^[59]; В. А. Мусин, Н. А. Чечина и Д. М. Чечота указывают, что «правильное и своевременное рассмотрение и разрешение судом гражданских дел является первостепенной задачей советского гражданского судопроизводства. Этому наряду с другими процессуальными средствами призваны служить и процессуальные сроки»^[60].

Приведенные выше мнения ученых-процессуалистов и анализ нормативно-правовых актов отражают положительное стремление найти решение проблемы «медлительности» в гражданском процессе. Безусловным шагом вперед является введение в Гражданский процессуальный кодекс задачи — правильно и быстро рассматривать и разрешать гражданские дела.

После распада Советского Союза во вновь образованном государстве — Российская Федерация — борьба с «медлительностью» судопроизводства была продолжена. Данная проблема становится предметом многократного обсуждения высших судебных инстанций на протяжении многих лет. Данная проблема была затронута в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 августа 1993 г. «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации», а также в Постановлении Верховного Суда «О ходе выполнения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации».

Дальнейшая работа по проблеме «медлительности» гражданского судопроизводства выходит уже на международный уровень, так как именно в данный временной период Российская Федерация ратифицирует Конвенцию «О защите прав человека и основных свобод», содержащую ст. 6 «Право на справедливое судебное разбирательство», и становится международным «игроком». Ратификация указанной Конвенции заставила Российскую Федерацию обратить пристальное внимание на проблему срока разбирательства по гражданскому делу, а также начать искать более эффективные и действенные методы решения данной проблемы. Однако, по верному замечанию Л. Б. Алексеевой: «Распространение на Россию требований и стандартов Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе в части рассмотрения дела в разумный срок, также не изменило сущностных подходов к срокам судебного разбирательства в российском законодательстве и правоприменительной практике. Более того, сохраняется стремление к отождествлению понятий «разумный срок» и «установленный законом срок рассмотрения дела»»^[61].

Выход на международный уровень заставляет Российскую Федерацию более оперативно искать эффективное средство защиты от судебной «волокиты». Принятый в 2002 г. новый Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не отступает от ставшего уже традиционным включения в задачи судопроизводства по гражданским делам — правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Кроме нового Гражданского процессуального кодекса, закрепляющего чрезвычайно важную на тот момент задачу — своевременность рассмотрения гражданского дела, законодатель продолжает «активно» работать в целях осуществления указанной задачи.

Принимается Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г., которое указывает на то, что «при выявлении фактов волокиты, грубого или систематического нарушения судьями процессуальных сроков, приводящих к ущемлению прав и законных интересов граждан при рассмотрении дел, квалификационные коллегии судей в установленном законом порядке привлекают судей к дисциплинарной ответственности, в том числе и в виде досрочного прекращения их полномочий»^[62]. Также и Президент Российской Федерации в своем Послании Федеральному Собранию РФ от 05.11.2008, обсуждая вопрос судебной «волокиты», говорит: «Я внесу также законопроект по сокращению сроков рассмотрения гражданских дел и введению дополнительных мер ответственности за создание препятствий, ведущих к затягиванию судопроизводства. Кроме того, надо установить механизм возмещения ущерба, причиненного гражданам при нарушении их прав на судопроизводство в разумные сроки, на полное и своевременное исполнение судебных решений»^[63].

Однако неспособность российского законодателя найти эффективное средство защиты и в оперативное время принять закон, защищающий граждан от судебной «волокиты», способствовала тому, что Европейский суд прекратил производство по искам российских граждан против Российской Федерации до того момента, пока не будет найдено эффективное средство защиты граждан от судебной «волокиты». Именно после этого в 2010 г. Российская Федерация в кратчайшие сроки принимает Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

2.2. Проблемы установления разумного срока и пути их решения

Понятие «разумный срок» является одним из оценочных понятий, закрепленных в гражданском процессуальном законе. Свое правовое закрепление понятие «разумный срок» получило в 2010 г. после введения Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», а также введения ст. 6.1. в Гражданский процессуальный кодекс. Законодательное закрепление понятия «разумный срок» привело к обширной дискуссии относительно понимания и применения данного оценочного понятия.

Оценочное понятие является достижением науки общей теории права. Впервые термин «оценочное понятие» в юридической литературе употребил профессор С. И. Вильнянский в 1956 г., по его словам: «оценочные понятия дают суду возможность свободной оценки фактов и учета индивидуальных особенностей конкретного случая при обязательном в то же время применении закона»3. Впоследствии (когда оценочные понятия стали широко распространены) над определением «оценочного понятия» начали работать также и ученые - процессуалисты в области гражданского процессуального права.

Как показывает анализ мнений ученых из разных областей права единого подхода к определению «оценочного понятия» на данный момент не существует. Однако, не смотря на отсутствие единого подхода к определению «оценочного понятия» в гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве появились законоположения, направленные на единообразие толкования отдельных оценочных понятий. Это связано с тем, что определенные оценочные понятия, такие как «разумный срок», получили широкое развитие и распространение при осуществлении правоприменительной деятельности. Так и Безруков С. С. придерживается мнения, что закрепление в законе трактовки отдельных оценочных терминов (даже приблизительной), а также критериев их использования, позволит унифицировать практику их применения, избежать многочисленных правовых ошибок^[64].

Полагаем, что одним из самых важных оценочных понятий является «разумный срок». Кроме того и имеющиеся в настоящее время научные публикации в области гражданского права, наиболее часто рассматривают именно подходы к пониманию и толкованию оценочного понятия «разумный срок». Раскрывая содержание понятия «разумный срок» ученые используют отождествление с такими синонимами как: обоснованный, объективный, необходимый.

Как указывает в своей статье Н. В. Поляков: «Разумный срок судопроизводства - это логически обоснованный и не противоречащий букве и смыслу процессуального закона период времени, в течение которого суд обязан рассмотреть гражданское, арбитражное или уголовное дело по существу….»^[65]. Л. В. Соцуро полагает, что «разумным сроком является такой срок, который необходим для выполнения работ, услуг, создания вещей, исполнения обязательств, предъявления требований и претензий»^[66]. З. И. Цыбуленко указывает: «Разумный срок - это объективно необходимый и возможный для исполнения... срок»^[67]. Салтыков К. Г. и Ищенко О. А. считают, что: «Разумный срок предстает как особый вид срока в рамках уже определенных законом временных периодов»^[68].

Понятие «разумный срок» имеет и свои специфические черты. Особенность данного вида срока заключается в том, что он стимулирует участников правоотношения к своевременности, достаточности и эффективности действий. В этом плане к понятию «разумный срок» относимы слова М. С. Строговича о том, что соблюдение процессуальных сроков обусловливает достижение юридического эффекта того или иного действия^[69], то есть разумный срок выступает своеобразным «процессуальным средством», которое защищает участников процесса от «судебного произвола» и «волокиты». Также разумный срок не только дает уверенность в том, что суд быстро и эффективном рассмотрит дела, а надлежащие органы исполнят решение, но и возможность получить компенсацию за нарушение разумного срока.

Важной особенностью при осуществлении толкования понятия «разумный срок» является то, что данное понятие должно отражать положение ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса, который устанавливает следующие критерии для определения разумности срока: правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, общая продолжительность судопроизводства по делу^[70].

Важно отметить, что критерии, установленные статьей 6.1. Гражданского процессуального кодекса РФ по смысловой нагрузке созвучны с критериями, которые устанавливает Европейский суд по правам человека. Так, анализ практики Европейского суда по правам человека позволяет выделить 4 критерия, опираясь на которые следует определять, имело ли место нарушение разумных сроков судопроизводства в каждом конкретном деле. К ним относятся: 1. сложность дела, 2. поведение суда и стороны по делу – органа власти, 3. поведение заявителя, 4. значимость дела для заявителя. Совокупность всех четырех вышеназванных критериев составляет понятие «разумного срока»^[71]. Таким образом, разумность в гражданском процессе выражается как компромисс между участниками судопроизводства. Иначе говоря, суд должен вынести справедливое решение в максимально короткие сроки для того, чтобы все участники процесса как можно скорее поучили возможность осуществлять свои дальнейшие права и нести обязанности.

Выводы

«Разумный срок» — это понятие, не заимствованное из зарубежного гражданского процессуального права. На всех исторических этапах развития гражданского процессуального права (с момента принятия первого кодифицированного акта — Устава гражданского судопроизводства и до принятия закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» 2010 г.) существовали исторические предпосылки для появления данного понятия.

«Разумный срок» как оценочное понятие имеет ряд таких особенностей как: 1) отсутствие конкретизации термина «разумный срок» в законодательных актах; 2) правоприменитель самостоятельно наполняет данное понятие содержанием в зависимости от конкретной ситуации12.

Считаем, что в статьях Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и Гражданского и Арбитражного процессуальных кодексов Российской Федерации, понятие разумный срок должно получить свое легальное определение, путем закрепления в отдельной норме ГПК РФ и АПК РФ, что позволит облегчить процесс правоприменения.

Заключение

Среди гражданско-правовых сроков различаются сроки-периоды и сроки-моменты, причем в рамках сроков-периодов можно также различать абсолютные и относительные сроки. Сроки-периоды имеют длящийся во времени характер, исчисляясь годами, месяцами, днями или часами, а сроки-моменты приурочены к определенной дате либо событию, которое с неизбежностью должно наступить. Абсолютными сроками-периодами можно
назвать такие сроки, течение которых однозначно совпадает с течением времени, тогда как относительными являются сроки-периоды, менее жестко связанные с течением времени, предполагающие возможность приостановления, перерыва, отсрочки начала либо окончания течения и даже (в случаях, предусмотренных законом) возможность восстановления.

Список литературы

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301 ; 2015. № 29 (ч. 1). Ст. 4342, 4394.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ [Электронный ресурс] // URL: http://base.consultant.ru.
Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. // С3 РФ. 1996. № 3. Ст. 140.
Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ (с изм. и доп.) «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Перечень таких товаров утвержден Постановлением Правительства РФ от 16 июня 1997 г. № 720 «Об утверждении Перечня товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы, и Перечня товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению» в редакции постановлений Правительства РФ № 1119 от 5 октября 1999 г. и № 361 от 10 мая 2001 г. (С3 РФ. 1997. № 25. Ст. 2942). Установлению сроков годности посвящено информационное письмо Роспотребнадзора от 7 марта 2006 г. № 0100/2473-06-32.
О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях : постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 27 декабря 2007 г. № 52 // Рос. газ. – 2008. – № 4.
Послание Президента Федеральному Собранию от 05.11.2008 // Рос. газ. – 2008. – № 230.
Алексеева Л. Б. Практика применения ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским судом по правам человека. Право на справедливое правосудие и доступ к механизмам судебной защиты. Прецеденты и комментарии : учеб-метод. пособие / Л. Б. Алексеева. – М. : Юристъ, 2000.
Безруков С. С. Оценочные понятия и термины в уголовно - процессуальном законодательстве. Дисс… к.ю.н. - Омск, 2002,
Бужинскас Г. П. Процессуальные сроки в советском гражданском судопроизводстве : автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М. : МГУ, 1987.
Гражданское право. В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева. Т. 1. М., 2009.
Гражданское право. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М., 2006.
Гражданское право России / Под ред. З.И. Цыбуленко. М., 1998.
Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. - М., 2000.
Дождев Д. В. Римское частное право. - М., 2008.
Дыдынский Ф. М. Латинско-русский словарь к источникам римского права. - М., 1996.
Евтых Р. А. Понятие и значение сроков в гражданском праве // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 106. С. 842-852.
Исаева Е. В. Процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе: учеб.-практ. пособие [Электронный ресурс]. – URL: http://bigreferat.ru.
Кант И. Критика чистого разума. - М., 1994.
Капустина М. А., Минашвили К. Т. Правовые состояния: юридические факты или правовые отношения? // Правовые состояния и взаимодействия: историко-теоретический, отраслевой и межотраслевой анализ. Материалы VII научно-теоретической конференции. Санкт-Петербург, 1-2 декабря 2006 года / Под общ. ред. Р. А. Ромашова и Н. С. Нижних. СПб., 2006. - С. 93-94.
Кириллова М. Я. Сроки в гражданском праве. Исковая давность. - М., 2007. - С. 8-9.
Колган Э. Исковая давность // Закон. - 2013. - №11. - С.12-20.
Красавчиков О. А. Категории науки гражданского права. - М., 2005.
Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. - Екатеринбург, 2005.
Лунь В. В. Сроки в гражданских правоотношениях // Правоведение. 1989. № 2 1.С. 40.
Мусин, В. А. Гражданский процесс : учебник / В. А. Мусин, Н. А. Чечина, Д. М. Чечота. – М. : ПБОЮЛ Гриженко, 2001.
Нефедьев Е. А. Учебник русского гражданского судопроизводства. – М. : Тип. Императ. Моск. ун-та, 1908.
О суде : декрет ВЦИК № 2 от 07.03.1918 [Электронный ресурс]. – URL: http://www.lawmix.ru.
Об утверждении Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик : Закон СССР от 08.12.1961 № 50 // Ведомости Верхов. Совета СССР. – 1961. – Ст. 526.
Поляков И.Н. Разумные сроки судопроизводства: Понятие и значение. [Электронный ресурс] // URL: http://www.justicemaker.ru.
Салтыков К.Г., Ищенко О.А., статья «Разумный срок как оценочное понятие» [Электронный ресурс] // URL: http://www.rusnauka.com.
Сергеев А. П. Сроки осуществления и защиты гражданских прав // Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. - 2009.
Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. Изд. 4-е, перераб. н доп. М., 2008 .
Советское гражданское право / Под ред. О. С. Иоффе, Ю. К. Толстого. - Л., 1971.
Соцуро Л.В. Толкование договора судом. М., 2007.
Стандарты справедливого правосудия (международные и национальные практики) / кол. авторов ; под. ред. д. ю. н. Т.Г. Морщаковой. — Москва: Мысль, 2012.
Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. - М., 1968.
Судебные уставы 20 ноября 1864 года, изданные Государственной канцелярией. – СПб. : Литера, 1867. – 700 с.
Суханов Е. А. О месте сроков в системе юридических фактов гражданского права // Вестник МГУ. - 2012. - № 6.- С.12-25
Тархов В. А. Советское гражданское право. - Саратов, 1978. - С. 91.
Терещенко Г. А. Понятие исковой давности. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2006.
Треушников, М. К. Процессуальные сроки // Советский гражданский процесс. – М. : Юристъ, 1979.
Яблочков, Т. М. Учебник русского гражданского судопроизводства. – Ярославль, 1912.
Явич Л. С. Право и социализм. - М., 1982.
Ярков В. В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального п права. - Екатеринбург, 2010.

Гражданское право. В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева. Т. 1. М., 2009. С. 553. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301; 2015. № 29 (ч. 1). Ст. 4342, 4394. ↑
Евтых Р. А. Понятие и значение сроков в гражданском праве // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 106. С. 842-852. ↑
Терещенко Г. А. Понятие исковой давности. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2006. ↑
Красавчиков О. А. Категории науки гражданского права. - М., 2005. - С. 226-227. ↑
Советское гражданское право / Под ред. О. С. Иоффе, Ю. К. Толстого. - Л., 1971. - С. 252. ↑
Кириллова М. Я. Сроки в гражданском праве. Исковая давность. - М., 2007. - С. 8-9. ↑
Тархов В. А. Советское гражданское право. - Саратов, 1978. - С. 91. ↑
Красавчиков О. А. Категории науки гражданского права. - М., 2005. - С. 226-227. ↑
Терещенко Г. А. Понятие исковой давности. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2006. ↑
Кант И. Критика чистого разума. - М., 1994. - С. 56. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301 ; 2015. № 29 (ч. 1). Ст. 4342, 4394. ↑
Гражданское право. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М., 2006. - С. 427. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301 ; 2015. № 29 (ч. 1). Ст. 4342, 4394. ↑
Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. - М., 2000. - С. 246. ↑
Явич Л. С. Право и социализм. - М., 1982. - С. 167-172. ↑
Капустина М. А., Минашвили К. Т. Правовые состояния: юридические факты или правовые отношения? // Правовые состояния и взаимодействия: историко-теоретический, отраслевой и межотраслевой анализ. Материалы VII научно-теоретической конференции. Санкт-Петербург, 1-2 декабря 2006 года / Под общ. ред. Р. А. Ромашова и Н. С. Нижних. СПб., 2006. - С. 93-94. ↑
Гражданское право. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М., 2006. - С. 427. ↑
Лунь В. В. Сроки в гражданских правоотношениях // Правоведение. 1989. № 2 1.С. 40. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301 ; 2015. № 29 (ч. 1). Ст. 4342, 4394. ↑
Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. // С3 РФ. 1996. № 3. Ст. 140. ↑
Перечень таких товаров утвержден Постановлением Правительства РФ от 16 июня 1997 г. № 720 «Об утверждении Перечня товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы, и Перечня товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению» в редакции постановлений Правительства РФ № 1119 от 5 октября 1999 г. и № 361 от 10 мая 2001 г. (С3 РФ. 1997. № 25. Ст. 2942). Установлению сроков годности посвящено информационное письмо Роспотребнадзора от 7 марта 2006 г. № 0100/2473-06-32. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301 ; 2015. № 29 (ч. 1). Ст. 4342, 4394. ↑
Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. // С3 РФ. 1996. № 3. Ст. 140. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301 ; 2015. № 29 (ч. 1). Ст. 4342, 4394. ↑
Евтых Р. А. Понятие и значение сроков в гражданском праве // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 106. С. 842-852. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301 ; 2015. № 29 (ч. 1). Ст. 4342, 4394. ↑
Кириллова М. Я. Сроки в гражданском праве. Исковая давность. - М., 2007. - С. 8–9. ↑
Дождев Д. В. Римское частное право. - М., 2008. - С. 190. ↑
Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. - Екатеринбург, 2005. - С. 200. ↑
Дыдынский Ф. М. Латинско-русский словарь к источникам римского права. - М., 1996. ↑
Евтых Р. А. Понятие и значение сроков в гражданском праве // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 106. С. 842-852. ↑
Капустина М. А., Минашвили К. Т. Правовые состояния: юридические факты или
правовые отношения? // Правовые состояния и взаимодействия: историко-теоретический, отраслевой и межотраслевой анализ. Материалы VII научно-теоретической конференции. Санкт-Петербург, 1-2 декабря 2006 года / Под общ. ред. Р. А. Ромашова и Н. С. Нижних. СПб., 2006. - С. 93-94. ↑
Евтых Р. А. Понятие и значение сроков в гражданском праве // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 106. С. 842-852. ↑
Евтых Р. А. Понятие и значение сроков в гражданском праве // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 106. С. 842-852. ↑
Ярков В. В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального п права. - Екатеринбург, 2010. - 290 с. ↑
Колган Э. Исковая давность // Закон. - 2013. - №11. - С.12-20. ↑
Сергеев А. П. Сроки осуществления и защиты гражданских прав // Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. - 2009. - Ч.1. С.255. ↑
Суханов Е. А. О месте сроков в системе юридических фактов гражданского права // Вестник МГУ. - 2012. - № 6.- С.12-25 ↑
Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. - 2012. - С.252. ↑
Евтых Р. А. Понятие и значение сроков в гражданском праве // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 106. С. 842-852. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301 ; 2015. № 29 (ч. 1). Ст. 4342, 4394. ↑
Евтых Р. А. Понятие и значение сроков в гражданском праве // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 106. С. 842-852. ↑
Суханов Е. А. О месте сроков в системе юридических фактов гражданского права // Вестник МГУ. - 2012. - № 6.- С.12-25. ↑
Евтых Р. А. Понятие и значение сроков в гражданском праве // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 106. С. 842-852. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301 ; 2015. № 29 (ч. 1). Ст. 4342, 4394. ↑
Евтых Р. А. Понятие и значение сроков в гражданском праве // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 106. С. 842-852. ↑
Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ (с изм. и доп.) «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». ↑
Нефедьев, Е. А. Учебник русского гражданского судопроизводства. – М. : Тип. Императ. Моск. ун-та, 1908. – С. 35. ↑
Яблочков, Т. М. Учебник русского гражданского судопроизводства. – Ярославль, 1912. – С. 20. ↑
Судебные уставы 20 ноября 1864 года, изданные Государственной канцелярией. – СПб. : Литера, 1867. – 700 с. ↑
Судебные уставы 20 ноября 1864 года, изданные Государственной канцелярией. – СПб. : Литера, 1867. – 700 с. ↑
Судебные уставы 20 ноября 1864 года, изданные Государственной канцелярией. – СПб. : Литера, 1867. – 700 с. ↑
Судебные уставы 20 ноября 1864 года, изданные Государственной канцелярией. – СПб. : Литера, 1867. – 700 с. ↑
О суде : декрет ВЦИК № 2 от 07.03.1918 [Электронный ресурс]. – URL: http://www.lawmix.ru. ↑
Исаева Е. В. Процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе: учеб.-практ. пособие [Электронный ресурс]. – URL: http://bigreferat.ru. ↑
Об утверждении Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик : Закон СССР от 08.12.1961 № 50 // Ведомости Верхов. Совета СССР. – 1961. – Ст. 526. ↑
Треушников, М. К. Процессуальные сроки // Советский гражданский процесс. – М. : Юристъ, 1979. – С. 82. ↑
Бужинскас, Г. П. Процессуальные сроки в советском гражданском судопроизводстве : автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М. : МГУ, 1987. – 34 с. ↑
Мусин, В. А. Гражданский процесс : учебник / В. А. Мусин, Н. А. Чечина, Д. М. Чечота. – М. : ПБОЮЛ Гриженко, 2001. – С. 38. ↑
Алексеева Л. Б. Практика применения ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским судом по правам человека. Право на справедливое правосудие и доступ к механизмам судебной защиты. Прецеденты и комментарии : учеб-метод. пособие / Л. Б. Алексеева. – М. : Юристъ, 2000. – С. 65. ↑
О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях : постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 27 декабря 2007 г. № 52 // Рос. газ. – 2008. – № 4. ↑
Послание Президента Федеральному Собранию от 05.11.2008 // Рос. газ. – 2008. – № 230. ↑
Безруков С. С. Оценочные понятия и термины в уголовно - процессуальном законодательстве. Дисс… к.ю.н. - Омск, 2002, С.87. ↑
Поляков И.Н. Разумные сроки судопроизводства: Понятие и значение. [Электронный ресурс] // URL: http://www.justicemaker.ru. ↑
Соцуро Л.В. Толкование договора судом. М., 2007. С. 28. ↑
Гражданское право России / Под ред. З.И. Цыбуленко. М., 1998. Ч. 1. С. 39 ↑
Салтыков К.Г., Ищенко О.А., статья «Разумный срок как оценочное понятие» [Электронный ресурс] // URL: http://www.rusnauka.com. ↑
Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. - М., 1968, Т. 1, С. 201. ↑
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ [Электронный ресурс] // URL: http://base.consultant.ru. ↑
Стандарты справедливого правосудия (международные и национальные практики) / кол. авторов ; под. ред. д. ю. н. Т.Г. Морщаковой. — Москва: Мысль, 2012. - С. 142 ↑