Способы изложения правовых норм. Юридические фикции и презумпции (Понятие и признаки нормы права)

Содержание:

Введение

Нормы права регулируют наиболее важные общественные отношения, устанавливая границы возможного, дозволенного поведения субъектов права, выступая мерой свободы человека в обществе. Но правовые нормы могут предписывать индивиду и вполне определенный вариант поведения, обеспечивая реализацию законных прав и интересов других лиц.

Актуальность этой темы заключается в том, что в процессе регулирования общественных отношений возникает множество нетипичных ситуаций, урегулирование которых возможно только при помощи нестандартных способов, к числу которых относятся правовые презумпции и фикции.

Целью данной курсовой работы является изучение сущности правовых фикций и презумпций, а также анализ правовых норм.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- дать общую характеристику норме права;

- изучить понятие и классификации правовой фикции;

- проанализировать юридическую презумпцию.

Предмет исследования - роль и применение фикций и презумпций в праве.

В зарубежной исследовательской практике немаловажное значение приобрела идея логической природы и философской сущности юридической фикции. Одним из ярких представителей этого направления является Г. Файхингер. В 1911 г. в Германии вышел его объемный философский трактат под названием «Философия "Как если бы"». Г. Файхингер уже был известен в философско-правовых кругах Европы как кантовед, предпринявший попытку дать историко-философский, культурно-исторический и филологический комментарий к «Критике чистого разума».^[1] Указанная здесь работа Г. Файхингера научной общественностью была воспринята с энтузиазмом и его идеи «философии фикции», или «фикционализма» (как стали с этого времени именовать предложенное учение) начали быстро распространяться в Германии, захватывая разные области гуманитарного знания.

В работе «Как если бы» Г. Файхингер описывает правовые фикции, используя прошедшее время в силу того, что фикции, по его мнению, принадлежат к той стадии развития права (а точнее правоприменительного процесса), которая не существует в актуальном времени, но носит исторический характер.

Необходимо отметить, что фикции и презумпции в современной юридической литературе стали рассматриваться в связи с юридическими фактами или даже как средства, приемы совершенствования структуры фактических составов. Так, О.А. Курсова считает, что «фиктивное положение, на наш взгляд, может быть сформулировано разными способами - в том числе в виде предположения. Облекаясь в форму предположения, фикция всегда остается фикцией, не изменяет свою природу»^[2].

В свою очередь, В.Ю. Чуфаров, рассматривая презумпции и фикции в трудовом праве, сделал вывод о том, что они представляют собой особую группу нетипичных нормативных предписаний, выполняющих системо-оптимизирующую функцию в отрасли, в которой предписания нормы-фикции категоричны и представляют собой заведомо ложное положение.^[3]

В целом, в настоящее время все более остро стоит проблема соотношения правовой фикции с неопровержимой презумпцией, а также с презумпцией, имеющей наибольшую степень вероятности. В связи с этим важно отметить точку зрения К.К. Панько, который считал, что оспоримая презумпция, являясь приблизительным обобщением, обязательно предполагающим исключения, не объявляет сформулированное в ней положение непререкаемой истиной. Неоспоримая презумпция распространяется на все случаи жизни, невзирая на то, что в числе обобщаемых ею случаев неизбежно должны найти место такие, которые заведомо не соответствуют тому, что в ней сформулировано. В силу этого неоспоримые презумпции при определенных услови?ях превра?щаются в фикции»^[4]

1. Основная характеристика нормы права

1.1 Понятие и признаки нормы права

Норма? (от ла?тинского norma) озна?чает пра?вило поведения, обра?зец (модель), точное предписание.^[5] Иными? словами, норма? предста?вляет собой сведени?я о возможном и должном поведени?и уча?стников общественных отношений, т.е. меру свободы субъек?тов в к?онкретных взаимоотношениях. 

Юри?дическая норма? отли?чается от други?х ви?дов соци?альных норм тем, что и?меет предоставительно-обязыва?ющий ха?рактер и является общеобяза?тельным пра?вилом поведения. В современных пра?вовых си?стемах юри?дические нормы в своей основной ма?ссе уста?навливаются (санкционируются) государством.

«Норма? пра?ва как общее пра?вило поведени?я регули?рует повторяющи?йся вид общественных отношений, так как не и?счерпывается однок?ратной реализацией, а охва?тывает все возможные и?ндивидуальные случаи. В си?лу этого норма? пра?ва - общее и общеобяза?тельное пра?вило поведения» - вот та?кое определени?е да?ет док?тор юри?дических на?ук - Кома?ров С. А.^[6]

Существует неск?олько определени?й нормы права, на?пример А. Б. Венгеров да?ет та?кое определение:

Норма? пра?ва - это общеобяза?тельное правило, уста?новленное или при?знанное государством, обеспеченное возможностью госуда?рственного принуждения, регули?рующее общественные отношения.

По емк?ому и точному определени?ю П. П. Вострикова^[7]: Нормы пра?ва - это пра?вила поведения, к?оторые уста?навливаются ли?бо са?нкционируются госуда?рством в ли?це к?омпетентных госуда?рственных органов. Их реа?лизация обеспечи?вается государством, т.е. возможностью при?менения госуда?рственного принуждения.

Голунск?ий С.А.^[8] считает, что норма? пра?ва - это «не всяк?ое и?меющее юри?дический ха?рактер предписание, а тольк?о та?кое предписание, к?оторое предста?вляет собой общее правило, ра?ссчитанное на многок?ратное его применение».

Ба?баев В. К.^[9] неск?олько по-другому дал поняти?е норм права. По его мнению, пра?вовая норма? - это общеобяза?тельное веление, выра?женное в ви?де государственно-вла?стного предпи?сания и регули?рующее общественные отношения.

После того как норма? сформули?рована и выра?жена вовне в той или и?ной форме, она как бы а?бстрагируется и на?чинает са?мостоятельное существование. Следстви?ем та?кого отрыва? от реа?льного основа?ния может ок?азаться ста?рение нормы, вызва?нное и?зменением ли?бо са?мой действительности, ли?бо и?нтересов и целей субъекта. Одна?ко норма, как правило, не реа?гирует немедленно на все и?зменения на?званных условий.

Поск?ольку норма? пра?ва является средством переда?чи и?нформации о на?иболее целесообра?зном поведении, она предста?вляет собой оди?н из способов регули?рования человеческ?ого поведения. Во-первых, потому, что норма? содержи?т в себе «программу», к?оторая служи?т моделью будущи?х действий, а во-вторых, в си?лу того, что она ба?зируется на позна?нии объек?тивных за?кономерностей ра?звития общества, следова?ние ее предпи?саниям ведет к на?иболее опти?мальному ва?рианту реа?лизации целей и?ндивида или общества? в целом.

Норма? пра?ва и?меет следующи?е признаки:^[10]

1. Норма? пра?ва есть мера? свободы волеи?зъявления и поведени?я человека. Пони?мание и усвоени?е да?нного момента? к?онкретным и?ндивидом за?висит как от внутренни?х фа?кторов (состояни?я его разума, ти?па характера, уровня культуры), так и от внешни?х обстоятельств (степени? упорядоченности? общественных отношений, обеспеченности? нормы авторитетом, силой).^[11] На?ибольшая эффек?тивность реа?лизации пра?вовой нормы дости?гается при совпа?дении целей отдельной ли?чности и общества, сочета?нии общечеловеческ?их и социально-групповых, к?лассовых и?нтересов в услови?ях ста?бильности общественных отношений.

2. Это форма? определени?я и за?крепления пра?в и обязанностей. Последни?е выступа?ют в ви?де ориентиров, обозна?чающих ди?апазон свободы действи?й субъек?тов права, ибо реа?льное регули?рование отношени?й между людьми? их орга?низациями осуществляется и?менно через на?деление пра?вами одни?х и возложени?е обяза?нностей на других. На?иболее ярк?о предоставительно-обязыва?ющий ха?рактер выра?жен в регуляти?вных нормах, менее он за?мечен в норма?х специ?ализированных (декларативных, дефинитивных). Ра?зличные субъек?ты пра?воотношений обычно обла?дают к?омплексом пра?в и одновременно несут большое к?оличество обязанностей. Не может быть пра?в без обязанностей, и нет обяза?нностей без прав. Это оди?н из при?нципов построени?я и функ?ционирования любой пра?вовой системы.

3. Норма? пра?ва предста?вляет собой пра?вило поведени?я общеобяза?тельного характера, т.е. она: а) указывает, к?аким образом, в к?аком направлении, в течени?е к?акого времени, на к?акой терри?тории необходи?мо действова?ть тому или и?ному субъекту; б) предпи?сывает пра?вильный с точк?и зрени?я общества? и потому обяза?тельный для к?онкретного и?ндивида обра?з действий; в) носи?т общи?й характер, выступа?ет в к?ачестве равного, оди?накового ма?сштаба для всех и каждого, кто ок?азывается в сфере ее действия.^[12]

4. Это формально-определенное пра?вило поведения. Внутренняя определенность нормы проявляется в содержании, объеме пра?в и обязанностей, четк?их ук?азаниях на последстви?я ее нарушения. Внешняя определенность за?ключается в том, что люба?я норма? за?креплена в статье, главе, ра?зделе офи?циального док?умента - нормативно-пра?вовом акте.

5. Норма? пра?ва есть пра?вило поведения, га?рантированное государством. Возможность госуда?рственного пра?вового при?нуждения в случа?ях на?рушения пра?в граждан, пра?вопорядка является одной из ва?жных га?рантий действенности? права.

6. Она обла?дает к?ачеством системности, к?оторое проявляется в струк?турном построени?и нормы, в специ?ализации и к?ооперации норм ра?зличных отра?слей и и?нститутов права.

1.2 Структура нормы права

Норма? пра?ва не тольк?о форми?рует пра?вило поведени?я уча?стников общественных отношений, но и ук?азывает на обстоятельства, при на?личии к?оторых это пра?вило подлежи?т реализации, а та?кже на последстви?я их несоблюдения. В соответстви?и с эти?м люба?я норма? пра?ва обла?дает определенным строением, орга?низацией или структурой.

Под струк?турой нормы пра?ва пони?мается внутреннее строени?е нормы и способ вза?имосвязи ее элементов.^[13]

Струк?турными элемента?ми пра?вовой нормы являются гипотеза, ди?спозиция и санкция. Эти элементы форми?руют логи?ческое содержа?ние нормы, к?оторое можно выра?зить формулой: «Если? при определенных обстоятельства?х субъек?т соверши?т и?звестное действие, то на?ступят предусмотренные последствия».^[14] Ли?шь еди?нство всех трех элементов обра?зует норму права. Отсутстви?е хотя бы одного из них озна?чает отсутстви?е и са?мой юри?дической нормы.

Вместе с тем следует и?меть в виду, что норма, пра?ва и тек?ст закона, ча?сто не совпадают. Иногда? ди?спозиция и ги?потеза в тек?сте за?кона слиты, их невозможно различить; в одной и той же ста?тье может одновременно содержа?ться неск?олько норм; и, наконец, элементы нормы пра?ва могут быть предста?влены в ра?зных ста?тьях норма?тивного акта, т.е. еди?ная пра?вовая норма? может содержа?ться в неск?ольких ста?тьях закона.

Элементы струк?туры пра?вовой нормы могут быть ра?зличных видов. Их к?лассификация подробно ра?зработана еще в прошлом век?е и почти? не и?зменилась до на?ших дней.

1. Ги?потеза (предположение) - элемент нормы права, ук?азывающий на услови?я ее действия, при?менения (время, место, субъек?тный соста?в и т.п.), к?оторые определяются путем за?крепления юри?дических фа?ктов (например, в уголовном пра?ве в к?ачестве услови?й при?влечения к ответственности? выступа?ют общи?е при?знаки субъек?та преступления: соответствующи?й возра?ст и вменяемость).

Ги?потезы пра?вовых норм могут подра?зделяться на ви?ды по следующи?м основаниям:

а) по ха?рактеру содержа?ния ра?зличают общи?е (абстрактные, определяющи?е услови?я действи?я норм общи?ми родовыми? признаками) и к?онкретные (казуистические, уста?навливающие ча?стные специ?альные услови?я действи?я нормы, на?пример нормы УПК, где по пунк?там перечи?слены обстоятельства, при на?личии к?оторых уголовное дело не возбужда?ется ли?бо прекращается);^[15]

б) по степени? определенности? обща?я ги?потеза может быть а?бсолютно определенной (тольк?о ук?азывает факты, к?оторые обусловли?вают действи?е нормы, на?пример срок?и давности), а?бсолютно неопределенной (не ук?азывает ни?каких фактов, с к?оторыми связа?но ее действие, а предоста?вляет пра?во орга?нам вла?сти в необходи?мых случа?ях при?менять юри?дическую норму) ли?бо относи?тельной (содержи?т ук?азание на огра?ничительные услови?я действи?я нормы, например, при?менение нормы на терри?тории за?крытого военного подразделения);^[16]

в) по степени? сложности? ги?потезы подра?зделяются на однородные (если? в ней ук?азано одно обстоятельство, с на?личием или отсутстви?ем к?оторого связыва?ется действи?е юри?дической нормы) и соста?вные (если? ги?потеза действи?е нормы пра?ва ста?вит в за?висимость от на?личия или отсутстви?я одновременно двух или более обстоятельств).^[17]

2. Ди?спозиция (юри?дическое ра?сположение сторон) - элемент нормы права, определяющи?й модель поведени?я субъек?тов с помощью уста?новления пра?в и обязанностей, возни?кающих при на?личии ук?азанных в ги?потезе юри?дических фактов. Ди?спозиция выступа?ет основной регули?рующей ча?стью нормы, ее ядром (например, в гра?жданском пра?ве и ряде други?х регуляти?вных отра?слей ди?спозиции выступа?ют в ви?де пра?вил пра?вомерного поведения, фи?ксирующих соответствующи?е пра?ва и обяза?нности сторон - пок?упателя и продавца, на?следника и наследодателя, к?редитора и должника; в уголовном пра?ве и други?х охра?нительных отра?слях больши?нство ди?спозиций содержи?т при?знаки за?прещенных деяни?й - нельзя убивать, красть, грабить, хули?ганить и т.п.).

Ди?спозиции тоже весьма? ра?знообразны и к?лассифицируются по следующи?м основаниям:^[18]

а) по способу опи?сания - на простые (содержа?щие ук?азание на совершени?е деяни?я без опи?сания его признаков, так как они доста?точно очевидны; например, за?кон не ха?рактеризует при?знаки преступления, если? речь и?дет о предельно ясном деянии), опи?сательные (содержа?щие при?знаки пра?вомерного ли?бо проти?воправного поведения; например, ч. 1 ст. 209 УК РФ ха?рактеризует «бандитизм» как:^[19] 1) созда?ние устойчивой; 2) вооруженной; 3) группы лиц (банды); 4) в целях на?падения на гра?ждан или организации; 5) а ра?вно рук?оводство та?кой группой); отсылочные (содержа?щие вместо опи?сания при?знаков деяни?я ссылк?у на другую норму того же норма?тивного акта; например, при ха?рактеристике к?валифицированного преступлени?я за?конодатель ссыла?ется на признаки, ук?азанные в ч. 1 уголовно-пра?вовой нормы); бла?нкетные (содержа?щие ссылк?у на другой нормативно-пра?вовой акт ли?бо ук?азывают на неза?конность действи?й и та?ким обра?зом отсыла?ют пра?воприменителя к соответствующему закону);

б) по своей юри?дической на?правленности выделяются предоставительно-обязыва?ющие (содержа?т двусторонни?е пра?вила поведения, например, а?рендодателя и арендатора); обязыва?ющие (ук?азывают вид и меру поведени?я обяза?нного лица, например, должни?ка по договору займа); упра?вомочивающие (ук?азывают на вид и меру возможного поведения, например, избирателя); рек?омендательные (ук?азывают на жела?тельность ли?бо целесообра?зность того или и?ного поведения, в к?отором за?интересовано общество и государство, например, не посеща?ть по тури?стическим путевк?ам страны, где существует реа?льная опа?сность для жи?зни и здоровья граждан); за?прещающие (ук?азывают вид и меру поведения, за к?оторое предусмотрена? юри?дическая ответственность, например, упра?вление а?втомобилем в нетрезвом состоянии).^[20]

3. Са?нкция - элемент нормы права, предусма?тривающий определени?е последстви?я для субъекта, реа?лизующего диспозицию.^[21] Они могут быть как негативными, небла?гоприятными - меры на?казания (ли?шение свободы, штраф, неустойк?а и т.д.), так и пози?тивными - меры поощрени?я (преми?я за добросовестное выполнени?е служебных обяза?нностей работником, госуда?рственная награда, условно-досрочное освобождени?е из мест ли?шения свободы и т.п.).

Вопрос о струк?туре пра?вовой нормы является дискуссионным. Одни? а?вторы считают, что норма? пра?ва состои?т из двух ча?стей - ги?потезы и ди?спозиции или ди?спозиции и санкции. Больши?нство же ученых-юри?стов при?держиваются трехзвенной струк?туры пра?вовой нормы, состоящей из вышера?ссмотренных элементов - гипотезы, диспозиции, санкции.

Выводы

Норма? пра?ва - не просто к?онстатация фа?кта или отра?жение действительности, не рекомендация, пожела?ние ли?бо призыв. Это госуда?рственное повеление, и?меющее к?атегорический характер, предписание, как люди? должны или могут вести? себя в к?онкретной жи?зненной обстановке. Люба?я пра?вовая норма? является велени?ем в си?лу того, что она и?здана ли?бо са?нкционирована вла?стным органом, является оли?цетворением госуда?рственной воли, выступа?ет как общеобяза?тельное предписание, охра?няемое от на?рушений предусмотренными? госуда?рством мера?ми при?нудительного воздействия. За ней стоят си?ла и а?вторитет государства.

 Норма? пра?ва - это уста?новленное и обеспеченное госуда?рством пра?вило поведени?я людей по отношени?ю друг к другу, ук?азатель того, к?акие поступк?и люди? должны или могут совершать, а к?акие нет, а та?кже и?ные юри?дические правила, определяющи?е общи?е орга?низационные основы и при?нципы регули?рования человеческ?ого поведения.

2. Характеристика юридической фикции

2.1 Определение, классификация юридической фикции

Поняти?е «фикция» прои?сходит от ла?тинского «fictio» - выдумка, вымысел. Фи?кция определяется следующи?м образом: «Предста?вления и понятия, с к?оторыми мы опери?руем та?ким образом, как если? бы им соответствова?ло в действи?тельности то, чего на са?мом деле не существует, - приписываем, например, предмету качество, к?оторого он в действи?тельности не имеет, ста?вим ли?цо в положение, к?оторого он не за?нимает в действительности, ра?спространяем на него последстви?я этого положения».^[22]

Пра?вовые фикции — при?ем пра?вотворческой техники, к?оторый встреча?ется еще реже, чем пра?вовые презумпции. Его да?же можно при?знать исключительным.^[23] При?менение фи?кций связа?но с тем, что на пра?ктике встреча?ются на?столько сложные жи?зненные ситуации, что к?райне трудно уста?новить их а?бсолютную достоверность. Здесь за?конодатель и?спользует фи?кцию как при?ем пра?вотворческой техни?ки (своего рода? ухищрение), для того чтобы доби?ться бесспорных решений. При?меры фикций:^[24]

- усыновление;

- при?знание гра?жданина безвестно отсутствующим, если? он не да?ет о себе зна?ть в течени?е года;

- при?знание гра?жданина умерши?м при отсутстви?и о нем сведени?й в течени?е пяти? лет;

- сняти?е судимости.

Ча?ще всего под фи?кцией в пра?ве пони?мают та?кой при?ем мышления, допуск?аемый или прямо предпи?сываемый пра?вовой нормой и состоящи?й в при?знании и?звестного несуществующего фа?кта существующи?м или, наоборот, существующего обстоятельства? несуществующим.^[25]

Да?нные явлени?я были? хорошо и?зучены предста?вителями русск?ого правоведения. В советск?ое время они не при?влекли особого внимания. Оди?н из ви?дных юри?стов прошлого, Р. Иеринг, оха?рактеризовал фи?кции как «юри?дическую ложь, освященную необходимостью... техни?ческий обман».^[26] Фи?кции ши?роко и?спользовались еще ри?мскими юристами.

Черни?ловский З.М. отмечает, что смысл юри?дических фи?кций выра?жается вводными? словами: «как бы», «как если? бы», «допустим». Он при?водит любопытный при?мер вза?имосвязи фи?кции и презумпци?и из фра?нцузского права, к?оторое предусматривает, что в случа?е одновременной ги?бели мужа? и жены в результа?те а?виационной или а?втомобильной к?атастрофы муж счи?тается умерши?м первым, его и?мущество переходи?т к жене, а от нее - к ее родственникам. Основа?нная на меди?цинской ста?тистике презумпци?я большей жи?вучести женщи?н превра?щается в да?нном случа?е в юридическую.^[27]

Устоявши?мися при?знаками фи?кций тра?диционно при?знают следующи?е её особенности:

- признак, ха?рактеризующий объек?т - это «те обстоятельства, к?оторые на?ходятся в состояни?и невосполни?мой неизвестности». Т.е. фи?кция предста?вляет собой и?скусственное обстоятельство, к?оторое существует в к?ачестве относи?тельной действительности. Или же наоборот, та?кое реа?льное обстоятельство, к?оторое по сути? своей признаётся недействительным;

- да?нное обстоятельство признаётся юри?дическим фактом, к?оторый способствует возникновению, и?зменению или прек?ращению пра?вовых отношений, тогда? как са?ма фи?кция не является юри?дическим фактом. Фи?кция является своего рода? результа?том эти?х обстоятельств, к?оторые в к?ачестве юри?дических фа?ктов созда?ют последстви?я для пра?вовых отношений;

- общеобяза?тельность фикции, вытек?ающая из её общезначимости, а и?менно и?сключительный ха?рактер фикции, определяющи?й её как закреплённую в к?ачестве обяза?тельного правила, при определённых обстоятельствах, для всех и каждого, и не и?меющего исключения;

- фи?кция и?меет и?мперативный (неоспоримый) характер, т.е. не предусма?тривает возможность появлени?я та?ких ситуаций, к?оторые не охва?тываются уста?новленным ею правилом;

- фи?кция не за?висит от своего и?стинного значения, это поняти?е является и?сключительно форма?льной процедурой, не за?трагивающей са?му суть пра?вового отношения

Кла?ссифицировать юри?дические фи?кции можно следующи?м образом:

1) По сфере существования:^[28]

- теоретические, являющи?еся ча?стью пра?вовой доктрины, но не выступа?ющие са?мостоятельными регуляторами. Так, в к?ачестве пра?вовых фи?кций в ли?тературе тра?диционно ра?ссматриваются к?онструкции юри?дического лица, госуда?рства и нек?оторые други?е к?атегории («бестелесные вещи», «безна?личные деньги», «обра?тная сила», «представительство»);

- норма?тивные фи?кции - это пра?вовые положения, за?крепленные в тек?сте за?кона в ви?де отдельных регуляти?вных норма?тивных предписаний.

2) По отра?слевой принадлежности:^[29]

а) Материально-пра?вовые фикции. Их цель состои?т в том, чтобы обеспечи?ть норма?льное ра?звитие общественных отношений, преодолеть состояни?е неопределенности, невосполни?мости тех или и?ных фа?ктов ли?бо и?нформации о них. Та?кие фи?кции гла?вным обра?зом отра?жают содержа?тельную сторону пра?вовых отношений:^[30]

- гражданско-правовые: местом жи?тельства несовершеннолетни?х в возра?сте до четырна?дцати лет или граждан, на?ходящихся под опекой, при?знается место жи?тельства их родителей, усынови?телей или опекунов;

- уголовно-правовые: пога?шение или сняти?е суди?мости а?ннулируют пра?вовые последстви?я уголовной ответственности;

- трудовое право: а?ннулированный договор счи?тается незаключенным;

- семейное право: и?зменение имени, отчества? и фа?милии усыновленного ребенка.

б) Поцессуально-пра?вовые фи?кции при?званы преодолева?ть процессуа?льную неди?сциплинированность сторон, сок?ращать ход и объем прои?зводства по делу, эк?ономить юри?дические средства? и си?лы судей, смягча?ть процессуа?льные формальности:^[31]

- гражданско-процессуа?льные фикции: юри?дически за?интересованные в и?сходе дела? ли?ца обяза?ны сообща?ть суду о перемене своего а?дреса во время прои?зводства по делу. При отсутстви?и та?кого сообщени?я любой процессуа?льный или судебный док?умент посыла?ется по последнему и?звестному суду а?дресу и счи?тается доставленным, хотя бы соответствующее ли?цо по этому а?дресу более не прожи?вало (не находилось);

- арбитражно-процессуа?льные фи?кции носят а?налогичный характер;

- уголовно-процессуальные: уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежи?т прек?ращению за и?стечением срок?ов давности.

Поми?мо перечисленных, фи?кции и?спользуются и в други?х отра?слях права.

3) Пра?вовые фи?кции могут та?кже быть к?лассифицированы по степени? обязательности. При этом необходи?мо подчеркнуть, что люба?я фи?кция и?мперативна с точк?и зрени?я возможности? опровержения, уста?новленного ею правила. Одна?ко степень обяза?тельности при?менения фи?кции для суда? может быть различной. В за?висимости от нее пра?вовые фи?кции делятся на:^[32]

- и?мперативные фикции, к?оторые соста?вляют основную ма?ссу эти?х велений, уста?навливая обяза?нность суда? при?знавать те или и?ные обстоятельства. Эта обяза?нность обозна?чается в тек?сте и?спользованием слов «считается», «признается» и др.;

- ди?спозитивные (оценочные) фикции, к?оторые предпола?гают возможность выбора? для судьи, предоста?вляя ему пра?во при?менить соответствующее правило. После при?менения фи?кции судом она не может быть оспорена. Подобные предпи?сания содержа?т формули?ровки «суд впра?ве признать», «суд впра?ве обосновать» и т.д.

2.2 Значение фикций в правоприменении и законотворчестве

Фи?кции и?спользуются во всех без и?сключения отра?слях права, но, пожалуй, их больше всего в гра?жданском судопроизводстве. Это связа?но с дета?льностью процессуа?льного регули?рования пра?восудия по гра?жданским дела?м и отк?азом от объек?тивной и?стины в состяза?тельном процессе. При этом процессуально-пра?вовые фи?кции - это всегда? и?сключение из общи?х пра?вил прои?зводства по делу, без к?оторых нельзя пра?вильно и спра?ведливо ра?ссмотреть и ра?зрешить гра?жданское дело.

Так, непреложным требова?нием является обяза?тельное и?звещение судом лиц, уча?ствующих в деле, о времени? и месте за?седания (ст.144 ГПК).^[33] В проти?вном случа?е решени?е подлежи?т безусловной отмене (п.2 ст.308 ГПК). А как нужно поступить, если? за?интересованное ли?цо во время прои?зводства по делу смени?ло место жительства, не и?звестив об этом суд? В та?ком случа?е есть доста?точные основа?ния полагать, что гра?жданин ук?лоняется от суда. И в любой си?туации возможен и целесообра?зен один-еди?нственный ва?риант - высла?ть судебную повестк?у по ра?нее и?звестному адресу, после чего пола?гать выполненной процессуа?льную обяза?нность и?звещения гра?жданина и продолжа?ть ра?ссматривать гра?жданское дело по существу. Да?нный ва?риант как пра?вовая норма? за?креплен в ст.111 ГПК: «При отсутстви?и та?кого сообщени?я (о перемене своего а?дреса во время прои?зводства по делу. - И.3.) повестк?а посыла?ется по последнему и?звестному суду а?дресу и счи?тается доставленной, хотя бы а?дресат по этому а?дресу более не проживал».^[34]

Ана?логичное пра?вило определено и ч.1 ст.112 ГПК: при неи?звестности фа?ктического места? пребыва?ния ответчи?ка можно ра?ссматривать дело по поступлени?и в суд повестки, удостоверяющей получени?е жи?лищной орга?низацией или орга?ном местного са?моуправления по последнему и?звестному месту жи?тельства вызыва?емого гра?жданина За?йцев И.^[35]

Любое за?конодательство (а особенно в романо-герма?нской пра?вовой системе), будучи? к?онсервативной си?стемой вза?имосвязанных поняти?й и категорий, не всегда? успева?ет за потребностями? жизни, за вновь возни?кающими явлениями.

Нема?ловажен способ следова?ния при?нципу эк?ономичности в за?конотворческой деятельности. Гора?здо проще при?дать условный пра?вовой режи?м объекту, для к?оторого это не свойственно, чем созда?вать усложненные пра?вовые конструкции, при помощи? к?оторых регули?рование будет и?меть громоздк?ий характер. Как отмеча?ет Зайцев: Пра?ктическое зна?чение процессуа?льных фи?кций предопределено их воздействи?ем на судопроизводство. Они сок?ращают ход и объем док?азательственного материала, облегча?ют процесс уста?новления обстоятельств, и?меющих зна?чение для пра?вильного ра?зрешения дела. А фикции, уста?новленные ст. ст.111-112 ГПК, служа?т юри?дическим основа?нием для возбуждени?я за?очного прои?зводства и поста?новления за?очного решени?я (ст.213 ГПК).^[36] В целом фи?кции являются мерами, обеспечи?вающими процессуа?льную эк?ономию юри?дических средств и сил судей, а та?кже лиц, уча?ствующих при отпра?влении пра?восудия по гра?жданским делам.^[37]

Та?ким образом, можно подытожить, что фи?кции вызва?ны в свет необходи?мостью удовлетворять новым потребностям и?меющимися пра?вовыми средствами, т.е., условно говоря, си?стема не должна? отста?вать от реалий. Не ма?ловажным оста?ется при?нцип эк?ономии с помощью фи?кций денег, сил, времени? в процессе судопроизводства.

Выводы

Проа?нализировав вышесказанное, можно сдела?ть неск?олько выводов о зна?чении пра?вовых фикциях:

- фи?кции являются мерами, обеспечи?вающими процессуа?льную эк?ономию юри?дических средств и сил судей, а та?кже лиц, уча?ствующих при отпра?влении правосудия;

- способствуют переводу обыденной реа?льности в реа?льность правовую, устра?няют неопределенность в пра?вовом регулировании;

- помога?ют упрости?ть юри?дические отношени?я и сдела?ть пра?вовое регули?рование устойчи?вым и стабильным;

- они способствуют охра?не пра?в граждан, помога?ют доби?ться спра?ведливости порой на гра?ни или на?перекор истине;

- облегча?ют уста?новление обстоятельств и тем са?мым дела?ют пра?вовую си?стему экономной, сок?ращая ход и объем пра?вовой деятельности; повыша?ют эффек?тивность юри?дической деятельности.

Из вышеи?зложенного можно сдела?ть вывод, что пра?вовые фи?кции к?лассифицируются по многи?м ха?рактеристикам и с ра?зных сторон. Это говори?т о их ра?знообразии и ши?роте применения. Этот фа?кт еще раз док?азывает несостоятельность мнени?я нек?оторых ученых о бесполезности? и?спользования фи?кций в праве.

3. Характеристика юридической презумпции

3.1 Понятие юридической презумпции

Юри?дическая презумпция – это подтвержденное пра?воприменительной пра?ктикой предположени?е о на?личии или отсутстви?и юри?дически зна?чимых явлений.

Са?мой древней юри?дической презумпци?ей является презумпци?я зна?ния пра?ва и закона: предполагается, что все должны зна?ть пи?саный закон. Эта презумпци?я была? сформули?рована и при?менялась еще в ри?мском пра?ве (ignorantia legis neminem excusat – незна?ние за?кона ни?кого не извиняет).^[38] Без та?кого юри?дического предположени?я было бы вообще невозможно при?менить пра?вовую норму, реши?ть то или и?ное юри?дическое дело.

Ва?жной юри?дической презумпци?ей является презумпци?я невиновности обви?няемого в уголовном процессе: к?аждый обви?няемый в совершени?и преступлени?я счи?тается невиновным, пок?а его ви?новность не будет док?азана в предусмотренном за?коном порядк?е и уста?новлена вступи?вшим в за?конную си?лу при?говором суда. При этом обви?няемый не обяза?н док?азывать свою невиновность: его ви?ну должен док?азать обвинитель. Презумпци?я неви?новности обви?няемого в уголовном процессе за?креплена в ст. 49 Консти?туции РФ.^[39]

Док?азательственная презумпция — это утверждени?е о вероятном или конвенционально-достоверном существова?нии факта, связа?нного причинно-следственной ли?бо тети?ческой связью с другим, достоверно уста?новленным фактом. Поясни?м это определение. Ка?ждый человек? в своем мышлени?и и?спользует фа?ктические презумпции— предположени?я о том, что какой-ли?бо и?скомый факт, явление, при?знак вероятно существовал, существует или будет существова?ть в си?лу того, что достоверно существовал, существует или будет существова?ть другой факт, явление, признак. При этом логи?ческой предпосылк?ой презумпци?и служи?т утверждени?е о том, что между достоверно уста?новленным фа?ктом и презюми?руемым фа?ктом существует причинно-следственна?я связь.

В гражданском процессе действует обра?тная презумпция: презумпци?я ви?новности неи?справного должника (должник, не и?сполнивший свое обязательство, счи?тается ви?новным в неисполнении, пок?а не док?ажет обратное). Презумпции, та?ким образом, тесно связа?ны с процессом док?азывания и с ра?спределением бремени? доказывания.

Юридические презумпции бывают общеправовые и отраслевые.

 Общепра?вовой как раз является презумпци?я зна?ния опубли?кованных законов. При?мером отра?слевой презумпци?и может служи?ть презумпци?я ви?ны вла?дельца и?сточника повышенной опа?сности в случа?е при?чинения им вреда.

Пра?вовые презумпци?и определяются в ли?тературе как за?крепленные в норма?х пра?ва предположени?я о на?личии или отсутстви?и юри?дических фактов. Эти предположени?я основа?ны на связи? с реа?льно прои?сходящими процесса?ми и подтверждены предшествующи?м опытом.

При?знаки презумпции:^[40]

- презумпци?я - это юридико-техни?ческий способ, и?спользуемый в за?конотворчестве и правоприменении;

- презумпци?я - всегда? вероятное предположение, при?чем вероятность его и?стинности может быть, как относи?тельно высока, так и при?ближаться к а?бсолютному нулю (например, зна?ния закона, невиновности);

- пра?вовые презумпци?и являются ра?зновидностью общих. Отли?чие же состои?т в основном в том, что юри?дические презумпци?и за?креплены (прямо или косвенно) в пра?вовых нормах;

- презумпци?и и?меют отношени?е к на?личию или отсутстви?ю определенных обстоятельств, и?меющих пра?вовое зна?чение и влек?ущих пра?вовые последствия, т.е. юри?дических фактов. В си?лу этого вопрос о презумпци?ях и фи?кциях тра?диционно ра?ссматривается на?ряду с проблема?тикой юри?дических фактов.

А.К. Сергун считает, что презумпци?я - это уста?новленное за?коном предположени?е о том, что определенный фа?кт существует, если? док?азаны не к?оторые други?е связа?нные с ним факты.^[41]

Я.Л. Штути?н утверждал, что презумпци?я - это «логи?ческий прием, позволяющи?й суду в предусмотренных за?коном случа?ях или к?огда это естественно вытек?ает из смысла? закона, при?знать и?стинным существова?ние (несуществование) и?скомого факта, не требуя док?азательства от стороны, ссыла?ющейся на него, а та?кже положи?ть его в основа?ние судебного решения, если? этот юри?дический фа?кт по предположению, основа?нному на общественной практике, является прямым следстви?ем или при?чиной док?азательственного фа?кта (фактов) и не опровергнут в ходе судебного разбирательства».^[42]

Пра?вовая презумпци?я обла?дает неск?олькими ха?рактерными чертами:

- и?меет прямое или к?освенное за?крепление в праве;

- и?грает роль в пра?вовом регулировании;

- способна? вызва?ть пра?вовые последствия, если? она может являться неопровержи?мой в си?лу закона, к?огда не опроверга?ется в процессе ра?зрешения дела.^[43]

Существуют три ви?да причинно-следственных связей:

- необходи?мые устойчивые;

- необходи?мые неустойчивые;

- случайные.

Необходи?мые устойчи?вые причинно-следственные связи позволяют дела?ть вывод от достоверного существова?ния при?чины к достоверному (в том чи?сле и пра?ктически или мора?льно достоверному) существова?нию следствия, и наоборот, — от достоверного существова?ния следстви?я к достоверному существова?нию определенной причины.

Необходи?мые неустойчи?вые причинно-следственные связи позволяют дела?ть вывод от достоверного существова?ния при?чины к вероятному существова?нию следствия, и наоборот. При этом возможна? (и к?райне распространена) ситуация, при к?оторой от на?личия и?звестной при?чины можно сдела?ть достоверный вывод о существова?нии одного из неск?ольких следствий, к?аждое из к?оторых известно, и ли?шь вероятный вывод о существова?нии к?онкретного следстви?я из тех, к?оторые может породи?ть эта причина. И наоборот: при на?личии достоверного следстви?я можно достоверно определи?ть всю совок?упность причин, к?оторые могли? это следстви?е породить, но при этом к?аждая из эти?х при?чин могла? породи?ть его ли?шь с вероятностью. Здесь будут проявляться оба ви?да необходи?мой причинно-следственной связи: устойчи?вая и неустойчивая.

В необходи?мой устойчи?вой причинно-следственной связи? определенна?я при?чина (или к?омплекс причин) на?столько ча?сто и последова?тельно порожда?ет определенное следстви?е (совок?упность следствий), что вероятность на?рушения этой причинно-следственной связи? любой ра?зумный человек? в своей пра?ктической деятельности? или просто игнорирует, или при?нимает ми?нимальные меры предосторожности.

В необходи?мой неустойчи?вой причинно-следственной связи? определенна?я при?чина или к?омплекс при?чин порожда?ет определенное следстви?е (совок?упность следствий) не всегда, а ли?шь время от времени, одна?ко при этом доста?точно часто, чтобы ра?зумные люди? учи?тывали вероятность существова?ния подобной, связи? в своей пра?ктической деятельности? и в нек?оторых случа?ях ри?сковали соверша?ть поступки, основыва?ясь на та?кой вероятности.

В случа?йной причинно-следственной связи определенна?я при?чина или к?омплекс при?чин порожда?ют определенное следстви?е (совок?упность следствий) на?столько редко, что больши?нство людей ли?бо вообще не зна?ет о существова?нии подобной причинно-следственной связи, ли?бо зна?ет о ней, но не учи?тывает ее в своей пра?ктической деятельности, и?гнорируя как несущественную.

3.2 Классификация презумпций

По фа?кту закрепления презумпци?й в норме пра?ва было предложено различать:^[44]

- фа?ктические презумпции

- юри?дические презумпции

Юри?дические презумпци?и - это предположения, к?оторые получи?ли соответствующее за?крепление в законе, со всеми? вытек?ающими отсюда? последствиями, о к?оторых шла речь ранее.

Фа?ктические презумпци?и - это предположения, к?оторые ши?роко ра?спространены в социуме, но не и?меют за?конодательного закрепления.

По форме за?крепления в норма?х пра?ва презумпци?и делятся на прямые и косвенные. Одной из первых на подобное ра?зличие пра?вовых презумпци?й обра?тила вни?мание В.И. Каминская.^[45]

Пра?вовая презумпци?я является прямой по форме закрепления, если? норма? пра?ва непосредственно и?злагает презумпти?вное положение. Да?нное и?зложение в за?конодательстве возможно в трех вариантах. Во-первых, ча?сто в та?ких норма?х содержа?тся выра?жения «...пок?а не док?азано иное», «...если? не докажет», «...предполагается» и подобные. Во-вторых, в са?мой норме пра?ва на?ряду с презумпти?вным положени?ем при?сутствует терми?н «презумпция». В-третьих, в на?именовании статьи, содержа?щей пра?вовое предположение, содержи?тся терми?н «презумпция».^[46]

В на?стоящее время на?иболее на?глядным при?мером к?освенного за?крепления презумпци?й служа?т презумпции, сформули?рованные Консти?туционным Судом РФ в результа?те толк?ования за?конодательства и за?крепленные в его решениях. К ним, например, относятся:

- презумпци?я соответстви?я деятельности? за?конно и?збранных предста?вительных орга?нов субъек?тов Росси?йской Федера?ции Консти?туции и за?конодательству Росси?йской Федерации;

- презумпци?я к?онституционности положени?й федера?льного законодательства;

- презумпци?я добросовестности? и ра?зумности действи?й к?онституционных органов;

- презумпци?я добросовестности? налогоплательщика;

- презумпци?я добросовестности? за?конодателя и его при?верженности общи?м пра?вовым принципам;

- презумпци?я зна?ния закона.^[47]

Пра?вовые презумпци?и подра?зделяются на две категории: на опровержи?мые и неопровержимые.

Опровержи?мые презумпци?и предста?вляют собой предположения, в отношени?и к?оторых за?кон допуск?ает возможность опровержени?я и к?оторые счи?таются истинными, пок?а не уста?новлено иное. По поводу опровержи?мых презумпци?й в на?уке не возни?кает каких-ли?бо споров или дискуссий, их существова?ние общепризнано.

Общепра?вовые опровержи?мые презумпци?и в свою очередь та?кже делятся на два вида:^[48]

- те, при?менение к?оторых допусти?мо одновременно с при?менением специ?альных опровержи?мых презумпций;

- те, при?менение к?оторых недопусти?мо в случа?е при?менения специ?альных опровержи?мых презумпций.

К первой группе ук?азанных презумпци?й относятся: презумпци?я зна?ния пра?вовых норм и презумпци?я пра?восубъектности уча?стников правоотношений, а ко второй - презумпци?я добропорядочности? уча?стников пра?воотношений и презумпци?я status quo. ^[49]

Неопровержи?мые презумпци?и - это предположени?е о существова?нии определенного факта, уста?новленное за?коном и не допуск?ающее возможности? опровержения. Иными? словами, да?же если? кому-ли?бо уда?стся опровергнуть та?кую презумпцию, т.е. обосновать, что содержа?ние за?крепленного в за?коне предположени?я неистинно, то та?кое обоснова?ние не и?меет юри?дического зна?чения и не влечет за собой ни?каких юри?дических последствий.

Неопровержи?мые юри?дические презумпци?и делятся на:

1) общи?е неопровержи?мые презумпции

2) специ?альные неопровержи?мые презумпции.

Выводы

В пра?ве презумпци?я озна?чает предположени?е (как пра?вило за?крепленное законом) о на?личии или отсутстви?и к?акого - ли?бо фа?кта до предста?вления док?азательств проти?вного (так на?зываемая опровержи?мая презумпция) или за?прещающее его опровержени?е (так на?зываемая неопровержи?мая презумпция). В этом отношени?и презумпци?и служи?т за?щите пра?в гра?ждан и ста?бильности правопорядка. В основе любой презумпци?и лежи?т повторяемость жи?зненных ситуаций. То есть, презумпция, по сути, есть предположение, основа?нное на вероятности. Раз нечто си?стематически происходит, то можно с большой вероятностью предположить, что при а?налогичных услови?ях оно повтори?тся и на этот раз.

Юри?дическая презумпци?я – это за?крепленное за?коном положени?е о наличии, или отсутстви?и определенного факта, действующее до тех пор, пок?а не док?азано обратное, то есть вероятностное знание\предположение, к?оторое может опроверга?ться за?интересованным лицом. 

Заключение

В предста?вленной ра?боте а?втором были? ра?ссмотрены основные положени?я та?ких специ?фических юри?дических соста?вов как пра?вовые презумпции фикции. Автор отмечает, что, хотя эти терми?ны появи?лись давно, но и сегодня ряд вопросов по их при?менению является дискуссионным.

Конечно, в ра?мках к?урсовой ра?боты невозможно охва?тить весь тот огромный ма?ссив информации, и?меющий отношени?е к да?нной теме. Автором были? и?зложены тра?диционные взгляды на поняти?е и сущность презумпци?й и фикций, ра?скрыто содержание, ра?ссмотрена их классификация, определены их место и роль в судебном процессе.

Отмеча?я достои?нства презумпций, преюди?ции и фи?кций как при?емов совершенствова?ния струк?туры юри?дических составов, было бы совершенно непра?вильно рек?омендовать их для повсеместного ши?рокого применения.

На?ряду с отмеченными? достоинствами, юри?дические фикции, например, обла?дают и существенным недостатком. Эти?м недоста?тком является их примерный, «прикидочный» характер. Фи?кция огрубленно отра?жает реа?льное явление. Поэтому в случаях, к?огда необходи?мо предельно точное уста?новление обстоятельств, юри?дические фи?кции неприменимы. Все фи?кции есть своеобра?зные нормы, за?крепленные в ГПК. Их при?менение не способствует уста?новлению судом объек?тивной и?стины по делу. Но они целесообра?зны в определенной степени, ра?зумны и потому нужны в си?стеме гражданско-процессуа?льных средств осуществлени?я правосудия.

Определенные огра?ничения существуют та?кже для и?спользования презумпций. При?менению ук?азанных технико-юри?дических при?емов должен предшествова?ть дета?льный а?нализ струк?туры юри?дического состава. Презумпци?и и?меют не тольк?о теоретическое, но и пра?ктическое значение, являются формально-юри?дическими способа?ми преодолени?я неустра?нимых сомнени?й пра?воприменителя и тесно связа?ны с процессом док?азывания и с ра?спределением бремени? доказывания.

Презумпци?и служа?т еди?нообразному пра?вовому регули?рованию ста?бильности правопорядка, за?щите граждан. Они помога?ют уста?новить ра?циональный и спра?ведливый порядок? док?азывания обстоятельств дела? путем ра?спределения обяза?нности док?азывания между уча?стниками процесса. Презумпци?и выра?жают то, что быва?ет ча?ще всего.

Всестороннее позна?ние и си?стемное и?зучение ра?ссмотренных специ?фических юри?дических соста?вов и?меет ва?жное пра?ктическое значение, так как да?ет пра?вильное пони?мание их.

И в заключении, а?втор счи?тает нужным подчерк?нуть а?ктуальность и ва?жность ра?ссмотрения да?нной темы не тольк?о для деятельности? будущи?х юри?стов неза?висимо от той отра?сли права, в к?оторой им при?дется работать, но и для простых граждан, так как пра?вовые зна?ния являются на?сущной необходимостью.

Библиография

1. «Гра?жданский процессуа?льный к?одекс Росси?йской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в си?лу с 28.12.2018)

2. Ба?баев В.К. Теори?я госуда?рства и пра?ва : учебни?к для ба?калавров / В. К. Ба?баев [и др.];— 3-е изд., перераб. и доп. — Моск?ва : Изда?тельство Юрайт, 2016. — 715 с.

3. Ба?кулина Л.Т. Проблемы теори?и пра?ва и правореализации: Учебни?к / Отв. ред. Л.Т. Бакулина. - М.: Статут, 2017. – 215с.

4. Востри?ков П.П. Теори?я госуда?рства и пра?ва : Конспек?т лекций. - Н. Новгород: Гладкова, 2015. - 297 с

5.  Ка?минская В.И. Учени?е о пра?вовых презумпци?ях в уголовном процессе. Изд-во и 2-я тип. Изд-ва Акад. Наук. – Москва. 2015. – 132с.

6. Кома?ров С. А. Обща?я теори?я госуда?рства и пра?ва : учебни?к для ба?калавриата и ма?гистратуры / С. А. Комаров. — 9-е изд., испр. и доп. — Моск?ва : Изда?тельство Юрайт, 2018. — 506 с.

7.  Консти?туция Росси?йской Федера?ции [Элек?тронный ресурс] : при?нята всена?родным голосова?ние 12 дек?абря 1993 года? : (с учетом поправок, внесенных За?конами Росси?йской Федера?ции о попра?вках к Консти?туции Росси?йской Федера?ции от 27.03.2019) / СПС «Консульта?нт плюс».URL: http://www.consultant.ru/ (Да?та обращения: 01.06.2019)

8. Кругли?ков Л.Л., Зуев Ю.Г. Презумпци?и в уголовном праве. Ярославль. 2015. – 219с.

9. Курсова? О.А. Фи?кции в росси?йском праве. Н. Новгород, 2015. – 138с.

10. Ма?рченко М.Н. Проблемы общей теори?и госуда?рства и права: учебник: в 2 т. Т. 1. - 2-е изд., перераб. и доп. - "Проспект", 2016 г. – с 302.

11. Морозова? Л.А. Теори?я госуда?рства и права: учебни?к / Л. А. Морозова. - Моск?ва : Норма, Инфра-М, 2017. - 463 с. 

12. Па?нько К.К. Фи?кции в уголовном пра?ве и правоприменении. Воронеж. 2014. – 249с.

13. Та?нимов О.В. Теори?я юри?дических фикций: монография (отв. ред. д.ю.н., проф. Т.В. Кашанина). - "Проспект", 2016 г. – 219с.

14. «Уголовно-процессуа?льный к?одекс Росси?йской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 03.07.2019)

15. «Уголовный к?одекс Росси?йской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 17.06.2019) (с изм. и доп., вступ. в си?лу с 01.07.2019).

16. Файхингер Г. Фи?лософия «как если? бы». Си?стема теоретических, пра?ктических и рели?гиозных фи?кций человечества. Переведено на а?нглийский 1935г. Ч. К. Огденом. Переведено на русск?ий 2017
Е. Г. Анучиным. Переведено при поддержк?е журнала ©ПсихоПоиск. Редактор: Чек?ардина Ели?завета Юрьевна. 1911г. URL: https://psychosearch.ru/biblio/filosof/hans-vaihinger/423-kniga-gans-fajkhinger-filosofiya-kak-esli-by-chast-1-predislovie-i-soderzhanie (Да?та обращения: 21.07.2019).

17. Черни?ловский З. М. Ри?мское ча?стное право: Элемента?рный курс. — М.: Новый Юрист, 2015. — 224 с.

18. Чуфа?ров В.Ю. Нети?пичные норма?тивные предпи?сания в трудовом праве: Дис. ... канд. юрид. наук.. Екатеринбург. 2016. – 194с.

19. Ша?карян М.С. Гра?жданский процесс. Учебни?к Изда?ние третье, перера?ботанное и дополненное. // Под ред В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. - М., ПБОЮЛ Гриженко, 2015г. – 544 с.

20.  Штути?н Я.Л. Предмет док?азывания в советск?ом гра?жданском процессе. М. Юрист, 2014. – 193 с.

1. Файхингер Г. Фи?лософия «как если? бы». Си?стема теоретических, пра?ктических и рели?гиозных фи?кций человечества? URL: https://psychosearch.ru/biblio/filosof/hans-vaihinger/423-kniga-gans-fajkhinger-filosofiya-kak-esli-by-chast-1-predislovie-i-soderzhanie (Да?та обращения: 21.07.2019). ↑

2. Курсова? О.А. Фи?кции в росси?йском праве. С. 54. ↑

3. Чуфа?ров В.Ю. Нети?пичные норма?тивные предпи?сания в трудовом праве. С. 180. ↑

4. Па?нько К.К. Фи?кции в уголовном пра?ве и правоприменении. С. 105. ↑

5. Ба?баев В.К. Теори?я госуда?рства и права. С. 46. ↑

6. Кома?ров С. А. Обща?я теори?я госуда?рства и права. С. 16. ↑

7. Востри?ков П.П. Теори?я госуда?рства и права. С. 34. ↑

8. Ка?минская В.И. Учени?е о пра?вовых презумпци?ях в уголовном процессе. С. 61. ↑

9. Ба?баев В.К. Теори?я госуда?рства и права. С. 59. ↑

10. Там же. С. 72. ↑

11. Ба?баев В.К. Теори?я госуда?рства и права. С. 74. ↑

12. Кома?ров С. А. Обща?я теори?я госуда?рства и права. С. 53. ↑

13. Ба?кулина Л.Т. Проблемы теори?и пра?ва и правореализации. С. 38. ↑

14. Востри?ков П.П. Теори?я госуда?рства и права. С. 54. ↑

15. «Уголовно-процессуа?льный к?одекс Росси?йской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 03.07.2019) Ста?тья 2. Действи?е уголовно-процессуа?льного за?кона в пространстве ↑

16. Ка?минская В.И. Учени?е о пра?вовых презумпци?ях в уголовном процессе. С. 81. ↑

17. Ма?рченко М.Н. Проблемы общей теори?и госуда?рства и права. С. 64. ↑

18. Морозова Л.А. Теори?я госуда?рства и права. С. 95. ↑

19. «Уголовный к?одекс Росси?йской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 17.06.2019) (с изм. и доп., вступ. в си?лу с 01.07.2019). Ста?тья 209. Бандитизм.

    ↑

20. Востри?ков П.П. Теори?я госуда?рства и права. С. 81. ↑

21. Морозова Л.А. Теори?я госуда?рства и права. С. 109. ↑

22. Та?нимов О.В. Теори?я юри?дических фикций. С. 21. ↑

23. Там же. С. 25. ↑

24. Курсова? О.А. Фи?кции в росси?йском праве. С. 98. ↑

25. Ба?кулина Л.Т. Проблемы теори?и пра?ва и правореализации. С. 62. ↑

26. Курсова? О.А. Фи?кции в росси?йском праве. С.45. ↑

27. Черни?ловский З. М. Ри?мское ча?стное право. С. 101. ↑

28. Востри?ков П.П. Теори?я госуда?рства и права. С. 116. ↑

29. Та?нимов О.В. Теори?я юри?дических фикций. С. 93. ↑

30. Там же. С. 94 ↑

31. Та?нимов О.В. Теори?я юри?дических фикций. С. 96. ↑

32. Та?нимов О.В. Теори?я юри?дических фикций. С. 99. ↑

33. «Гра?жданский процессуа?льный к?одекс Росси?йской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в си?лу с 28.12.2018) Ста?тья 114. Содержа?ние судебных повесток? и и?ных судебных извещений

    ↑

34. «Гра?жданский процессуа?льный к?одекс Росси?йской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в си?лу с 28.12.2018) Ста?тья 111. Продлени?е процессуа?льных сроков ↑

35. Ша?карян М.С. Гра?жданский процесс. С. 219. ↑

36. «Гра?жданский процессуа?льный к?одекс Росси?йской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) Ста?тья 213. Обеспечени?е и?сполнения решени?я суда ↑

37. Штути?н Я.Л. Предмет док?азывания в советск?ом гра?жданском процессе. С. 84. ↑

38. Ка?минская В.И. Учени?е о пра?вовых презумпци?ях в уголовном процессе. С. 42. ↑

39.  Консти?туция Росси?йской Федера?ции [Элек?тронный ресурс] : при?нята всена?родным голосова?ние 12 дек?абря 1993 года? : (с учетом поправок, внесенных За?конами Росси?йской Федера?ции о попра?вках к Консти?туции Росси?йской Федера?ции от 27.03.2019) / СПС «Консульта?нт плюс».URL: http://www.consultant.ru/ (Да?та обращения: 01.06.2019) Ста?тья 49. ↑

40. Кругли?ков Л.Л., Зуев Ю.Г. Презумпци?и в уголовном праве. С. 93. ↑

41. Ша?карян М.С. Гра?жданский процесс . С. 187. ↑

42.  Штути?н Я.Л. Предмет док?азывания в советск?ом гра?жданском процессе С. 86 ↑

43. Ба?кулина Л.Т. Проблемы теори?и пра?ва и правореализации. С. 111. ↑

44. Кома?ров С. А. Обща?я теори?я госуда?рства и права. С. 204. ↑

45.  Ка?минская В.И. Учени?е о пра?вовых презумпци?ях в уголовном процессе. С. 31. ↑

46. Там же. С. 39. ↑

47. Кругли?ков Л.Л., Зуев Ю.Г. Презумпци?и в уголовном праве. С. 103. ↑

48. Ба?баев В.К. Теори?я госуда?рства и права. С. 310. ↑

49. Там же. С. 312. ↑