Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Состав правонарушения (Понятие состава правонарушения и его правовое значение)

Содержание:

Введение

Несмотря на то, что категория «состав правонарушения» уже давно широко используется на практике, до недавнего времени это понятие в уголовном праве не применялось. В Уголовном кодексе закрепляется роль состава правонарушения как единственной основы уголовной ответственности, хотя четкого определения не дано. Этот пробел заполняется теорией уголовного права.

«Состав правонарушения – это система объективных и субъективных факторов (признаков) поведения, предусмотренных в гипотезах и диспозициях уголовно-правовых норм и характеризующих конкретное социально опасное поведение как правонарушение»[1].

«Правонарушение состоит из четырех подсистем: объекта правонарушения, объективного аспекта (стороны) правонарушения, субъекта правонарушения, субъективного аспекта правонарушения»[2]. Смысл категории состава правонарушения заключается в том, что он является основанием для уголовной ответственности. «Уголовная ответственность не может наступить при отсутствии какого-либо элемента правонарушения»[3].

В законодательной системе Российской Федерации особое место занимает уголовное право как совокупность правил, определяемых следующими признаками: установление круга преступных деяний, определение типов наказания и иных мер уголовно-правового характера за определенное деяние, установление оснований и принципов ответственности. Обязательным условием применения права является законность и обоснованность привлечения к ответственности.

Закон признает основанием ответственности определенный акт поведения человека, в котором имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного конкретной правовой нормой. Таким образом, тема курсовой работы является актуальной.

Целью курсовой работы является изучение состава правонарушения.

Задачи работы:

- определить понятие состава правонарушения и его правовое значение;

- рассмотреть элементы и признаки состава правонарушения;

- охарактеризовать классификацию составов правонарушений.

Объект исследования – правовые отношения, возникающие при регулировании состава правонарушения.

Предмет исследования – правовые нормы, регулирующие состав правонарушения.

При написании курсовой работы использованы такие методы исследования как анализ и синтез, наблюдение.

В процессе написания курсовой работы используются научные труды таких отечественных и зарубежных авторов, как Василенко А.И., Максимов М.В., Чистяков Н.М., Венгеров А.Б., Галахова А.А., Гойман-Червонюк В.И., Комаров С.А., Кудрявцев В.Н., Лазарев В.В., Липень С.В.

Практическая значимость курсовой работы заключается в возможности использования результатов исследования в практической деятельности правоохранительных организаций.

Структура курсовой работы представлена введением, тремя главами, заключением и списком использованных источников.

Глава 1. Понятие состава правонарушения и его правовое значение

В процессе развития общества выделяется множество деянии, существенно посягающих на установленный в обществе правопоря­док, то есть правонарушений. С целью четкого отграничения правонарушений друг от друга в уголовном праве предусмотрен институт состава правонарушения.

«Состав  правонарушения – это  совокупность предусмотренных  уголовным законом объективных и субъективных элементов (признаков), характеризующих общественно опасное деяние в качестве правонарушения»[4]. Все элементы состава правонарушения условно, с точки зрения их познания, можно разделить на две группы: группу объективных и группу субъективных элементов. «Объективные элементы состоят из объекта и объективной стороны, субъективные - соответственно из субъекта и субъективной стороны»[5]. Элементы состава правонарушения взаимосвязаны и находятся в органическом единстве друг с другом. Только совокупность указанных элементов образует юридическое основание ответственности. Отсутствие в совершенном деянии хотя бы одного из элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, а значит и об отсутствии снования ответственности. Объект состава правонарушения - это охраняемые уголовным законом общественные отношения, на которые посягает общественно опасное и наказуемое деяние. «Объект, как правило, не указывается в диспозиции правовой нормы, но может быть установлен по названию соответствующей статьи УК, по расположению конкретной нормы в системе других норм уголовного права, либо путем логического анализа положения»[6]. Объективная сторона правонарушения – совокупность юридически значимых признаков, характеризующих «внешнюю» сторону преступного деяния.

Правонарушение, как основа ответственности, является правовой основой – необходимым компонентом, предпосылкой, условием – квалификации любого правонарушения. Квалификация правонарушения, если она определена в наиболее общей и сжатой форме, как следствие, является признаками фактического совершения общественно опасного действия, закрепленными за признаками состава правонарушения.

«В теории уголовного права правонарушение определяется как совокупность или система объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное поведение как правонарушение в соответствии с Уголовным кодексом»[7]. В российском уголовном законодательстве понятие факта правонарушения не раскрывается. Однако эта концепция широко используется в Уголовном и Уголовно-процессуальном кодексах, теории уголовного права, следственной и судебной практике. «Так, статья 8 Уголовного кодекса предусматривает, что основанием для привлечения к уголовной ответственности является совершение деяния, в котором содержатся все признаки состава правонарушения, предусмотренного Уголовным кодексом»[8]. В части 3 статьи 31 Уголовного кодекса РФ предусматривается, что лицо, добровольно отказавшееся от совершения правонарушения, несет уголовную ответственность, если фактически совершенное действие содержит иной преступный состав. В подпункте 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса указывается, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по причине отсутствия состава правонарушения. «По пункту 3 части 2 статьи 302 УПК РФ устанавливается, что оправдательный приговор разрешен, если в действиях подсудимого отсутствует состав правонарушения»[9].

Поскольку в уголовном и уголовно-процессуальном праве наряду с понятием правонарушения используется и понятие состава правонарушения, необходимо уточнить взаимосвязь между этими понятиями.

Согласно Конституции РФ, состав правонарушения может содержаться или не содержаться в определённом деянии[10]. Состав правонарушения понимается как совокупность объективных и субъективных признаков, характеризующих в соответствии с уголовным законом определенное социально опасное поведение как правонарушение. Точнее, под составом правонарушения подразумевается описание в законе объективных и субъективных особенностей конкретного общественно опасного поведения как преступного и уголовно-наказуемого. «Факт правонарушения – законодательная модель того или иного правонарушения, характеризующаяся объективными и субъективными особенностями, описанными в статьях (частях статей) Особенной части, с учетом положений Общей части Уголовного кодекса»[11].

В Уголовном кодексе, основываясь на исследовании текущей ситуации в стране, законодатели формулируют признаки составов правонарушений, основываясь на изучении складывающейся ситуации с реализацией определенных типов человеческих поступков, приобретающих характеристику тенденции и являющихся вредными (нежелательными) с точки зрения социального прогресса. Правильно построенный Уголовный кодекс относительно верно отображает существующую систему складывающихся социальных отношений с общественно опасными формами их искажения, которыми подрывается социальная справедливость, устанавливаются препятствия решению стоящих перед ним задач.

К. Маркс когда-то сравнивал законодателей с естествоиспытателями, которые «не делают законы, не изобретают их, а лишь формулирует внутренние законы, которые он выражает в сознательном позитивном правовом духе отношений»[12].

«Знание четко определенных составов правонарушений, содержащихся в статьях Особенной части Уголовного кодекса, заключается в том, что они являются основанием для наступления уголовной ответственности и позволяют отличить одно правонарушение от другого»[13]. Без наличия в законе описания признаков составов кражи, грабежа, вымогательства невозможно было бы отличить совершение кражи от вымогательства, разбоя от вымогательства и хулиганства. Например, кража в соответствии с римским законодательством относится к нарушению права собственности, в том числе невыплату долгов. В уголовном английском праве под воровством («larceny») подразумевают разнообразные способы хищения имущества, включая незаконное присвоение найденного и кражу электроэнергии.

«Особенность уголовного права России заключается в том, что в его Уголовном кодексе предусмотрен исчерпывающий перечень конкретных составов правонарушений, а это значит, что только действия лиц, совпадающие с особенностями конкретного правонарушения, могут быть признаны преступными и уголовно наказуемыми»[14].

Состав правонарушения называется составом, поскольку он состоит из компонентов, называемых элементами. Существует четыре элемента состава правонарушения. Они являются взаимосвязанной системой и расположены в правонарушении в совершенно определенном порядке, то есть каждый элемент должен занимать собственное отведенное заранее место. «Строго определенная последовательность определяется спецификой каждого элемента и отношениями между ними»[15].

«Состав разделен на четыре подсистемы элементов, образующие в целом минимальную необходимую опасность для общества, которой достаточно, чтобы криминализовать поведение (объявить правонарушением) и привлечь к ответственности человека»[16]. Система структурирована, подсистема и ее элементы четко разделены – ключевое назначение состава правонарушения. Именно в этом свойстве состава наличествует возможность стать основанием ответственности и для законодателей, и для правоохранительных органов, а также для квалификации правонарушений.

В понятии правонарушения закон различает такие, как уже упоминалось, признаки правонарушения: общественно опасное, виновное, противоправное деяние. «Функция понятия правонарушения заключается в отражении социально-правовых особенностей правонарушения, отличий от других правонарушений, с акцентом на социальное содержание правонарушения, специфичное для уголовного права»[17]. Таким образом, законодатель акцентирует внимание на социальной опасности действий, которые он намерен криминализовать или узаконить. В норме малозначительности деяния присутствуют дифференцированные критерии по социальной опасности правонарушений, с одной стороны, и некриминального, аморального поведения – с другой.

При соотнесении свойств правонарушения с элементами его состава получается следующая картина. «Правонарушение – деяние, то есть действие (бездействие), причинение вреда, ущерба, социально опасных последствий»[18]. Они классифицируются как обязательные с точки зрения преступных целей. Это также включает в себя «ущербленную» часть объекта посягательств. Дополнительные элементы объективной стороны (подсистемы), включая место, время, обстановку, инструменты, методы и прочее, не являются частью состава, однако входят в правонарушение. «Они определяют степень социальной опасности объективных элементов правонарушения»[19].

Виновность – вина как умысел либо неосторожность – обязательный элемент состава правонарушения. Необязательный элемент – мотивации и цели – не состоят в составе, но включены в правонарушение. Они являются объектом обязательного доказательства в уголовном деле и устанавливают степень опасности психологического (субъективного) аспекта деяния.

Социальное свойство правонарушения – его социальная опасность – покрывается объективными аспектами состава в виде объективной опасности. Как объективная и субъективная социальная опасность, она состоит из объективных и субъективных элементов.

Субъект правонарушения не подчеркивается в понятии правонарушения. Но он присутствует в действии, в объективном аспекте его состава как элемент действия (бездействия). Физические лица, вменяемые и достигшие определенного возраста, являются авторами деяния, причинителями ущерба (вреда). Деяние, поступок, поведение всегда выполняются человеком.

«Уголовная противоправность в качестве правового свойства правонарушения не является частью состава»[20]. Описание признаков криминальных элементов состава правонарушения осуществляется в диспозициях правовых норм.

Таким образом, понятие правонарушения шире, чем понятие состава правонарушения. «В состав входят только обязательное содержание, а именно необходимое и достаточное для криминализации поведения определение ответственности виновных лиц и правонарушений»[21]. Помимо обязательного содержания, правонарушение включает в себя дополнительные составляющие.

Другим отличием правонарушения от его состава является структура правонарушения и его состава. «Правонарушение – это деяние, имеющее две характеристики: социальную и правовую»[22]. Общая концепция правонарушения в законодательстве направлена на разграничение правонарушений с непреступными правонарушениями, включая деяния несовершеннолетних, а также служит основанием для классификации (категоризации) правонарушений по характеру и степени общественной опасности. По своей значимости структура правонарушения не очень подходит для определения правонарушения, то есть установления тожественности деяния содеянного и характеристиками состава в диспозиции нормы. Хотя, как уже упоминалось, в большинстве уголовных законов безопасность исключает категорию «состав правонарушения» и квалифицирует использование элементов правонарушения в поведении. Например, французская доктрина уголовного права (без наличия понятия правонарушения в Уголовном кодексе) больше связана с материальными (действиями или бездействием), психологическими (виновными) и законодательными (наказуемыми по уголовному праву) элементами уголовного деяния.

«Существует обобщение характеристик того или иного вида поведения на основании правонарушения, выделение наиболее существенных признаков, необходимых и достаточных для совершения тех или иных действий (или бездействия) преступника»[23].

Понятия «правонарушение» и «состав правонарушения», хотя и близки, но не совпадают и не могут быть отождествлены. «Как отмечает юридическая наука, состав правонарушения необходим для более точного выявления общественно-политического и правового содержания общественно опасных деяний»[24].

Например, конкретизированные виды правонарушений: кража, мошенничество, дезертирство и др. Объективные и субъективные характеристики этих действий являются неотъемлемой частью указанных правонарушений.

«Наличие состава правонарушения при совершении общественно опасного деяния является необходимой и адекватной основой для уголовного преследования лица, совершившего данное действие»[25].

Необходимость данного основания означает, что ни одно действие (даже социально опасное) не может повлечь уголовную ответственность, если оно не имеет всех признаков правонарушения по Уголовному кодексу (так водитель нарушает правила дорожного движения с причинением материального ущерба технике, при этом не образует правонарушения по статье 264 Уголовного кодекса без серьезных последствий – причиняет серьезный вред здоровью или смерти человека).

Достаточность этого обоснования означает, что если в деянии есть состав правонарушения, нет необходимости определять какие-либо обстоятельства вне состава правонарушения (в частности, идентификацию актера и т. д.) для возникновения уголовной ответственности.

Однако следует помнить, что наличие состава правонарушения означает, что может наступить уголовная ответственность. Но при принятии решения о том, должно ли это произойти, уместно ли это в данном конкретном случае по отношению к конкретному преступнику, можно и нужно учитывать многие обстоятельства, лежащие вне правонарушения (личность потерпевшего и степень его вины, причины правонарушения, особенности виновного, его семейное положение, финансовое положение семьи и т.д.).

«Состав правонарушения служит правовой основой квалификации правонарушения, что подразумевает установление и закрепление точного соответствия между признаками факта правонарушения и признаками факта правонарушения, предусмотренными кодексом»[26].

От обоснованности, полноты и тщательности квалификации зависит не только выбор судом типа и размера наказания, но и условия его отбывания (при лишении свободы), основания для применения условно-досрочного освобождения, срок давности, погашение судимости и прочее.

«Значение состава правонарушения многообразно»[27]. Оно различно для конкретного состава правонарушения и общего понятия состава правонарушения. У конкретного состава имеется в основном прикладная, практическая ценность, а общая концепция характеризуется фундаментально-прикладной, теоретико-практической ценностью.

«Конкретный состав правонарушения имеет как социальное, так и юридическое значение»[28]. Общая социальная значимость заключается в том, что в совокупности свойств, которыми образуется конкретный состав, выражается отрицательная оценка социумом, правом, государством определенного поведения, т.е. состав правонарушения – это нормы-запреты либо антинормы поведения человека в социуме. Правовое значение определенного состава правонарушения конкретизируется рядом факторов.

Во-первых, он является нормативной, прежде всего законодательной основой для правовой оценки реальных актов, в частности квалификаций правонарушений. «Конкретный состав правонарушения – эталонная модель для сравнения признаков фактически содеянного»[29].

Во-вторых, определенный состав правонарушения играет ведущую роль в определении процесса совершения правонарушения. «Юрист анализирует данный процесс сравнения признаков фактически совершенного акта с соответствующими признаками того или иного правонарушения и таким образом выбирает необходимые, запрещающие нормы поведения, установленные УК РФ»[30].

В-третьих, определение надлежащего, соответствующего закону конкретного состава правонарушения и всех признаков, обеспечивающих точную квалификацию правонарушения, понимается как результат, поскольку оно позволяет связать эти признаки с фактическими признаками правонарушения для установления и формализации.

В-четвертых, констатация тождественности, с одной стороны, конкретности содержания правонарушения, а с другой стороны, идентификация признаков фактически совершенного деяния, является одной из гарантий права лица, совершившего правонарушение, претендовать на квалификацию его деяния именно в соответствии с законом.

В-пятых, установление определенного правонарушения и всех его особенностей является предпосылкой к применению принципа законности правовых норм в следственной и судебной практике.

Значение общего понятия состава правонарушения определяется относительно широким контекстом[31]. К перечню основных относятся:

1) общее понятие состава правонарушения, который отражает правовую структуру любого конкретного состава, а также структурные закономерности как состава в целом, так и каждого из его составляющих элементов

2) рассматриваемая концепция является теоретической основой каждого конкретного правонарушения, его содержанием и особенностями, поскольку она ориентирована как на общие, так и на конкретные аспекты.

3) общая концепция составов правонарушения является научной основой для глубокого и конкретизированного понимания элемента правонарушений.

4) это понятие является методологической предпосылкой к рациональному изучению и усвоению сущности конкретного правонарушения, его элементов и особенностей.

5) концепция является научной основой для формирования и реализации интеллектуальных моментов во время цивилизованного правового развития, в том числе в определении, разработке правовых норм.

6) общее понятие составов правонарушения закладывает теоретическую основу для понимания содержания конкретного правонарушения и его элементов и особенностей применения в практике уголовного права[32].

«Это позволяет говорить о важности категории конкретного состава правонарушений»[33]. «Необходимо говорить и о важности общих понятий составов правонарушений для развития права и правоприменительной практики, а также общей теории уголовного права»[34].

Таким образом, состав правонарушения – это не только абстракция, но и наличие определенных признаков элемента состава правонарушения. Социально опасное деяние может совершать только один человек. Однако для того, чтобы тот или иной человек был привлечен к ответственности, необходимо, чтобы присутствовало определенное количество характеристик, характеризующих его и его поведение, а также вред.

Глава 2. Элементы и признаки состава правонарушения

«Состав правонарушения – это совокупность объективных и субъективных факторов, позволяющих рассматривать соответствующее социально опасное поведение как правонарушение»[35]. Все элементы состава правонарушения – условно, с точки зрения их познания – можно разделить на две группы: набор объективных и набор субъективных элементов, каждый из которых относится к типу этих элементов. Объективные факторы, в частности, состоят из объекта и объективной стороны, соответственно, субъективные – субъекта и субъективной стороны.

«Совокупность объективных и субъективных признаков закреплены в уголовном законе, которые в сумме определяют общественно опасное деяние как правонарушение»[36]. Признаки состава правонарушения закрепляются в нормах общей и особенной части уголовного права. Их можно условно разделить на четыре подсистемы: признаки объекта, субъекта, объективной и субъективной стороны правонарушения.

«Наличие в деянии всех признаков некоего состава правонарушения является основанием для признания его преступным и привлечения совершившего его лица к уголовной ответственности; отсутствие хотя бы одного из них означает, что отсутствует и состав правонарушения в целом, а деяние при этом признаётся непреступным». «Правонарушения могут выделяться из общей массы правонарушений по формальному признаку (установление за них уголовного наказания, запрещённость уголовным законом), а также по материальному признаку (высокая степень опасности их для общества, существенность причиняемых ими нарушений правопорядка)»[37].

В правовой литературе высказывается мнение о проблеме неправильного распределения элементов состава правонарушения как объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон. Согласно этому мнению, «на самом деле существуют элементы состава, характеризующие только объективные и субъективные аспекты (стороны) правонарушения»[38].

В связи с этим человек как субъект правонарушения не выступает элементом его состава. Элементы состава правонарушения характеризуются только особенностями, которыми характеризуются лица или ограничивается круг субъектов, которые могут нести уголовную ответственность за конкретное правонарушение. Однако эти аргументы не нашли распространения и поддержки в юридической науке.

«При описании той или иной криминальной характеристики в Уголовном кодексе отражаются не все действия, происходящие в его фактических характеристиках, а только наиболее характерные и существенные объективные и субъективные характеристики, которые характерны для соответствующих действий»[39].

«Статьи или части статей Особенной части Уголовного кодекса описывают признаки полного правонарушения, совершенного одним лицом или совместно с соисполнителями»[40]. Вместе с тем, с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, в случае недостроенного правонарушения происходит также подготовка правонарушения или попытка совершения определенного правонарушения. Если преступник действует только в качестве подстрекателя, организатора или соучастника и не совершает действий исполнителя преступного деяния, то его действия содержат состав подстрекательства, организации или соучастия в правонарушении.

При этом элементы состава правонарушения описываются не только в диспозиции статьи или части статьи Особенной части Уголовного кодекса, но и в норме ее Общей части. Статьи Общей части Уголовного кодекса определяют особенности всех или отдельных видов конкретных составов правонарушений.

«Каждое правонарушение характеризуется различными объективными и субъективными особенностями, признаками, характерными чертами»[41]. Однако положения Особенной части Уголовного кодекса устанавливают только объективные и субъективные особенности правонарушений, которые заключаются в совокупности в данном деянии свойств общественной опасности, способности причинения значительного вреда охраняемым уголовным законодательством ценностям и интересам либо постановки их в опасность причинения вреда.

«В состав каждого правонарушения входят элементы взаимосвязанной системы (стороны), они характеризуются социально опасным поведением как правонарушением»[42]. При этом при юридическом анализе конкретного правонарушения его элементы (стороны) и их характеристики делятся на: относящиеся к объекту правонарушения; к объективному аспекту; субъекту, субъективной стороне.

«Обобщение характеристик каждого состава правонарушения стабилизирует его элементы, дает возможность создать научную абстракцию – общее понятие состава правонарушения, которое состоит из четырех групп признаков (иногда называемых сторонами или элементами композиции), характеризующих его объект, объективный аспект, субъективный аспект и субъект правонарушения»[43]. Эта концепция (модель) обычно используется в образовательных целях. Однако общая концепция (модель) состава правонарушения имеет большое методологическое значение.

Каждая сторона (элемент) состава имеет определенные характеристики, которые обычно уникальны в конкретном составе.

«Общие признаки состава правонарушения, которые относят к его объекту – обстоятельства, отвечающие за характеристику общего, родового, видового и непосредственного объектов правонарушения, иногда и предмета правонарушения (с потерпевшим)»[44].

Общие объекты состава правонарушения определены в части 1 статьи 2 УК РФ; родовые – в названии каждой части Особенного раздела УК РФ; видовые объекты, как правило, упоминаются в разделе Особенной части, непосредственные – в названии конкретного предмета Особенного раздела или утверждаются выводным путем. В некоторых статьях Особенной части УК РФ также указываются признаки правонарушения или субъекта потерпевшего.

«Объективными аспектами правонарушения характеризуются такие характеристики, как действия или бездействие, социально опасные последствия, причинно-следственные связи между ними, обстоятельства места и времени, обстановка, методы, орудия и средства совершения правонарушения»[45].

«Объективные аспекты правонарушения описаны в статьях (частях статей) Особенной части Уголовного кодекса, а также в нормах ее Общей части (статьи 30 и 32-35)»[46]. Объективной стороной правонарушения является совершение действий или бездействия, общественно опасных последствий, часто путем указания места, времени, методов, средств, орудий и обстоятельств социально опасного поведения.

Субъективный аспект состава определяется признаками вины (умысла или небрежности), мотивом и целью правонарушения, а иногда и эмоциональным состоянием правонарушения (влиянием).

В составе субъективная сторона характеризует внутреннюю (психологическую) сторону правонарушения. Что касается каждого правонарушения, то необходимо определить, совершено ли оно намеренно или непреднамеренно (статьи 25 и 26 Уголовного кодекса дадут определение о намерениях и неосторожности). В случае умышленных действий, мотивов или целей правонарушения, иногда эмоциональное состояние (воздействие) виновного на момент совершения правонарушения часто рассматривается как признак субъективного аспекта.

«Субъект правонарушения – содержит общие характеристики лица, совершившего правонарушение (его возраст, вменяемость), а также зачастую его особые признаки (военнослужащий, должностное лицо и пр.)»[47].

Субъектом правонарушения является физическое, вменяемое лицо, достигшее соответствующего законодательно установленного возраста (статьи 19-21, 134 и 135). Субъектом правонарушения может быть гражданин России, иностранный гражданин или лицо без гражданства. «Субъект правонарушения в статьях Особенной части Уголовного кодекса иногда имеет некоторые дополнительные особые характеристики»[48]. Так, субъектом состава получения взятки (ст. 290) может выступать исключительно должностное лицо; для правонарушений против военной службы (ст. 332-352) – военнослужащие, проходящие призывную либо контактную службу, а также гражданин, находящийся в запасе, на военной службе или военных сборах.

«В общей структурной доктрине о правонарушении основные черты для каждого правонарушения именуют обязательными, а признаки, не характерные для всех правонарушений, называются необязательными»[49]. При этом место, время, способы, средства и орудия совершения правонарушения, а также последствия и обстоятельства совершения правонарушения не всегда включаются в тот или иной вид правонарушения, а действия или бездействие являются обязательными признаками объективного аспекта каждого правонарушения.

Градация признаков состава правонарушения на обязательные либо факультативные не распространяется на содержание конкретного состава правонарушения, предусмотренного в отдельных статьях (частях статей) Особенной части Уголовного кодекса. Признаки конкретного состава правонарушения в Уголовном кодексе описываются при использовании вербальных средств – общеизвестными словами, конкретными юридическими терминами и понятиями. Такие признаки могут быть формально-определенными либо оценочными.

«Элементы состава правонарушения взаимосвязаны и органично объединены между собой»[50]. Только в совокупности эти элементы правонарушения могут образовывать наступление ответственности на основании правового содержания. Отсутствие в составе даже одного предмета правонарушения указывает на то, что правонарушения в целом отсутствует, и, следовательно, нет оснований для ответственности.

Следует отметить, что законодатель при описании той или иной правовой нормы не должен упоминать в своем тексте все, что касается правонарушения. «Однако это не означает, что их присутствие не обязательно в этой ситуации»[51].

Объект правонарушения – интересы, защищаемые от преступных посягательств функционирующей системой элементов социально-правового механизма охраны. «Объектом правонарушения в отечественном уголовном праве в первую очередь являются личность и ее права, а также интересы российского общества и государства»[52]. Как правило, объект правонарушения не определяется законодателем в правовом кодексе, а устанавливается положением нормы в другой нормативной системе уголовного права либо логическим семантическим анализом содержания правового регулирования, либо наименованием соответствующей статьи Уголовного кодекса.

Объективной стороной (аспектами) правонарушения являются внешние признаки данного правонарушения, в том числе социальная опасность действия или бездействия лиц, которые на самом деле причиняют или наносят вред социальным ценностям (объектам нарушения), охраняемым уголовным законом, а также другие обстоятельства, необходимые или обусловленные для осуществления названного действия и причинения конкретного ущерба.

«Элементы объективного аспекта отечественной уголовно-правовой науки и правоприменительной практики включают: причинно-следственную связь между общественно опасным поведением (действием или бездействием), последствиями правонарушения, общественно опасным поведением и общественно опасными последствиями (следствием правонарушения), местом, временем, методами, инструментами, средствами и криминальной средой»[53].

«Субъект правонарушения – лицо, совершившее правонарушение и обладающее определенными функциями юридического значения»[54]. В роли субъекта правонарушения может выступать только физическое лицо, здравомыслящее и достигшее возраста ответственности, способное нести уголовную ответственность за правонарушение. «Отечественные законодатели отвергли идею, предложенную некоторыми известными российскими учеными о возможности признания субъектом юридического лица (организации, учреждения и т.д.), несмотря на то, что некоторые иностранные уголовные законы утверждают ответственность юридических лиц»[55].

Субъективной стороной (аспектом) правонарушения является характеристика внутреннего содержания правонарушения, заключающегося в вине (т.е. особым духовным отношением субъекта правонарушения к совершенному им деянию в форме намерения или неосторожности), спецификой мотива и цели правонарушения.

Любой из этих элементов состава правонарушения является самостоятельным учением в теории уголовного права, поэтому в данном разделе изложим лишь суть этих элементов, не раскрывая подробно их содержания.

Каждый из этих элементов состава правонарушения имеет определенные характеристики. В уголовном законодательстве нет единой теории об общем количестве (совокупности) элементов правонарушения. «По мнению некоторых, элементы состава правонарушения – это только те, которые в уголовном праве наделены правовым значением, поэтому введена Особенная часть Уголовного кодекса»[56]. «Другие авторы считают, что уголовный закон не всегда содержит признаки всех элементов правонарушения, хотя думают, что большинство элементов правонарушения полностью или частично отражено в правовой норме»[57].

Похоже, что правила уголовного права и состав правонарушения не идентичные понятия. С одной стороны, правовая норма (даже если имеет описательную форму) в большинстве случаев не описывает определенные элементы правонарушения, в частности объект или субъект правонарушения, а иногда и некоторые элементы объективного или субъективного аспекта (стороны).

С другой – в составе правонарушения не может содержаться все содержание доказательств правонарушения, а лишь основные элементы правонарушения. Состав правонарушения – это более глубокое понятие, чем правовые нормы Особенной части Уголовного кодекса.

«Несмотря на то, что каждая из норм уголовного права в определенной степени характеризует правонарушение, установление признаков состава того или иного правонарушения требует применения не только положений из Особенной части, но и из Общей части Уголовного кодекса (например, вопросы по субъекту правонарушения, видам и формам вины, совместному либо предварительному варианту преступной деятельности, характеристики множественности правонарушений и прочее)»[58].

Каждое социально опасное поведение, совершенное в определенных пространственно-временных условиях, имеет ряд индивидуальных и уникальных, объективных и субъективных особенностей, отличающих такое поведение от других. «Естественно, законодатель не может учитывать все эти характеристики, поэтому из всей совокупности отдельных признаков он идентифицирует наиболее значимые, типичные и, следовательно, структурирующие состав правонарушений»[59].

Иными словами, правонарушение характеризуется только теми признаками, которые одинаково присущи всем правонарушениям этого типа. «В свою очередь, это означает, что количество признаков состава правонарушения всегда меньше количества признаков правонарушения»[60].

«Все элементы состава правонарушения делятся на две группы: обязательные, общие, основные (или конститутивные) и специальные, дополнительные (или факультативные)»[61].

«Правовая категория «состав правонарушения» соответствует реальному явлению, существующей в реальности системе признаков деяния, которые характеризуют его как общественно опасное, являются основанием для признания его преступным»[62]. Судебная и следственная практика в основном исходит из второго понимания: термины «состав правонарушения» и «правонарушение» используются в ней как взаимозаменяемые; наличие одного всегда означает наличие второго, употребляются выражения «выполнение состава правонарушения», «в деянии содержится (или не содержится) состав правонарушения».

Основные особенности присущи всем составам правонарушения. В теории уголовного права изучаются общие черты, присущие для всех составов правонарушений. Что касается конкретных элементов состава правонарушения, то к основным характеристикам следует относить по:

- объектам – личность, государство, общество, охраняемые уголовным законом;

- объективному аспекту – деяние (действия или бездействие);

- субъектам – физическое лицо, его характеристики (возраст, вменяемость и пр.);

- субъективному признаку – вина.

«Отсутствие каких-либо из этих характеристик означает отсутствие состава любого правонарушения»[63].

«Однако, поскольку общие характеристики правонарушения не отражают специфику личности, специфику правонарушения, законодатель использует специальные, дополнительные или факультативные характеристики»[64]. «Факультативные (дополнительные) признаки – используемые законодателем признаки для конструирования некоторых составов правонарушений»[65]. В данную категорию элементов составов правонарушений относятся в:

- объекте – структура, содержание и методы защиты личности, общества и государства;

- объективном аспекте – последствия, причинно-следственные связи, место, время, методы, инструменты, средства совершения правонарушения;

- субъекте – пол, служебное либо должностное положение, наличие судимостей и пр.;

- субъективной стороне – цели и мотивы.

Таким образом, для конкретных составов правонарушения признаки не могут быть разделены на общие и специальные, поскольку они закреплены в конкретной норме Особенной части Уголовного кодекса и, следовательно, исполняют обязательную роль для подобного состава правонарушения.

Глава 3. Классификация составов правонарушений

Учение о составе правонарушения получило разработку в российском и советском уголовном праве. Однако в нём продолжают оставаться дискуссионные вопросы. «В частности, спорным является даже вопрос собственно о классификации составов правонарушений»[66]. Основных подходов к его определению два.

Первый подход (его можно назвать нормативистским) следует классической немецкой модели состава правонарушения как «состава закона»: состав понимается как совокупность предусмотренных уголовным законом или уголовно-правовой теорией признаков деяния, «научная абстракция, набор типических признаков, законодательная модель правонарушения». «Согласно этой концепции, признаки состава правонарушения не имеют материального содержания, они представляют собой лишь описание, модель признаков реально существующего деяния»[67].

Второй подход определяет состав как «систему (совокупность) элементов и их признаков, именно образующих правонарушение». «Состав правонарушения не противопоставляется правонарушению: он представляет собой ту его юридически значимую часть, которая является характерной, определяющей для всех деяний некоего рода»[68]. Именно на данном понимании основываются нормы уголовного и уголовно-процессуального, предполагающие, что состав «содержится в деянии». Согласно данной концепции, правовая категория «состав правонарушения» соответствует реальному явлению, существующей в реальности системе признаков деяния, которые характеризуют его как общественно опасное, являются основанием для признания его преступным.

Таким образом, правильная квалификация составов правонарушений очень важна. «Это влияет не только на выбор судом вида и размера наказания, но и служит основанием для выбора условий отбывания наказания как лишения свободы, оснований применения условно-досрочного освобождения, срока погашения судимости, давности и прочего»[69].

«Уголовно-правовая теория классифицирует составы правонарушений по разным причинам»[70].

В зависимости от степени опасности различают:

а) основной состав;

б) состав со смягчающим обстоятельством (ми);

в) состав с отягчающим обстоятельством (ми).

Эта классификация может быть проиллюстрирована нормами Уголовного кодекса об убийстве: основной состав убийства – часть 1 статьи 105; квалифицированный состав этого правонарушения (или, что то же самое – состав с отягчающими) – часть 2 статьи 105; состав убийства со смягчающими обстоятельствами – статьи 106-108. Следует отметить, что не все правонарушения подразделяются на этой основе на три типа. «Существуют нормы, которые имеют только основной состав (статьи Уголовного кодекса не разделяются на части), существуют нормы с основным и квалифицированным составами (например, статья 121 УК – две части)»[71]. Существуют нормы с основным, квалифицированным и особо квалифицированным составом (к примеру, статья 129 Уголовного кодекса о клевете включает три состава), а помимо того, присутствуют и нормы с большим количеством частей, в каждой из которых наказание больше усиливается.

По конструкции объективного аспекта (стороны), т.е. по способу описания ее законодательством:

1. материальные – в объективную сторону законодатель включает основными признаками деяние и общественную опасность последствий (вред здоровью, материальный ущерб, тяжелые последствия);

2. формальные – объективный аспект характеризуется только одной главной характеристикой – деянием (действием или бездействием). «Например, оставление в опасности (ст. 125 УК РФ), вымогательство (ст. 163 УК РФ) – они совершаются в момент совершения указанных в законе действий»[72];

3. усеченные (как определенная разновидность формального состава) – момент окончания правонарушения в предварительной преступной деятельности, например, в случае бандитизма – создание стабильной вооруженной группы, при разбое с момента нападения;

4. составы конкретной опасности – основная характеристика – деяние, которое создает угрозу возникновения последствий, предусмотренных законом. «То есть, в отличие от формального состава, закон предусматривает возможные последствия (например, нарушение правил обращения с вредными для окружающей среды веществами наказуемо, если оно уже создало угрозу причинения значительного вреда здоровью или окружающей среде – статья 247 Уголовного кодекса)»[73].

«В некоторых случаях законодатель в диспозиции указывает объективную сторону, состоящую из двух частей»[74]. Одна указывает только на совершение правонарушения, а другая – на возникновение последствий (например, часть 1 статьи 180 Уголовного кодекса – незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, указания происхождения товара или аналогичного наименования товара, если такое поведение повторяется или наносит значительный ущерб). Такой состав именую альтернативным либо материально-формальным.

Соответственно, по конструкциям объективного аспекта, т.е. способа ее описания законодателем составы правонарушения делятся на формальные и материальные. Материальные составы, по мнению сторонников такой классификации, содержат социально опасные последствия, вторые – не содержат. Формальный состав заканчивается реализацией действий (бездействий). К материальным составам относятся составы с экономическим ущербом (для имущества, бизнеса) и физическим вредом (убийство, вред здоровью), а иногда и угрозой причинения вреда и морального вреда (оскорбление, клевета). Остальные составы принято считать формальными в связи с их беспоследственностью. «Данное деление составов происходит из тех же концептуальных ошибок, что и ранее: идентификация правонарушения с позиций правовых норм и противопоставление правонарушения и его состава»[75]. Поскольку нормы УК РФ не всегда прямо ссылаются на общественно опасные последствия, поскольку состав (читай: диспозиции норм УК РФ), где такие ссылки отсутствуют, называется формальным. Без вредных последствий правонарушений не существует, а составы их, оказываются, могут обходиться без них.

«Формальными называются такие составы правонарушений, объективная сторона которых в законе характеризуется с помощью только одного обязательного признака – деяния (действия или бездействия)»[76]. «Материальные составы – это составы, в объективную сторону кото­рых законодатель включил в качестве обязательных признаков не только деяние, но и его общественно опасные последствия»[77].

По структуре составы подразделяются на простые и сложные. В простых составах все признаки состава характеризуются в законе одномерно. Так, убийство (ч. 1 ст. 105 УК) посягает на один объект (жизнь человека), совершается одним деянием (направленным на лише­ние жизни), влечет одно последствие (смерть), совершается с одной фор­мой вины (с умыслом). В сложных составах хотя бы один признак харак­теризуется неодномерно. «Например, разбой (ст. 162 УК) посягает на два объекта: собственность и здоровье лица, подвергшегося нападению; из­насилование (ст. 131 УК) включает два действия: применение или угроза применения насилия и половое сношение с потерпевшей вопреки ее воле; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК), характеризуется сочетанием двух форм вины»[78].

«Разновидностью сложного состава является альтернативный состав, в который входит несколько действий либо несколько указанных в дис­позиции нормы последствий, каждого из которых (хотя бы одного) дос­таточно для признания деяния правонарушением»[79].

Сложные составы неодинаковы по своей конструкции и в свою очередь делятся на следующие подвиды[80]:

– удвоение элементов (например, посягательство на два объекта уголовно-правовой охраны, два и более деяний, двойная форма вины (ч. 3 ст.147 ), два последствия (ст. 207);

– удлинение процесса совершения правонарушения (длящиеся и продолжаемые);

– альтернативность признаков, квалифицирующих правонарушение (например, убийство при наличии нескольких квалифицирующих признаков – убийство двух и более лиц (п. 1), совершенное общеопасным способом (п. 5), из корыстных побуждений по найму (п. 12), совершенное группой лиц (п. 15) ч. 2 ст. 139 УК);

– соединение в одном составе нескольких простых составов (так называемые сложные составные правонарушения). Например, хулиганство может объединять такие правонарушения, как причинение телесных повреждений (ст.ст. 149, 153), умышленное уничтожение имущества (ч. 1 ст. 218), угроза убийством (ст. 186), оскорбления (ст. 189);

в) альтернативные – разновидность сложного состава, в которых совершение любого из указанных в диспозиции действий образует состав данного правонарушения. «Альтернативность или неальтернативность состава устанавливается грамматическим толкованием текста статей или логическим толкованием используемых в нормах понятий»[81]. В частности, применение разделительных союзов (или, либо – ст. 141 УК) между словами, логических связок (а равно – ч. 2 ст. 342 УК, то же – ч. 2 ст. 145 УК, те же – ч. 2 ст. 343 УК) указывает на альтернативность состава. Например, ст. 221 УК – Изготовление, хранение либо сбыт поддельных денег либо ценных бумаг и др.

Наоборот, употребление соединительных союзов и логических связок (с, и, и т.п.) свидетельствует о неальтернативности состава, т.е. о составе с несколькими элементами или частями.

«Деление составов на простые и сложные практического значения не имеет, хотя полезно для уяснения проблемы классификации составов правонарушений»[82].

В теории уголовного права различают также составы с конкретными и оценочными признаками элементов. Первый вид составов такой, в котором все признаки элементов однозначно характеризуют в диспозиции правовой нормы степень их общественной опасности. «Например, размер материального вреда в правонарушениях против собственности – крупный ущерб, особо крупный измеряется кратностью минимальных размеров оплаты труда»[83]. Однако немало составов правонарушений с элементами, степень опасности которых однозначно выразить нельзя. Она определяется судебными и доктринальными толкованиями. Так, в квалифицированном составе убийства (ч. 2 ст. 105 УК) названы такие способы лишения жизни, как «с особой жестокостью» или «общеопасным способом». В ч. 1 ст. 285 УК (злоупотребление служебными полномочиями) говорится о «личной заинтересованности» и о “существенном нарушении прав и законных интересов граждан или организаций”. Такие элементы выражены в диспозиции норм оценочно, составы соответственно именуются составами с оценочными признаками. «Их содержание трудно либо даже невозможно формализовать в законе»[84].

При конструировании норм уголовного права законодатель использует различные понятия, отличающиеся друг от друга по широте и глубине отражения правовой действительности, по степени абстракции (или точности), по содержанию и объему, по этимологической природе и т.д. Очевидно, что наиболее приемлемая методика разработки норм – максимальная конкретизация употребляемых в уголовном законе понятий.

Однако наряду с понятиями, имеющими точное значение (формализованными), в практической деятельности в рамках осуществления правовой оценки конкретных фактов общественно опасного поведения, наступивших последствий или других обстоятельств, имеющих уголовно-правовое значение при квалификации, нередко возникают трудности в раскрытии содержания так называемых оценочных критериев, перечень кото­рых достаточно велик в конструкции норм, и прежде всего в статьях Особенной части УК.

«Юридическая литература предлагает немало видов квалификаций оценочных признаков по различным критериям»[85]. «Для целей квалификации имеет значение прежде всего деление их на собственно (абсолютно) и относительно (условно) оценочные признаки»[86].

Признаки первой группы в силу особенностей своего содержания (хулиганский мотив, особая жестокость, тяжкое оскорбление и др.) не могут быть формализованы, т.е. описаны в законе путем указания, например, на размер ущерба, способ и т.д. К этой группе относятся оценочные признаки, связанные, как правило, с моральным ущербом и публичной нравственностью, социально-культурными ценностями. Наибольшую сложность в этих случаях представляет оценка социально-этических ценностей, нарушение которых причиняет психологический, моральный вред, т.к. их содержание напрямую связано с уровнем моральных представлений об этих ценностях соответствующего общества в конкретный исторический период.

«При квалификации оценочных признаков социально-морального (социально-пси­хологического) вреда в необходимых случаях назначаются, как правило, комплексные экспертизы»[87]. Значительные трудности, как описывается в юридической литературе, вызывает квалификация оценочных признаков идейно-политического характера. «Например, расовая, национальная, религиозная рознь или вражда, политическая или идеологическая вражда, вражда в отношении какой-либо социальной группы»[88].

Трудности квалификации перечня социально-культурных оценочных признаков зачастую сопровождают дела о порнографии. В Уголовном кодексе, подзаконных актах невозможно описать или формализовать признаки порнографии, поскольку она носит исключительно оценочный характер, связанный с духовным здоровьем общества в течение соответствующего периода времени.

«Он может различать составы с такими чертами, которые редко превращаются в простые, привилегированные и квалифицированные, добавляя смягчающие или усугубляющие черты»[89]. Это уточняет степень общественной опасности деяния, включая его элементы, имеющие оценочные характеристики.

Вторая группа оценочных характеристик позволяет максимально регулировать на законодательном уровне, что и было сделано в ходе уголовно-правовой реформы.

Таким образом, многообразие составов правонарушения позволяет классифицировать их по целому ряду оснований:

1) по характеру и степени общественной опасности составы правонарушения подразделяются:

• на основные составы правонарушения - это составы, в которых отсутствуют смягчающие и отягчающие обстоятельства совершения правонарушения,

• привилегированные составы правонарушения - это составы, в которых присутствуют смягчающие обстоятельства совершения правонарушения,

• квалифицированные составы правонарушения - это составы, в которых присутствуют отягчающие обстоятельства совершения правонарушения,

• особо квалифицированные составы правонарушения - это составы, в которых, наряду с отягчающими обстоятельствами, присутствуют дополнительные обстоятельства, которые существенно влияют на степень общественной опасности преступного посягательства[90].

«Необходимо отметить, что не каждая статья Особенной части УК РФ содержит все перечисленные виды составов правонарушения»[91]. «В одних случаях в статье обозначается только основной (ст. 170 УК РФ) состав правонарушения, в других - основной и квалифицированный составы правонарушения (ст. 172 УК РФ), в следующих - и основной, и квалифицированный, и особо квалифицированный составы правонарушения (ст. 174 УК РФ)»[92];

2) способу описания в уголовном праве различают:

• простои состав правонарушения - такой, в котором все элементы выражены одномерно, т.е. один объект, одна объективная сторона, одна форма вины (например, ст. 176 УК РФ),

• сложный состав. К сложным составам относятся составы: с двумя объектами (например, ст. 162 УК РФ); двумя формами вины (например, ст. 167 УК РФ); альтернативными действиями (например, ст. 185 УК РФ); включающие систему действий (например, ст. 171 УК РФ);

3) особенностям конструкции выделяют:

• материальный состав правонарушения - это состав, который наряду с действием (бездействием) в качестве обязательного признака объективной стороны включает наступление конкретных вредных последствий (например, ст. 158 УК РФ),

• формальный состав правонарушения - это состав, который ограничивает объективную сторону только совершением действия (бездействия), не требуя наступления тех или иных вредных последствий (например, ст. 169 УК РФ). «Разновидностями формального состава правонарушения являются: усеченный состав правонарушения - это состав, момент окончания которого перенесен на стадию приготовления или покушения на правонарушение и не сопряжен с наступлением реальных общественно опасных последствий»[93]. «Конструкцию усеченного состава правонарушения имеет, например, ст. 162 УК РФ»[94].

Таким образом, классификация составов правонарушений может быть проведена по различным основаниям. «Толкование оценочных признаков уголовного закона, даваемое высшей судебной инстанцией, имеет важнейшее юридическое значение, так как способствует единообразному применению уголовного законодательства на всей территории России и снижению степени произвольного судейского усмотрения»[95]. Возможно, полностью отказаться от оценочных признаков в УК РФ нельзя, но одна из главных тенденций развития УК РФ видится в сокращении их количества.

Заключение

Каждое правонарушение имеет ряд особенностей, описанных в уголовном законе. Совокупность данных признаков является составом правонарушения.

В теоретической модели состава правонарушения есть два понятия: «признаки» и «элементы» состава. Такое деление является положительным, так как позволяет отличить в действиях лиц (группы лиц) правонарушения от правонарушений. Существуют существенные различия между понятиями «правонарушение» и «правонарушение». Под правонарушением понимается совокупность законодательно закрепленных признаков социально опасных действий. Реализация общественно опасного деяния – нарушение закона, т.е. правонарушение.

«Правонарушение не является правонарушением, поскольку оно может произойти непреднамеренно и не представляет общественной опасности»[96].

Определение степени опасности правонарушения имеет важное значение в судебном процессе. «Правильная квалификация поведения лица (или группы лиц) в будущем влияет на выбор меры наказания»[97].

При этом не должно быть ошибок, потому как следствием неправильной квалификации судом тяжести правонарушения может стать вынесение неверного приговора, который будет являться нарушением закона, а также прав и свобод осужденного. «Для правового государства подобное неприемлемо и противозаконно»[98].

Для того чтобы квалифицировать определенное действие в качества правонарушения, в первую очередь необходимо определить все элементы и признаки состава правонарушения. Необходимо определить признаки, относящиеся к объекту правонарушения и объективному аспекту правонарушения, к субъекту правонарушения и к субъективному аспекту правонарушения. Действия лица могут быть признаны правонарушением только после выявления всех четырех элементов и всех признаков состава правонарушения. Но при отсутствии хотя бы одного элемента состава, совершенное действие не будет преступным.

«Состав – это не просто одна из юридических категорий, это самое большое достижение профессиональной мысли, обусловленное чисто практическими потребностями»[99]. «Главное, что любое правонарушение – это событие прошлого, о котором никогда не будет полной информации»[100].

В современном законодательстве уголовная ответственность основывается на двух основаниях – социальном (правонарушение) и юридическом (состав). «Объединяются данные феномены посредством признака противоправности»[101].

Научный анализ преступных проявлений, законодательных текстов и судебно-следственной практики выявил четырехэлементность структуры, включающей меньшие компоненты – признаки (маркеры). Следует отметить, что вопрос состава правонарушения до сих пор не решен окончательно и требует вмешательства законодателей и ученых.

Список использованных источников

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) / СПС Консультант.
  2. Василенко А.И., Максимов М.В., Чистяков Н.М. Теория государства и права: учеб.пособие. – М.: Книжный мир, 2014. – 384 с.
  3. Венгеров А.Б. Теория государства и права. – М.: Омега-Л, 2015. – 608 с.
  4. Винокуров В.Н. Предмет правонарушения и предмет совершения правонарушения как признаки объекта и объективной стороны состава правонарушения // Российский следователь. – 2015. – №13. – С.4-6. 
  5. Власов В.И. Теория государства и права: учебник для высших юридических учебных заведений и факультетов. – Ростов н/Д.: Феникс, 2014. – 512 с.
  6. Галахова А.А. Субъект правонарушения и его толкование в судебной практике // Российская юстиция. – 2015. – №2. – С.38-42. 
  7. Гаухман Л.Д. Квалификация правонарушений: закон, теория, практика. – М.: Центр ЮрИнфоР, 2015. – 457 с. 
  8. Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. – М.: Наука, 2015. – 374 с.
  9. Гонтарь И.Я. Правонарушение и состав правонарушения как явления и понятия в уголовном праве. Вопросы теории и правотворчества. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2016. – 200 c. 
  10. Комаров С.А. Общая теория государства и права. – М.: Просвещение, 2014. – 341 с.
  11. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации правонарушений. – М.: Юристъ, 2017. – 301 с. 
  12. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации правонарушений. - М.: Городец, 2017. - 336 c. 
  13. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М.: Юристъ, 2015. – 381 с.
  14. Летушева Н.И., Летушева М.В. Теория государства и права. Учебник. – М.: Академия, 2015. – 208 с.
  15. Лукашева Е.А. Права человека: Учебник для вузов. – М.: Юристъ, 2014. – 350 с.
  16. Малахов В.П., Горшенева И.А., Иванов А.А. Теория государства и права: учебное пособие. – М.: Юнити-Дана, 2015. – 160 с.
  17. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. – М.: Зерцало, 2015. – 309 с.
  18. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебное пособие. – М.: Дело АНХ, 2015. – 528 с.
  19. Морозова Л.А. Основы государства и права: Учебник. – М.: Наука, 2014. – 385 с.
  20. Морозова Л.А. Проблемы современной российской государственности: Учебное пособие. – М.: Юристъ, 2013. – 296 с.
  21. Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. – М.: Академия, 2015. – 312 с.
  22. Оксамытный В.В. Теория государства и права: Учебник для студентов высших учебных заведений. – М.: Юристъ, 2015. – 386 с.
  23. Пиголкин А.С., Головистикова А.Н. Теория государства и права: Учебник. – М.: Юристъ, 2014. – 215 с.
  24. Теория государства и права. Учебное пособие / Под ред. А.С. Пиголкина, Ю.А. Дмитриева. – М.: Высшее образование, 2016. – 752 с.
  25. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. – М.: Академия, 2014. – 310 с.
  26. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. – М.: Инфра-М, 2014. – 239 с.
  27. Чернов Р.П. О составе правонарушения // Адвокат. – 2016. – №10. – С.26-31.

  1. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. – М.: Зерцало, 2015. С. 130. ↑

  2. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации правонарушений. - М.: Городец, 2017. С. 224.  ↑

  3. Василенко А.И., Максимов М.В., Чистяков Н.М. Теория государства и права: учеб.пособие. – М.: Книжный мир, 2014. С. 122. ↑

  4. Василенко А.И., Максимов М.В., Чистяков Н.М. Теория государства и права: учеб.пособие. – М.: Книжный мир, 2014. С. 122. ↑

  5. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. – М.: Инфра-М, 2014. С. 212. ↑

  6. Лукашева Е.А. Права человека: Учебник для вузов. – М.: Юристъ, 2014. С. 104. ↑

  7. Пиголкин А.С., Головистикова А.Н. Теория государства и права: Учебник. – М.: Юристъ, 2014. С. 170. ↑

  8. Оксамытный В.В. Теория государства и права: Учебник для студентов высших учебных заведений. – М.: Юристъ, 2015. С. 103. ↑

  9. Чернов Р.П. О составе правонарушения // Адвокат. – 2016. – №10. С.26. ↑

  10. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) / СПС Консультант. ↑

  11. Теория государства и права. Учебное пособие / Под ред. А.С. Пиголкина, Ю.А. Дмитриева. – М.: Высшее образование, 2016. С. 152. ↑

  12. Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. – М.: Наука, 2015. С. 219. ↑

  13. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. – М.: Инфра-М, 2014. С. 212. ↑

  14. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М.: Юристъ, 2015. С. 211. ↑

  15. Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. – М.: Академия, 2015. С. 195. ↑

  16. Гаухман Л.Д. Квалификация правонарушений: закон, теория, практика. – М.: Центр ЮрИнфоР, 2015. С. 156. ↑

  17. Винокуров В.Н. Предмет правонарушения и предмет совершения правонарушения как признаки объекта и объективной стороны состава правонарушения // Российский следователь. – 2015. – №13. С.4. ↑

  18. Комаров С.А. Общая теория государства и права. – М.: Просвещение, 2014. С. 254. ↑

  19. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации правонарушений. – М.: Юристъ, 2017. С. 199. ↑

  20. Летушева Н.И., Летушева М.В. Теория государства и права. Учебник. – М.: Академия, 2015. С. 147. ↑

  21. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. – М.: Академия, 2014. С. 149. ↑

  22. Малахов В.П., Горшенева И.А., Иванов А.А. Теория государства и права: учебное пособие. – М.: Юнити-Дана, 2015. С. 76. ↑

  23. Морозова Л.А. Проблемы современной российской государственности: Учебное пособие. – М.: Юристъ, 2013. С. 167. ↑

  24. Галахова А.А. Субъект правонарушения и его толкование в судебной практике // Российская юстиция. – 2015. – №2. С.38.  ↑

  25. Венгеров А.Б. Теория государства и права. – М.: Омега-Л, 2015. С. 93. ↑

  26. Венгеров А.Б. Теория государства и права. – М.: Омега-Л, 2015. С. 93. ↑

  27. Гаухман Л.Д. Квалификация правонарушений: закон, теория, практика. – М.: Центр ЮрИнфоР, 2015. С. 156. ↑

  28. Комаров С.А. Общая теория государства и права. – М.: Просвещение, 2014. С. 254. ↑

  29. Морозова Л.А. Основы государства и права: Учебник. – М.: Наука, 2014. С. 243. ↑

  30. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебное пособие. – М.: Дело АНХ, 2015. С. 301. ↑

  31. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М.: Юристъ, 2015. С. 211. ↑

  32. Власов В.И. Теория государства и права: учебник для высших юридических учебных заведений и факультетов. – Ростов н/Д.: Феникс, 2014. С. 120. ↑

  33. Гонтарь И.Я. Правонарушение и состав правонарушения как явления и понятия в уголовном праве. Вопросы теории и правотворчества. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2016. С. 138. ↑

  34. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации правонарушений. – М.: Юристъ, 2017. С. 199. ↑

  35. Галахова А.А. Субъект правонарушения и его толкование в судебной практике // Российская юстиция. – 2015. – №2. С.38.  ↑

  36. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М.: Юристъ, 2015. С. 211. ↑

  37. Лукашева Е.А. Права человека: Учебник для вузов. – М.: Юристъ, 2014. С. 104. ↑

  38. Малахов В.П., Горшенева И.А., Иванов А.А. Теория государства и права: учебное пособие. – М.: Юнити-Дана, 2015. С. 76. ↑

  39. Галахова А.А. Субъект правонарушения и его толкование в судебной практике // Российская юстиция. – 2015. – №2. С.38.  ↑

  40. Оксамытный В.В. Теория государства и права: Учебник для студентов высших учебных заведений. – М.: Юристъ, 2015. С. 103. ↑

  41. Морозова Л.А. Проблемы современной российской государственности: Учебное пособие. – М.: Юристъ, 2013. С. 167. ↑

  42. Василенко А.И., Максимов М.В., Чистяков Н.М. Теория государства и права: учеб.пособие. – М.: Книжный мир, 2014. С. 122. ↑

  43. Чернов Р.П. О составе правонарушения // Адвокат. – 2016. – №10. – С.26. ↑

  44. Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. – М.: Академия, 2015. С. 195. ↑

  45. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. – М.: Академия, 2014. С. 149. ↑

  46. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебное пособие. – М.: Дело АНХ, 2015. С. 301. ↑

  47. Теория государства и права. Учебное пособие / Под ред. А.С. Пиголкина, Ю.А. Дмитриева. – М.: Высшее образование, 2016. С. 152. ↑

  48. Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. – М.: Наука, 2015. С. 219. ↑

  49. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации правонарушений. - М.: Городец, 2017. С. 224.  ↑

  50. Василенко А.И., Максимов М.В., Чистяков Н.М. Теория государства и права: учеб.пособие. – М.: Книжный мир, 2014. С. 122. ↑

  51. Летушева Н.И., Летушева М.В. Теория государства и права. Учебник. – М.: Академия, 2015. С. 147. ↑

  52. Винокуров В.Н. Предмет правонарушения и предмет совершения правонарушения как признаки объекта и объективной стороны состава правонарушения // Российский следователь. – 2015. – №13. С.4.  ↑

  53. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. – М.: Зерцало, 2015. С. 130. ↑

  54. Галахова А.А. Субъект правонарушения и его толкование в судебной практике // Российская юстиция. – 2015. – №2. С.38.  ↑

  55. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. – М.: Инфра-М, 2014. С. 212. ↑

  56. Пиголкин А.С., Головистикова А.Н. Теория государства и права: Учебник. – М.: Юристъ, 2014. С. 170. ↑

  57. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М.: Юристъ, 2015. С. 211. ↑

  58. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. – М.: Зерцало, 2015. С. 130. ↑

  59. Оксамытный В.В. Теория государства и права: Учебник для студентов высших учебных заведений. – М.: Юристъ, 2015. С. 103. ↑

  60. Гонтарь И.Я. Правонарушение и состав правонарушения как явления и понятия в уголовном праве. Вопросы теории и правотворчества. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2016. С. 138. ↑

  61. Летушева Н.И., Летушева М.В. Теория государства и права. Учебник. – М.: Академия, 2015. С. 147. ↑

  62. Гаухман Л.Д. Квалификация правонарушений: закон, теория, практика. – М.: Центр ЮрИнфоР, 2015. С. 156.  ↑

  63. Венгеров А.Б. Теория государства и права. – М.: Омега-Л, 2015. С. 93. ↑

  64. Лукашева Е.А. Права человека: Учебник для вузов. – М.: Юристъ, 2014. С. 104. ↑

  65. Комаров С.А. Общая теория государства и права. – М.: Просвещение, 2014. С. 254. ↑

  66. Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. – М.: Академия, 2015. С. 195. ↑

  67. Комаров С.А. Общая теория государства и права. – М.: Просвещение, 2014. С. 254. ↑

  68. Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. – М.: Наука, 2015. С. 219. ↑

  69. Гаухман Л.Д. Квалификация правонарушений: закон, теория, практика. – М.: Центр ЮрИнфоР, 2015. С. 156.  ↑

  70. Морозова Л.А. Основы государства и права: Учебник. – М.: Наука, 2014. С. 243. ↑

  71. Венгеров А.Б. Теория государства и права. – М.: Омега-Л, 2015. С. 93. ↑

  72. Власов В.И. Теория государства и права: учебник для высших юридических учебных заведений и факультетов. – Ростов н/Д.: Феникс, 2014. С. 120. ↑

  73. Летушева Н.И., Летушева М.В. Теория государства и права. Учебник. – М.: Академия, 2015. С. 147. ↑

  74. Гонтарь И.Я. Правонарушение и состав правонарушения как явления и понятия в уголовном праве. Вопросы теории и правотворчества. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2016. С. 138. ↑

  75. Морозова Л.А. Проблемы современной российской государственности: Учебное пособие. – М.: Юристъ, 2013. С. 167. ↑

  76. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. – М.: Академия, 2014. С. 149. ↑

  77. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. – М.: Инфра-М, 2014. С. 212. ↑

  78. Пиголкин А.С., Головистикова А.Н. Теория государства и права: Учебник. – М.: Юристъ, 2014. С. 170. ↑

  79. Морозова Л.А. Основы государства и права: Учебник. – М.: Наука, 2014. С. 243. ↑

  80. Теория государства и права. Учебное пособие / Под ред. А.С. Пиголкина, Ю.А. Дмитриева. – М.: Высшее образование, 2016. С. 152. ↑

  81. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации правонарушений. – М.: Юристъ, 2017. С. 199.  ↑

  82. Малахов В.П., Горшенева И.А., Иванов А.А. Теория государства и права: учебное пособие. – М.: Юнити-Дана, 2015. С. 76. ↑

  83. Винокуров В.Н. Предмет правонарушения и предмет совершения правонарушения как признаки объекта и объективной стороны состава правонарушения // Российский следователь. – 2015. – №13. С.4. ↑

  84. Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. – М.: Наука, 2015. С. 219. ↑

  85. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебное пособие. – М.: Дело АНХ, 2015. С. 301. ↑

  86. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации правонарушений. - М.: Городец, 2017. С. 224. ↑

  87. Власов В.И. Теория государства и права: учебник для высших юридических учебных заведений и факультетов. – Ростов н/Д.: Феникс, 2014. С. 120. ↑

  88. Чернов Р.П. О составе правонарушения // Адвокат. – 2016. – №10. – С.26. ↑

  89. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации правонарушений. - М.: Городец, 2017. С. 224.  ↑

  90. Власов В.И. Теория государства и права: учебник для высших юридических учебных заведений и факультетов. – Ростов н/Д.: Феникс, 2014. С. 120. ↑

  91. Теория государства и права. Учебное пособие / Под ред. А.С. Пиголкина, Ю.А. Дмитриева. – М.: Высшее образование, 2016. С. 152. ↑

  92. Оксамытный В.В. Теория государства и права: Учебник для студентов высших учебных заведений. – М.: Юристъ, 2015. С. 103. ↑

  93. Морозова Л.А. Проблемы современной российской государственности: Учебное пособие. – М.: Юристъ, 2013. С. 167. ↑

  94. Малахов В.П., Горшенева И.А., Иванов А.А. Теория государства и права: учебное пособие. – М.: Юнити-Дана, 2015. С. 76. ↑

  95. Пиголкин А.С., Головистикова А.Н. Теория государства и права: Учебник. – М.: Юристъ, 2014. С. 170. ↑

  96. Чернов Р.П. О составе правонарушения // Адвокат. – 2016. – №10. – С.26. ↑

  97. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. – М.: Академия, 2014. С. 149. ↑

  98. Лукашева Е.А. Права человека: Учебник для вузов. – М.: Юристъ, 2014. С. 104. ↑

  99. Гонтарь И.Я. Правонарушение и состав правонарушения как явления и понятия в уголовном праве. Вопросы теории и правотворчества. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2016. С. 138. ↑

  100. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. – М.: Зерцало, 2015. С. 130. ↑

  101. Винокуров В.Н. Предмет правонарушения и предмет совершения правонарушения как признаки объекта и объективной стороны состава правонарушения // Российский следователь. – 2015. – №13. С.4.  ↑

СПИСОК ДЛЯ ТРЕНИРОВКИ ССЫЛОК