Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Состав правонарушения (Общая характеристика состава правонарушения)

Содержание:

Введение

Актуальность темы данной работы объясняется следующим. Среди совершаемых физическими и юридическими лицами деяний часть является противоречащими нормам права. Привлечение таких лиц к юридической ответственности возможно лишь при установлении тождества содеянного ими запрету, предусмотренному в той или иной правовой норме.

Для установления указанного тождества служит такая конструкция как состав правонарушения. При этом составы правонарушений, предусмотренные нормами различных отраслей права, характеризуются спецификой. В связи с этим особую важность приобретает изучение юридического состава правонарушения.

Научная значимость данного исследования состоит в возможности использования его результатов при изучении таких дисциплин как «теория государства и права», «проблемы теории государства и права», «уголовное право», «административное право» и т.д. Практическая значимость данного исследования состоит в возможности использования его результатов при совершенствовании норм действующего законодательства, предусматривающих юридическую ответственность за совершение правонарушений.

Объектом рассмотрения в данной работе является состав правонарушения.

Предметом рассмотрения в данной работе являются воззрения различных ученых относительно состава правонарушения и его отдельных элементов.

Целью данной работы является изучение юридического состава правонарушения.

Для достижения указанной цели необходима реализация следующих задач:

1) Изучить понятие и признаки правонарушения;

2) Привести общую характеристику состава правонарушения;

3) Охарактеризовать объект правонарушения и изучить его объективную сторону;

4) Рассмотреть такие элементы состава правонарушения как субъективная сторона и субъект.

Методологию данной работы составляют такие методы как общенаучный диалектический метод познания, дедукция, индукция, описание, синтез, анализ, формально-юридический метод, исторический метод и т.д.

Степень научной разработанности такой категории теории государства и права как состав правонарушения достаточно высока. Состав правонарушения и его отдельные элементы традиционно привлекают пристальное внимание ученых. Среди представителей советской юридической науки, уделявших внимание составу правонарушения, могут быть упомянуты А.И. Мурзинов, Н.С. Малеин, И.С. Самощенко, Ю.А. Денисов и другие ученые. В числе представителей современной отечественной науки, чьи работы посвящены правонарушению и его составу, могут быть упомянуты Е.В. Грызунова, А.Ф. Галузин, О.Ю. Автаева, И.В. Маштаков и т.д.

В теоретическую базу данного исследования входят работы Р.Л. Хачатурова, Д.А. Липинского, В.В. Васильева. Кроме того, при написании данной работы необходимо обратиться к трудам таких исследователей как В.М. Сырых, А.А. Ильин, А.Б. Венгеров и ряд других ученых.

Структуру данной работы составляют две главы, объединяющие четыре параграфа, а также введение, заключение и список использованной литературы.

Глава 1. Соотношение правонарушения и состава правонарушения

1.1. Понятие и признаки правонарушения

Прежде чем переходить к непосредственной характеристике состава правонарушения, целесообразно определить, что следует понимать под термином «правонарушение».

Правонарушение – это виновное, противоправное и общественно-опасное поведение деликтоспособных лиц, влекущее юридическую ответственность^[1].

Правонарушение характеризуется рядом признаков, которые могут быть условно классифицированы на две группы:

1) Объективные признаки. К данной группе относятся общественная вредность (общественная опасность), противоправность, способность повлечь применение мер юридической ответственности;

2) Субъективные признаки. К данной группе относятся виновность, совершение деликтоспособным лицом^[2]. Субъективные признаки правонарушения будут подробнее рассмотрены при характеристике состава правонарушения.

Противоправный характер деяния означает противоречие этого деяния предписаниям права. Иными словами, правонарушение представляет собой нарушение права, его норм, содержащих юридические обязанности и запреты^[3].

Необходимо отметить, что признание тех или иных деяний противоправными имеет под собой объективные основания. Критериями, на основании которых государство устанавливает границы противоправности, являются следующие обстоятельства:

- особенности исторической обстановки;

- национальные традиции;

- общественное мнение;

- распространенность тех или иных антисоциальных деяний;

- особенности господствующей в государстве идеологии;

- возникновение новых общественных отношений и т.д.^[4]

Приведем следующие примеры такой обусловленности:

- УК РСФСР 1960 года^[5] содержал такое преступление как спекуляция, т.е. скупка и перепродажа товаров или иных предметов с целью наживы. Очевидно, что в период глубокого огосударствления экономики такой запрет был вполне обоснован, в то время как в настоящее время, в условиях свободы экономической деятельности, закрепленной в статье 34 Конституции РФ^[6], подобный запрет был бы невозможен;

- ныне действующий Уголовный Кодекс РФ^[7] (УК РФ) содержит такие преступления как неправомерный доступ к компьютерной информации (ст. 272), создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ (ст. 273), нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети (ст. 274). Необходимость в установлении запрета на совершение указанных деяний возникла лишь с развитием и широким распространением компьютерной техники, которое имело место в 1990-х годах. В более ранний период в подобных запретах не было необходимости;

- 6 июля 1941 года была введена уголовная ответственность за распространение в военное время ложных слухов, возбуждающих тревогу среди населения^[8], что было вызвано исторической обстановкой – началом Великой Отечественной войны.

Такой признак правонарушения как общественная опасность или общественная вредность состоит в том, что любое правонарушение наносит ущерб охраняемым законом интересам (общественным, государственным, личным), вызывает негативные последствия, т.к. дестабилизирует установленный в стране юридический порядок, причиняет субъектам общественных отношений материальный, моральный или иной вред^[9].

Необходимо отметить, что в научной литературе имеет место дискуссия по вопросу, присущ ли признак общественной опасности всем правонарушениям или только некоторым из них. Рассмотрим основные точки зрения:

- согласно одной точке зрения, применительно к такому виду правонарушений как преступления следует употреблять термин «общественная опасность», тогда как все остальные правонарушения характеризуются признаком общественной вредности (вредоносности). Основным аргументом сторонников данной точки зрения является утверждение, что преступление влечет наступление более серьезных последствий, чем иные правонарушения^[10]. Данная точка зрения представляется ошибочной, т.к. последствия некоторых административных правонарушений не могут быть признаны значительно менее серьезными, чем последствия ряда преступлений. Например, последствия административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях^[11] (КоАП РФ) – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, представляются более серьезными, чем последствия преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 144 УК РФ (воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов), т.к. здоровье человека – очевидно более важный объект правовой охраны, чем свобода средств массовой информации;

- согласно другой точке зрения, все правонарушения обладают признаком общественной опасности. По мнению сторонников данной точки зрения, деяние, которое не представляет опасности для общества, т.е. не причиняет вреда общественным отношениям и не ставит их под угрозу причинения вреда, не может быть признано правонарушением^[12]. Однако представляется, что не всякое правонарушение может быть признано общественно опасным, т.к. степень опасности или вредности различных правонарушений может существенно различаться. Например, такой дисциплинарный проступок как прогул, т.е. отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (п. «а» ч. 6 ст. 81 Трудового Кодекса РФ^[13]), представляется лишь общественно вредным;

- согласно третьей точке зрения, признаком общественной опасности обладают лишь такие виды правонарушений как преступления и административные правонарушения^[14]. Данная точка зрения представляется верной. Это связано с тем, что совершение административного правонарушения во многих случаях является фактором наступления общественно-опасных последствий, предусмотренных отдельными статьями Особенной части УК РФ. Речь идет, например, о нарушениях санитарных, транспортных правил, правил общежития, предпринимательства и т.д., за которые предусмотрена административная ответственность. Например, наступлению общественно-опасных последствий, предусмотренных различными частями ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств), таких как причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека, смерть двух или более лиц, всегда предшествует совершение ряда административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (например, управление транспортным средством при наличии неисправностей, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, превышение установленной скорости движения и т.д.).

Такой признак правонарушения как возможность наступления юридической ответственности (наказуемость) означает возможность применения мер государственного принуждения к лицам, совершившим правонарушение. Иными словами, в случае совершения правонарушения для виновного лица должны наступить определенные неблагоприятные последствия личного или имущественного характера. При этом признаком правонарушения является именно принципиальная возможность применения мер государственного принуждения к правонарушителю, а не фактическое применение таких мер. Это связано с тем, что отечественное законодательство предусматривает большое количество институтов, позволяющих не применять меры юридической ответственности к правонарушителю^[15] (в качестве примера можно привести институт примирения сторон в уголовном праве – ст. 76 УК РФ).

Завершая общую характеристику правонарушения, необходимо отметить, что правонарушения характеризуются разнообразием и в зависимости от степени наносимого вреда делятся на преступления, характеризующиеся наибольшей степенью общественной опасности, и проступки. К последним относятся административные правонарушения, дисциплинарные проступки, гражданские правонарушения (деликты)^[16].

Таким образом, признаками каждого правонарушения являются виновность, противоправность, принципиальная возможность наступления юридической ответственности, совершение деликтоспособным лицом. Наличие у правонарушения признаков общественной опасности или общественной вредности зависит от его вида.

1.2. Общая характеристика состава правонарушения

Для возникновения правоотношений требуется наличие определенных жизненных обстоятельств, прямо предусмотренных нормой права, т.е. юридических фактов. В ряде случаев для возникновения правоотношения требуется наличие не одного, а нескольких условий, т.е. совокупности фактов. Такие совокупности юридических фактов получили название «юридические составы». Для возникновения отношений, связанных с юридической ответственностью за правонарушения, требуется наличие особого вида юридического состава – состава правонарушения^[17].

Состав правонарушения представляет собой совокупность его главных, определяющих признаков, выделенных законодателем как типичные, необходимые и в то же время достаточные для возложения юридической ответственности^[18].

В научной литературе отмечается, что состав правонарушения – не простая совокупность признаков, а именно система. Системность состава правонарушения проявляется в следующем:

- структурированность состава правонарушения на четыре подсистемы – объект, объективная сторона, субъективная сторона и субъект правонарушения;

- единство состава правонарушения, которое означает, что отпадение хотя бы одной подсистемы или элемента состава влечет распад всей системы состава правонарушения^[19]. Иными словами, при отсутствии в содеянном одного из перечисленных элементов состава правонарушения соответствующее поведение не может быть признано правонарушением, даже если объективно является противоправным.

Необходимо отметить, что учение о составе правонарушения первоначально разрабатывалось в рамках науки уголовного права. В связи с этим первоначально объектом изучения являлся состав преступления. Термин «состав преступления» (corpus delicti) был известен еще римскому праву, откуда он впоследствии перешел в континентальные правовые системы. Причем первоначально выражение «corpus delicti» имело процессуальное значение. Так, в XVI и XVII веках под ним понимали все те следы, которые оставляет преступное деяние во внешнем мире, как, например, труп убитого, орудие убийства, следы крови и т.д., т.е. совокупность тех признаков, по которым можно было удостовериться в действительном совершении преступления. Только в конце XVIII столетия в немецкой научной литературе понятие corpus delicti переносится в уголовное право, причем в определении этого понятия долго проявлялось его процессуальное происхождение. Поэтому из учения о составе преступления долгое время исключали учение о субъективных условиях виновности. Лишь позднее состав правонарушения стал изучаться в рамках теории права, однако его изучение до настоящего времени в значительной степени базируется на учении о составе преступления^[20].

Значение состава правонарушения состоит в следующем:

1) Состав правонарушения является основанием юридической ответственности. Это означает, что лицо, в деянии которого содержится состав правонарушения, подлежит привлечению к юридической ответственности органами следствия, прокуратуры и суда и т.д., а само лицо обязано нести такую ответственность;

2) Состав правонарушения призван служить для квалификации правонарушения, т.е. установления соответствия, идентификации, тождества содеянного лицом признакам состава правонарушения, предусмотренного в диспозиции той или иной правовой нормы^[21].

Как уже упоминалось, состав правонарушения включает совокупность признаков. Указанные признаки подразделяются на две группы:

1) Обязательные элементы – это элементы, которые непременны для наличия состава правонарушения. Они образуют в своей целостности (системе) ту минимально достаточную и необходимую общественную опасность деяния, которая является противоправной. Такими элементами являются:

- объект правонарушения;

- объективная сторона состава (действие (бездействие), вредные последствия, связанные с действием (бездействием) причинной связью);

- субъект (признаки, характеризующие лицо, подлежащее ответственности);

- субъективная сторона (вина в форме умысла или неосторожности).

Все перечисленные элементы состава правонарушения будут подробнее рассмотрены далее;

2) Факультативные признаки правонарушения – это такие признаки, которые приобретают правовое значение лишь в том случае, если на них указывается в норме права. Иными словами, признаки указанной группы влияют на квалификацию правонарушения не в каждом случае, а лишь если на их значение для квалификации прямо указывает законодатель. Большое значение факультативные признаки правонарушения имеют для установления степени его общественной опасности. В качестве примера факультативных признаков объективной стороны правонарушения могут быть названы место, время его совершения и т.д.^[22]

Таким образом, понятия «правонарушение» и «состав правонарушения» недопустимо отождествлять, т.к. правонарушение представляет собой явление объективной действительности, акт поведения лица, тогда как состав правонарушения – это его абстрактная модель, предусмотренная нормами права.

Глава 2. Объективные и субъективные признаки состава правонарушения

2.1. Объект и объективная сторона правонарушения

В научной литературе отсутствует единое понимание объекта правонарушения. Так, различные ученые под объектом правонарушения понимают правовую норму, интересы и социальные блага, человека, предметы материального мира и т.д. Однако наиболее распространенной является точка зрения, в соответствии с которой объект правонарушения представляет собой общественные отношения, на которые направлено деяние и которым причиняется вред в результате его совершения^[23].

Объекты правонарушения могут быть классифицированы по вертикали:

1) Общий объект правонарушения. Общим объектом всех правонарушений является правопорядок, который характеризует юридическое состояние общественных отношений, представляет суммарный итог, результат соблюдения, исполнения, использования и применения правовых норм в обществе. Таким образом, любое правонарушение в большей или меньшей степени ослабляет правопорядок^[24];

2) Родовой объект правонарушения – это совокупность однородных общественных отношений, на которые посягает правонарушитель. Например, совершая такое преступление как убийство, преступник посягает не только на общественные отношения по охране жизни, но и на общественные отношения по охране личности;

3) Непосредственный объект правонарушения – это конкретные общественные отношения, которым причиняется вред в результате совершения правонарушения. Например, непосредственным объектом кражи являются общественные отношения по охране собственности, непосредственным объектом незаконного изготовления наркотических средств – общественные отношения по охране здоровья населения и т.д.^[25]

Факультативными признаками объекта правонарушения являются:

1) Предмет правонарушения, т.е. вещи материального мира или интеллектуальные ценности, воздействуя на которые, правонарушитель нарушает общественные отношения, охраняемые законом. Предметом правонарушения признается все то, что доступно для восприятия, измерения, фиксации, а в некоторых случаях и оценки. Например, ст. 12.33 КоАП РФ предусматривает ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, которые, соответственно, и являются предметом данного правонарушения;

2) Потерпевший. В посягательствах на личность не принято выделять предмет правонарушения. Человек является носителем общественных отношений, его нельзя отождествлять с вещью. Поэтому лицо, пострадавшее от правонарушения, признается потерпевшим. Потерпевшим является лицо, которому правонарушением причинен физический или моральный вред. Признаки потерпевшего, влияющие на квалификацию правонарушения, могут касаться возраста и пола потерпевшего, его должностного положения, отношений с правонарушителем и т.д. Например, потерпевшим от преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ – «Применение насилия в отношении представителя власти», является должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, или должностное лицо, наделенное законом распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости^[26].

Объективную сторону правонарушения составляют те элементы противоправного поведения, которые характеризуют его как определенный акт внешнего проявления в объективной действительности. Обязательными признаками объективной стороны правонарушения являются:

1) Деяние – это акт человеческого поведения, выражениями которого являются:

а) Действие (активное поведение). Большинство правонарушений совершаются посредством действий, которые осуществляются в форме физического воздействия на людей, животных, предметы материального мира, в письменной или устной форме, в форме жестов^[27]. Например, такое правонарушение как проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика (ст. 12.12 КоАП РФ) может быть совершено только действием;

б) Бездействие (пассивное поведение). Бездействие представляет собой невыполнение действий, которые субъект обязан был совершить. Бездействие является противоправным при следующих условиях:

- если на лице лежала обязанность действовать определенным образом при наступлении определенных юридических фактов. Данная обязанность может вытекать из нормативно-правового акта или договора, либо возникнуть в силу того, что виновный сам поставил другое лицо в такое состояние, при котором обязан оказать ему помощь;

- у субъекта должна быть реальная возможность действовать соответствующим образом^[28].

Например, противоправным является неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если данное деяние повлекло по неосторожности причинение средней тяжести ил тяжкого вреда здоровью больного или его смерть (ст. 124 УК РФ);

2) Общественно-опасные (вредные) последствия противоправного деяния. Такие последствия могут носить личный, имущественный, организационный или иной характер и различаются по степени тяжести. В ряде случаев именно в зависимости от наступивших последствий осуществляется квалификация содеянного или даже определяется вид совершенного правонарушения. Например, несоблюдение установленных правил по технике безопасности, содержащихся в трудовом законодательстве, в зависимости от тяжести наступивших последствий может являться дисциплинарным проступком, административным правонарушением или преступлением;

3) Причинно-следственная связь между противоправным деянием и его последствиями. Причинно-следственная связь – это такая связь между явлениями, в силу которой одно из них (причина) с необходимостью порождает другое (следствие). Значение данного элемента объективной стороны правонарушения состоит в установлении наступления последствий именно вследствие деяния, т.к. возможны ситуации, когда существуют и противоправное деяние, и вредные последствия, однако необходимая причинно-следственная связь между ними отсутствует^[29].

По особенности конструкции объективной стороны состава правонарушения различают материальные и формальные составы. В материальных составах правонарушений объективная сторона должна включать все перечисленные обязательные элементы, в формальных составах для признания деяния правонарушением достаточно одного обязательного элемента объективной стороны – деяния^[30]. Примерами формальных составов являются составы таких преступлений как разбой (ст. 162 УК РФ), оскорбление представителя власти (ст. 319 УК РФ) и т.д. Существование формальных составов правонарушения объясняется высокой общественной опасностью соответствующих деяний независимо их возможных последствий^[31].

Факультативными признаками объективной стороны правонарушения являются:

1) Время совершения правонарушения. Время – это свойство реальности, выражающееся в последовательности сменяющих друг друга событий. Оно выступает своеобразной формой существования материи, проявляющейся в последовательной смене и длительности событий. Временем совершения правонарушения признается время совершения деяния независимо от времени наступления последствий. Кроме того, признак времени совершения правонарушения включает также временные характеристики действия нормативно-правового акта, предусматривающего ответственность за совершение соответствующего деяния^[32]. Например, такое правонарушение как нарушение в ходе избирательной кампании условий рекламы, предпринимательской и иной деятельности (ст. 5.9 КоАП РФ) может быть совершено только во время избирательной кампании.

С рассматриваемым факультативным признаком объективной стороны правонарушения тесно связан такой выделяемый нескорыми учеными признак как срок^[33]. В качестве примера приводится правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.3 КоАП РФ, – представление государственными органами, органами местного самоуправления и иными организациями в избирательную комиссию или комиссию референдума запрошенных данной комиссией сведений и материалов с нарушением установленного законом срока. Представляется, что выделение такого факультативного признака объективной стороны правонарушения как срок является нецелесообразным, т.к. нарушение установленного законом срока исполнения соответствующей обязанности является частным случаем совершения правонарушения в определенный законом промежуток времени;

2) Место совершения правонарушения – это совокупность признаков, характеризующих определенную территорию, на которой начато и окончено деяние или наступили общественно опасные последствия. Под местом совершения правонарушения может пониматься жилище человека («Нарушение неприкосновенности жилища» – ст. 139 УК РФ), исправительное учреждение («Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи» – ст. 313 УК РФ) и т.д.;

3) Обстановка совершения правонарушения – это совокупность условий и обстоятельств, при которых осуществляется общественно опасное деяние. Например, ст. 106 УК РФ («Убийство матерью новорожденного ребенка») предусматривает возможность совершения указанного преступления в условиях психотравмирующей ситуации;

4) Способ совершения правонарушения – это форма проявления противоправного деяния вовне, используемые правонарушителем приемы и методы для реализации противоправного намерения. Так, УК РФ различает тайный (ст. 158 – «Кража») и открытый (ст. 161 – «Грабеж») способы хищения^[34];

5) Средства совершения правонарушения – это предметы и явления внешнего мира, которые использует виновный для воздействия на объект либо предмет правонарушения. Например, средством совершения такого правонарушения как нарушение пограничного режима в пограничной зоне (ст. 18.2 КоАП РФ) могут являться транспортные средства;

6) Орудия совершения правонарушения – это предметы внешнего мира, применяемые для непосредственного совершения правонарушения^[35]. Например, согласно п. «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ, похищение человека может совершаться с применением оружия.

Таким образом, разнообразием форм человеческого поведения обусловлена необходимость максимально полно учесть особенности проявления вовне каждого правонарушения. В связи с этим действующее законодательство включает в составы правонарушений большое количество различных объективных признаков.

2.2. Субъективная сторона и субъект правонарушения

Субъективная сторона правонарушения – это внутренняя характеристика правонарушения. Основным элементом субъективной стороны правонарушения является вина. Вина представляет собой психическое отношение субъекта к деянию и его последствиям, направленность воли правонарушителя^[36].

Понятие вины неотделимо от понятий воли и сознания, а волевые и интеллектуальные процессы психики выступают в качестве составляющих форм вины. Формы вины отражают различные сочетания волевых и интеллектуальных элементов психики правонарушителя:

1) Умысел. Данная форма вины подразделяется на следующие виды:

- прямой умысел, который предполагает осознание лицом противоправного характера своих действий (бездействия), предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных (вредных) последствий и желания их наступления;

- косвенный умысел, при котором лицо, совершающее правонарушение, осознает противоправный характер своих действий (бездействия), предвидит возможность наступления общественно опасных (вредных) последствий, не желает, но сознательно допускает их наступление либо относится к ним безразлично^[37].

2) Неосторожность. Данная форма вины подразделяется на следующие виды:

- небрежность, при которой лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных (вредных) последствий, однако при должной внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть;

- легкомыслие, при котором лицо предвидело возможность наступления общественно опасных (вредных) последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий^[38].

Необходимо отметить, что не все ученые согласны с признанием вины и субъективной стороны в целом одним из обязательных элементов состава правонарушения. Основным аргументом сторонников данной точки зрения является то, что не во всех отраслях права вина является необходимым признаком состава правонарушения. Например, в гражданском праве существует ответственность без вины^[39]. В качестве примера можно привести ст. 401 Гражданского Кодекса РФ (ГК РФ), предусматривающую привлечение правонарушителя к ответственности как при наличии вины (умысла или неосторожности), так и в случаях, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности^[40]. Предложение об исключении субъективной стороны из состава правонарушения представляется нецелесообразным, т.к. виновным отношением субъекта к содеянному характеризуется большинство правонарушений, в том числе и гражданских деликтов. Таким образом, возможность отсутствия в деликтах такого элемента состава как вина является лишь исключением.

Правонарушение следует отличать от казуса, т.е. безвиновного причинения вреда. Казус представляет собой случай (факт), возникший помимо воли и желания лица, даже если его деяние формально противоправно и повлекло предусмотренные нормой права общественно опасные последствия. О казусе идет речь в случае, когда лицо не осознавало и не могло осознавать противоправности своего деяния, а также не предвидело и не могло предвидеть его последствий. В качестве примера можно привести следующий казус: работник полиции при задержании лица, оказавшего вооруженное сопротивление, произвел выстрел и попал во взрывное устройство, которое хранилось у правонарушителя в кармане, о чем работник полиции не знал. Произошел взрыв, в результате которого пострадали и погибли граждане. В данном случае работник полиции не понесет юридической ответственности, поскольку в его действиях отсутствует вина в том, что произошел взрыв, поскольку он не знал и не мог знать о наличии взрывного устройства. Выстрел, совершенный им при обычных обстоятельствах, указанных последствий бы не повлек^[41].

Факультативными признаками субъективной стороны правонарушения являются:

1) Мотив, т.е. внутренний стимул, побуждающий субъекта нарушить правовую норму. Мотивы правонарушений характеризуются разнообразием. Они могут быть национальными, религиозными, бытовыми, альтруистическими и т.д.^[42] Например, ст. 145 УК РФ признает мотивом необоснованного увольнения женщины ее беременность;

2) Цель, т.е. субъективное конкретное представление правонарушителя о будущем вредоносном результате своей деятельности, к наступлению которого он стремится, предопределяя выбор средств и способов совершения правонарушения^[43]. Например, ст. 7.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие лесных участков с целью возведения на них построек;

3) Эмоциональное состояние субъекта. Эмоции – это душевные переживания, чувства. Например, аффект, т.е. сильное душевное волнение, включен в число признаков субъективной стороны преступлений, предусмотренных ст.ст. 107 и 113 УК РФ (убийство и причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью). При аффекте психика человека выходит из обычного состояния, это тормозит сознательную, интеллектуальную деятельность, в известной степени нарушает мотивацию и целеполагание поведения^[44].

Субъект правонарушения – это деликтоспособное лицо, совершившее правонарушение. Право наделяет деликтоспособностью людей, способных сознательно выбрать определенный вариант поведения, предвидеть последствия своих поступков^[45]. Деликтоспособность физического лица определяется следующими признаками:

1) Вменяемость, т.е. психическое состояние лица, заключающееся в его способности по уровню социально-психологического развития и социализации, состоянию психического здоровья отдавать себе отчет в своих действиях, бездействии (осознавать фактическую сторону и общественный вред деяния) и руководить ими во время совершения правонарушения^[46];

2) Достижение установленного законом возраста. В различных отраслях права возраст наступления ответственности не совпадает. Так, административную и уголовную ответственность по общему правилу может нести лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Субъектом гражданского деликта по общему правилу является лицо, достигшее восемнадцати лет^[47]. Установление минимальных возрастных границ деликтоспособности связано с тем, что деликтоспособность предполагает осознанную и правильную оценку человеком совершаемых им действий, имеющих правовое значение, а также способность предвидеть последствия указанных действий. Указанное свойство напрямую зависит от возраста человека. Разные возрастные категории людей при нормальном развитии имеют разный уровень зрелости психики^[48].

Субъектом правонарушения могут быть не только физические, но и юридические лица. В настоящее время для отечественного законодательства характерна тенденция к расширению признания юридических лиц субъектами правонарушения. В частности, юридические лица признаются субъектами правонарушения в административном, гражданском, налоговом, земельном праве и других отраслях права. В научной литературе отмечается, что расширение круга коллективных субъектов заслуживает одобрения и вполне обусловлено развитием рыночной экономики в России. Фактически лишь одна отрасль права – уголовное право – не предусматривает ответственности юридических лиц^[49].

В научной литературе имеет место дискуссия относительно целесообразности признания юридических лиц субъектами преступлений. Противники такой реформы уголовного права приводят следующие аргументы:

1) Сложность установления вины юридического лица. Однако существует поведенческая (объективно-правовая) концепция вины юридического лица, с позиций которой вина рассматривается не как субъективное, психическое отношение лица к своему поведению, а как непринятие им объективно возможных мер по устранению или недопущению отрицательных результатов действий, диктуемых обстоятельствами конкретной ситуации. При этом очевидно, что к ответственности должны быть привлечены и виновное юридическое лицо, и действовавшие от его имени физические лица, совершившие противоправное деяние в интересах юридического лица в рамках своей служебной деятельности. Очевидно, что санкции, применяемые к юридическому лицу и действовавшему от его имени физическому лицу, не могут быть одинаковыми^[50];

2) Затруднительность применения к юридическому лицу уголовного наказания. По мнению противников признания юридического лица субъектом преступления, юридическое лицо само по себе не может воспринять карательные меры и остерегаться в дальнейшем совершения новых правонарушений, поскольку является абстрактной конструкцией со своим наименованием и обособленным имуществом, которая не может сознательно относиться к своим действиям^[51]. Указанное мнение представляется ошибочным. Очевидно, что юридическое лицо не может быть приговорено к таким наказаниям как лишение или ограничение свободы. Однако в административном праве существует практика применения к юридическим лицам таких наказаний как штраф, административное приостановление деятельности и т.д. Указанные наказания могли бы применяться и в рамках уголовного права.

Таким образом, препятствия для признания юридических лиц субъектами преступлений отсутствуют.

При этом признание юридического лица субъектом преступления представляется обоснованным и целесообразным, т.к. размер ущерба, причиняемого деятельностью корпораций, зачастую во много раз превышает вред, причиняемый отдельными физическими лицами. В первую очередь речь идет о случаях, когда от имени и в интересах юридического лица совершаются преступления, посягающие на собственность (например, мошенничество – ст. 159 УК РФ), на нормальное осуществление экономической деятельности (например, незаконная банковская деятельность – ст. 172 УК РФ), на здоровье населения (например, нарушение санитарно-эпидемиологических правил – ст. 236 УК РФ), на состояние окружающей среды (например, нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов – ст. 247 УК РФ) и т.д. При этом санкции, применяемые к юридическим лицам в рамках гражданской и административной ответственности, являются чрезмерно мягкими^[52].

Помимо указанных выше штрафа и административного приостановления деятельности, к юридическим лицам при привлечении их к уголовной ответственности могли бы применяться следующие виды наказаний:

- конфискация имущества;

- ликвидация юридического лица;

- лишение права заниматься определенной деятельностью.

Кроме того, представляется целесообразным применение к юридическим лицам, виновным в совершении преступления, имиджевых санкций, например, публикации информации об осуждении юридического лица, включения юридического лица в реестр осужденных юридических лиц и т.д.

Факультативным признаком субъекта правонарушения являются признаки специального субъекта. Указанные признаки характеризуют субъекта правонарушения с точки зрения его гражданства, пола, должностного положения, рода занятий, наличия родственных связей с потерпевшим и т.д.^[53] Например, преступление, предусмотренное ст. 270 УК РФ, – неоказание помощи терпящим бедствие на море – может быть совершено лишь капитаном судна.

Таким образом, наиболее дискуссионным вопросом учения о составе правонарушения является субъект правонарушения. В частности, предметом активной научной дискуссии является вопрос о целесообразности признания юридического лица субъектом такого вида правонарушения как преступление. Отечественное уголовное право нуждается в реформировании в части включения юридических лиц в число субъектов преступления и разработки системы уголовных наказаний, которые могут быть применены к юридическим лицам.

Заключение

По результатам проведенного исследования могут быть сформулированы следующие выводы:

1) Правонарушение – это виновное, противоправное и общественно-опасное поведение деликтоспособных лиц, влекущее юридическую ответственность;

2) Правонарушение характеризуется общественной вредностью (опасностью), противоправностью, способностью повлечь применение мер юридической ответственности, виновностью, совершением деликтоспособным лицом. Признаком общественной опасности обладают лишь преступления и административные правонарушения. Иные виды правонарушений (дисциплинарные проступки, деликты) характеризуются общественной вредностью;

3) Состав правонарушения представляет собой совокупность его главных, определяющих признаков, выделенных законодателем как типичные, необходимые и в то же время достаточные для возложения юридической ответственности. Правонарушение представляет собой явление объективной действительности, акт поведения лица, тогда как состав правонарушения – это его абстрактная модель, предусмотренная нормами права;

4) Значение состава правонарушения состоит в том, что он является основанием юридической ответственности и служит для квалификации правонарушения;

5) Элементы состава правонарушения подразделяются на обязательные, которые непременны для наличия состава правонарушения (объект, объективная сторона, субъективная сторона, субъект правонарушения), и факультативные, которые приобретают правовое значение лишь в том случае, если на них указывается в норме права;

6) Объект правонарушения – это общественные отношения, на которые направлено деяние и которым причиняется вред в результате его совершения. Факультативными признаками объекта правонарушения являются предмет правонарушения (вещи материального мира или интеллектуальные ценности, воздействуя на которые, правонарушитель нарушает общественные отношения, охраняемые законом) и потерпевший (лицо, которому правонарушением причинен физический или моральный вред);

7) Объективная сторона правонарушения – это те элементы противоправного поведения, которые характеризуют его как определенный акт внешнего проявления в объективной действительности. Обязательными элементами объективной стороны правонарушения являются деяние (в форме действия или бездействия), общественно-опасные (вредные) последствия, причинно-следственная связь между ними. В материальных составах правонарушений объективная сторона должна включать все обязательные элементы, в формальных составах для признания деяния правонарушением достаточно одного обязательного элемента объективной стороны – деяния;

8) Факультативными признаками объективной стороны правонарушения являются время, место, обстановка, способ, орудия и средства совершения правонарушения;

9) Субъективная сторона правонарушения – это внутренняя характеристика правонарушения. Основным элементом субъективной стороны правонарушения является вина в форме умысла (прямого и косвенного) и неосторожности (легкомыслия и небрежности). В некоторых отраслях права, например, в гражданском праве, возможна ответственность без вины. Факультативными признаками субъективной стороны правонарушения являются мотив, цель и эмоциональное состояние субъекта;

10) Субъект правонарушения – это деликтоспособное лицо, совершившее правонарушение. Деликтоспособностью обладают вменяемые лица, достигшие установленного законом возраста. Большинство отраслей российского права признает субъектом правонарушения и юридических лиц;

11) Отечественное уголовное право нуждается в реформировании в части включения в число субъектов преступления юридических лиц и разработки системы уголовных наказаний, которые могут быть применены к ним.

Список использованной литературы

1) Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398.

2) Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 31 января 2016 г.) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.

3) Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 30 марта 2016 г.) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.

4) Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 5 апреля 2016 г.) // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

5) Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (ред. от 30 декабря 2015 г.) // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.

6) Указ Президиума ВС СССР «Об ответственности за распространение в военное время ложных слухов, возбуждающих тревогу среди населения» от 6 июля 1941 г. // Ведомости ВС СССР. 1941. № 32.

7) Закон РСФСР «Об утверждении Уголовного кодекса РСФСР» от 27 ноября 1960 // «Ведомости ВС РСФСР». 1960. № 40. Ст. 591.

8) Васильев В.В. К вопросу о понятии вины публичного коллективного субъекта // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2010. № 3. С. 31-34.

9) Васильев В.В. Цель как факультативный признак субъективной стороны состава правонарушения // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2010. № 3. С. 35-37.

10) Васильев В.В. Проблема регламентации вины как обязательного признака субъективной стороны состава правонарушения в действующем законодательстве // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2011. № 1. С. 32-35.

11) Васильев В.В. Теоретические проблемы субъективной стороны состава правонарушения // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2011. № 1. С. 28-32.

12) Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник. - М.: Издательство «Омега-Л», 2013. - 607 с.

13) Вершинина С.И. О содержании признака противоправности деяний // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2012. № 1. С. 116-119.

14) Дворецкий М.Ю. Проблема ответственности юридических лиц в российском уголовном праве: вопросы теории и правоприменительной практики // Вестник Тамбовского университета. 2012. № 10. С. 340-346.

15) Дерюга А.Н. Общественная опасность – признак административного правонарушения? // Журнал российского права. 2011. № 8. С. 48-55.

16) Дробязко С.Г., Козлов В.С. Общая теория права: учебник. - Минск: Амалфея, 2010. - 480 с.

17) Звенигородская Н.Ф. Семейное правонарушение: его состав и связь с ответственностью // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2011. № 4. С. 39-41.

18) Ильин А.А. Время как признак объективной стороны состава правонарушения // Государство и регионы. 2011. № 1. С. 48-51.

19) Ильин А.А. К вопросу о понятии субъекта правонарушения // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2011. № 3. С. 32-35.

20) Ильин А.А. К вопросу о понятии состава правонарушения // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2011. № 4. С. 42-44.

21) Ковалев В.А. К вопросу о правонарушении как основании юридической ответственности // Актуальные проблемы российского права. 2010. № 3. С. 27-36.

22) Кривоносов А.Н. К вопросу о понятиях административного правонарушения // Административное и муниципальное право. 2010. № 4. С. 66-69.

23) Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: учебник для вузов. - М.: Издательство Юрайт, ИД Юрайт, 2010. - 634 с.

24) Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. - М.: Дело, 2011. - 528 с.

25) Мещерякова Т.Р. Срок как признак объективной стороны состава правонарушения // Административное право и процесс. 2012. № 1. С. 45-47.

26) Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник. - М.: Юристъ, 2010. - 384 с.

27) Проблемы теории государства и права: учебник / Под ред. В.М. Сырых. - М.: Эксмо, 2008. - 528 с.

28) Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. - М.: Юристъ, 2009. -592 с.

29) Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: учебник / Под ред. А.И. Чучаева. - М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013. (СПС КонсультантПлюс).

30) Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов / Под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. - М.: Статут, 2012. (СПС КонсультантПлюс).

31) Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности: монография. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2007. - 950 с.

Дробязко С.Г., Козлов В.С. Общая теория права: учебник. Минск, 2010. С. 425. ↑
Проблемы теории государства и права: учебник / Под ред. В.М. Сырых. М., 2008. С. 451. ↑
Вершинина С.И. О содержании признака противоправности деяний // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2012. № 1. С. 117. ↑
Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник. М., 2010. С. 304. ↑
Закон РСФСР «Об утверждении Уголовного кодекса РСФСР» от 27 ноября 1960 // «Ведомости ВС РСФСР». 1960. № 40. Ст. 591. ↑
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398. ↑
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 30 марта 2016 г.) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954. ↑
Указ Президиума ВС СССР «Об ответственности за распространение в военное время ложных слухов, возбуждающих тревогу среди населения» от 6 июля 1941 г. // Ведомости ВС СССР. 1941. № 32. ↑
Ковалев В.А. К вопросу о правонарушении как основании юридической ответственности // Актуальные проблемы российского права. 2010. № 3. С. 30-31. ↑
Дерюга А.Н. Общественная опасность – признак административного правонарушения? // Журнал российского права. 2011. № 8. С. 52. ↑
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 5 апреля 2016 г.) // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1. ↑
Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М., 2009. С. 485. ↑
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (ред. от 30 декабря 2015 г.) // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3. ↑
Кривоносов А.Н. К вопросу о понятиях административного правонарушения // Административное и муниципальное право. 2010. № 4. С. 66. ↑
Ковалев В.А. Указ. соч. С. 29. ↑
Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник. М., 2013. С. 537, 541-542. ↑
Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М., 2011. С. 401, 403. ↑
Ильин А.А. К вопросу о понятии состава правонарушения // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2011. № 4. С. 43. ↑
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов / Под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. М., 2012. (СПС КонсультантПлюс). ↑
Ильин А.А. Указ. соч. С. 42. ↑
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов / Под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. М., 2012. (СПС КонсультантПлюс). ↑
Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности: монография. СПб., 2007. С. 286. ↑
Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: учебник для вузов. М., 2010. С. 508. ↑
Венгеров А.Б. Указ. соч. С. 537-538. ↑
Морозова Л.А. Указ. соч. С. 306. ↑
Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: учебник / Под ред. А.И. Чучаева. М., 2013. (СПС КонсультантПлюс). ↑
Лазарев В.В., Липень С.В. Указ. соч. С. 508. ↑
Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Указ. соч. С. 252-253. ↑
Лазарев В.В., Липень С.В. Указ. соч. С. 509. ↑
Проблемы теории государства и права: учебник / Под ред. В.М. Сырых. М., 2008. С. 457. ↑
Венгеров А.Б. Указ. соч. С. 538. ↑
Ильин А.А. Время как признак объективной стороны состава правонарушения // Государство и регионы. 2011. № 1. С. 49-50. ↑
Мещерякова Т.Р. Срок как признак объективной стороны состава правонарушения // Административное право и процесс. 2012. № 1. С. 45. ↑
Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: учебник / Под ред. А.И. Чучаева. М., 2013. (СПС КонсультантПлюс). ↑
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов / Под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. М., 2012. (СПС КонсультантПлюс). ↑
Лазарев В.В., Липень С.В. Указ. соч. С. 511. ↑
Проблемы теории государства и права: учебник / Под ред. В.М. Сырых. М., 2008. С. 459. ↑
Васильев В.В. Проблема регламентации вины как обязательного признака субъективной стороны состава правонарушения в действующем законодательстве // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2011. № 1. С. 34. ↑
Звенигородская Н.Ф. Семейное правонарушение: его состав и связь с ответственностью // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2011. № 4. С. 39. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 31 января 2016 г.) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301. ↑
Проблемы теории государства и права: учебник / Под ред. В.М. Сырых. М., 2008. С. 459. ↑
Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Указ. соч. С. 292. ↑
Васильев В.В. Цель как факультативный признак субъективной стороны состава правонарушения // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2010. № 3. С. 36. ↑
Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: учебник / Под ред. А.И. Чучаева. М., 2013. (СПС КонсультантПлюс). ↑
Ильин А.А. К вопросу о понятии субъекта правонарушения // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2011. № 3. С. 33. ↑
Проблемы теории государства и права: учебник / Под ред. В.М. Сырых. М., 2008. С. 457. ↑
Лазарев В.В., Липень С.В. Указ. соч. С. 501. ↑
Проблемы теории государства и права: учебник / Под ред. В.М. Сырых. М., 2008. С. 457. ↑
Васильев В.В. К вопросу о понятии вины публичного коллективного субъекта // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2010. № 3. С. 32. ↑
Васильев В.В. Теоретические проблемы субъективной стороны состава правонарушения // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2011. № 1. С. 31. ↑
Васильев В.В. К вопросу о понятии вины публичного коллективного субъекта // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2010. № 3. С. 32. ↑
Дворецкий М.Ю. Проблема ответственности юридических лиц в российском уголовном праве: вопросы теории и правоприменительной практики // Вестник Тамбовского университета. 2012. № 10. С. 341. ↑
Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Указ. соч. С. 555. ↑