Содержание:

Введение

Актуальность темы работы. Для каждого отдельно взятого предприятия, отраслей народного хозяйства и в целом для экономики существенно возрастает значение механизма конкуренции, который можно рассматривать как определенную форму развития производительных сил, форму развития факторов производства или экономических ресурсов общества, а также как основной инструмент координации действий всех участников общественного производства. Конкуренция – это борьба товаропроизводителей и других субъектов рыночной среды за достижение максимальных прибылей и других целей путем удовлетворения разнообразных потребностей потребителей с полным использованием при этом собственных ресурсов и возможностей внешней среды, устранением слабых собственных сторон и угроз извне.

Важное место в системе конкурентных факторов занимают цены. Ценовая конкуренция — это конкурентная борьба за счет снижения цен до более низкого относительно конкурентов уровня.

Цель курсовой работы – исследование проблемы добросовестной и недобросовестной ценовой конкуренции.

Задачи работы:

• исследовать понятие ценовой конкуренции;
• рассмотреть сущность и особенности недобросовестной ценовой конкуренции;
• проанализировать проблемы ценовой конкуренции на рынке потребительских товаров России;
• исследовать регулирование ценовой конкуренции на рынке потребительских товаров зарубежных стран;
• определить пути решения проблем недобросовестной ценовой конкуренции в России на основе совершенствования механизма регулирования тарифов естественных монополий.

Предмет исследования – добросовестная и недобросовестная ценовая конкуренция.

Объект исследования – ценовая конкуренция на рынке потребительских товаров России.

Теоретической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых в области государственного регулирования экономики, отраслевых рынков.

Информационной базой исследования послужили действующие нормативно-правовые акты Российской Федерации, информация периодических изданий, сети Интернет.

Глава 1. Теоретические аспекты добросовестной и недобросовестной ценовой конкуренции

1.1. Понятие ценовой конкуренции

Ценовая конкуренция - это конкурентная борьба за счет снижения цен до более низкого относительно конкурентов уровня. При этом за счет улучшения с точки зрения потребителя соотношения цена/качество повышается конкурентоспособность продукта на рынке^[1]. В зависимости от реакции других участников рынка (ответят они адекватным снижением цен или нет) либо компания увеличивает свои продажи, оттягивая на свой продукт часть их потребителей, либо снижается средняя рентабельность (а значит и инвестиционная привлекательность) отрасли^[2].

Добросовестная конкуренция – это соблюдение всех «правил игры» на рынке, действующего законодательства по охране прав потребителей, по контролю за монополиями, гражданского и уголовного кодексов. Такая конкуренция ведет к выигрышу потребителя, так как он получает больше продукции, более высокого качества, по более низким ценам. Недобросовестная конкуренция — это нарушение общепринятых правил и норм конкуренции. При этом нарушаются законы и неписаные правила. Кроме того нарушается Конституция РФ, где в статье 34, пункт 2 сказано: «Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию»^[3].

Всякая экономическая категория содержит в себе противоречия, ведь, по утверждению К. Маркса, если «экономическое отношение, - а значит и категории, его выражающие, - заключает в себе противоположности, то оно является противоречием и именно единством противоречий»^[4].

Внутренними противоречиями ценовой конкуренции являются противоречия, возникающие между ее субъектами, то есть между элементами структуры, а внешними - противоречия между рассматриваемым явлением и другими экономическими явлениями, то есть ценовой конкуренцией и ее окружением. Здесь возникает закономерный вопрос: если множество хозяйствующих субъектов рынка, в том числе и государство, влияние которого зачастую считается внешним по отношению к различным экономическим процессам и явлениям, принять за компоненты ценовой конкуренции, то есть противоречия между ними становятся внутренними, что тогда считать внешними противоречиями ценовой конкуренции? Ответом становится - противоречия между ценовой конкуренцией и другими рыночными явлениями. Субъектами ценовой конкуренции являются производители, потребители, посредники, поставщики, государственные органы^[5].

По критерию противоположности интересов субъектов ценовой конкуренции можно выделить противоречия между конкурентами, рождающие переход конкуренции в монополию и, наоборот, между производителями и покупателями, органами власти и предприятиями, поставщиками и предприятиями-производителями, а также предприятиями, покупателями и посредниками^[6]. При ценовой конкуренции одинаковые цели противоположно ориентированы, что рождает помимо единства борьбу противостоящих друг другу в ценовой конкуренции предприятий. По существу, интерес каждого конкурента заключается в стремлении обладать монополией на источники сырья, производство определенной продукции, квалифицированный персонал, клиентуру. Учитывая негативные последствия монопольного положения какого-либо предприятия на некотором рынке, в интересах общества предотвратить монополизацию экономики. Даже при возникновении небольшой группы единомышленников конкурентов, она также желает монополии для себя против других. Однако именно стремление избежать конкуренции, занять лидирующие позиции на рынке и в конечном итоге стать монополистом, побуждает каждое предприятие осуществлять постоянный процесс совершенствования технологий, расширения ассортимента, то есть участвовать в конкурентной борьбе, следовательно, конкуренция, в том числе ценовая, и монополия противостоят друг другу, являя собой не просто другое в качестве противостоящего себе, но свое другое, так как противоположность есть вообще то, что содержит в самом себе, одно и его другое, себя и свое другое, себя и свое противоположное^[7].

Таким образом, противоположно направленные интересы конкурентов, предприятий и общества, их единство и борьба являются источником развития, источником прогресса.

Также отметим, что каждый производитель стремится получать монопольно высокие прибыли. При этом в рамках анализа противоречий именно ценовой конкуренции выявляем противостояние прибыли и цены^[8]. В самом общем виде прибыль образуется как разница между валовой выручкой и валовыми издержками, в свою очередь выручку формирует произведение цены и объема производства, следовательно, сокращение цены приводит к уменьшению выручки при неизменной величине издержек, а значит и прибыли предприятия^[9]. Данное рассуждение не учитывает степень эластичности спроса, когда при эластичном спросе сокращение цены влечет рост совокупной выручки, а, следовательно, и прибыли, при сохранении издержек на прежнем уровне, а при неэластичном – наоборот^[10]. Сказанное позволяет утверждать, что при анализе противоречий субъектов ценовой конкуренции неизбежно интерес предпринимателя не как конкурента, но производителя, заключающийся в получении, сохранении и преумножении своих конкурентных преимуществ, прежде всего, за счет роста прибыли, противоречит осуществляемым им мероприятиям, что проявляется в сокращении цены, в итоге теоретически желание каждого производителя получать больший размер прибыли приводит при ценовой конкуренции к снижению прибыли. Однако известно, что ценовая конкуренция также осуществляется посредством роста цен в непропорционально меньшем размере, чем растет качество, в данном случае предприятие также теряет в размере прибыли, так как более высококачественный товар объективно требует более высокой оплаты при любом направлении изменения издержек, даже при их сохранении на прежнем уровне, поскольку психологически более дешевый товар воспринимается потребителями как менее качественный, а значит, велика вероятность сокращения спроса на продукцию предприятия, и как следствие, его прибыли, хотя данные выводы не однозначны^[11].

Процесс развития противоречий характеризуется их возникновением, становлением и разрешением. Недостаточно в рамках анализа противоречий ценовой конкуренции ограничиться постановкой проблемы о существовании вышеназванных противоречий, необходимо описать способы разрешения данных противоречий^[12]. Чтобы разрешить проблему противоречивости интересов конкурентов, необходимо придать их одинаковым целям однонаправленность, то есть конкуренты должны превратиться из соперничающих компаний в партнеров по бизнесу, что достигается, например, с помощью осуществления сделок по слияниям и поглощениям. При слияниях и поглощениях всегда существует ведущая фирма, которая в большей степени реализует свои интересы в подобных сделках, следовательно, противоречие противоположно ориентированных интересов конкурентов разрешается образованием нового хозяйствующего субъекта путем суммирования элементов прежних предприятий с преобладанием компонент доминирующего. Слияния и поглощения ведут к ликвидации конкурентов на определенных рынках, рыночных сегментах, отраслях, а значит, создают тенденцию к монополизации, то есть наблюдается переход конкуренции (противоположного) в свое противоположное (монополию), таким образом, итогом разрешения противоречия является возникновение нового противоречия, данный процесс непрерывен, постоянно воспроизводится^[13].

Разрешение же противоречия между однонаправленным изменением цены и прибыли, о котором говорилось выше, достигается посредством многих мероприятий. Во-первых, каждое предприятие при принятии решения о проведении мероприятий ценовой конкуренции должно учитывать степень эластичности спроса на выпускаемую ими продукцию, и возможно, отказаться от ценовых войн при неэластичном спросе^[14]. Также предприятие может активно использовать диверсификацию производства. Предприятие, неся убытки, либо же получая недостаточный размер прибыли по одному виду деятельности, может за счет цен, адекватных качеству и величине издержек, увеличивать получаемую прибыль в другой сфере деятельности, следовательно, суммарный размер прибыли от различных производств данного предпринимателя будет иметь положительную динамику. Таким образом, посредством диверсификации повышается устойчивость предприятия к изменениям в предпринимательской среде^[15].

Не менее важным противоречием является противоречие интересов производителей и потребителей. Известно, что практика установления монопольно низких цен (ниже среднерыночных и ниже средних издержек производства, во втором случае речь идет о грабительском ценообразовании) связана с желанием предприятия после устранения конкурентов с рынка поднять в последующем цены до монопольно высокого уровня, что противоречит интересам потребителей, не желающим приобретать сверхдорогую продукцию. С точки зрения потребителей, важным является наличие у них информации о намерениях производителей в части возможной будущей монополизации производимой продукции. В случае информированности потребителей определенного продукта о подобной практике предпринимателя действия покупателей становятся направленными на предотвращение монополизации посредством заключения с фирмой долгосрочного контракта, предусматривающего реализацию товара, и после завершения ценовой войны по фиксировано низким ценам, что становится разрешением противоречия между интересами покупателей и производителей^[16].

Также можно выделить противоречие между интересами таких субъектов ценовой конкуренции, как потребители и посредники. Согласно закону спроса, величина спроса растет по мере сокращения цены, следовательно, не принимая во внимание все множество неценовых факторов, влияющих на выбор покупателя в пользу той или иной продукции, ценовой интерес потребителя заключается в приобретении товара по возможно более низкой цене^[17]. С другой стороны, интерес посредника также характеризуется закупкой продукции у производственного предприятия по низким ценам, и продажей этого товара конечному потребителю по более высоким ценам, а это противоречит интересу потребителя^[18]. Таким образом, выгоду от снижения цены получает не конечный потребитель, а посредник. Кроме того, согласно закону спроса, рост цены посредника при эластичном спросе сокращает объем продаж, а значит и прибыли предприятия-производителя, следовательно, деятельность посредника противоречит ценовой политике предприятия, у которого закупается продукция. Разрешением названного противоречия является осознание производителем потребности в рациональном, разумном поведении, в объективной оценке реальных результатов проведения подобной ценовой политики, при необходимости в отказе от открытых ценовых войн и создании собственных или контролируемых сбытовых сетей. В отличие от независимых оптовиков такие сети не будут пытаться присвоить все выгоды сами, а передадут полученные скидки в розничное звено и далее - конечному потребителю^[19].

Изучая проблематику монопольно низких цен, появляются новые противоречия субъектов ценовой конкуренции. Государство в лице антимонопольной службы задает правовые рамки реализации ценовой конкуренции, следовательно, неизбежно возникают противоречия между субъективно воспринятыми и реально осуществленными действиями предприятий, их поставщиков и функционирующим законодательством. Чаще всего поставщики проигрывают от ценового снижения на товар определенного предприятия. В этом случае происходит столкновение и противопоставление интересов данного предприятия и его поставщиков, что выражается в противоречии между желанием предприятия в будущем реализовывать продукцию по монопольно высоким ценам, тем самым увеличивая свою прибыль, и сопротивлением поставщиков падению объемов поставляемой продукции^[20].

Разрешением данного противоречия может стать либо отказ от поставки комплектующих по ценам, ниже рыночных, либо фиксация в договоре минимальной цены реализации продукции будущему монополисту, либо преднамеренное завышение цены товаров тем производителям, которые используют практику ценовых войн. Однако подобные действия порождают новое противоречие, противоречие подобных мероприятий поставщиков существующему законодательству, так как влекут уменьшение объемов производства той продукции, которая пользуется спросом^[21].

Таким образом, ценовая конкуренция противоречива по своей природе,
что выражается в противоречивости интересов ее субъектов, а это, в свою очередь, придает самой ценовой конкуренции как экономическому явлению динамический характер.

1.2. Сущность и особенности недобросовестной ценовой конкуренции

В экономической теории недобросовестная ценовая конкуренция выражается в ценовой дискриминации, то есть такой рыночной ситуации, когда на один и тот же товар или услугу для различных покупателей устанавливаются различные цены^[22].

Реализация политики ценовой дискриминации возможна лишь на рынке с несовершенной конкуренцией, поскольку монополист имеет власть над ценой. Г. С. и Г. Р. Вечкановы также оценивают ценовую дискриминацию как монополистическую практику «продажи блага данного качества при данных затратах по различным ценам разным покупателям»^[23]. То есть приписывают возможность осуществления этой дискриминации только монопольным структурам, которые тем самым пытаются увеличить свою прибыль. В статье Ф. И. Хусаинова условия применения ценовой дискриминации сформулированы как возможность контроля продавца за ценами, ограниченность рынка (невозможность покупателям купить тот же товар дешевле на другом рынке) и превышение выгод от ценовой дискриминации над издержками, связанными с её осуществлением^[24]. То есть, он достаточно понятно систематизировал данные условия.

С точки зрения современной теории ценовой дискриминации можно выделить разновидности ценовой дискриминации.

Ценовая дискриминация первого рода (или «совершенная ценовая дискриминация») представляет собою практику взимания с каждого покупателя платы, которая равна его «субъективной цене» — максимальной цене, которую данный покупатель может и готов уплатить за товар или услугу продавцу. Такая разновидность, однако, является скорее идеальным случаем, поскольку продавцу абсолютно точно не известна субъективная цена каждого покупателя. Но в ряде случаев продавцом может осуществляться и несовершенная (на практике) ценовая дискриминация такого рода. И возможно это в том случае, если продавцами являются такие специалисты, как врач, юрист, бухгалтер, архитектор — то есть те, которые могут оценить, насколько клиент готов максимально оплатить их услуги, исходя из чего и выставить соответствующий счёт. В целом же при совершенной ценовой дискриминации производителем (продавцом) забирается весь потребительский излишек^[25].

К ценовой дискриминации второго рода относится изменение цены, связанное с зависимостью от объёмов потребления. Такая разновидность может применяться в случае, если производитель не имеет информации о каждом конкретном потребителе, но имеет информацию о группах потребителей. Продавцом в данном случае устанавливается сразу несколько тарифов, покупатель же должен сделать выбор подходящего ему тарифа. Устанавливая тарифы, продавец имеет цель заполучить максимальную часть потребительского излишка. Ценовая дискриминация второй степени обычно применяется как «ценовой дисконт» (скидки), например, на объём поставок (от объёма заказа), на длительный период применения услуг (абонемент, проездной), по времени (на «незагруженные» периоды).

Ценовую дискриминацию третьего рода характеризуют как дискриминацию по уровню доходов потребителей, связанную с сегментированием
рынка — это так называемая сегментированная ценовая дискриминация, то есть продажа одного и того же товара для разных категорий потребителей по разным ценам.

Согласно экономической теории, с целью осуществления дискриминации третьего типа фирма должна иметь возможность разделять потребителей на группы в зависимости от эластичности спроса. При этом современные достижения в области маркетинга и изучения потребительского поведения дают возможность осуществлять подобные разделения. Так, маркетинговые исследования могут включать сотни различных качественных и количественных показателей, позволяющих достаточно точно описать не только группы потребителей, но и особенности потребления продукции каждой группой. Согласно сложившейся практике, доминирующая фирма может не только разделять потребителей на группы, но и определять значения таких факторов, как сезонность спроса, пиковый уровень спроса, прогнозируемые изменения различных инфраструктурных факторов и, соответственно, использовать эти значения при установлении цен^[26].

Ценовая дискриминация первого и второго типа в меньшей степени требует дополнительных исследований причин и характеристик указанного экономического поведения. Кроме того, дискриминация второго типа так-
же достаточно часто связана с реализацией инновационных товаров, со снижением цены до экономически обоснованного уровня. Поэтому методология оценки ценовой дискриминации должна постоянно совершенствоваться, в первую очередь, с помощью методов экономико-математического моделирования.

В современных исследованиях в области теории отраслевых рынков выявляется ряд показателей, согласно которым доминирующие фирмы могут разделять покупателей по группам в зависимости от эластичности спроса, то есть фактически создавать локальные рынки в различных продуктовых границах. Так, например, по исследованиям Баумоля, структура канала распределения продукции есть значимое направление выявления показателей ценовой дискриминации. Кроме того, к таким факторам относятся все те, которые повышают уровень рыночной власти фирмы: дифференциация товара, высокие входные барьеры на рынок, наличие вертикальной интеграции^[27].

Однако общего перечня факторов, которые могут быть продуктовой границей таких рынков, в настоящее время нет. Между тем, систематизация этих факторов, или функциональных областей поиска таких показателей, является значимым предметом исследований.

Согласно практике ФАС России, в качестве показателей ценовой дискриминации третьего типа могут использоваться различные показатели, в частности такие, как:

1) регион деятельности покупателя (дела в отношении установления различных цен для розничных продавцов светлых нефтепродуктов);

2) отраслевая принадлежность потребителя (дела в отношении угольных компаний, в отношении установления различных цен для отраслей ЖКХ для электро- и теплогенерации. в отношении услуг по хранению авиационного керосина);

3) принадлежность к группе лиц производителя (дела крупных нефтяных компаний в отношении оптовой реализации светлых нефтепродуктов, дела в отношении предоставления услуг по поставке природного газа, услуг по отгрузке зерна);

4) ведение потребителем внешнеторговой деятельности (дела в отношении угольных компаний)^[28].

При этом наиболее интересна в методическом аспекте практика регулирования ценовой дискриминации по принадлежности покупателя к группе лиц продавца. Так, например, реализуя по более высоким ценам нефтепродукты собственной сети автозаправочных станций, нефтяные компании могут снизить долю присутствия независимых хозяйствующих субъектов на мелкооптовых и розничных рынках нефтепродуктов.

Кроме того, такие действия могут привести к ограничению конкуренции на розничных рынках автомобильных бензинов в результате банкротств или снижения конкурентоспособности независимых от вертикально интегрированных нефтяных компаний владельцев АЭС, с которыми конкурируют компании - операторы АЗС, входящие в группу лиц крупнейших нефтяных компаний^[29].

Следует учесть ещё ряд особенностей ценовой дискриминации среди иных отличий цен на разных рынках. Ценовую дискриминацию следует отличать от той разницы цен между регионами, которая складывается по объективным причинам — прежде всего логистики. То есть если издержки, связанные с поставкой товара в другой регион или другую страну объективны, то вполне понятно, что цена продажи в другом регионе или стране может быть выше, чем в стране или регионе, где работает производитель. Здесь кроме логистики могут влиять налоги, действующие в регионе или стране продажи, таможенные пошлины и ряд иных факторов, увеличивающих издержки продавца и конечную стоимость товара^[30].

В целом же не всегда различие в ценах можно считать ценовой дискриминацией, но и единая цена далеко не всегда свидетельствует об её отсутствии. Так, при наличии высоких издержек, связанных с перемещением товаров в другой регион (стране), продажа по той же цене, что и у продавца в его регионе (стране) как раз явный признак дискриминации — продавец намеренно занижает цену продажи, несмотря на больший объём издержек^[31].

От ценовой дискриминации следует также отличать некоторые иные виды манипуляции с ценами, которые могут быть не связаны с максими-
зацией прибыли.

Во-первых, это скидки, применяемые исключительно для целей маркетинга. Целью применения таких скидок не обязательно может быть максимизация прибыли. Как правило, если фирма не может контролировать рыночные цены (не является монополистом, работает в условиях конкурентного рынка), скидки рассматриваются как временная мера маркетингового характера для привлечения дополнительных клиентов (как рекламная акция, откуда расходы, связанные с предоставлением скидок приравниваются к расходам на рекламную кампанию), а в отдельных случаях — и как постоянная мера (действующая в отношении постоянных клиентов, которые такими скидками закрепляются в данной фирме). Здесь чётко следует отличать скидки для целей маркетинга (стимулирование продаж) и скидки, связанные с применением ценовой дискриминации второй степени (скидки за объём). В первом случае дополнительный доход продавца весьма условен и не гарантирован, а скидки носят, как правило, временный характер^[32].

Во-вторых, это скидки «политического» характера, результатом которых также не является максимизация прибыли компании, а скорее, наоборот, компания теряет в прибыли от продажи товара по низкой цене на том или ином рынке, хотя могла его реализовать по более высокой на другом. Здесь речь идёт о «несвободном» рынке, где такие действия компании диктуются
именно государством либо компания управляется от имени государства и действует в его интересах. Снижение цен на определённых рынках или
для определённых сегментов может быть компенсировано государственными дотациями, что снизит издержки в связи с применением компанией такой ценовой манипуляции. То есть и здесь следует чётко отличать скидку от скидок и продаж товаров по разным ценам при применении третьей степени ценовой дискриминации, поскольку в данном случае продавца вынуждают предоставлять данную скидку определённому сегменту покупателей, но могут частично или полностью и компенсировать его затраты при её предоставлении^[33].

Выводы

Ценовая конкуренция - это конкурентная борьба за счет снижения цен до более низкого относительно конкурентов уровня. При этом за счет улучшения с точки зрения потребителя соотношения цена/качество повышается конкурентоспособность продукта на рынке.

Добросовестная конкуренция – это соблюдение всех «правил игры» на рынке, действующего законодательства по охране прав потребителей, по контролю за монополиями, гражданского и уголовного кодексов. Недобросовестная конкуренция — это нарушение общепринятых правил и норм конкуренции.

Ценовая дискриминация — это продажа одного товара на разных рынках или разным потребителям по разным ценам. Условие её применения — возможность контроля продавца цены, замкнутость рынка с невозможностью перепродажи и превышение выгод от ценовой дискриминации над издержками, связанными с её осуществлением.

Глава 2. Проблемы ценовой конкуренции в России (на примере потребительского рынка)

2.1. Проблемы ценовой конкуренции на потребительском рынке

Проблемы цен и ценовой конкуренции рассмотрим на примере потребительского рынка Саратовской области. В Саратовском государственном университете в конце 2016 – начале 2017 г. были проведены два социологических опроса саратовских потребителей. В 2016 г. опрошено по бесповторной квотно-территориальной выборке 487 горожан в возрасте от 15 до 89 лет. Критерии отбора – пол, возраст и район проживания. 46,2% составили мужчины, 53,8% – женщины. В ходе социологического опроса 2017 г. была сформирована многосупенчатая квотно-территориальная выборка, учитывающая расположение районов Саратовской области, размер муниципального образования (крупный, средний, небольшой). Было опрошено 47% мужчин, 53% женщин различных возрастных групп.

Анализ результатов опроса 2016 г. показал, что можно выделить несколько рынков, которые, по значимому мнению населения, являются в некоторой степени избыточными, – розничная торговля (так считают 35,3% опрошенных), рынок услуг связи (14,4%), рынок туристических услуг (8,9%), рынок грузовых перевозок (8,5%), рынок услуг перевозок пассажиров наземным транспортом (8,2%). Однако большинство потребителей считают эти рынки достаточными (от 57,6 до 74,6%). Вторая группа рынков также полагается достаточной большинством опрошенного населения, однако редко кто охарактеризовал их как избыточные, которых «чересчур много»: рынок медицинских услуг (достаточными их считают 70,6% опрошенных), рынок услуг дошкольного образования (65,8%), рынок услуг ЖКХ (53,2%), рынок услуг в сфере культуры (52,3%). Третью группу рынков составляют те, которые считаются недостаточно объемными, по общественному мнению потребителей. Так, рынок услуг дополнительного образования только 48,2% опрошенных считают достаточным, 48,6% – недостаточным и 3,6% полагают, что его нет совсем. Рынок услуг социального обслуживания населения 43,2% опрошенных считают достаточным, 44,1% – недостаточным, 2,4% – что его нет совсем. Рынок услуг психолого-педагогического сопровождения детей с ограниченными возможностями здоровья 35,6% опрошенных считают достаточным, 48,4% – недостаточным, 9,3% считают, что его нет совсем. Рынок услуг детского отдыха и оздоровления только 33,8% опрошенных считают достаточным, 56,9% – недостаточным, 4,4% полагают, что его нет совсем.

В 2017 г. по уровню цен на товары и услуги (табл. 1) потребители, по сути, выделили несколько групп рынков, различающихся по степени удовлетворенности населения этими характеристиками.

Таблица 1

Удовлетворенность населения Саратовской области уровнем цен, % по каждому рынку

Рынки	Удовлетворен	Скорее удовлетворен	Скорее не удовлетворен	Не удовлетворен	Затрудняюсь ответить	Итого
Рынок услуг связи	31,6	37,6	21,3	8,0	1,5	100,0
Розничная торговля	30,1	30,9	20,2	17,5	1,2	100,0
Рынок услуг дошкольного образования	24,6	26,4	27,9	15,8	5,3	100,0
Рынок услуг перевозок пассажиров	24,2	35,5	26,0	12,8	1,5	100,0
Рынок грузовых перевозок	14,3	42,7	22,8	13,0	7,2	100,0
Рынок услуг дополнительного образования	13,1	31,5	31,8	16,8	6,7	100,0
Рынок туристических услуг	12,2	38,5	25,1	19,1	5,1	100,0
Рынок услуг в сфере культуры	11,0	34,9	22,3	28,0	3,8	100,0
Рынок медицинских услуг	9,6	18,4	30,7	40,0	1,2	100,0
Рынок услуг детского отдыха и оздоровления	9,6	19,1	33,0	31,5	6,8	100,0
Рынок услуг социального обслуживания населения	9,2	24,2	42,8	16,2	7,6	100,0
Рынок услуг психолого-педагогического сопровождения детей с ограниченными возможностями здоровья	8,2	18,0	34,0	31,1	8,6	100,0
Рынок услуг ЖКХ	6,3	19,3	25,9	46,7	1,8	100,0

По мнению потребителей, в сравнении с другими регионами, в Саратовской области выше цены на такие товары и услуги, как коммунальные услуги (37,5%), продукты питания (22,8%), мясная продукция (9,4%), бензин (6,1%), молочная продукция (5,0%), медицинские услуги (4,7%). Рост цен на все отметили 4,0% опрошенных. Наряду с этим, потребители указали на рост цен (в порядке убывания) на образование (3,4%), туризм (3,4%), морепродукты (2,7%), общественный транспорт (2,7%), детскую, взрослую одежду (2,4%), хлебобулочную продукцию (2,4%), автомобили (2,3%), фрукты, овощи (2,0%), бытовую химию (1,7%), бытовую технику (1,7%), косметику, шампуни, парфюмерию (1,4%), медикаменты, лекарства (1,0%), недвижимость, землю, квартиры (1,0%), связь, Интернет (1,0%), мебель (0,7%), строительные материалы (0,7%), крупы (0,7%), удобрения (0,3%), алкоголь, сигареты (0,3%).

Данные табл. 2 показывают, как род деятельности (статус) влияет на оценку цен на товары и услуги в Саратовской области. Наиболее остро на цены продуктов питания реагируют студенты (учащиеся) и домохозяйки. Домохозяек также особенно волнуют высокие цены на образование. Пенсионеры острее всех реагируют на рост цен на все товары и услуги. Однако острее всего высокие цены практически на весь спектр товаров и услуг воспринимаются безработными лицами.

Таблица 2

Влияние рода деятельности на мнение о высоких ценах на товары и услуги в Саратовской области, % по каждому товару (услуге)

Товары и услуги	Род деятельности					Итого
	Работаю	Без работы	Учусь /студент	Домохозяйка	Пенсионер
1	2	3	4	5	6	7
Продукты питания	22,6	22,2	28,0	28,6	19,0	23,3
Бензин	7,2	11,1	2,0	-	5,3	6,1
Медицинские услуги	3,8	33,3	3,9	-	9,5	5,1
Молочная продукция	2,4	11,1	13,5	-	5,0	4,7

Продолжение таблицы 2

1	2	3	4	5	6	7
Все	1,5	22,2	5,9	-	14,3	3,7
Образование	3,4	11,1	-	14,3	-	3,4
Туризм	4,3	11,1	-	-	-	3,4
Морепродукты	1,0	11,1	8.0	-	5,0	2,7
Общественный транспорт	1,9	11,1	3,9	-	5,3	2,7
Детская одежда, взрослая одежда	1,9	22,2	2,0	-	-	2,4
Хлебобулочная продукция	2,4	11,1	-	-	5,0	2,4
Автомобили	1,5	11,1	5,7	-	-	2,4
Бытовая химия	1,9	11,1	-	-	-	1,7
Бытовая техника	1,5	11,1	2,0	-	-	1,7
Косметика (шампуни, парфюмерия)	1,5	11,1	-	-	-	1,4
Медикаменты, лекарства	-	11,1	-	-	10,0	1,0
Недвижимость (земля, квартиры)	-	11,1	2,0	-	5,0	1,0
Связь. Интернет	-	11,1	1,9	-	5,3	1,0
Мебель	0,5	11,1	-	-	-	0,7
Строительные материалы	-	11,1	-	-	5,0	0,7
Крупы	-	11,1	-	-	5,0	0,7
Удобрения	-	11,1	-	-	-	0,3
Алкоголь, сигареты	-	11,1	-	-	-	0,3

Данные табл. 3 наглядно показывают, что за последние три года потребители ощутили рост цен во всех сегментах рынка, особенно в розничной торговле (86%), на рынках услуг связи (73,2%), дошкольного образования (75,2%), ЖКХ (78,6%), перевозок пассажиров наземным транспортом (75,5%), медицинских (79,9%), туристических услуг (73%).

Таблица 3

Мнение населения Саратовской области о динамике уровня цен, % по каждому рынку

Рынки	Динамика цен				Итого
	Снизились	Увеличились	Не изменились	Затрудняюсь ответить
Рынок услуг психолого-педагогического сопровождения детей с ограниченными возможностями здоровья	5,3	59,1	17,5	18,1	100,0
Рынок услуг дополнительного образования	4,6	64,1	19,0	12,4	100,0
Рынок туристических услуг	4,2	73,0	13,4	9,5	100,0
Рынок услуг детского отдыха и оздоровления	4,0	68,9	16,1	11,0	100,0
Рынок услуг в сфере культуры	3,8	62,8	25,7	7,7	100,0
Рынок услуг связи	3,6	73,2	19,7	3,4	100,0
Рынок услуг дошкольного образования	3,3	75,2	12,7	8,8	100,0
Рынок услуг ЖКХ	3,1	78,6	14,9	3,4	100,0
Рынок медицинских услуг	2,9	79,9	14,2	2,9	100,0
Рынок услуг перевозок пассажиров наземным транспортом	2,5	75,5	17,6	4,5	100,0
Рынок услуг социального обслуживания населения	2,3	62,1	23,5	12,1	100,0
Рынок грузовых перевозок	2,3	63,3	21,0	13,4	100,0
Розничная торговля	2,2	86,0	9,6	2,2	100,0

Некоторое снижение цен наблюдалось ими лишь в незначительных пропорциях на рынках услуг психолого-педагогического сопровождения детей с ограниченными возможностями здоровья, дополнительного образования, туристических услуг, детского отдыха и оздоровления. Таким образом, исследование 2016 г. показало, что по уровню удовлетворенности функционирования товарных рынков недовольство населения сосредоточено вокруг бензина и дизеля: саратовцев не устраивает уровень. Ощущаются проблемы в медицинской сфере: жителей Саратова не устраивают цены на лекарственные препараты и стоматологию.

По уровню цен на товары и услуги к первой группе рынков можно отнести те, где доминантой является полная и почти полная удовлетворенность ценами: рынок услуг связи, розничная торговля, рынок услуг дошкольного образования, рынок услуг перевозок пассажиров наземным транспортом. Ко второй группе относятся рынки, где оценка удовлетворенностью цен в основном позитивная, но более осторожная: грузовых перевозок, услуг дополнительного образования, туристических услуг, услуг в сфере культуры. К третьей группе относятся рынки с преимущественно неудовлетворительным (по мнению потребителей) уровнем цен: медицинских услуг, услуг детского отдыха и оздоровления, услуг социального обслуживания населения, услуг психолого-педагогического сопровождения детей с ограниченными возможностями здоровья, услуг ЖКХ. Последний лидирует, по негативным оценкам населения.

За последние три года потребители ощутили рост цен во всех сегментах рынка, особенно в розничной торговле, на рынках услуг связи, дошкольного образования, ЖКХ, перевозок пассажиров, медицинских, туристических услуг (73,0%).

Анализ показал, что наиболее остро на цены продуктов питания реагируют студенты (учащиеся) и домохозяйки. Домохозяек также особенно волнуют высокие цены на образование. Пенсионеры и безработные острее всех реагируют на рост цен всего спектра товаров и услуг в регионе. Рейтинг удовлетворенности качеством возглавляют рынки услуг дошкольного образования, связи, грузовых перевозок, туристических услуг, перевозок пассажиров, розничная торговля.

2.2. Регулирование ценовой конкуренции на потребительском рынке в зарубежных странах

Главное место в поддержке рынка продовольственных товаров развитых стран мира традиционно занимают различные механизмы регулирования цен на сельскохозяйственную продукцию.

Механизм государственного регулирования цен посредством бюджета в большинстве стран примерно одинаковый. Он заключается в установлении верхних и нижних пределов колебания цены и условной цены, которую старается поддерживать государство.

В США на протяжении многих лет государство регулирует ценовую ситуацию путем специальных программ. Одна из них - «Рыночные займы». Ее суть заключается в кредитовании сельскохозяйственных производителей под залог будущей продукции. Механизм реализации данной программы следующий. Каждому производителю, который соглашался не продавать собранный им урожай в течение девяти месяцев, предоставлялся недорогой товарный кредит. При этом государство устанавливает фиксированные на федеральном уровне залоговые ставки для определенного набора сельскохозяйственных культур, дифференцируемые в зависимости от специфики и потенциала производства в каждом округе. Окружные ставки могут быть ниже или выше федеральных на величину в среднем ±9,2%. Для стимулирования
производства отдельных сельскохозяйственных культур окружные залоговые ставки могут превышать данную величину. Так, по сорго в некоторых штатах залоговая ставка выше федеральной на 86%^[34].

Если по истечении девяти месяцев рыночная цена оказывалась выше фиксированной (залоговой) цены, товаропроизводитель может продать свой урожай на рынке и вернуть государству ранее полученную сумму займа. Если рыночные цены на произведенную продукцию ниже залоговых ставок, прoизводители могут оставить товар в распоряжении правительства и компенсировать затраты за хранение или реализовать его по сложившейся рыночной цене и всю вырученную сумму возвратить государству.

Другой формой реализации этой программы является вариант недостающих платежей. При использовании займов недостающих платежей государство компенсирует производителям разницу между залоговой ставкой (с учетом процента по кредиту) и рыночной ценой. При этом производителю не обязательно фактически продавать свою продукцию. Достаточно лишь ее иметь в достаточном объеме и надлежащего качества. По этой программе правительством устанавливаются лимиты денежной компенсации и условия, которым должен соответствовать производитель сельскохозяйственной продукции.

В качестве вывода отметим, что политика ценообразования в США ориентирована на важнейшие виды сельскохозяйственной продукции, она позволяет возместить затраты и получить необходимый уровень дохода. Безусловно, реализация продукции проводится по рыночным ценам, которые могут не совпадать с гарантированной ценой, но если рыночная цена сложится меньше гарантированной, сельхозтоваропроизводители получат разницу между ними. В итоге такого регулирования сглаживаются резкие сезонные колебания цен, особенно в период сбора урожая, сельхозтоваропроизводителю
гарантируется стабильный доход по стабильным ценам, а правительство располагает дополнительной возможностью регулировать объем товарного производства. Кроме того, на основе программы предоставления кредитов под залог будущего урожая, а также посредством гарантированных прямых закупок государство создает у себя значительные запасы продукции (с длительным сроком хранения), которые используются для обеспечения национальных и международных программ, являясь стратегическим гарантом продовольственной безопасности государства^[35].

В Китае ценовое регулирование играет немаловажную роль в развитии сельского хозяйства. На рынке сельскохозяйственной продукции начальный этап экономических преобразований был направлен на создание благоприятных условий для введения семейного подряда, сокращение ценового диспаритета, рост сельскохозяйственного производства и стимулирование процесса перехода к рынку путем введения обязательных государственных поставок и дополнительных государственных закупок, повышения закупочных
цен на зерно и другую продукцию. В дальнейшем ценовое регулирование выступало в форме введения гарантированных цен, углубления реформы системы госзаказов по договорным ценам, способствовало поддержанию соответствия индексов закупочных цен на продукцию и средства производства, в связи с чем в Китае диспаритет цен между сельскохозяйственной и промышленной продукцией не получил широкого распространения.

В странах ЕС функционирует несколько иной ценовой механизм: на сравнительно высоком уровне установлены целевые или ориентирные цены, гарантирующие средним и крупным по размерам производства фермерским хозяйствам определенный уровень дохода. Функцию минимальных цен выполняют цены вмешательства. По этим заранее фиксированным ценам сельскохозяйственную продукцию у фермеров закупают государственные закупочные организации, что является действенным средством против снижения рыночных цен ниже установленного минимума^[36].

Во всех странах Западной Европы действует механизм гарантированных цен на сельскохозяйственную продукцию. Так, в Финляндии действуют три вида цен: целевые, дотационные и дополнительные. Ежегодно Министерство сельского и лесного хозяйства определяет целевые цены и утверждает их по согласованию с Центральной организацией сельскохозяйственных товаропроизводителей. В течение года эти цены можно корректировать с учетом темпов инфляции. Базисом целевых цен является ценовая модель, разработанная по калькуляции себестоимости производства важнейших сельскохозяйственных продуктов в хозяйствах южных районов страны, то есть с лучшими условиями производства. Для районов с худшими условиями предусмотрены дотации. Дотационные цены устанавливают по той же процедуре, что и гарантированные, но на сельскохозяйственную продукцию, идущую на
экспорт. При этом если фермеры производят экспортируемую продукцию с издержками выше дотационных цен, то убытки им не возмещают. Более того, если они превысили квоты производства продукции на экспорт, то излишки не подлежат оплате по дотационным ценам. На сельскохозяйственную продукцию, произведенную сверх установленных государственных квот, предусмотрены дополнительные цены, которые варьируют в зависимости от сложившейся ситуации на внутреннем рынке в отдельно взятом районе страны
(они, как правило, ниже целевых цен).

В Германии в значительной степени компенсируются цены на зерно с учетом мировых цен. При этом государство контролирует зерновой рынок не менее чем на 70%. В этих странах большое внимание также уделяется внешней защите «своего» рынка посредством воздействия на импортируемое зерно через разного рода налоги, сборы, а также установлением квот.

В Японии прямое вмешательство государства в ценообразование минимально. Более того, государство проводит курс на ограничение любых форм контроля над оптовыми и розничными ценами со стороны корпораций. Основная законодательная база, ограничивающая участие субъектов рынка и государства в ценообразовании, — это Антимонопольный закон (1947 г.). Закон о регулировании рынка продовольственных товаров. Закон о стабилизации цен на продукты животноводства. Специальный орган — Комиссия по
справедливым сделкам — следит за соблюдением этих законов^[37].

Основой ценообразования в Японии является взаимодействие спроса и предложения. Однако это не означает, что государство отказывается от воздействия на цены отдельных видов товаров. Существует Бюро цен при Управлении экономического планирования, учрежденное в 1973 г, которое является правительственным органом, осуществляющим значительную деятельность в области ценообразования: контроль за соблюдением антимонополистического законодательства, изучение тенденций спроса, предложения
и ценообразования, поддержание спроса и цен на необходимом уровне путем проведения соответствующей фискальной и финансовой политики. Административно в Японии регулируется примерно 20% потребительских цен, в том числе на рис, пшеницу мясные и молочные продукты, воду тарифы на электроэнергию, газ, железнодорожные тарифы, стоимость образования и медицинского обслуживания.

Объектом пристального внимания со стороны правительства является ценообразование на сельскохозяйственную продукцию и продовольственные товары. Объясняется это тем, что без вмешательства государства разорилась бы основная часть фермеров, затраты которых выше, чем во многих развитых странах, из-за небольших размеров хозяйств, высокой стоимости рабочей
сипы, кормов. Поэтому государство применяет такие методы поддержки, как количественное ограничение на импорт ряда товаров сельскохозяйственного производства, устанавливает «рекомендательные» цены, проводит закупку в
буферные запасы в периоды спада цен и распродает товары из этих запасов в периоды роста цен (мясные и молочные продукты).

«Рекомендательные» цены устанавливаются на важнейшие сельхозпродукты и их «добровольно» придерживаются торговцы. В процесс ценообразования на товары широкого потребления государство практически не вмешивается. Наплыв дешевых товаров ширпотреба, в первую очередь из азиатских стран, видоизменение их распределения позволили уменьшить степень контроля над розничными ценами со стороны крупных компаний.

К особенностям ценообразования на сельскохозяйственную продукцию в развитых странах относится дифференциация целевых (гарантированных) цен по месяцам хозяйственного года в пределах до 10% их среднегодового уровня. Это предусмотрено с целью компенсации затрат фермерам за хранение нереализованной продукции непосредственно в своих хозяйствах или на оплату тарифов коммерческих государственных складов. В последнем случае производится частичная компенсация убытков от потерь сельскохозяйственной продукции при хранении.

Выводы

Проведенное исследование показало, что за последние три года покупатели ощутили рост цен во всех сегментах рынка, особенно в розничной торговле, на рынках услуг связи, дошкольного образования, ЖКХ, перевозок пассажиров, медицинских, туристических услуг (73,0%).

Анализ показал, что наиболее остро на цены продуктов питания реагируют студенты (учащиеся) и домохозяйки. Домохозяек также особенно волнуют высокие цены на образование. Пенсионеры и безработные острее всех реагируют на рост цен всего спектра товаров и услуг в регионе. Рейтинг удовлетворенности качеством возглавляют рынки услуг дошкольного образования, связи, грузовых перевозок, туристических услуг, перевозок пассажиров, розничная торговля.

Общей основой ценообразования на рынках продовольствия зарубежных стран является приведение в соответствие закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию к общественно необходимым затратам на ее производство и реализацию. При этом государство стремится учитывать уровень и динамику мировых цен. Важнейшей функцией цены остается регулирование доходов сельского хозяйства для дальнейшего развития отрасли. Система ценообразования предусматривает оперативное слежение за динамикой цен на средства производства, издержек и доходов в сельском хозяйстве, цен на конечную продукцию и услуги АПК.

Учитывая позитивный международный опыт и важность инструментов государственного воздействия на уровень цен и контроль за ними, целесообразно внедрить в отечественную практику элементы данной политики, а именно:

1) регулярный мониторинг динамики рыночных цен на сельскохозяйственную продукцию, а также средств производства, используемых в сельском хозяйстве, для установления предельных размеров их соотношения;

2) регулярный анализ издержек производства сельскохозяйственной продукции, учитывающий научно обоснованное и эффективное ведение
производства;

3) организацию и регулирование государственных закупочных компаний, обеспечивающих закуп сельскохозяйственной продукции по гарантированным ценам, квотирование объемов закупки;

4) установление различных надбавок, стимулирующих экспорт продукции;

5) управление процессом формирования доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей через систему цен.

Глава 3. Пути решения проблем недобросовестной ценовой конкуренции в России на основе совершенствования регулирования тарифов естественных монополий

В настоящее время особую актуальность приобретают вопросы, связанные с оценкой влияния действующей тарифной политики государства на основные макроэкономические пропорции реального сектора экономики и развитие отраслевых рынков.

Тариф как инструмент государственного регулирования оказывает влияние как на основные показатели развития экономики (экономический рост, объемы совокупного спроса и предложения, инфляции и безработицы, уровень заработной платы, уровень и качество жизни населения), так и на поведение экономических субъектов в целом, определяя уровень инвестиционной активности предпринимательского сектора, текущего потребления, сбережений и доходов домохозяйств.

К главным отрицательным результатам деятельности естественных монополий можно отнести рост издержек производства, износ основных фондов, недостаток инвестиционных ресурсов, значительный рост цен на их товары и услуги, раскручивающий инфляционные процессы. Например, вклад роста тарифов на услуги ЖКХ в итоговый уровень инфляции в период с 2006-го по 2014 г. составил 17,5% в 2006, 2009 и 2011 гг., в 2010, 2012, 2013 гг. — 13%, притом, что удельный вес самой отрасли в объеме ВВП за рассматриваемый период составил менее 10%. Фактический рост тарифов в среднем по основным регулируемым отраслям (электроэнергия, газ, тепловая энергия, железнодорожные перевозки) в 2008, 2010, 2013 гг. превышал уровень инфляции, создавая инфраструктурные ограничения для экономического роста в целом (табл.4).

В данной связи корректировка действующей тарифной политики на среднесрочную и долгосрочную перспективу становится одной из приоритетных задач государства.

Таблица 4

Динамика изменения регулируемых цен (тарифов) на продукцию естественных монополий и основные параметры развития экономики РФ в 2006–2014 гг., % к предыдущему году^[38]

	Год
	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014
Тариф (в среднем)	109,5	111,3	119,0	118,3	116,6	112,0	105,6	112,3	105,3
ИПЦ	109,1	111,9	113,3	108,8	108,8	106,1	106,6	106,5	111,4
Экономический рост	108,2	108,5	105,2	92,2	104,5	104,3	103,4	101,3	100,5
(соотн. тарифа к ИПЦ)	1,04	0,95	1,59	1,37	1,88	1,36	0,92	1,86	0,81

Объективная необходимость государственного регулирования деятельности естественных монополий и установления цен (тарифов) на их продукцию и услуги в России обусловлена рядом факторов. Во-первых, в нашей стране функционируют крупнейшие в мире системы электро- и газоснабжения, а также грузовых железнодорожных перевозок. Практически все экономические агенты, действующие в стране, потребляют продукцию и услуги данных систем. Поэтому тарифы на них в зависимости от того, какую долю в издержках занимают затраты на газ и электроэнергию, в значительной мере влияют на экономическую деятельность и потребителей, экономику страны в целом.

Во-вторых, очевидны факторы, которые стимулируют рост тарифов естественных монополий. В газовой отрасли — это, прежде всего, истощение разрабатываемых гигантских газовых месторождений и необходимость освоения новых труднодоступных месторождений с более низкой нормой рентабельности и высокой себестоимостью добычи, расположенных в суровых климатических условиях вдали от транспортной инфраструктуры и мест проживания населения. Кроме того, и внутри страны, и вне ее растет спрос на природный газ со стороны различных секторов экономики и домашних хозяйств. Рост спроса на природный газ обусловлен как тем, что природный газ намного эффективнее альтернативных видов топлива и сырья, так и тем, что становятся все более жесткими требования к энергетическому сектору по защите окружающей среды^[39].

В электроэнергетике рост тарифов на природный газ обусловлен ростом спроса на него со стороны производства электроэнергии и тепла, что вызвано тем, что процесс его сжигания требует меньших затрат, чем сжигание угля или мазута. Использование газовых турбин для производства электроэнергии и тепла существенно повышает эффективность использования первичных энергоресурсов и норму рентабельности инвестиционных проектов.

На современном этапе развития национальной экономики очевидно, что область государственного регулирования деятельности естественных монополий выходит за рамки теоретических вопросов ценообразования и включает целый спектр задач, связанных с созданием условий для снижения издержек производства, оптимизацией работы отраслевых рынков, совершенствованием системы управления предприятием, наращивания инвестиционного потенциала и развития инфраструктурных отраслей в целом. При корректировке политики в области регулирования тарифов также необходимо учитывать региональные особенности, социальные ограничения и последствия проводимых реформ, что, в свою очередь, порождает конфликт целей между социальной справедливостью в обществе и рыночной эффективностью предприятий-монополистов, интерес которых, в конечном счете, сводится к максимизации прибыли.

Таким образом, государственное регулирование цен на товары и услуги естественных монополий должно быть построено так, чтобы обеспечить, с одной стороны, учет интересов отрасли или конкретного предприятия (с микроэкономических позиций) и, с другой стороны, интересов экономического развития в целом (на основе макроэкономических показателей).

В связи с этим регулирование цен на продукцию естественных монополий должно осуществляться исходя из достижения нескольких целей:

1) баланс интересов потребителей (справедливый уровень тарифов) и регулируемых предприятий (достижение финансовых показателей, привлекательных для инвесторов);

2) учет интересов различных групп потребителей (предприятий и населения); учет величины и характера издержек естественных монополий, гарантии устойчивого существования и обеспечение компенсации оправданных затрат в любой экономической ситуации;

3) стимулирование естественных монополий к сокращению издержек, улучшению качества обслуживания, повышению эффективности капиталовложений;

4) развитие инфраструктурных отраслей и создание привлекательного инвестиционного климата;

5) максимизация общественного блага в регулируемых отраслях, решение поставленных задач социально-экономического развития, минимизация отрицательных макроэкономических последствий хозяйственной деятельности естественных монополий;

6) управление развитием смежных отраслей экономики на федеральном и региональном уровнях через установление тарифов на товары и услуги естественных монополий^[40].

Достижение поставленных целей предполагает формирование базовых принципов регулирования тарифов естественных монополий, которые могут быть классифицированы, во-первых, по уровню экономического анализа (микроэкономический и макроэкономический подходы), а во-вторых, по характеру вмешательства в хозяйственную деятельность предприятия-монополиста (прямое или косвенное).

Микроэкономический подход к регулированию тарифов предполагает регулирование нормы прибыли предприятия-монополиста («издержки плюс»). Данный принцип основан на ограничении нормы прибыли на капитал, осуществляемом на основе прибавления определенной суммы к затратам на производство продукции. Такой принцип регулирования тарифов естественных монополий долгое время применялся в США^[41] и фактически (с некоторыми поправками) применяется сейчас в ряде инфраструктурных отраслей России.

К основным преимуществам данного подхода можно отнести возможность безубыточного функционирования регулируемого предприятия, получение «справедливого» дохода для инвесторов. Кроме того, регулятор устанавливает цену исходя из оценки экономических издержек, а пересмотр тарифа, как следствие, позволяет избавиться от ошибок прошлого периода, особенно в условиях нестабильности.

К недостаткам данного принципа регулирования можно отнести недостаточное внимание к эффективности капиталовложений, перенос фактических издержек на потребителя, значительный затрат финансовых средств и времени на процедуру регулирования, возникновение временного лага между изменением экономических условий и пересмотром тарифа. Кроме того, сложность применения данного вида регулирования заключается в том, что у предприятия-монополиста возникает явный стимул завышать уровень своих средних затрат в попытке получить более высокую прибыль (эффект Аверх-Джонсона).

Проверить истинность значения издержек для крупной фирмы со сложной организацией и разветвленной сетью производств является очень трудной, если вообще выполнимой, задачей. Поэтому применение различных методов, основанных на принципе регулирования нормы прибыли, далеко не всегда является экономически обоснованным и эффективным.

Макроэкономический подход к ценовому регулированию деятельности естественных монополий заключается в установлении верхнего предела тарифа на согласованный срок (4–5 лет) на основе формулы расчета ежегодного тарифа, которая содержит дефлятор, выражающий зависимость установленных тарифов от макроэкономических показателей, и фактор повышения производительности (X). Модель получила название «дефлятор минус Х» и использовалась как в Великобритании^[42], так и в США в 1980–1990-е гг. В условиях инфляции фиксирование абсолютной величины тарифа нецелесообразно, поэтому в качестве дефляторав США используется индекс-дефлятор ВНП, а в Великобритании — индекс потребительских цен.

В свою очередь величина X определяется на основе оценок перспективного спроса, объема капиталовложений, величины прибылей от нерегулируемой деятельности, вероятности снижения издержек и роста производительности труда, потребностей в инвестициях.

В отличие от модели регулирования тарифов естественных монополий, основанных на регулировании нормы прибыли, модель «дефлятор Х» стимулирует эффективность производства, поскольку предприятие-монополист получает (по крайней мере, в краткосрочном периоде) всю экономию на издержках в качестве прибыли.

К положительным чертам данной модели регулирования также необходимо отнести прямую привязку к фактическим макроэкономическим показателям.

К основным недостаткам модели регулирования верхнего предела тарифа можно отнести неопределенность критериев вычисления величины X, а при расчете на практике наблюдаются манипуляции с издержками со стороны предприятий-монополистов при приближении сроков пересмотра тарифа.

Как отмечает С. Марочкина, один из побочных эффектов метода «дефлятор Х» состоит в том, что предприятие становится заинтересованным в осуществлении всех мероприятий по сокращению издержек в начале регулируемого периода, поскольку в этом случае оно сможет аккумулировать всю величину получаемой экономии за весь период. В конце регулируемого периода стимулы для повышения эффективности и сокращения издержек у компании практически исчезают^[43].

В последние годы в мире, и в России в частности, наблюдается тенденция к дерегулированию, к переходу от прямого вмешательства регулирующих органов в экономическую деятельность предприятий-монополистов с целью искусственной имитации результатов конкуренции к созданию системы стимулов, как для регулируемых предприятий, так и для потребителей. Происходит разделение крупных предприятий монополистов, там, где это целесообразно, формируются конкурентные рынки.

В качестве примера можно привести рынок электроэнергии, на котором в 2008 г. изменился базовый принцип регулирования и монопольными сегментами остались сети по передаче электроэнергии, а генерация и сбыт были выделены отдельно и начали работать с использованием принципов конкуренции.

Каждый из вышеперечисленных подходов к регулированию деятельности естественных монополий имеет определенный ряд преимуществ и недостатков, который, с одной стороны, определяет возможность его применения в той или иной инфраструктурной отрасли в различных экономических условиях, с другой стороны, формирует дальнейшие исходные сценарные условия развития экономической системы в целом. Как справедливо отметил А. Кутернин, при выборе принципов и определении пределов государственного регулирования необходимо учитывать характер рассматриваемой естественной монополии, так как естественные монополии представляют собой различные структуры от высоко интегрированных предприятий, охватывающих целые отрасли экономики, до чисто сетевых структур.

Необходимость учета интересов как самого естественно-монопольного предприятия, так и экономического развития всего государства требует рассмотрения микро- и макроэкономических показателей при определении пределов государственного регулирования^[44].

Очевидно, что ни один из рассмотренных принципов ценового регулирования не может считаться однозначно приводящим к росту общественного благосостояния, что обусловливает необходимость пересмотра традиционных подходов к регулированию и поиску новых схем функционирования естественных монополий.

Отметим, что, несмотря на относительно короткий срок проведения тарифной политики в России, в нашей стране сменилось несколько принципов тарифного регулирования: использование различных методов, основанных на принципе регулирования нормы доходности, в том числе методов, учитывающих доходность альтернативных проектов и доходность инвестированного капитала, использование практики перекрестного субсидирования; на основе макроэкономического подхода применение метода «инфляция минус» и сдерживание тарифов; дерегулирование или уход от прямого вмешательства на основе формирования конкурентных рынков.

В настоящее время рост тарифов на продукцию естественных монополий для населения ограничен понижающим поправочным коэффициентом на уровне 0,7 к уровню инфляции за предшествующий период. Применение метода «инфляция минус» предполагает, что тариф растет медленнее, чем инфляция, но это должно компенсироваться за счет роста эффективности производства компании-монополиста, а введение при этом долгосрочного регулирования становится реальным стимулом для сокращения издержек.

Однако метод тарифного регулирования подвергается серьезной критике в современных отечественных исследованиях. Например, В. Войтков отмечает, что при разрыве между прогнозируемыми и реальными темпами инфляции существующий принцип формирования тарифов неэффективен. Так, отставание тарифов на электроэнергию от реальной инфляции делает энергокомпании убыточными, замораживая их доходы, и приводит к снижению объемов финансирования инвестиционных и ремонтных программ и, как следствие, надежности энергоснабжения потребителей^[45].

Действительно, анализ динамики плановых и фактических значений уровня инфляции (табл. 5) показывает значительные расхождения между прогнозными и фактическими показателями уровня инфляции.

Таблица 5

Отклонение планового и фактического ИПЦ

Год	Фактический ИПЦ	Плановый ИПЦ	Отклонение ИПЦ (факт — план) (ст. 2 — ст. 3)	% погрешности (отклонение в % от плана) (ст. 4/ст. 3)	% погрешности (отклонение в % от факта) (ст. 4/ст. 2)
2007	11,9	8,0	3,9	48,80	32,80
2008	13,3	10,5	2,8	26,70	21,10
2009	8,8	13,0	-4,2	-0,32	-0,47
2010	8,8	7,0	1,8	0,20	0,07
2011	6,1	6,5	-0,4	-0,06	-0,07
2012	6,6	6,0	0,6	0,10	0,09
2013	6,5	5,5	1,0	0,18	0,15

Анализ табл. 5 показывает, что превышение фактического уровня инфляции над прогнозным в 2006–2013 гг. составляло до 48,8%. Поэтому в сложившейся ситуации при применении данного метода ценового регулирования тарифов необходимо ставить вопрос о переходе к более точному прогнозированию уровня инфляции с целью корректного определения базы расчета тарифов на последующие годы.

В значительной части статей, а также отчетов официальных органов, приводится статистика изменения цен на продукцию естественных монополий и индексов цен (дефлятора, ИПЦ, ИЦП), а также встречаются различные модели оценки влияния уровня тарифов на уровень инфляции. В конечном итоге приводится общий вывод с небольшим различием в итоговых расчетах в виде «рост уровня тарифов на 10% приводит к ускорению инфляции на 4%». Однако необходимо отметить, что данная причинно-следственная связь не настолько очевидна, так как регрессионная модель всего лишь позволяет выявить с некоторой уверенностью наличие взаимного влияния двух величин. Учитывая, что до текущего момента индексация тарифов осуществлялась с использованием уровня инфляции, верен и обратный факт: инфляция способствует росту тарифов^[46].

Из многих источников следует, что опережающий инфляцию рост цен на продукцию естественных монополий связан с также опережающим инфляцию ростом заработных плат и цен на топливо. Из сказанного выше очевидно, что получается своего рода замкнутый круг, когда чем больше уровень инфляции, тем и выше рост тарифов. Однако при этом в ходе принятия решения об уровне тарифов отсутствует связь с другими плановыми показателями развития экономики, а именно темпом прироста ВВП, или же ВРП, если говорить о регионах с «ручным» регулированием тарифов.

Выводы

В целях решения проблем ценовой дискриминации в России необходимо привязать регулирование цен на продукцию естественных монополий в России не только к инфляции, но и к динамике экономического роста по следующей схеме: если наблюдается экономический рост выше среднеустановленных значений, то рост тарифов осуществляется с повышающим поправочным коэффициентом к уровню инфляции; если динамика ВВП соответствует средним значениям, то рост тарифов приравнивается к уровню инфляции; и если динамика ВВП ниже средне установленных значений — происходит индексация с понижающим поправочным коэффициентом. Таким образом, применение данного механизма при проведении тарифной политики в фазе перегрева экономики будет замедлять опасную деловую активность, а при экономическом росте ниже среднеустановленных значений — стимулировать экономику. Если данная мера найдет свое применение, государство создаст еще один «автоматический стабилизатор» экономики. Его действенность будет зависеть от того, насколько чувствителен совокупный объем выпуска к изменению уровня тарифов.

Заключение

Ценовая конкуренция - это конкурентная борьба за счет снижения цен до более низкого относительно конкурентов уровня. При этом за счет улучшения с точки зрения потребителя соотношения цена/качество повышается конкурентоспособность продукта на рынке.

Добросовестная конкуренция – это соблюдение всех «правил игры» на рынке, действующего законодательства по охране прав потребителей, по контролю за монополиями, гражданского и уголовного кодексов. Недобросовестная конкуренция — это нарушение общепринятых правил и норм конкуренции.

Ценовая дискриминация — это продажа одного товара на разных рынках или разным потребителям по разным ценам. Условие её применения — возможность контроля продавца цены, замкнутость рынка с невозможностью перепродажи и превышение выгод от ценовой дискриминации над издержками, связанными с её осуществлением.

Проведенное исследование показало, что за последние три года покупатели ощутили рост цен во всех сегментах рынка, особенно в розничной торговле, на рынках услуг связи, дошкольного образования, ЖКХ, перевозок пассажиров, медицинских, туристических услуг (73,0%).

Анализ показал, что наиболее остро на цены продуктов питания реагируют студенты (учащиеся) и домохозяйки. Домохозяек также особенно волнуют высокие цены на образование. Пенсионеры и безработные острее всех реагируют на рост цен всего спектра товаров и услуг в регионе. Рейтинг удовлетворенности качеством возглавляют рынки услуг дошкольного образования, связи, грузовых перевозок, туристических услуг, перевозок пассажиров, розничная торговля.

Общей основой ценообразования на рынках продовольствия зарубежных стран является приведение в соответствие закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию к общественно необходимым затратам на ее производство и реализацию. При этом государство стремится учитывать уровень и динамику мировых цен. Важнейшей функцией цены остается регулирование доходов сельского хозяйства для дальнейшего развития отрасли. Система ценообразования предусматривает оперативное слежение за динамикой цен на средства производства, издержек и доходов в сельском хозяйстве, цен на конечную продукцию и услуги АПК.

Учитывая позитивный международный опыт и важность инструментов государственного воздействия на уровень цен и контроль за ними, целесообразно внедрить в отечественную практику элементы данной политики, а именно:

1) регулярный мониторинг динамики рыночных цен на сельскохозяйственную продукцию, а также средств производства, используемых в сельском хозяйстве, для установления предельных размеров их соотношения;

2) регулярный анализ издержек производства сельскохозяйственной продукции, учитывающий научно обоснованное и эффективное ведение
производства;

3) организацию и регулирование государственных закупочных компаний, обеспечивающих закуп сельскохозяйственной продукции по гарантированным ценам, квотирование объемов закупки;

4) установление различных надбавок, стимулирующих экспорт продукции;

5) управление процессом формирования доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей через систему цен.

В целях решения проблем ценовой дискриминации в России необходимо привязать регулирование цен на продукцию естественных монополий в России не только к инфляции, но и к динамике экономического роста по следующей схеме: если наблюдается экономический рост выше среднеустановленных значений, то рост тарифов осуществляется с повышающим поправочным коэффициентом к уровню инфляции; если динамика ВВП соответствует средним значениям, то рост тарифов приравнивается к уровню инфляции; и если динамика ВВП ниже средне установленных значений — происходит индексация с понижающим поправочным коэффициентом. Таким образом, применение данного механизма при проведении тарифной политики в фазе перегрева экономики будет замедлять опасную деловую активность, а при экономическом росте ниже среднеустановленных значений — стимулировать экономику. Если данная мера найдет свое применение, государство создаст еще один «автоматический стабилизатор» экономики. Его действенность будет зависеть от того, насколько чувствителен совокупный объем выпуска к изменению уровня тарифов.

Список литературы

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ).

Багратуни А.В. Демпинг // Экономика и бизнес: теория и практика. 2017. № 4-1. С. 28-33.

Бугай Ю. А. Оценка уровня государственной поддержки сельскохозяйственного производства в экономически развитых странах // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. — 2014. — №4 (114). - С. 164-167.

Вечканов Г. С. Ценовая дискриминация [Электронный ресурс] / Г. С. Вечканов, Г. Р. Вечканова // Центр креативных технологий. - URL: http://www.inveiitech.ru.

Войтков В. Тарифообразование: основные подходы // ЭнергоРынок. 2011. № 11.

Дичева О.В. Альтернативные методы регулирования цен (тарифов) на товары и услуги естественных монополий // Ученые записки Санкт-Петербургского университета технологий управления и экономики. 2015.№ 2 (50). С. 70-76.

Изменения в структуре электроэнергетики США (Краткое изложение доклада Департамента энергетики США) // Энергетик. 2011. № 10–12.

Калужский М. Ценовая политика в маркетинге [Электронный ресурс] //Элитариум. - URL: http://www.elitarium.ru/mark262.html.

Кукаева Л. И. К вопросу о ценовой конкуренции на современных товарных рынках // Инновационное развитие экономики. 2011. № 5. С. 30-34.

Кутернин А. М. Совершенствование государственного регулирования естественных монополий в современных условиях: Дисс. ... канд. экон. наук. М., 2011. 176 с.

Малкин П.А. Рыночные преобразования в электроэнергетике стран Западной Европы// Энергетическое строительство. 1995. № 4. С.8–13.

Маркс К. Теории прибавочной стоимости IV том «Капитала» / К.Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 26, ч. 3. М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1964.

Марочкина С. С. Тарифное регулирование в условиях реформирования энергетики России: Дисс. .... канд. экон. наук. Омск, 2016. 145 с.

Петрищев М. В. Ценовая и неценовая стороны рыночной конкуренции // Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 16. С. 24-31.

Смирнова О. О. Показатели ценовой дискриминации и рыночное поведение доминирующей фирмы на рынках энергетических товаров// Вестник Самарского государственного экономического университета. 2015. № 2.

Темякова Т. В. Анализ механизма ценовой конкуренции с позиций институциональной теории // Современная конкуренция. 2011. № 1 (25). С. 55-71.

Хусайнов Ф. И. Ценовая дискриминация в системе железнодорожных грузовых тарифов // Экономика ж. д. - 2011. - № 7. - С. 41-49.

Шаш Н. Воздействие государства на механизм ценообразования в условиях рыночной экономики [Электронный ресурс] // Центр креативных технологий. - URL: http://www.inveiitech.ru/lib/pricing/pr icing-0121.

Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gks.ru.

1. Багратуни А.В. Демпинг // Экономика и бизнес: теория и практика. 2017. № 4-1. С. 28-33. ↑

2. Петрищев М. В. Ценовая и неценовая стороны рыночной конкуренции // Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 16. С. 24-31. ↑

3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ).

   ↑

4. Маркс К. Теории прибавочной стоимости IV том «Капитала» / К.Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 26, ч. 3. М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1964. – С. 86. ↑

5. Петрищев М. В. Ценовая и неценовая стороны рыночной конкуренции // Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 16. С. 24-31. ↑

6. Темякова Т. В. Анализ механизма ценовой конкуренции с позиций институциональной теории // Современная конкуренция. 2011. № 1 (25). С. 55-71. ↑

7. Кукаева Л. И. К вопросу о ценовой конкуренции на современных товарных рынках // Инновационное развитие экономики. 2011. № 5. С. 30-34. ↑

8. Багратуни А.В. Демпинг // Экономика и бизнес: теория и практика. 2017. № 4-1. С. 28-33. ↑

9. Темякова Т. В. Анализ механизма ценовой конкуренции с позиций институциональной теории // Современная конкуренция. 2011. № 1 (25). С. 55-71. ↑

10. Петрищев М. В. Ценовая и неценовая стороны рыночной конкуренции // Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 16. С. 24-31. ↑

11. Кукаева Л. И. К вопросу о ценовой конкуренции на современных товарных рынках // Инновационное развитие экономики. 2011. № 5. С. 30-34. ↑

12. Петрищев М. В. Ценовая и неценовая стороны рыночной конкуренции // Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 16. С. 24-31. ↑

13. Петрищев М. В. Ценовая и неценовая стороны рыночной конкуренции // Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 16. С. 24-31. ↑

14. Темякова Т. В. Анализ механизма ценовой конкуренции с позиций институциональной теории // Современная конкуренция. 2011. № 1 (25). С. 55-71. ↑

15. Кукаева Л. И. К вопросу о ценовой конкуренции на современных товарных рынках // Инновационное развитие экономики. 2011. № 5. С. 30-34. ↑

16. Петрищев М. В. Ценовая и неценовая стороны рыночной конкуренции // Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 16. С. 24-31. ↑

17. Багратуни А.В. Демпинг // Экономика и бизнес: теория и практика. 2017. № 4-1. С. 28-33. ↑

18. Кукаева Л. И. К вопросу о ценовой конкуренции на современных товарных рынках // Инновационное развитие экономики. 2011. № 5. С. 30-34. ↑

19. Темякова Т. В. Анализ механизма ценовой конкуренции с позиций институциональной теории // Современная конкуренция. 2011. № 1 (25). С. 55-71. ↑

20. Петрищев М. В. Ценовая и неценовая стороны рыночной конкуренции // Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 16. С. 24-31. ↑

21. Кукаева Л. И. К вопросу о ценовой конкуренции на современных товарных рынках // Инновационное развитие экономики. 2011. № 5. С. 30-34. ↑

22. Багратуни А.В. Демпинг // Экономика и бизнес: теория и практика. 2017. № 4-1. С. 28-33. ↑

23. Вечканов Г. С. Ценовая дискриминация [Электронный ресурс] / Г. С. Вечканов, Г. Р. Вечканова // Центр креативных технологий. - URL: http://www.inveiitech.ru. ↑

24. Хусайнов Ф. И. Ценовая дискриминация в системе железнодорожных грузовых тарифов // Экономика ж. д. - 2011. - № 7. - С. 41-49. ↑

25. Багратуни А.В. Демпинг // Экономика и бизнес: теория и практика. 2017. № 4-1. С. 28-33. ↑

26. Багратуни А.В. Демпинг // Экономика и бизнес: теория и практика. 2017. № 4-1. С. 28-33. ↑

27. Багратуни А.В. Демпинг // Экономика и бизнес: теория и практика. 2017. № 4-1. С. 28-33. ↑

28. Смирнова О. О. Показатели ценовой дискриминации и рыночное поведение доминирующей фирмы на рынках энергетических товаров// Вестник Самарского государственного экономического университета. 2015. № 2. ↑

29. Багратуни А.В. Демпинг // Экономика и бизнес: теория и практика. 2017. № 4-1. С. 28-33. ↑

30. Смирнова О. О. Показатели ценовой дискриминации и рыночное поведение доминирующей фирмы на рынках энергетических товаров// Вестник Самарского государственного экономического университета. 2015. № 2. ↑

31. Багратуни А.В. Демпинг // Экономика и бизнес: теория и практика. 2017. № 4-1. С. 28-33. ↑

32. Калужский М. Ценовая политика в маркетинге [Электронный ресурс] //Элитариум. -URL: http://www.elitarium.ru/mark262.html. ↑

33. Шаш Н. Воздействие государства на механизм ценообразования в условиях рыночной экономики [Электронный ресурс] // Центр креативных технологий. - URL: http://www.inveiitech.ru/lib/pricing/pr icing-0121. ↑

34. Бугай Ю. А. Оценка уровня государственной поддержки сельскохозяйственного производства в экономически развитых странах // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. — 2014. — №4 (114). - С. 164-167. ↑

35. Бугай Ю. А. Оценка уровня государственной поддержки сельскохозяйственного производства в экономически развитых странах // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. — 2014. — №4 (114). - С. 164-167. ↑

36. Бугай Ю. А. Оценка уровня государственной поддержки сельскохозяйственного производства в экономически развитых странах // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. — 2014. — №4 (114). - С. 164-167. ↑

37. Бугай Ю. А. Оценка уровня государственной поддержки сельскохозяйственного производства в экономически развитых странах // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. — 2014. — №4 (114). - С. 164-167. ↑

38. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gks.ru. ↑

39. Дичева О.В. Альтернативные методы регулирования цен (тарифов) на товары и услуги естественных монополий // Ученые записки Санкт-Петербургского университета технологий управления и экономики. 2015.№ 2 (50). С. 70-76. ↑

40. Дичева О.В. Альтернативные методы регулирования цен (тарифов) на товары и услуги естественных монополий // Ученые записки Санкт-Петербургского университета технологий управления и экономики. 2015.№ 2 (50). С. 70-76. ↑

41. Изменения в структуре электроэнергетики США (Краткое изложение доклада Департамента энергетики США) // Энергетик. 2011. № 10–12. ↑

42. Малкин П.А. Рыночные преобразования в электроэнергетике стран Западной Европы// Энергетическое строительство. 1995. № 4. С.8–13. ↑

43. Марочкина С. С. Тарифное регулирование в условиях реформирования энергетики России: Дисс. .... канд. экон. наук. Омск, 2016. 145 с ↑

44. Кутернин А. М. Совершенствование государственного регулирования естественных монополий в современных условиях: Дисс. ... канд. экон. наук. М., 2011. 176 с. ↑

45. Войтков В. Тарифообразование: основные подходы // ЭнергоРынок. 2011. № 11. ↑

46. Дичева О.В. Альтернативные методы регулирования цен (тарифов) на товары и услуги естественных монополий // Ученые записки Санкт-Петербургского университета технологий управления и экономики. 2015.№ 2 (50). С. 70-76. ↑