Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Соотношение государства и гражданского общества (Основные подходы к пониманию государства)

Содержание:

Введение

Актуальность темы: По сей день, проблема взаимоотношений личности, общества и государства является животрепещущей и волнующей, как для государства, так и для граждан. К сожалению, в современном мире мы зачастую встречаемся с политической безграмотностью населения, что приводит к недовольству, возмущениям и прочим негативным явлениям. Поэтому так необходимо грамотное выстраивание взаимоотношений между государством и обществом, а также массовое повышение уровня политической и экономической грамотности населения.

Научная и практическая значимость исследования. Комплексное исследование правового государства и гражданского общества позволило разработать ряд теоретических аспектов, обеспечивающих углубление научных знаний в соответствующих разделах теории государства и права. Основные выводы исследования могут быть использованы в процессе преподавания курса теории государства и права.

Практическая значимость исследования заключается в возможности применения результатов исследования в правотворческой и правоприменительной деятельности.

Степень изученности проблемы: проблема правового государства как условие формирования гражданского общества рассмотрена такими учеными правоведами как: Ахметов А.С., Базаркулова Т.А., Бондаренко Е.О., Васильев Д.А., Венгеров А.Б., Власенко Н.А., Городничев С.В., Назырова Е.А., Смагина В.Б., Григонис Э.П., Демидов А.В., Демидов А.В., Дмитриев Ю. А., Пиголкин А. С., Головастикова А. Н., Жигаева К.В., Зарецкая Л.Н., Иванов И.Р.Л., Исаев Б.А., Кольсариева Н.Ш., Комаров С.А., Лайтер А.В., Лазарев В.В., Липень С.В., Макеев В.В., Шепелев В.И., Малько А.В., Марченко М.Н., Мельвиль А.Ю., Муртазалиев А.М., Мирзаев М.А., Нерсесянц, В.С., Новиков А.Б., Дмитриев В.К., Палиенко Н.И., Погребняк П.П., Радько Т.Н., Рассказов Л. П., Раянов Ф.М., Рогожевский Е.И., Самигуллин В.К., Сахно А.В., Ситников Е.С., Сковиков А.К., Соловьев А.Ю., Колесникова Н.А., Сырых В.М., Текеева А.М., Тиховодова А.В., Фетюков Ф.В., Хропанюк В.Н., Целиковская Ю.К., Гайлаев Х.Р., Чиркин В.Е., Шалютин Б.С., Шафиков Ю.С., Юрочкин М.А., Яровая В.В. и другими.

Объект исследования – система взаимоотношений государства и гражданского общества.

Предметом исследования являются особенности государства и общества.

Целью работы является уточнение сущности общества и государства.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1) изучить понятие и признаки правового государства;

2) раскрыть сущность и характерные черты гражданского общества;

3) проанализировать основы гражданского общества;

4) рассмотреть принципы гражданского общества.

Теоретико-методологическую и информационную основу исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых по вопросам сущности гражданского общества.

Автор использовал такие научные методы как анализ, синтез, обобщение.

Структурно работа включает введение, три главы, заключение, список использованной литературы.

Глава 1. Понятие и признаки государства. Правовое государство

1.1. Основные подходы к пониманию государства

Государство – это политическая организация общества, которая обеспечивает его целостность и единство посредством реализации государственного механизма управления делами общества. Она придает праву общеобязательное значение, отправляет суверенную публичную власть, гарантирует права и свободы граждан, обеспечивает законность и правопорядок.

Сущность как философская категория означает главное и необходимое в определенном явлении. Таким образом, сущностью государства является наиболее характерное и важное в нем, что определяет его содержание и социальное назначение.

При исследовании сущности государства необходимо принимать во внимание два аспекта:

– любое государственное образование представляет собой организацию политической власти (формальная сторона);

– интересы, которым оно служит (содержательная сторона)[1].

Наиболее важным аспектом при изучении сущности государства выступает его содержательная сторона, то есть чьи интересы эта организация политической власти защищает.

Исходя их вышеуказанного, можно выделить следующие подходы к изучению сущности государства: классовый, общечеловеческий, религиозный, национальный, расовый[2].

Согласно классовому подходу государство рассматривается как организация политической власти экономически господствующего класса. В данном случае оно используется как средство обеспечения запросов преимущественно господствующего класса. При этом первоочередное удовлетворение запросов определенного класса обычно вызывает отторжение и сопротивление у представителей других классов.

В этой связи возникает проблема, которая выражается в необходимости постоянного снятия либо преодоления данного сопротивления при помощи насилия и принуждения. Рабовладельческие, феодальные и буржуазные государства по своей сути являются классовыми[3].

Более прогрессивным принято считать общечеловеческий (общесоциальный) подход. В рамках данного направления государство определяют как организацию политической власти, которая формирует условия для достижения компромисса между интересами разных классов и социальных групп. При этом оно используется в качестве средства для обеспечения интересов преимущественно всего общества, удовлетворения запросов различных слоев и классов, посредством реализации компромиссных решений. Оно не занимает однозначной классовой позиции, а выступает как арбитр, который пытается согласовать имеющиеся в разнородном обществе противоречия, предотвратить конфликты либо разрешить их[4].

Также выделяют религиозный, расовый, национальный и иные подходы к изучению сущности государства. В их рамках в политике конкретного государственного образования преобладают соответственно религиозные, расовые, национальные запросы.

При религиозном подходе государство характеризуется как организация политической власти, которая содействует преимущественной реализации взглядов определенной религии[5].

При национальном (националистическом) подходе оно определяется как организация политической власти, которая содействует преимущественной реализации интересов титульной нации посредством ущемления интересов других наций, проживающих в данной стране[6].

При расовом подходе государство рассматривается как организация политической власти, которая содействует преимущественной реализации интересов определенной расы посредством ущемления прав других рас, проживающих в данной стране.

Следовательно, сущность государства имеет множество аспектов. Она не ограничивается лишь классовыми либо общесоциальными началами. По этой причине при выявлении сущности государства на первый план может выйти любое из вышеназванных начал в зависимости от исторических обстоятельств.

Социальное назначение государства зависит от его сущности. Оно определяет, цели, задачи, функции и характер его деятельности[7].

1.2. Эволюция идеи правового государства

Возникновение идеи правового государства следует отнести к эпохе античности. Впервые мысли о правовом государстве были сформулированы Платоном и Аристотелем. Античные философы были сторонниками идеи, провозглашающей верховенство закона. Платон говорил о том, что подлинная государственность существует там, где закон обладает верховенством и справедлив. Несмотря на это идеи правового государства в Древней Греции в полной мере не были реализованы из-за отсутствия верховенства права. Примером являются безграничные полномочия народного собрания Греции, которое обладало правом принимать любые решения. Законами дозволялась даже смертная казнь гражданина по основаниям, которые само же народное собрание и выдвигало[8].

В Древнем Риме базовые основы правового государства были реализованы, но только отчасти. В республиканский период в Риме функционировала независимая и сильная судебная система, основным принципом которой являлось равенство всех перед законом и судом. Исторические исследования зачастую делают заключение о наличии в Риме как правового государства, так и гражданского общества. Дальнейшее падение Рима ученые связывают с деградацией институтов гражданского общества и правового государства. Однако о полной реализации идеи правового государства в Древнем Риме говорить неверно, так как вся сила закона не распространялась на рабов и ряд других сословных категорий[9]. В европейских государствах в течение средних веков общественные отношения регулировались письменными актами или договорами. Заложенные римским правом нормы продолжали действовать многие века. Значительную роль в совершенствования романо-германского права в целом оказала кодификация правовых актов, проводившаяся главами католической церкви в XI — XШ вв. Впоследствии указанный курс был продолжен Григорием VII, который про возгласил верховенство канонического права над властью монархов[10].

Становление доктрины господства права в средние века было связано с конфликтом формирующегося гражданского общества и монархической, зачастую абсолютной властью государства. В это время и появились первые учения о необходимости различать личные права человека и невозможность вмешательства в них государства[11]. Значительная роль в развитии учений о правовом государстве принадлежит выдающимся мыслителям Шарлю Луи де Монтескье и Джону Локку. В трудах Дж. Локка концепция верховенства закона возникает в облике государства, в котором господствует право. Локк видел закон государства, который основан на естественном праве. Так же как и естественное право, государственные законы должны признавать неотчуждаемые естественные права и свободы людей. Отдельно Дж. Локк выделял значение разделения властей. Он указывал, что правовое государство будет таковым только в случае, если закон не ограничивает, а расширяет права индивида[12].

Некоторые взгляды на идею правового государства содержались в Статуте Великого княжества Литовского. Лев Сапега полагал, что властвовать в государстве должны не люди, а право. Указанный акт разделял власть на законодательную, исполнительную и судебную. Концепция правового государства была реализована при создании США. Данный опыт увлекателен тем, что впервые в истории права идея правового государства была воплощена в жизнь. Был реализован эффективный механизм обеспечения прав и свобод человека. В данном случае обоснованно рассуждать о связи правового государства и демократии. Положения, объединенные с правом на участие в осуществлении управления делами государства, рассматривались античными мыслителями. Аристотель, Платон и Демокрит видели правовое государство как одну из форм правления. К примеру, Демокрит был радикальным приверженцем греческой демократии. Он указывал, что бедность людей при народовластии предпочтительнее благосостояния при правителях — насколько свобода предпочтительна перед рабством[13].

В свою очередь, Платон говорил о том, что правовое государство является властью толпы. Демократия наравне с тиранией есть самая неприемлемая форма государственного устройства. Аристотель придерживался противоположного мнения. В своих трудах он обращал внимание на активную деятельность индивида. Соответствующей гражданину он считал жизнь фактическую, заполненную политической деятельностью. По мнению Аристотеля, граждане обязаны принимать участие в государственных делах[14]. Обосновывая указанное положение, Аристотель говорил, что опасно устранять граждан от участия в делах государства. Подтверждая предпочтительность демократического режима, Аристотель аргументировал это тем, что демократия обладает значительной степенью активности граждан в сравнении с олигархиями и более долговечна. Следует выделить воззрения Фомы Аквинского на правовое государство. Взгляды этого мыслителя основаны на некоторых принципах, главный из которых — отрицание социального равенства, неколебимость сословных отличий. Люди должны находиться в подчинении у господ. Покорность народа, как и всего мира в целом, является его главной добродетелью.

В своих работах Томас Гоббс упоминает об отказе людей от суверенитета на основании общественного договора. Он описывает три вида государственного устройства. Первый из них — когда власть принадлежит собранию и каждый гражданин имеет право голосовать — называется демократией. Гоббс не являлся сторонником отмеченной формы правления. Дж. Локк полагал, что общественный договор базируется на уважении естественных прав человека. Следовательно, если монарх преступает закон, его подданные могут расторгнуть договор. Оба мыслителя не рассматривали вероятность участия граждан в управлении делами государства[15]. Бенедикт Спиноза, напротив, являлся сторонником демократической формы государственного устройства. Он полагал, что лучшей формой устройства государства будет та, в которой граждане непосредственно управляют государством. Б. Спиноза рассуждал, что государство, которое стремится лишь к тому, чтобы его граждане не жили в постоянном страхе, будет скорее безошибочным, чем добродетельным[16].

В XVIII в. европейские правоведы сформулировали концепцию участия людей в непосредственном управлении делами государства. Данная теория была настолько детально сформулирована, что ее положения и в настоящее время применяются при необходимости обосновать позитивность развития участия народа в управлении делами государства. Эта теория применима в том числе и в России[17]. Среди работ европейских мыслителей большое значение имеют труды Ш. Монтескье. Этот автор обосновал мысль, что принимать правовые акты в государстве должны люди. В соответствии с его точкой зрения граждане должны сами нести ответственность за все, что в состоянии выполнить. Оставшуюся власть они могут делегировать своим представителям. Представительная форма правления является продолжением демократии. Жан-Жака Руссо можно считать автором современной концепции правового государства и гражданского общества. Автор полагал возможным существование правового государства в форме власти народа. В своих работах Ж.-Ж. Руссо рассуждал о праве выражать голос при каком-либо акте государственного суверенитета. Право голоса — это право гражданина, которого никто не может его лишить. Автор придерживался точки зрения, что в жизни правового государства должны участвовать все индивиды. Воля граждан не может быть подменена волей государства. Следовательно, представители людей, по мнению Руссо, могут быть лишь доверенными. Право является проявлением общей воли людей, а народ, подчиняющийся праву, должен быть одновременно и его творцом. Народ должен быть представлен и в исполнительной ветви власти[18].

Представителями немецкой философии права являются Иммануил Кант и Георг Вильгельм Фридрих Гегель. В своих трудах Кант не требовал прямого участия граждан в делах государства. Он являлся сторонником монархической формы правления и высказывал мысль о том, что основы правового государства могут быть реализованы в государстве монархическом. С точки зрения немецких теоретиков права, философы, а не избираемые граждане выступают представителями людей перед государством. Вместе с тем республиканскую форму правления Кант не отождествлял с демократией, которую считал практически деспотизмом[19].

Гегель придерживался иной точки зрения. Он предлагал теорию о монархе как воплощении суверенитета государства. Гегель не был сторонником участия граждан в осуществлении дел государства. Он считал обоснованным уведомлять людей о том, как проходят собрания в сословных органах и какие государственно значимые решения принимаются. Гегель признавал общественное мнение и допускал его выражение через прессу. По его мнению, граждане являются выражением воли, которая заключает в себе волю толпы. Можно считать государство и народ как части целого, но лишь часть государства приписывают народу. Карл Теодор Ясперс являлся противником участия граждан в управлении государством. Он отождествлял народ с массой, утверждал, что люди являются толпой, не связаны друг с другом. Люди не представляют из себя единства. Толпа — это явление социального характера, которое существовало всегда. Негативные качества людей заключаются в том, что они не имеют представления о своем значении для жизни государства[20].

1.3 Сущность правового государства

Сущность правового государства заключается в преобладании права над властью и ограничении последней законодательными нормами. Здесь должно быть полное подчинение граждан и всех остальных субъектов действующему праву. Кроме того, в таком государстве существует такой принцип: разрешено все, что не запрещено законом. Иными словами, права человека как личности никем не могут быть ущемлены и считаются наивысшей ценностью[21].

Подчинение властных структур закону, который един для всех, и соблюдение интересов и свобод граждан включается в понятие и сущность правового государства. В нем нет и не может быть произвола со стороны различных органов и лиц, потому что все подчинены закону и не должны преступать его. Права и свободы, интересы человека здесь стоят на первом месте.

Данное государство создается для того, чтобы обеспечивать защиту всех людей от незаконных действий со стороны других лиц. Для личности в правовом государстве предусмотрены такие условия, благодаря которым она сможет развиваться в любом направлении (учиться и проживать в любом месте, работать или заниматься предпринимательством). Гражданин здесь не может быть ограничен в своей свободе, кроме как в случаях, указанных в законе. Поэтому люди, которые задаются вопросом о том, в чем сущность правового государства, должны знать, что их права и интересы здесь стоят на первом месте и охраняются законом[22].

Идея преобладания права в жизни общества имеет давние и глубокие корни. Еще древние мыслители, такие как Платон и Аристотель, говорили об этом. Тем не менее создателем теории о правовом государстве считается Джон Локк, который и написал об этом в своих трактатах. После революции в 1917 году больше всего стали воспевать диктатуру пролетариата. Тем не менее многие советские юристы считали возможным сделать Россию правовым государством, хотя власть с этим была полностью не согласна. В 1937 году в стране происходили массовые репрессии, арестовывали и расстреливали даже родственников и близких осужденных, которые впоследствии были реабилитированы. И только с принятием Конституции в 1993 году Россия была признана правовым государством, где права людей признаны высшей ценностью[23].

Сущность правового государства заключается в преобладании закона над властью. Это необходимо для того, чтобы люди, занимающие высокие должности и обладающие особыми полномочиями, не злоупотребляли ими. Права человека как личности и гражданина никогда и никем не должны быть ущемлены. Каждый имеет право пойти учиться куда хочет и выбрать себе профессию, место жительства, самостоятельно устроиться на работу. Кроме тех случаев, когда лицо преступило закон и отбывает наказание. Вот в этом случае права последнего будут ущемлены на определенный период времени. Сущность правового государства заключается еще и во взаимодействии власти и общества. В этом случае каждый гражданин сможет обратиться в суд за защитой своих интересов, а также в любой другой орган, который правомочен помочь ему в решении спорных вопросов. Здесь существует такой принцип - разделение властей на несколько ветвей: законодательную; исполнительную; судебную. Каждая из трех должна осуществляться в соответствии с Конституцией и не противоречить ей, а также с применением положений федеральных законов и других правовых актов. Также здесь следует отметить, что любой гражданин и другой субъект должны соблюдать установленные нормы и не нарушать права других лиц[24].

Принципы представляют собой основополагающие начала, благодаря которым правовое государство полностью себя реализует. К таким принципам относятся: верховенство закона в обществе - и это относится ко всем сферам жизнедеятельности; соблюдение Конституции и принятых на основании нее нормативных актов; свобода личности и охрана ее прав, чести и интересов; разделение власти на отдельные ветви, благодаря чему происходит их взаимодействие и соблюдается закон; взаимодействие человека и государства; в данном случае для личности создаются все условия, она может развиваться, работать, учиться, участвовать в выборах, но также на нее накладываются определенные обязательства: уплата налогов и других сборов, соблюдение нормативных актов[25].

Сущность правового государства заключается прежде всего не в количестве законов, а в уважении к ним со стороны граждан[26]. Полная реализация всех прав личности требует развития культуры, демократии и экономических условий. Но здесь всегда необходимо помнить о том, что человек должен уважать права и интересы других лиц, в этом заключается вся сущность. Принципы правового государства направлены на то, чтобы создать комфортные условия для жизни всех граждан и защитить их от незаконного и необоснованного давления со стороны властных структур[27].

Каким образом человек может определить, что он проживает в правовом государстве? Только по наличию отличительных особенностей, характерных только для него. Сущность и признаки правового государства: верховенство закона, который один для всех, и каждый человек, даже занимающий очень высокий государственный пост, должен ему починяться, перед ним все равны, и даже лица, осужденные за злодеяния и находящиеся в местах заключения, также его соблюдают; взаимная ответственность государства и личности - все люди отвечают за нарушение созданных правовых норм и несут за это определенную ответственность, она зависит от тяжести совершенного проступка или деяния; разделение властей на три ветви: законодательную, судебную и исполнительную, каждая из них действует самостоятельно, но тем не менее они переплетаются между собой на рабочем уровне (принятие законов и исполнение их, суд при принятии решения руководствуется принятыми нормами); гарантированное соблюдение прав человека и гражданина, что закреплено в Конституции и является обязательным для исполнения (тайное голосование на выборах или неприкосновенность частной жизни и жилья).

Многие из граждан задаются вопросом о том, в чем сущность правового государства и каков ее главный смысл? Здесь нужно понять только главное, что права всех граждан закреплены в нормативных актах, которые считаются едиными для всех. Деятельность различных учреждений, предприятий, организаций также осуществляется только на основании закона - это является важной и отличительной чертой правового государства[28].

Властные структуры всех демократических стран склонны к злоупотреблению вверенными им полномочиями. Поэтому они должны быть ограничены законом и не нарушать права других лиц и граждан, о чем и говорит такая наука, как обществознание. В чем сущность правового государства? Именно в соблюдении законов, которые приняты на территории всей страны и считаются действующими. В противном случае государство нельзя считать правовым. Также права и свобода личности здесь может быть ограничена только в тех случаях, когда на это указывает закон[29].

Здесь организация и деятельность всех органов власти должны быть подчинены закону. Полностью исключается произвол, т. е. нет диктатуры большинства и деспотии. Идея здесь имеет свои цели, которые направлены на ограничение власти и подчинение ее правовым нормам. Правовое государство не стремится к тому, чтобы понизить авторитет руководителей учреждений и предприятий, а просто предписывает для них особые правила управления рабочим процессом. Права и интересы личности здесь всегда стоят на первом месте. Правовое государство охраняет и защищает всех граждан, независимо от социального и материального положения. Если человек нарушил закон, то он должен быть привлечен к тому виду ответственности, которая в данном случае предусмотрена. Давление на личность, нарушение ее прав и свобод в правом государстве не допускается[30].

Правовое государство представляет собой такую организацию власти, где она полностью подчиняется принятому и действующему закону. Никто не вправе нарушать его. Кроме того, чиновник, занимающий высокую должность, не может злоупотреблять вверенными ему полномочиями. В противном случае такой служащий подлежит привлечению к ответственности и снятию с должности, что является отличительной и характерной чертой правового государства[31]. Все граждане в стране живут по принятому закону, который закрепляет их права и свободы. Россия является такой страной. Основной закон - Конституция - гласит о том, что наше государство является правовым и демократическим с республиканской формой правления. Также в ней закреплены основные принципы, благодаря которым люди живут свободной жизнью и соблюдают установленные нормы. В правовом государстве власть не может вмешиваться в частную жизнь граждан, если они не нарушают закон. Каждый человек здесь имеет право на свою собственность, тайну телефонных переговоров и переписку. Никто не может быть изолирован от общества без справедливого решения судебного органа. Поэтому при ответе на вопрос, в чем сущность правового государства, кратко можно сказать о том, что это соблюдение всех принятых и опубликованных актов, которые не противоречат Конституции и не ущемляют права личности и ее интересы[32].

Все законы должны быть понятными и доступными для прочтения хотя бы грамотному юристу. Кроме того, основные нормы должны быть зафиксированы в специальных сборниках - кодексах. Только в этом случае граждане будут знать о существующих положениях и соблюдать их. Законы, которые были приняты, но не опубликованы в специальных источниках, не могут считаться официальными и обязательными для исполнения на территории государства. Органы власти должны в обязательном порядке следить за этим[33].

Вывод: Когда главной целью органов власти является защита законных прав и свобод каждого гражданина, можно говорить о формировании правового государства. Это идеал построения гармоничных взаимоотношений между потребностями личности, общества и страны в целом. Правовое государство представляет собой тип организации власти, основанный на верховенстве закона и принципах гуманизма.

Глава 2. Гражданское общество: понятие и признаки

2.1. Определение понятия «гражданское общество»

Гражданское общество, безусловно, – сложный для правовой науки объект исследования. Можно поставить вопрос о том, исследуют ли правоведы гражданское общество как таковое, фокусируясь лишь на посвященном ему историко-теоретическом дискурсе. В правовой литературе не существует общепризнанного понятия гражданского общества. Часто можно встретить мнения, подобные следующему: «в настоящее время, равно как и в обозримом будущем, это скорее формирующаяся теория – “абстрактная конструкция”, нежели состоявшаяся практика». Если брать во внимание только посвященные гражданскому обществу историко-теоретические представления, то, наверное, это единственно возможный вывод[34].

В правовой литературе существуют диаметрально противоположные определения понятия «гражданское общество», что показывает состояние развития теоретических представлений в этой области. В качестве «субстрата» этого понятия признаются совершенно разные институты. Часто происходит смешение понятия «гражданское общество» с институтами, в развитии которых оно, наряду с демократическим государством (публичной властью), принимает участие[35]. Эту ситуацию можно проиллюстрировать следующими примерами. Так, российский исследователь И. Н. Барциц относит к числу конституционно-правовых институтов гражданского общества частную собственность, многопартийность, парламентаризм и т. д. [36]. Подход И. Н. Барцица отчасти пересекается с предложенным Конституционной комиссией Съездом народных депутатов РФ в 1992 г. содержанием раздела «Гражданское общество» проекта Конституции РФ. В этом разделе были представлены следующие главы: VII. Собственность, труд, предпринимательство. VIII. Общественные объединения. IX. Воспитание, образование, наука, культура. X. Семья. XI. Массовая информация. Такой подход к формализации содержания гражданского общества представляется слишком широким и всеохватным, вбирающим в себя не только организационные элементы (например, некоммерческие организации), но и институты, необходимые для существования гражданского общества (в частности, собственность и др.) [37]. Ряд институтов, обозначенных по заголовком «Гражданское общество», имеют спорный статус в качестве элементов гражданского общества, например, семья, политические партии и коммерческие организации. Спорность причисления их к гражданскому обществу лишний раз подчеркивает актуальность проблемы элементного состава гражданского общества, и соответственно, критериев, позволяющих идентифицировать институты гражданского общества[38].

Другой российский исследователь, А. Н. Писарев, полагает, что гражданское общество – это вид общественно полезной (публичной) деятельности, которая во взаимодействии с государством выражается через регламентированные конституционным законодательством основные институты (формы) непосредственной и представительной демократии. С таким определением также сложно согласиться[39]. Из него следует, что с точки зрения государства деятельность гражданского общества растворяется в регламентированных законодательством формах народовластия, не имеет специфического содержания и неотличимо от граждан как субъектов народовластия. Активность гражданского общества в целом не может сводиться только к формам прямой и представительной демократии, хотя их значение для гражданского общества очень значимо. Некоторые из них являются характерными для гражданского общества формами деятельности, в частности, общественные (публичные) слушания, обращения граждан, публичные мероприятия, собрания граждан, гражданская правотворческая инициатива, общественная экспертиза проектов правовых актов и др.[40]. Однако следует принимать во внимание, что гражданское общество проявляет свою активность не только во взаимодействии с публичной властью. Рассмотрение функционирования гражданского общества исключительно в контексте его взаимодействия с публичной властью – это односторонний, государствоцентричный подход, учитывая его сущностную характеристику как автономной публичной сферы. В связи с этим можно привести мнение авторитетного российского конституционалиста М. В. Баглая о том, что «гражданское общество независимо от государства и стоит над ним, оно строится на признании свободы и инициативы человека и объединений людей как в политической, так и в экономической областях» [41].

Ограниченное понимание роли гражданского общества, отражающееся в его определении, является показателем недостаточной разработанности вопроса о функциях гражданского общества. Функции гражданского общества напрямую связаны со сферами, в которых оно присутствует, что предопределяет их разнообразие, если государство не покушается на его плюралистичность. Так, приводимые у А. Н. Писарева формы взаимодействия гражданского общества и государства, следует рассматривать как проявления такой значимой функции гражданского общества как гражданское участие[42].

Это понятие пока не привлекло к себе достаточного внимания в правовой литературе, но оно уже имеет сложившееся содержание в международных рекомендательных актах. Ему посвящены недавно одобренные Комитетом Министров Совета Европы Руководящие принципы в отношении гражданского участия в процессах принятия политических решений (одобрены Комитетом министров 27 сентября 2017 года на 1295-м заседании заместителей министров) (далее – Руководящие принципы). В Руководящих принципах под гражданским участием понимается – участие отдельных лиц, неправительственных организаций и гражданского общества в целом в процессах принятия решений государственными органами. Там же отмечается, что гражданское участие в принятии политических решений отличается от политической деятельности в виде прямого участия в политических партиях и от лоббирования в интересах бизнеса. Таким образом, гражданское участие следует понимать как одну из основных форм деятельности гражданского общества, которая непосредственно связана с прямой и представительной демократией, как это подчеркивается в преамбуле Руководящих принципов[43].

Об участии граждан, а также о близкой категории – гражданской инициативе, говорится в концептуальных политико-правовых документах ряда постсоветских государств, в том числе в утратившей силу Концепции развития гражданского общества в Республике Казахстан на 2006-2011 гг. (утв. Указом Президента Республики Казахстан от 25 июля 2006 года №154) в разделе, посвященном его функциям. О формах демократии участия говорится в Национальной стратегии содействия развитию гражданского общества в Украине на 2016-2020 годы (утв. Указом Президент Украины 26 февраля 2016 г.). В Концепции развития гражданского общества Эстонии (принята Рийгикогу 12 декабря 2002 г.) говорится о развитии гражданской инициативы и демократии участия[44].

Особенности роли гражданского общества, проявляющего себя во всем своем многообразии и не редуцированного до отдельных институтов, имеющих нормативно-правовое оформление, требуют той или иной формы признания со стороны публичной власти. Однако дальше упоминания гражданского общества в основных законах, законодательство различных государств не продвигается[45]. Гражданское общество сохраняет статус сложного феномена, не поддающегося юридизации. Примеров его упоминания немного: следует отметить Конституцию Республики Казахстан, которая в числе таких основных законов, которые упоминают гражданское общество – непосредственно в преамбуле, говорящей об осознании народом Казахстана себя как миролюбивого гражданского общества. Следует также упомянуть Конституцию Литовской Республики, в которой сказано: «Литовский народ <…> стремясь к открытому, справедливому, гармоничному гражданскому обществу и правовому государству <…> провозглашает настоящую Конституцию». Часть 2 ст. 4 Конституции Болгарии 1991 г. устанавливает, что «Республика Болгария гарантирует каждому гражданину жизнь, достоинство и права личности и создает условия для свободного развития человека и гражданского общества» [46].

Помимо конституций, с таким сложным социальным явлением имеют дело политико-правовые документы – концепции, стратегии и программы, в которых оно рассматривается детальнее с учетом его сложной общественно-политической природы[47]. Именно в этих документах существенное внимание уделяется определению и функциям гражданского общества. Соответствующе определение гражданского общество было дано в уже утратившей силу Концепции развития гражданского общества в Республике Казахстан на 2006-2011 гг. Гражданское общество – общество, где главным действующим лицом и субъектом происходящих в нем процессов и отношений выступает человек со всей системой его потребностей, интересов и ценностей. Это понятие также обозначает всю совокупность существующих независимо от государства и его органов общественных отношений: политических, экономических, культурных, национальных, религиозных, семейных и других, отображает многообразие частных интересов[48]. К числу функций гражданского общества были отнесены: поддержка, развитие и поощрение гражданских инициатив; участие в работе по созданию условий для добровольной интеграции людей в союзы, объединения на основе сближения интересов и достижения определенных целей; обеспечение участия граждан в решении общегосударственных и местных проблем; содействие защите прав граждан и реализации интересов различных групп населения; утверждение общечеловеческих норм, ценностей и нравственных основ в обществе; участие в создании условий для продуктивного труда, обеспечивающего независимое существование человека; оказание социальных услуг; содействие гармонизации отношений власти, бизнеса и общественных институтов, создание условий для общественного согласия и уменьшения социальных конфликтов, разрешение социальных и иных конфликтов путем конструктивного диалога; содействие открытости и прозрачности в процессе принятия государственных решений; поддержка деятельности профсоюзных организаций, выполняющих важнейшие общественные функции по регулированию социально-трудовых отношений; поддержка свободы слова, укрепление независимости СМИ и обеспечение открытости информационного пространства[49].

2.2. Характеристики и структура гражданского общества

Сложность формализации гражданского общества связана с его характеристиками, которые задают его параметры как сложной динамической системы. Динамичность гражданского общества предопределяется его характеристиками как автономной, самоорганизующейся, саморегулируемой и плюралистичной среды. Но эти характеристики могут быть предметом правового исследования (прежде всего конституционным правом), поскольку связаны с целым рядом конституционных прав, свобод и принципов, которые конституируют пространство свободы (автономии) гражданского общества и значительную часть правомочий его институтов[50]. Пересечение характеристик гражданского общества и с важнейшими конституционными ценностями – правами, свободами, принципами позволяет конституционализировать это сложное в плане юридизации понятие. Категории «характеристики» и «черты» гражданского общества довольно редко, но все же используется в правовой доктрине. В числе авторов, исследующих эти критерии выделения института гражданского общества, следует назвать М. Н. Марченко и Е. Е. Никитину[51].

Традиционно в качестве фундаментального для гражданского общества права рассматривается конституционное право на объединение (свобода объединения (ассоциации)). Причем, в последнее время получило распространение его широкая интерпретация, в рамках которой в качестве его субъекта рассматриваются не только общественные объединения, но и другие некоммерческие и даже коммерческие организации. С точки зрения взаимосвязи автономии гражданского общества и права на объединение, представляет интерес содержание последнего. Чаще всего в содержании права на объединение выделяются несколько правомочий, среди которых: право создавать, право вступать, право воздерживаться от вступления, право участвовать и право выходить из объединения[52]. Однако относительно наполнения права на объединение существуют и другие подходы, которые признают его более широкое содержание. Непосредственно с правом на объединение связана свобода деятельности общественных объединений. В международных рекомендациях и литературе встречается аналог этой свободы – право на свободную деятельность или право действовать свободно (right to operate freely). Указанная свобода (право) представлена в некоторых конституционных текстах, к примеру, в ч. 1 ст. 30 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 42 Конституции Португальской Республики, абз. XVII ст. 5 Конституции Федеративной Республики Бразилия. Конституция Республики Польша обеспечивает свободу создания и деятельности профессиональных союзов, социально-профессиональных организаций земледельцев, обществ, гражданских движений, иных добровольных объединений и фондов (ч. 1 ст. 12). Чаще всего рамки свободы деятельности объединений граждан в конституционных текстах и международных актах задают конституционные ограничения свободы объединения[53].

В международных рекомендациях право на объединение, как правило, рассматривается в широком контексте, с включением в него производных прав, актуальных для институтов гражданского общества. В Руководящих принципах по свободе объединений (далее – Руководящие принципы), утвержденных Венецианской комиссией 12-13 декабря 2014 г., указанная свобода представлена в виде принципа, озаглавленного как «Свобода определять цели и виды деятельности, в том числе содержание деятельности». Данный принцип предполагает, что, во-первых, учредители и члены объединений могут свободно определять цели и виды деятельности своего объединения в рамках законодательства, соответствующего международным стандартам; во-вторых, в процессе работы для достижения своих целей и ведения своей деятельности объединения свободны от вмешательства в их внутренние дела, управление и организацию; в-третьих, они имеют право свободно определять содержание своей деятельности, то есть могут определять, желают ли они действовать на местном, региональном, национальном или международном уровне; в-четвертых, объединения могут свободно вступать в другие объединения, федерации и конфедерации на национальном и международном уровнях. В пояснительной записке к Руководящим принципам указывается, что перечисленные возможности являются наиболее важным аспектом определения понятия «объединение» и, в сущности, наиболее важным аспектом права на свободу объединений[54].

По мнению экспертов авторитетной международной организации «Международный центр некоммерческого права», право на свободную деятельность без вмешательства – одна из шести основных свобод, необходимых для создания благоприятной среды для гражданского общества.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2007 г. №506-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дедегкаева Виталия Борисовича на нарушение его конституционных прав положениями федеральных законов «О политических партиях» и «Об общественных объединениях»» свобода деятельности общественных объединений (ч. 1 ст. 30 Конституции РФ) рассматривается в контексте взаимного невмешательства органов государственной власти и их должностных лиц, с одной стороны, и общественных объединений – с другой. Таким образом, положение, закрепленное в ч. 1 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 19.05.1995 № 82-ФЗ (ред. от 20.12.2017) «Об общественных объединениях» рассматривается как развивающее конституционную норму. Следует отметить, что аналогичные положения содержатся в ст. 4 Закона Республики Казахстан от 31 мая 1996 г. № 3-1 (ред. от 24.05.2018) «Об общественных объединениях». Основной вывод, который следует сделать, анализируя значение права на объединение (свободы ассоциаций) для гражданского общества, состоит в том, что именно широкое понимание права на объединение, а также выделение свободы деятельности объединений, является важнейшей формальной основой (признанием) его автономии[55].

Признавая свободу деятельности объединений граждан, государство не может необоснованно ограничивать цели деятельности объединений[56]. Как следует из Постановления Европейского суда по правам человека от 30 января 1998 года (жалоба № 19392/92) («Объединенная коммунистическая партия Турции против Турции (United Communist Party of Turkey v. Turkey)»), ассоциации (политические партии) играют ключевую роль в обеспечении плюрализма. В Постановлении от 17.02.2004 (жалоба № 44158/98) («Дело «Горжелик и другие против Польши»» (Gorzelik v. Poland)) Европейский суд по правам человека указывает, что не только партии играют важную роль в обеспечении плюрализма и демократии: «ассоциации сформированные для других целей, в том числе те, которые защищают культурное или духовное наследие, преследуют различные социально-экономические цели, провозглашают или обучают религии, находятся в поиске этнической идентичности или утверждают осознание принадлежности к меньшинству, также важны для надлежащего функционирования демократии. Ибо плюрализм также основан на подлинном признании и уважении многообразия и динамики культурных традиций, этнической и культурной самобытности, религиозных убеждений, художественных, литературных и социально-экономических идей и концепций». Именно свободное определение целей и видов деятельности способствует плюрализации гражданского общества. Достаточно широко цели деятельности общественных объединений обозначены в ст. 5 Закона Республики Казахстан «Об общественных объединениях», что создает условия для развития плюралистического гражданского общества[57].

Однако в некоторых странах существуют конституционные ограничения целей, которые могут преследовать конкретные виды объединений граждан. Так, согласно ч. 2 ст. 12 Конституции Республики Болгария, объединения граждан, включая профсоюзные, не могут ставить перед собой политические цели и заниматься политической деятельностью, которые присущи политическим партиям. Представляется, что это положение предназначено для разграничения партийной деятельности от других видов деятельности объединений граждан и не представляет собой покушения на свободу деятельности объединений[58].

Таким образом, свобода деятельности объединений (в аспекте свободы выбора целей и видов деятельности) связана с другой характеристикой гражданского общества – плюрализмом. Чаще всего она имеет конституционное закрепление в качестве принципа политического и идеологического плюрализма. Плюрализм является важнейшей характеристикой гражданского общества, которая, во-первых, предполагает его качественное состояние – разнообразие институтов, наличия у него полюсов – как активно взаимодействующих с публичной властью, так и отстаивающих свою автономность; во-вторых, выражать и отстаивать разнообразные общественно значимые интересы. В концепции гражданского общества принцип плюрализма тесно связан с автономией – именно она способствует институциональному многообразию, гарантируя возможность существования автономного от ориентиров государства целеполагания институтов гражданского общества[59].

В свете сказанного актуальным остается еще один вопрос: каковы пределы воздействия государства с учетом таких характеристик гражданского общества как автономия и саморегулирование? Как отмечает Е. Е. Никитина, возможность и пределы законодательного влияния на развитие общества являются важнейшей проблемой современной юридической науки. Ряд авторов обращает внимание на негативный эффект, производимый правовым регулированием на институты гражданского общества: «большая независимость этой сферы от правовых норм и административных предписаний делает её гораздо более гибкой, динамичной, чуткой к изменениям; открывает совершенно иные возможности для поиска компромисса, для идеологического и ценностного дискурса в рамках социальной структуры <…>». Однако дискуссия о пределах регулирующего воздействия государства на гражданское общество, с учетом признания за его институтами права на саморегулирование, все еще недостаточно развита в литературе. По этому поводу существует ряд позиций общего характера, по-разному определяющих масштабы правовой регламентации аспектов жизнедеятельности организованного гражданского общества[60].

Аргументы в пользу того или иного масштаба регулирования организованного гражданского общества должны строиться вокруг признания свободы деятельности институтов гражданского общества и необходимости поддержания их автономной жизнеспособности. Это признание обуславливает ряд обязательств демократического государства, имеющих отношение к его роли как регулятора общественных отношений. Государство обязано обращать внимание на возможности и потенциал гражданского общества и безосновательно не устранять возможности саморегулирования в сферах, подходящих для его применения[61].

Подводя итог, следует отметить, что правовое осмысление гражданского общества не должно превращаться в отвлеченное от практических задач теоретизирование. Практическое значение такого осмысления, на наш взгляд, состоит в том, чтобы концептуально осмысленные характеристики гражданского общества, рассмотренные в настоящей работе, отразились на правовом статусе некоммерческих организаций – ключевом институте гражданского общества[62].

Как и любая система, гражданское общество имеет свою уникальную структуру:

- Политические партии, лоббистские организации (комитеты, советы, комиссии по делам разного уровня). Они создаются при правительственных и законодательных органах, полностью подчиняясь им;

- Общественные и политические организации и движения (экологические, антивоенные, правозащитные, религиозные). Могут быть организованы как формально (согласно четкому закрепленному своду законов и правил), так и неформально (на основе добровольного входа или выхода из организации, отношения не регулируются определенными нормами);

- Благотворительные фонды и союзы, в том числе ассоциации потребителей и предпринимателей, которые занимаются вопросами производства товаров и услуг для удовлетворения потребностей общества;

- Организации науки (детские сады, школы, колледжи, лицеи, высшие учебные заведения, заведения послевузовской подготовки и переподготовки кадров) и культуры (дома культуры, дома творчества);

- Политические клубы, организованные в поддержку депутатов, а также муниципальные коммуны и ассоциации избирателей;

- Независимые средства массовой информации;

- Церковная организация;

- Семья[63].

Основными факторами становления гражданского общества являются следующие:

- Экономические – наличие многообразных форм собственности, регулируемые рыночные отношения, отсутствие монополии;

- Политические – разделение властей, политический плюрализм (многообразие), доступ человека к участию в государственным делам и к общественной жизни общества, а также верховенство закона и равенство перед ним;

- Духовные – свобода совести, цивилизованность. В обществе отсутствует монополия одной идеологии и мировоззрения, человек может сам выбирать, к какой религии он относится, без давления со стороны общества или властей[64].

Гражданское общество имеет свои проявления в социальной, политической, экономической, духовной и информационной системах.

Специфика его проявления в данных сферах заключается в:

- в социальной системе его проявления характеризуются комплексом объективно сформировавшихся общностей людей и регулировке взаимоотношений между ними;

- экономическая система гражданского общества представляет собой комплекс экономических связей, которые характеризуются вступлением людей в экономические отношения в процессе производства, распределения, обмена и потребления какого - либо общественного продукта;

- политическая система характеризуется совокупностью определенных субъектов политики, занимающихся решением важнейших политических вопросов и отношений которые возникают между ними в процессе осуществления деятельности;

- система духовного развития так же представляет собой совокупность культурных, просветительских, научных и религиозных учреждений, с помощью деятельности которых происходит реализация духовных отношения членов данного общества;

- информационная система являет собой систему структур, которые связаны круговоротом информации в данном обществе[65].

Таким образом, приходим к выводу о том, что гражданское общество – это совокупность всех возможных общественных отношений, формальных и неформальных структур (коллективов, групп, объединений), которые объединены специфическими интересами (культурными, этническими, социально-экономическими). Цель данных отношений – обеспечить жизнедеятельность человека, удовлетворить и реализовать его потребности, поддержка интересов вне деятельности государства[66].

Вывод: Таким образом, гражданское общество - сфера относительно независимая от государства, система негосударственных отношений. Это платформа, где люди реализуют свои экономические, социально-политические, культурные интересы и потребности. При этом гражданское общество активно воздействует на властные институты.

Глава 3. Взаимосвязь государства и гражданского общества

Проблема соотношения гражданского общества и правового государства принадлежит к числу фундаментальных научных проблем, которая занимает умы мыслителей уже не одно столетие. Вопросы формирования, функционирования и развития гражданского общества и его соотношения с правовым государством актуальны также и в настоящее время[67].

Сама идея правового государства возникла очень давно, однако целостная теория или концепция правового государства сложилась лишь в период становления буржуазного общества. Так как именно в этот период развития общества усилилась общественная критика произвола со стороны феодалов и существования полнейшего беззакония с их стороны[68]. Наконец-то стала осуждаться безответственность органов власти перед обществом. Идеи о правовом государстве Ш. Монтескье, Дж. Локка и других мыслителей нашли свое воплощение в законодательстве США и Франции еще в конце XVIII в. В конституциях именно этих стран впервые такой вид государства, как правовое, нашло свое отражение. А сам термин «правовое государство» утвердился в немецкой литературе лишь в первой трети XIX в. Его ввел в оборот представитель немецкого либерализма первой половины XIX в. Роберт фон Моль, который одним из самых первых противопоставил правовое государство аристократическому полицейскому государству[69]. Обобщив все имеющиеся в науке определения понятия правовое государство, то можно выделить его основные особенности или признаки, к числу которых относятся:

  • господство или иначе - верховенство права и закона во всех сферах жизни общества. Данный признак правового государства означает, с одной стороны, правовой характер принимаемых законов, если говорить иными словами, то принимаемые в стране законы должны быть справедливыми. С другой стороны, этот признак означает, что правом устанавливаются рамки для деятельности государства и его органов, за которые они не вправе выходить, чтобы не нарушать права граждан[70];
  • разделение властей на три ветви, что позволяет избежать в государстве монополизации политической власти, существует система «сдержек и противовесов». Так, в России государственная власть делится на исполнительную, законодательную, судебную и иные (институт президентства, прокуратура);
  • равенство всех перед законом: все равны перед законом независимо от пола, расы, национальности, происхождения, языка, места жительства, имущественного и должностного положения, принадлежности к общественным объединениям, отношения к религии, убеждений, а также других обстоятельств[71];
  • признание прав и свобод человека высшей ценностью, что означает, что политика государства направлена на то, чтобы обеспечить охрану прав и свобод человека и гражданина. Данный признак также означает, что все естественные права человека признаются высшей ценностью и являются незыблемыми, то есть не могут быть ограничены, например, право на жизнь, на охрану достоинства, на свободу и личную неприкосновенность и т.д.[72]
  • реальное существование и соблюдение прав и свобод человека, их правовая и социальная защищенность, т.е. не просто существование прав и свобод человека на бумаге, а их реальное воплощение в жизнь, их реальное соблюдение и создание условий для их соблюдения;
  • взаимная ответственность личности и государства, что означает, что они в равной степени несут ответственность за свои действия перед законом. Все действия личности и государства охватываются следующей формулой: «Все, что не запрещено индивиду, ему разрешено; все, что не разрешено органам власти, им запрещено». Так, например, при назначении наказания суд не может выйти за пределы санкции конкретной нормы, предусматривающей ответственность за совершенное противоправное деяние, то есть не может назначить большее наказание, чем это предусмотрено в санкции статьи[73];
  • политический и идеологический плюрализм, что означает возможность нормального сосуществования в обществе различных, в том числе и прямо противоположных, политических, правовых, философских, экономических, религиозных взглядов, идей и теорий;
  • стабильность законности и правопорядка в обществе[74].

В настоящее время Конституция РФ выступает неким соглашением, в котором за государством закреплена сфера публичной власти, а за гражданским обществом - частные интересы и индивидуальные свободы[75].

Гражданского общество можно интерпретировать, как прямое волеизъявление людей и их объединений, защищенное правом от прямого вмешательства государства. Стоит отметить, что институт гражданского общества не представляет собой некое отделенное от государства объединение, наоборот, они соединены друг с другом множеством связей. Это связано с тем, что государство, которое осуществляет управление общественной жизнью, не может не соприкасаться с гражданскими ценностями и институтами.

Гражданское общество увеличивает круг участия граждан в делах страны. Взаимосвязь правового государства и гражданского общества выражается в том, что деятельность органов государственной власти ограничивается функционированием политических партий и общественных объединений[76].

Гражданское общество как своеобразная сложная общественная система с многообразными институтами регулируется особой системой права, входящей в общую правовую систему. Их прямые, обратные и опосредованные связи создают обоюдоплодотворное взаимодействие. Синтез правовой системы и гражданского общества является условием и одним из главных факторов гражданских прав и демократических свобод. Право выступает мерой свободы, правовая система есть общий правокультурный феномен, гражданское общество представляет социально-экономическую, политическую и правовую ценность[77].

Взаимоотношения государства и гражданского общества являются наиболее серьезным фактором развития социального организма в целом. Особую важность такого рода задача приобретает именно для России, когда и формирование новой государственности, и становление полноценного гражданского общества во многом зависят от успешного функционирования и взаимодействия этих основных субъектов социального и политического процессов[78].

На сегодняшний день неуместен спор о том, должно ли государство ориентировать развитие гражданского общество, а оно в свою очередь ограничивать его. В настоящее время они взаимодополняют друг друга, государство является стороной гражданского общества, проявляющей его демократический характер.

Правовое государство - соотношение права и государства, в котором государство, опираясь на право, регулирует правоотношения, в центре которых находятся права и свободы человека и гражданина. В правовом государстве центральное звено занимают люди, граждане, общество. Отсюда и прослеживается соотношение, взаимосвязь правового государства и гражданского общества[79].

Современное государство выступает в качестве механизма согласования интересов и потребностей граждан, их организации, для обеспечения общего блага. Основополагающей целью выступает поощрение и защита прав и свобод человека. Развитое правое государство и гражданское общество направлены на социальную справедливость[80]. Степень развитости и гарантированности прав и свобод граждан, а также характером взаимосвязи государства и общества, определяется господство права. Государство выступает в качестве основного гаранта свободы личности, также оно выражено в аппарате чиновников, именно для сглаживания данного аппарата и более эффективной защиты прав и свобод человека, и гражданина было создано гражданское общество, которое представляет интересы народа[81].

Правовое государство и гражданское общество дополняют друг друга, так как без существования одного немыслимо и функционирование второго. Однако гражданское общество является первичным по отношению к правовому государству, именно оно является решающей предпосылкой правового государства. Известно, что в правовом государстве должны функционировать и действовать институты гражданского общества такие, как профсоюзы, СМИ, политические партия, семья, неправительственные организации, с помощью которых граждане самостоятельно большинство вопросов, без прямого участия в этом процессе государства в лице органов представительной власти и должностных лиц.

Взаимоотношение гражданского общества с государством определяется следующем:

- гражданское общество функционирует наряду с государством как самостоятельная и противоречащая ему сила, однако оно находится с ним в некотором единстве.

гражданское общество представляет собой некую систему, построенную на связи между субъектами, которой свойственна самоуправляемость и самоорганизация[82].

  • развитие и функционирование гражданского общества определяется формированием общественных буржуазных отношений, и в связи с этим утверждением принципа формального равенства.

-гражданское общество базируется на политическом плюрализме.

  • взаимосвязь правового государства и гражданского общества направлено на создание демократического государства.
  • наряду с развитием гражданского общества происходит сближение государства и общества, таким образом, правовое государство выступает способом организации гражданского общества[83].

Соотношение правого государства и гражданского общества обуславливается тем, что политические партия и общественные организации ограничивают деятельность представительных органов государственной власти[84].

Необходимо отметить, что «формирование гражданского общества, а не его основы - правового государства, так же, как и изначальное формирование традиционного общества и государства - это весьма противоречивый, сложный и к тому же весьма длительный процесс, требующий взаимных усилий как со стороны самого общества, так и государства.» [85].

Правовое государство и гражданское общество представляют по отдельности автономную систему, они служат подсистемами единой правовой системы. Именно правовая система выступает в качестве основного звена взаимосвязи и взаимодействия данных понятий[86].

Таким образом, гражданское общество представляет собой совокупность социальных, социально-политических институтов, объединений, которые функционируют на началах самоуправления, а правовое государство, в свою очередь обеспечивает деятельность данного общества. Правое государство самостоятельно именно в той мере, в которой это государство служит интересам гражданского общества, которое побуждает функционирование и развитие демократического государства, и в некоторой мере осуществляет контроль за его деятельностью[87].

Вывод: Таким образом, гражданское общество в широком смысле состоит из разного рода институтов - политических, экономических, социальных, правовых, но обычно под институтом гражданского общества понимается форма организации совместной деятельности людей, основанной на определенной институциональной матрице и направленной на удовлетворение общественных потребностей, а также совокупность лиц, занятых в этой деятельности.

Заключение

Из всего выше сказанного мы можем сделать вывод о том, что гражданское общество не противостоит государству, а находится с ним во взаимодействии, но только правовое государство может обеспечить невмешательство государственных должностных лиц в частную жизнь граждан, гарантировать им свободу выбора, соблюдение других гражданских прав, так как в правовом государстве по отношению к гражданам применяется принцип «Разрешено все, что не запрещено законом».

Для создания развитого гражданского общества и правового государства в России должна появиться сильная, ответственная и компетентная власть. Она должна уметь реализовывать оптимальную социально-экономическую политику, опираясь на опыт прошлых лет и учитывая наиболее надежные прогнозы. Но не только государство должно прилагать усилия, они так же необходимы и со стороны общества. Оно должно научиться грамотно и своевременно оценивать действия власти, уметь повлиять на неё, а в случае необходимости — отозвать и заменить.

Из-за того, что наша страна только недавно встала на путь демократии, нашему обществу нужно повышать уровень политической культуры, политического участия, индивидуального и массового правосознания. Тогда, возможно, нам удастся достичь уровня ведущих мировых держав. Только сформировав гражданское общество в правовом государстве, мы можем занять должное место в мировой цивилизации и поставить новые горизонты. Правда, горизонт имеет свойство отдаляться по мере приближения к нему. Но это еще не значит, что перед собой мы поставили некий недостижимый идеал, так как человеку свойственно по достижению одних целей формировать новые, более высокие.

Список использованной литературы

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2015 N 2-ФКЗ, от 21.07.2015 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2015, N 31, ст. 4398.
  2. Абдулаев, М.И. Теория государства и права / М.И. Абдулаев. - М.: Право, 2018. – 518 с.
  3. Ахметов А.С. К вопросу о соотношении государства и гражданского общества // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2015. № 1 (42). С. 24-28.
  4. Базаркулова Т.А. Государство и гражданское общество // Инновационная наука. 2016. № 12-2. С. 148-152.
  5. Бондаренко Е.О. Значение гражданского общества в современном государстве // Новая наука: Опыт, традиции, инновации. 2017. № 1-2 (123). С. 175-177.
  6. Василенко, А. И. Теория государства и права / А.И. Василенко, М.В. Максимов, Н.М. Чистяков. - М.: Книжный мир, 2018. – 433 с.
  7. Васильев Д.А. Теория государства и права 3-е изд., испр. и перераб. Москва : Аспект Пресс, 2016. 210 с.
  8. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. Изд. 8-е, стереотип. М.: Омега-Л, 2016. 608 с.
  9. Власенко Н.А. Теория государства и права: Учебное пособие. - М.: Проспект, 2016. - 416 с.
  10. Городничев С.В., Назырова Е.А., Смагина В.Б. Государство - высшая форма в эволюции системной организации общества // Вестник Тульского филиала Финуниверситета. 2017. № 1. С. 122-124.
  11. Григонис Э.П. Основные юридические понятия о государстве: традиционные и новые представления // Мир юридической науки. 2017. № 7. С. 5-24.
  12. Демидов А.В. Гражданское общество как признак правового государства // Инновационная наука. 2016. № 2-3. С. 177-179.
  13. Демидов А.В. Гражданское общество и государство // Новая наука: Стратегии и векторы развития. 2016. № 8. С. 227-230.
  14. Дмитриев Ю. А., Пиголкин А. С., Головастикова А. Н. Теория государства и права. М.:Юрайт, 2017. 768с.
  15. Дмитриев Ю.А. О понятии государства и его основных признаках // Актуальные вопросы образования и науки. 2016. № 1-2 (53-54). С. 7-13.
  16. Жигаева К.В. Содержание и механизмы взаимодействия государства и гражданского общества // Теория и практика общественного развития. 2015. № 23. С. 14-17.
  17. Зарецкая Л.Н. Взаимоотношения государства и гражданского общества: теоретико-методологический аспект // Актуальные научные исследования в современном мире. 2017. № 3-4 (23). С. 103-108.
  18. Иванов И.Р.Л. О классификации научных подходов к понятию государства // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2015. № 1 (42). С. 6-10.
  19. Иванов А.А. Право. / А.А. Иванов - Новочеркасск: ЮРГПУ; 2014. — 238 с.
  20. Исаев Б.А Политическая теория: Учебник М.: Юрайт. 2017. 434с.
  21. Кольсариева Н.Ш. Некоторые проблемы взаимодействия гражданского общества и правового государства // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2016. № 11-2. С. 348-351.
  22. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. 5-е изд., переработанное и дополненное. М.: Юрайт, 2015. 456 с.
  23. Лайтер А.В. К вопросу о понятии и сущности правового государства // Наука и образование сегодня. 2016. № 7 (8). С. 31-33.
  24. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория Государства и права: Учебник для академического бакалавриата. М.: Юрайт. -2015. 521с.
  25. Макеев В.В., Шепелев В.И. Теория правового государства и ее реализация в современных российских условиях // Философия права. 2016. № 2 (75). С. 27-32.
  26. Малько А.В. Теория государства и права в схемах, определениях и комментариях. Учебное пособие. М.: Проспект, 2015. 144 с.
  27. Марченко М.Н. Теория государства и права. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2015. 640 с.
  28. Муртазалиев А.М., Мирзаев М.А. Правовое государство и гражданское общество: взаимосвязь и взаимозависимость // Вестник Дагестанского государственного университета. Серия 2: Общественные науки. 2015.№ 2. С. 30-36.
  29. Новиков А.Б., Дмитриев В.К. О конституционно-правовой модели правового государства // Вестник научных конференций. 2016. № 3-2 (7). С. 84-86.
  30. Палиенко, Н.И. Учение о существе права и правовой связанности государства [Электронный ресурс] Электрон. дан. Санкт-Петербург : Лань, 2015. 350 с.
  31. Погребняк П.П. Общество и государство: становление отношений // Достижения вузовской науки. 2016. № 25-1. С. 17-22.
  32. Радько Т.Н. Теория государства и права в схемах и определениях. Учебное пособие. М.: Проспект, 2016. 176 с.
  33. Рассказов Л. П. Теория государства и права. М.:РИОР, Инфра-М, 2017. 304 с.
  34. Раянов Ф.М. Гражданское общество: проблемы понимания и соотношения с правовым государством // Экономика и управление: научно-практический журнал. 2016. № 2 (130). С. 25-29.
  35. Рогожевский Е.И. Соотношение государства и гражданского общества // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2015. № 3 (53). С. 325-326.
  36. Самигуллин В.К. Понятие государства: плюрализм мнений // Актуальные проблемы права и государства в XXI веке. 2016. № 3. С. 9-18.
  37. Сахно А.В. Понятие государства и его формы: к постановке проблемы // Наука и современность. 2015. № 40. С. 84-90.
  38. Ситников Е.С. Понятие государства, его признаки и сущность // NovaUm.Ru. 2016. № 1 (1). С. 30-33.
  39. Сковиков А.К. Гражданское общество и государство: механизм взаимодействия // PolitBook. 2016. № 4. С. 84-95.
  40. Соловьев А.Ю., Колесникова Н.А. Государство и гражданское общество: конфронтация или сотрудничество? // Современные проблемы права, экономики и управления. 2016. № 2 (3). С. 377-386.
  41. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Юстицинформ, 2017. 704 с.
  42. Текеева, А.М. Понятие и сущность государства как теоретико-правовая проблема // Приднепровский научный вестник. 2017. Т. 5. № -1. С. 60-64.
  43. Тиховодова А.В. Взаимоотношения государства и гражданского общества: обзор концептуальных моделей // Вестник Волжской государственной академии водного транспорта. 2015. № 44. С. 222-231.
  44. Фетюков Ф.В. Модели взаимоотношений гражданского общества и государства // Наука, новые технологии и инновации. 2015. № 12. С. 19-21.
  45. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебник для ВУЗов, 3-е издание доп. и исправл. М.: Интерстиль, Омега-Л, 2017. 390 с.
  46. Целиковская Ю.К., Гайлаев Х.Р. Правовое государство - признаки. Право и закон в правовом государстве // Новая наука: Теоретический и практический взгляд. 2017. № 2-2. С. 149-154.
  47. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения - М.: Артикул, 2017. 395 c.
  48. Шалютин Б.С. О характере связи правового государства с гражданским обществом // Вестник Курганского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. 2015.№ 5 (39). С. 100-105.
  49. Шафиков Ю.С. Понятие и понимание государства // Новый университет. Серия: Экономика и право. 2016. № 4 (62). С. 31-34.
  50. Юрочкин М.А. Государство: теоретические аспекты формирования понятия // Отечественная юриспруденция. 2015. № 1 (1). С. 6-10.
  51. Яровая В.В. Правовое государство и гражданское общество // Вестник научных конференций. 2016. № 10-6 (14). С. 204-206.

  1. Городничев С.В., Назырова Е.А., Смагина В.Б. Государство - высшая форма в эволюции системной организации общества /// Вестник Тульского филиала Финуниверситета. 2017. № 1. С. 122. ↑

  2. Иванов А.А. Право. / А.А. Иванов - Новочеркасск: ЮРГПУ; 2014. — С. 33. ↑

  3. Муртазалиев А.М., Мирзаев М.А. Правовое государство и гражданское общество: взаимосвязь и взаимозависимость // Вестник Дагестанского государственного университета. Серия 2: Общественные науки. 2015.№ 2. С. 30. ↑

  4. Ахметов А.С. К вопросу о соотношении государства и гражданского общества // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2015. № 1 (42). С. 24. ↑

  5. Иванов А.А. Право. / А.А. Иванов - Новочеркасск: ЮРГПУ; 2014. — С. 33. ↑

  6. Шалютин Б.С. О характере связи правового государства с гражданским обществом // Вестник Курганского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. 2015.№ 5 (39). С. 100. ↑

  7. Городничев С.В., Назырова Е.А., Смагина В.Б. Государство - высшая форма в эволюции системной организации общества // Вестник Тульского филиала Финуниверситета. 2017. № 1. С. 122. ↑

  8. Иванов А.А. Право. / А.А. Иванов - Новочеркасск: ЮРГПУ; 2014. — С. 33. ↑

  9. Дмитриев Ю. А., Пиголкин А. С., Головастикова А. Н. Теория государства и права. М.:Юрайт, 2017. С. 311. ↑

  10. Целиковская Ю.К., Гайлаев Х.Р. Правовое государство - признаки. Право и закон в правовом государстве // Новая наука: Теоретический и практический взгляд. 2017. № 2-2. С. 149. ↑

  11. Иванов А.А. Право. / А.А. Иванов - Новочеркасск: ЮРГПУ; 2014. — С. 34. ↑

  12. Лайтер А.В. К вопросу о понятии и сущности правового государства // Наука и образование сегодня. 2016. № 7 (8). С. 31. ↑

  13. Макеев В.В., Шепелев В.И. Теория правового государства и ее реализация в современных российских условиях // Философия права. 2016. № 2 (75). С. 27. ↑

  14. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов Изд. 8-е, стереотип. М.: Омега-Л, 2016. С. 303. ↑

  15. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов.- М.: Юстицинформ, 2017. – С. 366. ↑

  16. Иванов А.А. Право. / А.А. Иванов - Новочеркасск: ЮРГПУ; 2014. — С. 34. ↑

  17. Дмитриев Ю. А., Пиголкин А. С., Головастикова А. Н. Теория государства и права . С. 312. ↑

  18. Лайтер А.В. К вопросу о понятии и сущности правового государства. С. 32. ↑

  19. Дмитриев Ю. А., Пиголкин А. С., Головастикова А. Н. Теория государства и права. С. 312. ↑

  20. Целиковская Ю.К., Гайлаев Х.Р. Правовое государство - признаки. Право и закон в правовом государстве // Новая наука: Теоретический и практический взгляд. 2017. № 2-2. С. 149. ↑

  21. Иванов А.А. Право. / А.А. Иванов - Новочеркасск: ЮРГПУ; 2014. — С. 34. ↑

  22. Муртазалиев А.М., Мирзаев М.А. Правовое государство и гражданское общество: взаимосвязь и взаимозависимость // Вестник Дагестанского государственного университета. Серия 2: Общественные науки. 2015.№ 2. С. 31. ↑

  23. Иванов А.А. Право. / А.А. Иванов - Новочеркасск: ЮРГПУ; 2014. — С. 34. ↑

  24. Жигаева К.В. Содержание и механизмы взаимодействия государства и гражданского общества // Теория и практика общественного развития. 2015. № 23. С. 15. ↑

  25. Демидов А.В. Гражданское общество и государство // Новая наука: Стратегии и векторы развития. 2016. № 8. С. 228. ↑

  26. Иванов А.А. Право. / А.А. Иванов - Новочеркасск: ЮРГПУ; 2014. — С. 34. ↑

  27. Шалютин Б.С. О характере связи правового государства с гражданским обществом // Вестник Курганского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. 2015.№ 5 (39). С. 102. ↑

  28. Иванов А.А. Право. / А.А. Иванов - Новочеркасск: ЮРГПУ; 2014. — С. 34. ↑

  29. Соловьев А.Ю., Колесникова Н.А. Государство и гражданское общество: конфронтация или сотрудничество? // Современные проблемы права, экономики и управления. 2016. № 2 (3). С. 379. ↑

  30. Городничев С.В., Назырова Е.А., Смагина В.Б. Государство - высшая форма в эволюции системной организации общества // Вестник Тульского филиала Финуниверситета. 2017. № 1. С. 124. ↑

  31. Иванов А.А. Право. / А.А. Иванов - Новочеркасск: ЮРГПУ; 2014. — С. 35. ↑

  32. Иванов А.А. Право. / А.А. Иванов - Новочеркасск: ЮРГПУ; 2014. — С. 35. ↑

  33. Муртазалиев А.М., Мирзаев М.А. Правовое государство и гражданское общество: взаимосвязь и взаимозависимость // Вестник Дагестанского государственного университета. Серия 2: Общественные науки. 2015.№ 2. С. 34. ↑

  34. Раянов Ф.М. Гражданское общество: проблемы понимания и соотношения с правовым государством // Экономика и управление: научно-практический журнал. 2016. № 2 (130). С. 25. ↑

  35. Базаркулова Т.А. Государство и гражданское общество // Инновационная наука. 2016. № 12-2. С. 148. ↑

  36. Демидов А.В. Гражданское общество как признак правового государства // Инновационная наука. 2016. № 2-3. С. 177. ↑

  37. Погребняк П.П. Общество и государство: становление отношений // Достижения вузовской науки. 2016. № 25-1. С. 17. ↑

  38. Кольсариева Н.Ш. Некоторые проблемы взаимодействия гражданского общества и правового государства // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2016. № 11-2. С. 348. ↑

  39. Раянов Ф.М. Гражданское общество: проблемы понимания и соотношения с правовым государством // Экономика и управление: научно-практический журнал. 2016. № 2 (130). С. 25. ↑

  40. Базаркулова Т.А. Государство и гражданское общество // Инновационная наука. 2016. № 12-2. С. 148. ↑

  41. Раянов Ф.М. Гражданское общество: проблемы понимания и соотношения с правовым государством // Экономика и управление: научно-практический журнал. 2016. № 2 (130). С. 25. ↑

  42. Базаркулова Т.А. Государство и гражданское общество // Инновационная наука. 2016. № 12-2. С. 148. ↑

  43. Демидов А.В. Гражданское общество как признак правового государства // Инновационная наука. 2016. № 2-3. С. 178. ↑

  44. Кольсариева Н.Ш. Некоторые проблемы взаимодействия гражданского общества и правового государства // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2016. № 11-2. С. 349. ↑

  45. Раянов Ф.М. Гражданское общество: проблемы понимания и соотношения с правовым государством // Экономика и управление: научно-практический журнал. 2016. № 2 (130). С. 26. ↑

  46. Погребняк П.П. Общество и государство: становление отношений // Достижения вузовской науки. 2016. № 25-1. С. 18. ↑

  47. Базаркулова Т.А. Государство и гражданское общество // Инновационная наука. 2016. № 12-2. С. 149. ↑

  48. Раянов Ф.М. Гражданское общество: проблемы понимания и соотношения с правовым государством // Экономика и управление: научно-практический журнал. 2016. № 2 (130). С. 26. ↑

  49. Базаркулова Т.А. Государство и гражданское общество // Инновационная наука. 2016. № 12-2. С. 150. ↑

  50. Иванов А.А. Право. / А.А. Иванов - Новочеркасск: ЮРГПУ; 2014. — С. 36. ↑

  51. Демидов А.В. Гражданское общество как признак правового государства // Инновационная наука. 2016. № 2-3. С. 179. ↑

  52. Кольсариева Н.Ш. Некоторые проблемы взаимодействия гражданского общества и правового государства // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2016. № 11-2. С. 350. ↑

  53. Раянов Ф.М. Гражданское общество: проблемы понимания и соотношения с правовым государством // Экономика и управление: научно-практический журнал. 2016. № 2 (130). С. 27. ↑

  54. Иванов А.А. Право. / А.А. Иванов - Новочеркасск: ЮРГПУ; 2014. — С. 36. ↑

  55. Раянов Ф.М. Гражданское общество: проблемы понимания и соотношения с правовым государством // Экономика и управление: научно-практический журнал. 2016. № 2 (130). С. 27. ↑

  56. Иванов А.А. Право. / А.А. Иванов - Новочеркасск: ЮРГПУ; 2014. — С. 36. ↑

  57. Погребняк П.П. Общество и государство: становление отношений // Достижения вузовской науки. 2016. № 25-1. С. 19. ↑

  58. Иванов А.А. Право. / А.А. Иванов - Новочеркасск: ЮРГПУ; 2014. — С. 36. ↑

  59. Базаркулова Т.А. Государство и гражданское общество // Инновационная наука. 2016. № 12-2. С. 151. ↑

  60. Иванов А.А. Право. / А.А. Иванов - Новочеркасск: ЮРГПУ; 2014. — С. 37. ↑

  61. Базаркулова Т.А. Государство и гражданское общество // Инновационная наука. 2016. № 12-2. С. 151. ↑

  62. Иванов А.А. Право. / А.А. Иванов - Новочеркасск: ЮРГПУ; 2014. — С. 37. ↑

  63. Базаркулова Т.А. Государство и гражданское общество // Инновационная наука. 2016. № 12-2. С. 151. ↑

  64. Иванов А.А. Право. / А.А. Иванов - Новочеркасск: ЮРГПУ; 2014. — С. 38. ↑

  65. Базаркулова Т.А. Государство и гражданское общество // Инновационная наука. 2016. № 12-2. С. 152. ↑

  66. Иванов А.А. Право. / А.А. Иванов - Новочеркасск: ЮРГПУ; 2014. — С. 38. ↑

  67. Сковиков А.К. Гражданское общество и государство: механизм взаимодействия // PolitBook. 2016. № 4. С. 84. ↑

  68. Зарецкая Л.Н. Взаимоотношения государства и гражданского общества: теоретико-методологический аспект // Актуальные научные исследования в современном мире. 2017. № 3-4 (23). С. 103. ↑

  69. Фетюков Ф.В. Модели взаимоотношений гражданского общества и государства // Наука, новые технологии и инновации. 2015. № 12. С. 19. ↑

  70. Сковиков А.К. Гражданское общество и государство: механизм взаимодействия // PolitBook. 2016. № 4. С. 84. ↑

  71. Зарецкая Л.Н. Взаимоотношения государства и гражданского общества: теоретико-методологический аспект // Актуальные научные исследования в современном мире. 2017. № 3-4 (23). С. 103. ↑

  72. Фетюков Ф.В. Модели взаимоотношений гражданского общества и государства // Наука, новые технологии и инновации. 2015. № 12. С. 19. ↑

  73. Рогожевский Е.И. Соотношение государства и гражданского общества // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2015. № 3 (53). С. 326. ↑

  74. Сковиков А.К. Гражданское общество и государство: механизм взаимодействия // PolitBook. 2016. № 4. С. 85. ↑

  75. Зарецкая Л.Н. Взаимоотношения государства и гражданского общества: теоретико-методологический аспект // Актуальные научные исследования в современном мире. 2017. № 3-4 (23). С. 104. ↑

  76. Фетюков Ф.В. Модели взаимоотношений гражданского общества и государства // Наука, новые технологии и инновации. 2015. № 12. С. 20. ↑

  77. Рогожевский Е.И. Соотношение государства и гражданского общества // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2015. № 3 (53). С. 326. ↑

  78. Сковиков А.К. Гражданское общество и государство: механизм взаимодействия // PolitBook. 2016. № 4. С. 85. ↑

  79. Зарецкая Л.Н. Взаимоотношения государства и гражданского общества: теоретико-методологический аспект // Актуальные научные исследования в современном мире. 2017. № 3-4 (23). С. 105. ↑

  80. Фетюков Ф.В. Модели взаимоотношений гражданского общества и государства // Наука, новые технологии и инновации. 2015. № 12. С. 21. ↑

  81. Фетюков Ф.В. Модели взаимоотношений гражданского общества и государства // Наука, новые технологии и инновации. 2015. № 12. С. 21. ↑

  82. Зарецкая Л.Н. Взаимоотношения государства и гражданского общества: теоретико-методологический аспект // Актуальные научные исследования в современном мире. 2017. № 3-4 (23). С. 105. ↑

  83. Рогожевский Е.И. Соотношение государства и гражданского общества // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2015. № 3 (53). С. 326. ↑

  84. Сковиков А.К. Гражданское общество и государство: механизм взаимодействия // PolitBook. 2016. № 4. С. 86. ↑

  85. Фетюков Ф.В. Модели взаимоотношений гражданского общества и государства // Наука, новые технологии и инновации. 2015. № 12. С. 21. ↑

  86. Зарецкая Л.Н. Взаимоотношения государства и гражданского общества: теоретико-методологический аспект // Актуальные научные исследования в современном мире. 2017. № 3-4 (23). С. 106. ↑

  87. Сковиков А.К. Гражданское общество и государство: механизм взаимодействия // PolitBook. 2016. № 4. С. 87. ↑

СПИСОК ДЛЯ ТРЕНИРОВКИ ССЫЛОК