Соотношение государства и гражданского общества ( ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ, ПРИЗНАКОВ И СТРУКТУРЫ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Понятие «гражданское общество» является в достаточной степени многоаспектным. Именно поэтому у ученых нет единого взгляда практически ни на одну из проблем, связанных с данной категорией.

В современной России объективно возрастает необходимость консолидации в самом широком контексте создания гражданского общества. Наиболее важными социально-политическими аргументами в пользу формирования гражданского общества в России являются:

консолидация и объединение усилий общества и государства по нормализации внутригосударственной обстановки;

интеграция широких слоев населения;

признание приоритетности общечеловеческих ценностей;

выработка активной гражданской позиции.

Гражданское общество не зарождается там, где люди не защищают свои права и свободы, где отсутствуют традиции критического анализа деятельности властей и где политические свободы воспринимаются как своеволие и отсутствие ответственности за поступки.

Таким образом, на сегодняшний день комплекс демократических проблем современной Российской Федерации, проблема власти, социума, бизнеса, некоммерческих организаций, их природы, социального характера, эффективности, легитимности, конституционности и безопасности вышла на ведущие позиции, и требует разработки новых концептуальных подходов ее осмысления, а так же разработки социально-общественных аспектов построения гражданского общества в рамках сложившихся противоречий.

Разрешение данного противоречия особенно важно в условиях общества транзитивного, переходного типа, в условиях модернизационных процессов, совершающихся в современной России. Все это обуславливает проблему настоящего исследования, а именно – проблему определения гражданского общества в теории государства и права в контексте состояния и перспектив его развития.

Анализируя отечественную литературу, можно сделать вывод, что проблема построения гражданского общества связывается в первую очередь развитием навыков гражданственности, формированием гражданских добродетелей, обучением гражданственности – этим вопросам посвящен большой круг работ. Но в целом, тема гражданского общества, его соотношения с государством, аспектов его построения для России является новой. Она получила признание лишь в 90-х годах ХХ века.

Указанные обстоятельства обуславливают актуальность данной темы исследования.

Целью исследования данной курсовой работы является изучение современных взглядов на проблему гражданского общества, его соотношения с государством.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть теоретические основы определения понятия, признаков и структуры гражданского общества;

- определить вопросы соотношения государства и гражданского общества;

- проанализировать особенности и проблемы формирования гражданского общества в России.

Объект исследования – общественные отношения, связанные с формированием и развитием гражданского общества в совокупности своих социальных институтов, его соотношения с государством.

Предмет исследования – законодательные основы гражданского общества в России, научные труды и публикации по теме исследования.

В работе использовались методы анализа, синтеза, сравнительно-правовой и обобщение изученного материала, из которых были выбраны мнения различных авторов по тем или иным понятиям.

Теоретическую основу исследования составили положения, выработанные теорией государства и права, представленные научными трудами Радько Т.Н., Борисевича М.М., Арутюнова Э.К., Рыбалка М.В., Соловьева А.Ю., Колесниковой Н.А., и других авторов.

Структура курсовой работы включает введение, три главы, заключение, список использованных источников.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ, ПРИЗНАКОВ И СТРУКТУРЫ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

1.1. Основные подходы к определению понятия гражданского общества, его признаки

В различных источниках можно встретить достаточно большое количество определений понятия гражданского общества, причем зачастую весьма противоречивых. Скорее всего, основное противоречие в первую очередь лежит не столько в определении понятия «гражданское общество», сколько в смешении жанров, в том, что это понятие носит междисциплинарный характер. Кроме того, что оно описывается с позиции философии, социологии, политологии, оно несет идеологическую нагрузку, определяя некий идеал общественных отношений и связей, обеспечивающих открытость, демократичность данного общества. Гражданское общество - преимущественно самоорганизующаяся и самоуправляющаяся система, ориентированная на сотрудничество, солидарность, интересы отдельного человека.[26, с. 106]

П.А. Кадочников отмечает, что гражданское общество зачастую понимают либо как некоторое качество целостной национальной макро-общности, включающей государство, либо как специфическую часть, элемент такой общности, в известном смысле противостоящего государству. [13, с. 56]

Согласно первому пониманию, гражданское общество является синонимом открытого демократического общества и в этом смысле противостоит представлению о закрытом, авторитарном, тоталитарном обществе. Согласно второму пониманию, гражданское общество является совокупностью элементов, обеспечивающих открытость и демократичность данного общества. [28, с. 605]

Другое существенное различие в понимании сущности гражданского общества имеется между социально-политической и экзистенциональной трактовками гражданского общества. В «экзистенциональном» подходе к описанию гражданского общества учитывается только энергийная составляющая, согласно которой гражданское общество рассматривается как душа общества, а душа этой души- свободная личность. В этом аспекте гражданское общество понимается как совокупность внутренне свободных (духовно, психически, ментально, эмоционально и энергийно), творческих личностей. Отдельные индивиды смогут осознать свои интересы и полноценно реализовать свои потребности только объединившись с другими индивидами.

Следует отметить, что в российской традиции крайне низкий уровень развития потребностей. Россияне с древних времен считаются непритязательными, неприхотливыми, мало требующими материальных благ. Активность российского населения, связанная с поиском материальных ресурсов, вряд ли может оцениваться как высокая. Активность, как правило, резко возрастает, когда внешними (зарубежными) силами затрагиваются некие исконные, духовные ценности.

Во втором понимании гражданского общества имеются в виду специфические общественные институты, а в случае их отсутствия или незрелости - социальные структуры (организации, сети), на основе которых такие институты могут сформироваться. Гражданское общество это - креативное пространство индивидуальной инициативы и автономного поведения. Это также пространство, где люди объединяются в неправительственные организации различного рода, чтобы достигнуть поставленных ими целей, выбранных ими самими. Эти ассоциации могут:

- служить для населения «каналами самовыражения» (ассоциации художников, самодеятельные театры, музеи);

- позволять группам людей предоставлять населению услуги (медицинская помощь, приют для бездомных, забота о нуждающихся детях);

- обеспечивать социальное взаимодействие;

- передавать информацию о нуждах и потребностях граждан соответствующим органам государственной службы (экологические организации, организации по правам человека).

Количество и разнообразие некоммерческих общественных организаций при таком подходе свидетельствуют о развитии гражданского общества в России.

Гражданское общество расширяется и усиливается по мере того, как граждане по личной инициативе создают и поддерживают неправительственные организации, которые позволяют им достигать поставленных целей. [28, с. 608]

Степень отчуждения между гражданским обществом и государством стала предметом многочисленных научных дебатов. Многие ученые в России склонны отвергать западную концепцию гражданского общества, которая, по их мнению, рисует гражданское общество как обособленное от государства. Так, К.С. Сердобинцев отмечает, что на основе подобного узкого определения гражданского общества, рассматриваемого как совокупность негосударственных некоммерческих организаций без учета их многообразия, сосредотачивая подчас внимание только на тех из них, которые занимаются защитой интересов и прав общественных групп. [24, с. 123]

Чтобы реконструировать российскую историческую идею и практику, сопоставимую с западной концепцией гражданского об­щества, следовало бы применять подходы, содержащие понятие «общественность», которая включается в отношения между конкретными индиви­дами и государством, становясь звеном сопряжения между сферой обще­ственно-официальной власти и частной сферой гражданского общества. Такое широкое понимание гражданского общества соотносит его не столько с прозападной индивидуалистической традицией, связанной с частной собственностью, а переводит вопрос в плоскость коллективистских тради­ций. В этом плане понятие «гражданское общество» способствует мотивации и мобилизации граждан и других социальных субъектов на развитии различного содержания и форм гражданской активности и сопряженной с нею ответной реакции структур государственной власти, т. е. развитое гражданское общество должно базироваться на синергии внутренне свободных и творческих личностей.

С другой стороны, определив, что гражданское общество представ­ляет собой совокупность и систему общественных отношений, подчеркнем, что это не просто система отношений, но система отношений на основе высокой гражданственности населения (групп, слоев и т. п.). Граждан­ственность влечет за собой социально-инновационную активность граждан, направленную на общее благо. Тогда гражданское общество может рассматриваться как коммуникативная и креативная среда граждан, прояв­ляющих социально-инновационную активность в процессе совместной деятельности.

Европейский и североамериканский опыт общественной самоорга­низации показывает, что гражданское общество формируется, поддержи­вается и транслируется во времени не столько на основе негативно пони­маемых задач социального противостояния государственной власти, сколько на основе позитивной самоорганизации. Одним из важнейших источников такой самоорганизации является право на частную собственность, вокруг которого каждым членом общества выстраивается весь комплекс личностных жизненных образов и представлений, т.е. присутствует экономическая компонента личностно ориентированной самоорганизации внутренне свободных, самодостаточных, саморазвивающихся и творческих личностей являющихся базовой основой гражданского общества. Вполне вероятно, что именно эта компонента является одной из основных для самоопределения индивидуума как гражданина. [11, с. 8]

Таким образом, гражданское общество представляет собой и процесс, и продукт самоорганизации социума, оно представляет собой многомерное и многоуровневое понятие. Поэтому так важна связь между инновационным потенциалом общества и институциональным развитием гражданского общества, которая носит обоюдный, двусторонний характер.

Анализ становления гражданского общества в России, прежде всего, предполагает выявление актуальных социальных факторов, которые ус­тойчиво определяют жизнедеятельность граждан и реализацию их интересов и потребностей, которые имеют значение параметров порядка, характерных для российской переходной действительности.

Сущность гражданского общества в том, что главным действующим лицом его признается человек как личность, а не безликий народ или человеческий фактор. Этот человек имеет определенную систему потребностей, интересов и ценностей. Наличие возможностей реализации этой системы превращает человека в главную действующую силу и главного участника общественного развития.

Исследовательским полем в этом плане могут быть, во-первых, структура и характер интересов граждан и способов их реализации, в т. ч. соотношение их ориентаций исключительно «на себя» или с учетом потребностей общества и государства. Во-вторых, гражданственность, гражданская позиция - это элемент самосохранения, самозащиты, гарантия саморазвития общества, в котором человек получает возможность комфортного бытия и, главное, индивидуального развития, на котором базируется потенциал развития общества. Исследование этого потенциала тоже даст возможность сделать вывод об уровне развития гражданского общества.

1.2. Структура гражданского общества

Синтезированное определение понятия «гражданское общество», его многомерность дает основания говорить о нелинейности данной системы, рок но всякой социальной системе сознательная деятельность индивидов (пищальных групп) в гражданском обществе сочетается с самоорганизацией этой системы. Но самоорганизация может проходить лишь в неравновесных и открытых системах. «Гражданское общество» вполне можно рассматривать как диссипативную систему, т.к. энергия гражданского общества как системы (и подсистемы в масштабах общества в целом) и энергия граждан (социальных групп) как подсистем гражданского общества преобразуется в различные виды других энергий.

В свою очередь, гражданское общество компенсирует потерю своей энергии за счет притока извне, от других подсистем общества. Следова­тельно, гражданское общество можно определить как неравновесную диссипативную среду, где происходит соответственно диссипация энергии и возрастание энтропии.

Парадигма самоорганизации гражданского общества влечет за собой новый взгляд на диалог человека (как составной части системы) со средой. Нелинейность ситуации, состояние неустойчивости среды, чувствительности ее к малым воздействиям, связана с неопределенностью и возможностью выбора.

Осуществляя выбор дальнейшего пути, система, с помощью взаимодействия своих подсистем (индивидуумов, социальных групп) ориентируется на один из собственных, определяемых внутренними свойствами среды, путей эволюции и, вместе с тем, на свои ценностные предпочтении, причем и свойства и ценности ее находятся в процессе постоянного изменения.

Сильное государство и всесильная бюрократия - это не одно и то же. Первое нужно гражданскому обществу как инструмент развития и под­держания порядка. Вторая - смертельно опасна для него.

Демократическое государство - это, действительно, инструмент, находящийся в распоряжении народа, общества граждан. Если государством как инструментом, в личных или корпоративных целях, пользуются чиновники (бюрокрос), а не народ (демос), то такое государство следует считать не демократическим, а бюрократическим. В той мере, в какой демократическим государством как инструментом начинают пользоваться иные силы, вместо народа, в той же мере нужно признать испорченность (коррумпированность) такого государства. Взяточничество и казнокрадство, хотя и являются самыми вопиющими признаками коррупции в органах власти, не являются ее сутью, за взяточничество и казнокрадство, безусловно, виновных надо наказывать привлекая их к ответственности вплоть до уголовной. Но только лишь ними мерами от коррупции не избавиться. [16, с. 10]

Что позволяет государству быть удобным инструментом в руках наро­да? Строгая оформленность (формализация) инфраструктуры всех органов государственной власти.

В первую очередь, необходимы ясность по поводу полномочий и функционала каждого из государственных служащих; четкость в работе внутренних и внешних механизмов исполнения отдельных управленческих функций и взаимодействия исполнителей; документальное закрепление норм и правил функционирования всех органов государственной власти и отдельных должностных лиц.

Иными словами, государство должно являть собой полноценный социальный институт.

Если соответствующий социальный институт создан, а граждане имеют возможность, способны и берутся им управлять, то такой социальный институт будет правильным назвать институтом гражданского общества. То есть здоровое, не коррумпированное, демократическое государство - это институт гражданского общества.

Важно отметить, что сегодня управление социальными процессами осуществляется практически не только органами государственной власти. Возрастает управленческая роль органов местного самоуправления. Все большее влияние на происходящие в обществе процессы, вплоть до макро уровня, оказывают негосударственные структуры и даже отдельные люди. Поэтому на повестку дня поставлена особо сложная управленческая задача, адекватная целям развития гражданского общества, - институционализация всего социума.

Институционализация - базовая предпосылка транспарентности социальных отношений.

Институционализация демонстрирует оформленность субъекта взаимодействия, что позволяет планировать и прогнозировать содержание и формы взаимодействия с ним других субъектов.

Существует несколько различных подходов к классификации негосу­дарственных институтов гражданского общества. Согласно большинству из них эти институты делятся на две большие группы: коммерческие организации и некоммерческие ор­ганизации.

Коммерческие организации, в свою очередь, принято подразделять на круп­ные, средние и мелкие, в зависимости от размера получаемой ими ежегодной прибыли, с учетом сферы экономики, в которой они действуют, и количества сотрудников, занятых на работе в них.

В специальной литературе можно встретить и другие классификации коммерческих организаций, осуществленные на основе одного или нескольких критериев экономиче­ского или политэкономического характера. По поводу классификации не­коммерческих организаций можно сказать только одно: сколько экспертов, столько и мнений.

Некоммерческие организации делят то по территориаль­ному признаку (местные, региональные, межрегиональные, всероссийские, международные), то по признаку целеполагания (политические, неполити­ческие, религиозные, нерелигиозные, благотворительные, неблаготвори­тельные и т. д.), то по целевым группам (молодежные, инвалидные, женские, ветеранские и т. д.), то по инфраструктурным признакам (движение, учреждение, ассоциация, партнерство и т. д.), то по срокам существования (менее 1-го года, более 4-х лет, не менее 7-ми лет), то по источникам фи­нансирования (иностранные спонсоры, отечественные доноры, членские взносы и т. д.), и так до бесконечности.

Можно выделить следующую структуру существующих в России институтов гражданского общества:

1. Структуры, которым делегированы государственные полномо­чия. Это органы местного самоуправления. Органам местного самоуправ­ления не только передаются некоторые из государственных функций, включая властные, в первую очередь в так называемой социальной сфере, но и исполнение данных функций полностью обеспечивается финансированием из государственного бюджета (так, по крайней мере, предусмотрено законом).

2. Структуры, полностью финансируемые из государственного бюджета. К их числу относятся только некоммерческие организации, вы­полняющие особо значимые социальные функции: больницы, детские сады, сиротские учреждения, природные заповедники и т. п. Большинство из них, не смотря на обладание юридическим лицом, принято считать бюджетными. Как правило, на эти организации, как и на государственные учреждения, распространяются также и льготы по налогообложению.

3. Структуры, имеющие налоговые льготы. В их число организации обычно попадают по политическим причинам. Обычно это некоммерческие организации, такие как религиозные, образовательные, тер­риториальное общественное самоуправление, благотворительные и т. п. Был период, когда существенные налоговые льготы предоставлялись спортивным организациям. Иногда налоговыми льготами могут воспользоваться и коммерческие организации, но для этого должны прослеживаться не только политические, но и значимые экономические основания. Например, в настоящее время готовится ряд предложений по поддержке малого и среднего бизнеса, развивающего инновационные технологии. Среди ос­новных мер предлагаются и льготы по налогообложению.

4. Структуры, частично или нерегулярно финансируемые государством. Среди них преобладают некоммерческие организации, но есть и коммерческие. В данном случае выделение организациям средств из госу­дарственного бюджета продиктовано социальной значимостью их деятель­ности. Такие организации, хотя и не имеют жизненно важного значения, но существенно влияют на качество жизни. Средства им предоставляются в виде государственного (муниципального) заказа или гранта, чаще всего на конкурсной основе и на конкретный проект.

Получателями таких ресурсов чаще других становятся экологические, детские и молодежные, инвалидные, просветительские, военно-патриотические и некоторые другие организации.

5. Структуры, не финансируемые государством. Это все коммерческие организации за редким исключением, указанным выше.

Это некоммерческие организации, государственное финансирование которых запрещено законом, например, политические партии. Это организации, принципиально отказывающиеся от государственного финансирования, чаще всего общест­венные правозащитные организации. Это организации, деятельность которых не является социально полезной с точки зрения государства. Это орга­низации, не образовавшие юридического лица. Очевидно, что оснований, по которым различные организации не получают государственных средств, много.

6. Структуры, оказывающие спонсорскую поддержку государству. Преимущественно это различные коммерческие структуры, жертвующие средства на конкретные государственные проекты или проекты с долевым участием государства.

Из этих пожертвований формируются внебюджетные фонды государственных и муниципальных структур.

Некоммерческие организации тоже зачастую спонсируют государственные проекты и про­граммы. Но предоставляют не финансовые, а иные ресурсы, организаци­онные, интеллектуальные, человеческие (добровольцы). Мотивы спонсор­ской помощи бывают различными и часто не афишируются. [16, с. 11]

7. Структуры, не имеющие юридического лица. К ним относятся коммерческие предприятия без образования юридического лица, незареги­стрированные общественные объединения, временные (некоммерческие, обычно творческие) коллективы, социальные сети на основе Интернета.

2. ВОПРОСЫ СООТНОШЕНИЯ ГОСУДАРСТВА И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

2.1. Основные научные подходы к соотношению государства и гражданского общества

Несмотря на большое количество работ, посвященных данной теме, в современной юридической литературе вопрос о соотношении государства и гражданского общества является дискуссионным и проблема взаимодействия институтов гражданского общества и государственной власти остается интересной и актуальной. Рассматриваемая тема требует обращения к различным сферам общественной жизни, поскольку и государство, и общество – явления многосторонние.

В силу того, что в научной литературе до сих пор нет абсолютной ясности относительно самого понятия гражданского общества, оно часто воспринимается в виде философской или социологической абстракции. А поскольку гражданское общество является одной из сторон в отношениях «общество – государство», то вполне естественно, что отсутствие четкого определения понятия гражданского общества самым непосредственным образом порождает нечеткий характер его взаимоотношений с государством. Ситуация также усугубляется тем, что понятие гражданского общества никогда не было стабильным, оно постоянно изменяется и в определенной мере совершенствуется вместе с самим обществом и государством. [19, с. 135]

Соответственно, по мере эволюции данных феноменов изменялись и совершенствовались не только формы, но и характер, а также предмет и содержание их взаимоотношений. На протяжении всей истории человечества изменялись социально обусловленные и исторически устанавливаемые сферы публичных и частных отношений, которые лежали, соответственно, в основе государства и гражданского общества, поэтому закономерным является то, каждый раз изменялись и границы взаимодействия между ними.

Однако некоторые ученые и в настоящее время считают, что государство и гражданское общество являются противоположными системами, суть которых состоит в противоборстве. Но развитие государства не всегда приводит к подавлению гражданского общества. Противопоставление гражданского общества и государства возникает только в том случае, когда последнее монополизирует те или функции, подчас даже не свойственные ему, а его аппарат превращается в корпорацию, полностью оторванную от общества. [7, с. 18]

Несмотря на идею некоторого противостояния гражданского общества и государства, их противопоставление недопустимо. Государство является исторически естественной и необходимой формой объединения людей для защиты их интересов. Однако в самой идее государства заложен огромный властный потенциал и стремление к его распространению. Потому вопрос о соотношении гражданского общества и государства является вопросом соотношения государства и личности, степени подавления свободы.

Государство имеет пределы своего регулирования и воздействия на жизнь общества как в отношении брака, любви, религии и др. Предметом регулирования могут стать лишь те вопросы, которые по своей природе способны обладать «внешней» стороной.

Таким образом, предметом регулирования государства и права может выступать лишь внешняя сторона жизни людей.

Жесткое размежевание гражданского общества и государства недопустимо, поскольку современные условия отличаются от тех, которые существовали в период формирования буржуазных общественных отношений. В нынешних реалиях усиление проникновения государства в сферу гражданского общества обоснованно, потому что:

возрастает значимость правовых начал в жизни гражданского общества;

происходят изменения в социальной функции государства: оно берет на себя ответственность за содержание социально незащищенных слоев населения, принимает на себя заботу о них, а также вмешивается в демографическую обстановку общества, что обусловлено двумя противоположными проблемами – избыток населения в некоторых странах и его катастрофические потери в других;

государство усиливает проникновение в экономическую сферу, что определяется увеличением удельного веса государственной собственности.

Сейчас отделить функции государства от функций общества становится затруднительно, по мнению ученых, остается все меньше сфер исключительной компетенции гражданского общества. С каждым годом связь между государством и обществом усиливается: государство, даже не являясь элементом в составе гражданского общества, обеспечивает его нормальное функционированию. Поэтому современные правоведы, политологи и юристы все чаще призывают не трактовать гражданское общество как полностью «очищенное» от государства. [7, с. 18]

Следствием желания разрешить проблему соотношения государства и гражданского общества стали предложения всевозможных моделей взаимодействия гражданского общества и государственной власти. В основе этих моделей лежит степень государственного вмешательства в дела государства.

Исследователи предлагают следующие три модели взаимоотношения:

1. Антагонизм: сильное государство деспотического или тоталитарного типа целенаправленно уничтожает зачаточные формы и новообразующие элементы гражданского общества, преследует любые попытки граждан отстаивать собственные права.

2. Консенсус: может существовать в условиях, когда государство и развивающееся гражданское общество движутся по пути взаимной адаптации к интересам и потребностям друг друга.

3. Агон, что является фазой наивысшей зрелости социальных форм творческих способностей гражданского общества и правового государства. [5, с. 86]

Данные модели являются абстрактными, поэтому рассмотрим также модели, выстроенные с учетом российской действительности. Здесь можно выделить три варианта взаимодействия: сотрудничество, отсутствие сотрудничества и конфронтация:

1. Партнерское взаимодействие:

модель поддержки развития НКО - «модель садовника»;

партнерская модель;

«модель архитектора».

2. Взаимодействие, которое основано на доминировании государственной власти:

патерналистская модель;

модель «приводных ремней».

3. Игнорирование:

модель игнорирования;

4. Конфронтация:

модель «борьбы с противником»;

модель гражданского неповиновения.

Но существуют и другие, более оптимальные модели, которые были бы применимы не только к российскому государству, но и удобны в межрегиональном сопоставлении. В основе данных моделей лежит понятие гражданского общества как саморегулируемой организации с горизонтальными связями между людьми - с одной стороны, а с другой -наличие иерархичной системы с вертикальными социальными связями:

1. Этатическая модель: преимущество в организации общественной жизни отдается иерархичным системам, роль горизонтальных социальных связей сводится к минимуму, или они находятся под жестким контролем.

2. Консенсуальная модель, при которой обе организации общественной жизни совместно существуют, а их компетенция определена и регламентирована.

3. Конфронтационная модель: обе организации также сосуществуют, однако хотя бы одна из них стремится к уменьшению сферы компетенции другой.

4. Самоорганизационная модель - противоположность этатистской модели: вертикальные связи минимизированы, а преимущество в организации общественной жизни предоставляется самоорганизационным системам.

5. Смешанная модель, которая предполагает объединение любых моделей, названных выше. Этот способ взаимодействия имеет большую значимость, поскольку позволяет проследить эволюцию и трансформацию одних моделей в другие.

2.2. Эффективность взаимодействия государства и гражданского общества

Для того, чтобы гражданское общество и государство эффективно взаи­модействовали, должны выполняться некоторые принципы: «всеобщность и развитость демократии, ее реальное проявление во всех сферах обществен­ной жизни; легитимность власти, ее открытостьи эффективность в интересах граждан; подчинение общества и власти законам, развитость и эффектив­ность функционирования элементов гражданского общества» [27, 225].

Так, М.Б. Смоленский считает, что важную роль для определения эффектив­ности взаимодействия также играет процесс установления общественного со­гласия: «Это состояние гармоничных взаимоотношений и успешного взаи­модействия, различных национально-этнических и других сил в пределах од­ного государственного образования» [25, с. 161]. Именно общественное согласие по­литической элиты по вопросам власти влияет на переход к демократии и к образованию гражданского общества в стране. Это доказывает пример Испа­нии, где пакты общественного согласия повлияли на свержение режима Ф. Франко.

Основным признаком единства государства и гражданского общества является идентичность их целей и задач - защита прав и законных интересов человека и гражданина. Реализация гражданского общества возможно только при развитой экономической системе, т. е. при существовании свободных индивидов (собственников имущества). Еще одной целью гражданского об­щества и государства является создание и государственное обеспечение условий для самовыражения и самоопределения личности, а также его сво­бода в выборе деятельности. Данные принципы закреплены в Конституции РФ, что говорит о том, что у российского гражданина есть правовые возмож­ности не только для осознания себя субъектом гражданского общества, но, и для реализации своих личностных интересов.

О.В. Семенова видят одним из главных критериев опре­деления эффективности взаимодействия государства и гражданского обще­ства развитость местного самоуправления. Местное самоуправление является институтом гражданского общества и не входит в зону государственного управления, однако оно также является одной из форм публичной власти. Целью местного самоуправления является помощь гражданам муниципаль­ных образований в реализации самоуправления. Это может быть как прямое (выборы, референдумы, собрания), так и косвенное (участие индивидов в управлении местными делами) волеизъявление.[23, с. 183]

Посредником между государством и гражданским обществом также яв­ляются политические партии. Французский политолог Р. Кейлор полагал, что «партии устанавливают взаимосвязь между институтами власти и граждан­ским обществом». Российские исследователи считают, что «партия своими корнями уходит в толщу гражданского общества, где зарож­даются и оформляются групповые интересы, но при этом через свои руково­дящие инстанции врастает в механизм государственной власти, придает ей уникальное качество агента двусторонней связи гражданского общества и государства» [20, с. 479]. Выступая в качестве посредника политические пар­тии, защищают права и свободу граждан от посягательств государства.

Однако партии в РФ не пользуются массовой поддержкой. Хоть в стране действует многопартийная система, но в реальности партий мало. Особенность России - слабость политических пар­тий, их малая вовлеченность в процесс консолидации и неспособность самим сосредоточиться и упрочиться. Появление «партии власти» при­вело к тому, что партия создана не под определенную часть общества, а под саму власть. Это приводит к тому, что один из главных институтов граждан­ского общества служит государству.

Наличие демократического государства в целом и развитых демократических институтов является важным политиче­ским критерием эффективного управления: «демократическое гражданское общество требует демократического государства» [15, с. 45]. Государствен­ный аппарат считается эффективным, если он отстаивает законные интересы граждан и государства.

3. ОСОБЕННОСТИ И ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РОССИИ

3.1. Особенности формирования гражданского общества в России

Исследователи отмечают, что «гражданское общество в современной России явление совершенно иное, чем в западных странах. При всем внешнем видимом сходстве». [8, с. 33]

Специфически российским феноменом выглядит всеобщий правовой нигилизм, который проявляется не только в нежелании строго соблюдать законы, но и в нежелании их знать и даже, порой, в нежелании вообще их иметь. В сознании людей плохо удерживается мысль о том, что основным регулятором всех управленческих процессов в демократическом государстве является система норм права.

Большая часть некоммерческих организаций, возникших в России в постсоветское время, была создана, существовала и продолжает существовать на средства западных спонсоров и доноров. Что характерно для развивающихся стран, население которых никогда прежде не знало демократии.

Сегодня нет ни одного значимого события в политической, экономической общественной жизни России, которое бы так или иначе не соотносилось с гражданским обществом. Словосочетание «гражданское общество» стало одним из наиболее часто встречающихся (обычно в сочетании с «правовым государством») в публикациях и выступлениях политиков, общественных деятелей, ученых.

Однако до сих пор ни в массовом сознании, ни в политических, ни в научных кругах пока нет еще представления о том, каким должно быть российское гражданское общество. Наиболее ёмким представляется определение гражданского общества как совокупности общественных институтов непосредственно не включенных в структуры государства и позволяющих гражданам и их объединениям реализовывать свои интересы и инициативы.

Между тем, как бы ни было развито само гражданское общество, оно нуждается в упорядочивающем воздействии государства, со своей стороны почивающего легальную защиту прав и свобод граждан и их объединений.

Взаимодействие общественности и власти получило в течение прошедших двух - трех лет новое качество. Теперь у граждан России, общественных организаций, помимо предусмотренных законами форм и методов, есть эффективно действующий механизм привлечение общественности для решения насущных социально значимых проблем. Одним из рычагов этого механизма является Общественная палата Российской Федерации. Данный институт гражданского общества в 2012 - 2014 годах использовал самые разнообразные формы для установления диалога власти и общества: слушания, круглые столы, запросы в органы власти, оказание правовой защиты тем, кто в ней нуждался, и т.д. Основные усилия палаты были направлены на экспертизу законопроектов, что позволяло на стадии подготовки актов более точно учитывать общественное мнение.

Новым для нашей страны явлением в 2014 году стало создание общественных советов при федеральных органах исполнительной власти, органах власти субъектов Федерации и местного самоуправления. Именно они подчас становились инициаторами общественных расследований.

Еще одним новшеством, получившим активное развитие с 2012 года, стала государственная поддержка некоммерческих организаций.

Возможность государственного финансирования общественных проектов — это качественный сдвиг в развитии гражданских инициатив в нашей стране, новая стадия развития нашего гражданского общества.

Общественные некоммерческие организации, составляющие авангард гражданского общества, не являются политическими организациями в узком смысле этого слова, так как их основная цель не состоит в перераспределении и захвате властных полномочий. Они также не преследуют коммерческих целей, то есть получение прибыли. Однако эти организации дают возможность гражданам влиять на принятие важных управленческих решений, напрямую затрагивающие их интересы, выступать в качестве реальной силы давления на бюрократию и коррупцию, существенно ограничивать ее проявления, решать повседневные задачи социальной поддержки человека, повышать его благосостояние.

Некоммерческие объединения граждан развивались в России на протяжении последних 15 лет. Особенность их современного развития - разнообразие направлений деятельности, в т.ч. социальной сферы, разнокачественный уровень организации и самоорганизации, разные способности к адаптации в динамично меняющейся социально- экономической и социально-политической ситуации. [17, с. 647]

Институты гражданского общества должны развиваться на инновационных принципах. В такой модели инновационного развития ставка делается на наиболее «продвинутые» некоммерческие организации и наиболее востребованные направления, формирование нового качества экономической и социальной сфер. На них концентрируются ресурсы развития институтов гражданского общества (экономические, кадровые, организационные, идеологические).

Инновационное развитие страны вне активного участия институтов гражданского общества лишено стратегической перспективы.

Стратегия развития институтов гражданского общества по оптимистическому сценарию с максимальной степенью использования благоприятных возможностей для развития общества в перспективе до 2025 г, может выглядеть следующим образом:

I этап (2009 - 2015 гг.). При сохранении ряда инерционных тенденций осуществлен ощутимый поворот к инновационным механизмам и технологиям, создание инфраструктуры, необходимой для инновационного развития некоммерческих организаций. Повысилась степень узнаваемости некоммерческих организаций среди населения. Улучшилась прозрачность деятельности некоммерческих организаций и органов власти. Однако динамика развития некоммерческих организаций показывает не устойчивый характер.

II этап (2016 - 2020 гг.). Некоммерческие организации значительно расширят масштабы своей деятельности, усилятся их экспертные функции. Произойдут структурные сдвиги в номенклатуре некоммерческих организаций в сторону сбалансированного типа развития, однако значительно усилится внимание к комплексным социальным проектам, в т.ч. по проблематике человеческого потенциала, развитию гражданского общества и др. Благодаря созданию надежного информационного поля (Интернет) о деятельности некоммерческих организаций сформируется позитивный мнение и усилится доверия к институтам гражданского общества. Произойдет переход от стратегии управления не затратами, а результатами.

III этап (2021 гг. - 2025 гг.), Институты гражданского общества выйдут на новый качественный уровень. Обогатятся формы интеграции некоммерческих организаций, их межсекторное взаимодействие с государственными структурами и бизнесом, особенно в реализации крупных комплексных социальных федеральных, региональных, городских и муниципальных программ. В действии некоммерческих организаций будут широко использоваться системы социально-юридических механизмов и технологий. Обязательным станет участие общественных организаций в выработке социальной политики правительства на всех уровнях власти, в оценке ее качества, ее общественный аудит, а также произойдет рост гражданской активности населения. В повседневную практику пойдет использование социальных стандартов в деятельности некоммерческих организаций и Правительства как критерия успешной реализации социальной политики. Эффективность и авторитет некоммерческих организаций значительно возрастут, и не будут зависеть от субъективных предпочтений их лидеров и руководителей органов власти. Негосударственные некоммерческие организации во всё большей степени будут развиваться как социально-политический системообразующий фактор.

Пессимистический сценарий вероятен при сохранении тенденций развития существующих условий и главных особенностей современного состояния системы. Он представляет собой их экстраполяцию в перспективу до 2025 г.. При реализации данного сценария в стране будет складываться ситуация, неблагоприятная для активизации гражданского участия и развития институтов гражданского общества: сохранится низкая гражданская активность граждан; останется прежней или чуть измениться структура некоммерческих организаций и их ориентация на поддержку и патернализм со стороны государства и бизнеса; не изменятся формы финансирования; сохранится формальное отношение к развитию системы местного самоуправления. Социально-экономическое расслоение населения сильно увеличит степень конфликтности в обществе

3.2. Проблемы развития гражданского общества в России

Серьёзные проблемы современного российского социума, возникающие на путях становления гражданского общества, подчёркивают практически все отечественные учёные. Во-первых, разделение российского социума и населения по различным линиям: бедные и богатые; центр и регионы; столица и провинция; элиты и народ; чиновники и все остальные. Во-вторых, отсутствие объединяющих ценностей, таких как: доверие, солидарность, согласие по базовым основаниям общества, уважение к жизни, личности и достоинству человека. В-третьих, практическая бессубъектность российского социума, когда под субъектом общества понимается социальная единица, способная постоянно принимать и реализовывать значимые в масштабах общества, самостоятельные и ответственные решения и действия. У нас нет субъектов, кроме Президента и его администрации. Все остальные лишь реализуют его волю и ничего не решают. Бессубъектность общества противоречит и демократии, и рыночной экономике, и гражданскому обществу. В-четвертых, ведущим субъектом корпоративистского государства становится бюрократия и сопутствующие ей теневые отношения, клиентилизм, коррупция, взаимные обязательства. [15, с. 45]

Можно и необходимо добавить следующие проблемы:

наличие устойчивых стереотипов массового политического сознания, системы ценностей, сформированных тоталитарным режимом. Такие ценности, как частная собственность, равенство, конкуренция, всё ещё порождают психологический дискомфорт у части населения;

противоречие между необходимостью формирования гражданского общества и стабильным функционированием государства как правового;

отсутствие полноценной социальной и экономической базы гражданского общества – правового оформления института частной собственности и введения политического плюрализма недостаточно;

радикальная трансформация прежней социальной структуры;

криминализация экономики и, частично, органов государственной власти;

отсутствие сосредоточенности российского бизнеса, по образу и подобию западного предпринимательства, на производстве не только прибыльной продукции и услуг, но и социально значимой, причём последнее должно органично сочетаться с его социальной ответственностью;

противоречивый характер процесса российской модернизации;

отсутствие у населения адекватного понимания социально-экономических и политических процессов, низкий уровень процессов рефлексии в обществе;

распространение среди части населения неконструктивных форм активности и самовыражения;

гражданская апатия населения;

отсутствие политической культуры гражданственности у значительной части общества.

Тем не менее, при всех трудностях и препятствиях на пути своего становления гражданское общество имеет определенные предпосылки для утверждения в российской социальной жизни. В пользу этого вывода свидетельствуют самые противоположные тенденции, которые выявляются социологическими исследованиями. Они указывают на наличие значительных изменений в массовом сознании, главное из которых – выход за пределы прежних, длительно существовавших подсознательных порогов, за которыми скрывалось нормальное социальное ощущение себя как личности и самоощущение личной свободы.

Развивающееся российское общество многолико и разнообразно. Несмотря на далекие от тепличных условия, в которых на протяжении десятилетий оформлялись и заявляли о себе социальные и гражданские инициативы в России, поступательный процесс развития гражданского общества в стране не прерывался. Во многих случаях организации и институты гражданского общества уже сейчас вносят существенный вклад в развитие экономики, формирование и реализацию социальной политики, создание рабочих мест, защиту и восстановление нарушенных прав граждан, образование и воспитание молодежи. [18, с. 82]

Естественный, устойчивый путь гражданского общества – это развитие конкретных, местами даже приземленных социальных инициатив, включающих ясную связь с личным интересом участников и с их возможностями делать, а не говорить, добиваться результата собственными усилиями, а не ждать его от начальства.

Говоря о проблемах становления гражданского общества, следует отметить, что гражданское общество в Европе возникло естественно, произвольно. Оно являлось осознанной, желаемой целью для большинства граждан европейских государств. За него боролись и отчаянно отстаивали его идеалы. Для России гражданское общество – «импортный продукт». Его институты создавались заново, «на пустом месте». Политические партии, общественные объединения, свободная пресса и телевидение, свободные выборы, парламент, суды присяжных – все это было перенесено в специфическую социальную среду, которая не знала ранее ничего подобного. Хотя в дореволюционной России, в условиях самодержавной монархии был подобный опыт, правда, закончился он крахом государства. Этот объективный фактор обусловливает культурно-цивилизационный раскол российского общества, являясь, пожалуй, самым серьезным препятствием на пути становления гражданского общества.

Огромное значение также имеет сознательное неприятие идеи гражданского общества значительной частью российского общества. Гражданское общество – это общество свободных людей, самостоятельных, ответственных. Гражданское общество – это коллектив, основанный на союзе индивидуальностей, ему присущи соревновательность и конкуренция. Однако в массовом сознании российских граждан данные ценности проигрывают перед ценностями справедливости, равенства и соборности (коллективизма). Подобное непонимание и неприятие гражданского общества проявляется не только среди простых граждан, но и у людей, принадлежащих к политической, культурной и научной элите.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Процесс формирования гражданского общества в Российской Федерации проходит в сложный исторический период, когда значительная часть населения страны еще по-настоящему не осознала необходимость создания и развития в стране институтов гражданского общества.

Либеральные идеи, положенные в основу рыночных отношений и явившиеся базой для разработки теории гражданского общества, оказались «инородным телом» в условиях России и поэтому не получили широкой поддержки населения и все чаще стали подвергаться критике. Реализация этих идей в России высветила их основные недостатки: неспособность сформулировать чёткие правила урегулирования политических конфликтов, стремление к быстрому и простому решению сложных проблем, правовой нигилизм и индивидуализм и многое другое. Общество весьма негативно оценило резкое снижение уровня жизни, падение морали, снижение авторитета России в мире, утрату стабильности, безопасности и порядка в стране, которые оно связало как с либерализацией российской экономики и всей общественной жизни. Именно эти проблемы стали определяющими в процессе формирования гражданского общества в Российской Федерации и именно этим объясняются трудности этого процесса.

Несмотря на явную незрелость гражданского общества в нашей стране, нельзя не отметить, что все принципы построения гражданского общества нашли свое отражение в Конституции РФ в виде конкретных конституционных норм. В идеале правовой механизм реализации этих конституционных норм предусматривает действия по созданию свободного рынка, который позволяет человеку и организациям свободно распоряжаться своим имуществом и своими способностями для осуществления предпринимательской деятельности.

Анализ Конституции РФ, федеральных законов позволил сделать вывод о том, что в целом в Российской Федерации сформирован и действует правовой механизм, регулирующий деятельность субъектов гражданского общества, устанавливающий их полномочия, компетенции и правовые инструменты взаимосдерживания.

Анализ правовых норм правовых институтов гражданского общества показал, что только государство сегодня обладает механизмом не только ограничения частных и общественных интересов, но и механизмом активного воздействия на негосударственные субъекты общества, позволяющим приводить их в такое состояние, которое восстанавливало бы нарушенное этими субъектами равновесие между частными и общественными интересами и интересами государственными.

Что же касается негосударственных субъектов гражданского общества, то анализ юридических норм правовых институтов гражданского общества, обеспечивающих частные и общественные интересы, позволяет сделать вывод о полном отсутствии в них правовых норм, предоставляющих возможность этим субъектам активно воздействовать на государственные органы.

Можно констатировать, что на данный момент для обеспечения баланса частных, общественных и государственных интересов в российском обществе необходимо создание правового механизма «противовесов», позволяющего негосударственным субъектам осуществлять постоянный общественный контроль за деятельностью государственных органов и в случае нарушения государством баланса интересов активно воздействовать на него, восстанавливая нарушенное равновесие через соответствующие правовые механизмы.

Подобным механизмом может и должна стать политическая оппозиция действующий власти. Только появление истинной, а создание не искусственной политической конкуренции, может дать толчок к развитию гражданского общества в России. При этом для появления политической оппозиции необходимо преодолеть, по сути, те же препятствия, которые мешают созданию гражданского общества в нашей стране.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (ред. от 21.07.2014) // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. О некоммерческих организациях: Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ (ред. от 29.07.2018) // Собрание законодательства РФ, 1996, N 3, ст. 145.
3. О противодействии коррупции: Федеральный закон РФ от 25.12.2008 № 273-ФЗ (ред. от 30.10.2018) // Собрание законодательства РФ, 2008, N 52, ст. 6228.
4. Арутюнов Э.К., Воробьева Е.И. Проблемы гражданского общества современной России // Приоритетные модели общественного развития в эпоху модернизации: экономические, социальные, философские, политические, правовые аспекты. Материалы международной научно-практической конференции. – М., 2016. С. 59 - 61.
5. Арутюнов Э.К., Рыбалка М.В. Теоретические проблемы определения понятия гражданского общества // Приоритетные модели общественного развития в эпоху модернизации: экономические, социальные, философские, политические, правовые аспекты. Материалы международной научно-практической конференции. – М., 2016. С. 85 - 87.
6. Борисевич М.М. Современная теория гражданского общества: понятие, признаки, структура // Проблемы становления гражданского общества: сборник статей по итогам Международной научно- практической конференции. – М., 2018. С. 30 - 46.
7. Бялт В.С., Чернышев А.В. К вопросу о понятии и сущности гражданского общества // Современное состояние и перспективы развития российского и международного законодательства: сборник статей Международной научно-практической конференции. – М., 2016. С. 17 - 19.
8. Ведзижев М.А. Гражданское общество в России: проблемы становления // Современные тенденции развития науки и технологий. 2016. № 3-6. С. 32 - 34.
9. Герман В.А. Современное гражданское общество в Российской Федерации: понятие, структура, функции // Молодые ученые. 2016. № 7. С. 18 - 19.
10. Горпинченко Ю.М., Шевцов А.Л. Проблема формирования гражданского общества в России // Ценности и нормы правовой культуры. Сборник научных статей VI Международного круглого стола. – М., 2016. С. 89 - 93.
11. Даминова З.Ш., Рахманов Ф.Х. Гражданское общество: понятие, признаки // Культура. Духовность. Общество. Современность: сборник материалов IV Международной научно-практической конференции. – М., 2018. С. 6 - 9.
12. Иваев Д.Р. Проблемы гражданского общества в современной России // Форум молодых ученых. 2016. № 1. С. 44 - 46.
13. Кадочников П.А. Эволюция трактовки понятия «гражданское право» в процессе развития общества и государства // Интеграция наук. 2017. № 8. С. 56 - 59.
14. Каримова Д.А., Мухаммадиева Л.Н. Гражданское общество: понятие, признаки // Наука XXI века. 2018. № 1. С. 33 - 35.
15. Карпачёва Н.А., Сафронов В.В. К вопросу о проблеме формирования гражданского общества в России // Вестник научных конференций. 2016. № 5. С. 45 - 46.
16. Киварина М.В. Гражданское общество: понятие, сущность и структурные особенности // Труды института бизнес-коммуникаций. Научное издание. - Санкт-Петербург, 2017. С. 9 - 14.
17. Киселева В.А. Проблемы формирования гражданского общества в современной России // Экономика и социум. 2016. № 9. С. 647 - 649.
18. Лысак В.В. Основные проблемы построения гражданского общества в России и пути их решения // Система ценностей современного общества. 2016. № 44. С. 81 - 85.
19. Новожилова И.В. Становление понятия гражданское общество // Вестник Тверского государственного технического университета. Серия: Науки об обществе и гуманитарные науки. 2017. № 1. С. 134 - 139.
20. Останин О.В., Останина Е.А. Развитие взглядов на понятие о гражданском обществе // Актуальные проблемы развития экономики в современных условиях: материалы международной научно-практической конференции. – М., 2018. С. 478 - 481.
21. Радько Т.Н. Теория государства и права: учебник для бакалавров / Т.Н. Радько, В.В. Лазарев, Л.А. Морозова. – М.: Проспект, 2015. – 576 с.
22. Сафронов Е.В. Теория государства и права. – М.:ИНФРА–М, 2016. – 395 с.
23. Семенова О.В. К вопросу о понятии «гражданское общество» // Право и государство: проблемы методологии, теории и истории: материалы V Всероссийской научно-практической конференции. – М., 2016. С. 182 - 184.
24. Сердобинцев К.С. Понятие «гражданское общество»: проблема дефиниции // Закон и правопорядок в третьем тысячелетии: материалы международной научно-практической конференции. – М., 2016. С. 123 - 124.
25. Смоленский М.Б. Теория государства и права. – М.:ИНФРА–М, 2015. – 272 с.
26. Соловьев А.Ю., Колесникова Н.А. Анализ понятия «гражданское общество» в работах отечественных исследователей // Этносоциум и межнациональная культура. 2017. № 4. С. 106 - 117.
27. Старков О.В. Теория государства и права: учебник. – М. : Дашков и К, 2015. – 372 с.
28. Татарова К. Понятие, становление и развитие гражданского общества // Современный мир: проблемы и перспективы развития. Материалы международной студенческой научно-практической конференции. – М., 2016. С. 604 - 609.
29. Филиппов А., Солдатова А.В. Теоретические вопросы изучения генезиса понятия «гражданское общество» // Общество, государство, личность: модернизация системы взаимоотношений в современных условиях. Материалы ХVI Всероссийской научно-практической конференции. – М., 2016. С. 122 - 124.